周少來

【摘要】“激進左派”言論，存在嚴(yán)重的學(xué)理缺陷和“極化思維”，其理論推演中存在多重“邏輯缺陷”，其極端民族主義、民粹主義和刺激底層民眾的現(xiàn)實指向，肆意擠壓自由、民主、法治等核心價值觀，對學(xué)術(shù)規(guī)范和制度規(guī)則蠻橫沖撞，逐漸成為中國學(xué)術(shù)界的“公害”。

【關(guān)鍵詞】“激進左派” “極化思維” 邏輯陷阱 【中圖分類號】D602 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

“激進左派”，亦稱“極左派”，是當(dāng)代中國“左翼陣營”的“后起之秀”，以其政治立場的極端堅定、極化觀點的暴烈鮮明而卓然于世。他們以某些“左翼網(wǎng)站”和地下邊緣刊物為主要發(fā)聲平臺，以“反資反美”、激進革命、底層動員、刺激民粹為其核心觀點標(biāo)識，近年來的崛起大有“蓋過”其新、老“左派”前輩的勢頭。但“激進左派”的話語體系及其政治主張中，存在著自身難以克服的“邏輯陷阱”，其急欲促發(fā)的學(xué)術(shù)輿論或社會運動，更具有難以估量的“公害”甚或社會危害。對此，值得政學(xué)兩界給予理性關(guān)注和剖析警惕。

“左翼陣營”的“急先鋒”

物以類聚，人以群分。當(dāng)代中國的學(xué)界同樣呈現(xiàn)各式“群分”。 “老左派”“新左派”“中間左派”“激進左派”，同屬“左翼陣營”中的“學(xué)術(shù)友軍”，其代際沉浮和學(xué)理演進，與其自身學(xué)理論證的學(xué)術(shù)資源緊密相關(guān)，也與當(dāng)代中國的社會變遷和階層分化緊密相關(guān)。

傳統(tǒng)“老左派”的基本學(xué)術(shù)立場，是固守前蘇聯(lián)模式的僵化體制，堅持計劃經(jīng)濟，堅持公有制，強烈反對市場經(jīng)濟，反對非公經(jīng)濟的發(fā)展。因其學(xué)術(shù)話語難以“與時俱進”，不可逆轉(zhuǎn)地趨向衰落。所謂“新左派”，則是在“老左派”走向衰落之際轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)舞臺，以西方新馬克思主義、后殖民主義和后現(xiàn)代理論為學(xué)理資源，以反對全球資本主義化、反對國際資本的全球擴張為標(biāo)識，強烈反對“新自由主義和華盛頓共識”、反對市場競爭機制滲透侵蝕社會，其影響輻射范圍僅在“溫和新左派”的知識小圈子。2008年以后，“新左派”漸趨理性化學(xué)術(shù)，也沒有激化與“自由派”后續(xù)的相爭相辯，逐漸回歸學(xué)院派文人的“象牙之塔”。

正是在“老左派”銷聲歸隱、“新左派”回歸學(xué)術(shù)，“左翼陣營”看似“失落”的空檔期，由社會結(jié)構(gòu)變革和階級階層分化所激發(fā)的“激進左派”，絕地逢生、沖殺而起。以2000年“烏有之鄉(xiāng)”網(wǎng)站（現(xiàn)已關(guān)閉）的開辦為核心陣地，“激進左派”有了自己的輿論發(fā)聲平臺，形成了一個以所謂的“民間學(xué)人”為主體的理論圈子。“激進左派”以“無產(chǎn)階級專政下不斷革命”思想為學(xué)理資源，以“階級斗爭與階級分析”為基本方法論，以反對資本主義和當(dāng)代修正主義為核心政治主張，以代言和代表底層工農(nóng)大眾為動員旗幟。其學(xué)術(shù)取向與社會現(xiàn)實指向，是希望通過組織底層民眾，造成強大的“底層動員壓力”，向政學(xué)兩界同時博弈施壓，并盡可能地影響高層決策。

“激進左派”何以“激進”？為什么要“如此激進”？這正是其與“老左派”“新左派”不同的地方?！袄献笈伞币詸?quán)力資源為依托，其現(xiàn)實指向針對高層決策，其反對資本主義、反對市場經(jīng)濟的主張多為“隱而不發(fā)”。“老左派”影響多在“老干部”的中高層小圈子，其政治信仰的堅定純潔和自身的正直清廉不乏感人之處?！靶伦笈伞币浴拔鞣今R克思主義”為知識資源依托，其現(xiàn)實指向針對“新自由主義狂潮”，其反對全球化大勢、反對資本主義化的主張，也更多地針對知識界的新老“自由主義”。“新左派”之中不乏“學(xué)功”深厚者，其西方學(xué)術(shù)的知識背景和學(xué)理資源，使其更多在“思辨的意義”上“縱論中國”，其影響力也多限于“知識青年”的學(xué)術(shù)圈子。

而“激進左派”崛起于“民間”，既無“老左派”的權(quán)力資源，也無“新左派”的知識資源，只能以“立場激進、主張激進、指向激進”相標(biāo)榜，激發(fā)和集聚底層民眾的積怨積憤，以裹挾底層民眾的“烏合之力”，以期相爭相抗于政學(xué)兩界。這便是“激進左派”何以激進的根本所在：似乎越激進，越能聚合民眾力量，越能相抗于權(quán)力資源或知識資源；似乎越激進，越能覆蓋并替代“老左、新左”，越能成為執(zhí)掌“左翼”大旗的唯一旗手。隨著“老左派”的日趨“老化”和“退場”，也隨著“新左派”的日趨“回歸學(xué)院和沉寂”，“激進左派”便有了更大的生存空間和發(fā)聲可能，并日益成為時常泛起的“公害”。

極端民族主義的“理論動員”

民族主義是一種古老根深的自然情感，是一種本能地對自身民族的忠誠和熱愛，也是民族國家發(fā)展的根本動力。但民族主義如果走向極端非理性，趨向盲目排外封閉，甚至走向?qū)ν鈹U張、推行民族沙文主義，則民族主義的“正能量”可能畸變?yōu)椤懊褡鍨?zāi)難”。歷史上各次世界大戰(zhàn)中涌現(xiàn)的極端民族主義的“畸變公害”，殷鑒不遠(yuǎn)，不乏其例。

2017年中國周邊局勢時有趨緊，“朝鮮半島危機”幾近滑向戰(zhàn)爭邊緣，臺灣島內(nèi)“臺獨”勢力猖狂潛行，美國特朗普更是宣布中國為“競爭對手”。加之國內(nèi)經(jīng)濟增速的趨緩平穩(wěn)和結(jié)構(gòu)性調(diào)整，“農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮”及其“下崗失業(yè)”人員的隱性增大，似乎都給“激進左派”提供了“事實憑據(jù)”和“理論借口”?！凹みM左派”似乎有了更大的“話語空間”，其強烈的排外反美、反對資本主義化，甚至質(zhì)疑“全面改革開放”，就有了一定的“社會基礎(chǔ)”和“演說空間”。

“激進左派”一貫以代表民族利益和國家利益自居，自行占據(jù)“道德制高點”，以“冷戰(zhàn)思維”研判國際局勢和世界走向，枉顧日益緊密的國家合作和國際交流。他們往往簡單粗暴地把整個國際力量化分為“敵我陣營”，以“極化思維”和“暴烈語言”，進行“階級斗爭式”的大批判，以期影響和施壓我國的外交政策和對臺方略。在一些主流媒體和網(wǎng)絡(luò)論壇中，“激進左派”甚至倡言“中美必有一戰(zhàn)”“分分鐘橫掃臺灣”等極端戰(zhàn)爭言論。此種看似“極端愛國的狂熱民族主義”言論，實則是無視國際交往的“競爭與合作規(guī)則”，枉顧世界各國經(jīng)貿(mào)文化交流的復(fù)雜互利，只是以簡單“黑白二分”的“極化思維”，刺激和動員極端非理性的民族主義情緒。在以往的“抵制日貨”的狂熱運動中，在瘋狂打砸和傷及人命的非理性行為中，也可看到“激進左派”的理論邏輯所可能導(dǎo)致的行為后果。

“激進左派”的極端民族主義言論的肆意泛濫，在網(wǎng)絡(luò)空間中更是無限放大傳播，有了“激進左派”與“激進網(wǎng)民”的“上下加熱”，“激進左派”具有了極其強大的“激進宣示”和“戰(zhàn)略宣示”功效。如果任其“無底線”泛濫，極有可能引起國內(nèi)外各界的“戰(zhàn)略誤判”和“政策誤讀”。

民粹主義的“理論底色”

中國近年來民粹主義的日漸泛起，有其深刻的國際國內(nèi)根源。社會結(jié)構(gòu)的變遷，階級階層的分化，貧富差距的相對擴大，底層民眾就業(yè)和生活壓力的增加，都為民粹主義思潮泛起提供了一定的社會土壤和“民意基礎(chǔ)”。但中國出現(xiàn)的民粹化現(xiàn)象及其問題，是一定社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時期的“發(fā)展中問題”，需要不斷地通過深化改革、完善社會保障、健全民意表達(dá)渠道等“技術(shù)性手段”來解決。

正是在這一急劇轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)性調(diào)整的過渡期，不斷產(chǎn)生并時有積壓的“民生問題”和“民主問題”，為“激進左派”的民粹化主張，提供了一定的“言說依據(jù)”和“話語空間”。這是必須引起足夠重視的社會土壤和“民意基礎(chǔ)”問題，并且這“一系列問題”還不可能在短期內(nèi)得到“一次性解決”。2017年，西方各國“極右翼民粹主義”政黨勢力的崛起，以及由此激發(fā)的民粹主義情緒和激進言論的泛濫，更加刺激了中國“激進左派”的道德激情和“言論擴張”。國內(nèi)“激進左派”的理論邏輯是往往把政策性和體制性的技術(shù)改革問題，轉(zhuǎn)化為“底層民眾受階級壓迫剝削”的“階級斗爭問題”，煽動和刺激“底層民眾”的積怨和積憤，并一貫把自己“打扮”成“工農(nóng)大眾”的利益代言人。甚至不惜倡言“階級階層革命”，運用“文化大革命的不斷革命理論”，為其民粹化言論和政治主張?zhí)峁├碚撘罁?jù)。

不同于西方國家的“極右翼民粹主義”，當(dāng)前中國的民粹主義，更多地表現(xiàn)為“極左翼民粹主義”，“激進左派”言論與激進民粹主義有著“觀點契合的私通暗道”，儼然成為中國民粹主義和民粹化行為的“理論底色”。這在大量“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”的非理性言論中，有極其明顯的表現(xiàn)和佐證。

底層民眾組織化的“理論代言”

民眾的組織化，是社會自我組織、自我管理的組織基礎(chǔ)，是民主社會成長和成熟的組織表現(xiàn)，也是民眾意見表達(dá)和利益聚合的組織中介。法治化、制度化正常規(guī)范的民眾組織是社會矛盾和民眾糾紛的中間緩沖器，有利于國家與社會關(guān)系的調(diào)節(jié)與和諧，也是民主法治社會的自治基礎(chǔ)。

但“激進左派”的民眾組織化取向，存在著理論動員和組織延伸的“邏輯陷阱”。不同于“老左派”之間的政策取向的“政策同盟”，也不同于“新左派”之間的學(xué)術(shù)取向的“學(xué)術(shù)同盟”，“激進左派”既無權(quán)力資源、也無學(xué)術(shù)資源可以“依憑”，只有把其理論指向和現(xiàn)實指向“下沉下移”。借力于底層民眾，動員于底層民眾。這既與“激進左派”的底層民眾代言人的身份定位相一致，也與其集聚民眾力量向各方施壓博弈的政治主張相一致，更是其激進民粹主義和極端民族主義現(xiàn)實指向的“邏輯延伸”。

近年來，“激進左派”代表人物，頻頻“深入學(xué)校、深入企業(yè)、深入基層”，通過各種學(xué)術(shù)論壇、宣講報告和群眾集會等方式，宣講其反官僚、反資本、反精英以及反美反日等極端言論。2017年，“激進左派”更是利用毛澤東誕辰124周年之際，深入湖南、山東、河南、陜西、河北等地，宣傳其一些極端激進的“極左言論”?！凹みM左派”期冀通過其極端民族主義和民粹主義言論，把底層民眾組織化，形成可以隨時動員起來的組織化力量，隨時可以發(fā)動“階級革命”。

“激進左派”的組織化現(xiàn)實指向，主要針對青年大學(xué)生、國有企業(yè)失業(yè)工人和城市農(nóng)民工，這是現(xiàn)代城市化生活中最無力和最缺乏組織的龐大群體。這些人群為“激進左派”的組織化指向提供了極其豐厚的社會土壤和階層支持基礎(chǔ)，其中潛藏著 “激進左派”之所以能夠長期存在的某些“歷史合理性”，也是我們絕不可輕視其影響及潛能的根本原因?？梢灶A(yù)見，如果失業(yè)就業(yè)的生活壓力持續(xù)加大、貧富差距長期客觀存在，“激進左派”的民粹主義言論的煽動會更有“市場”，其底層民眾組織化“理論代言”的角色和功能會更加凸顯。

當(dāng)然，“激進左派”有其發(fā)聲發(fā)言的憲法權(quán)利和自由，其“同情”底層民眾并為其“代言”的價值取向，也值得社會予以理解和尊重，其刺耳的言論和主張對政學(xué)兩界也有其警示價值。但是，“激進左派”言論，存在嚴(yán)重的學(xué)理缺陷和“極化思維”，其理論推演中存在多重“邏輯缺陷”，其極端民族主義、民粹主義和刺激底層民眾的現(xiàn)實指向，其隨意詆毀學(xué)術(shù)對手主張為“漢奸言論”，其肆意擠壓自由、民主、法治等核心價值觀，其對學(xué)術(shù)規(guī)范和制度規(guī)則的蠻橫沖撞，日漸成為中國學(xué)術(shù)界的“公害”。而這一切，對于正在民主法治構(gòu)建征途中的中國社會，是值得警惕和防范的“變異”趨向。

（作者為中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所研究員，政治理論室主任、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①公羊編：《思潮：中國“新左派”及其影響》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2003年。

②馬立誠：《當(dāng)代中國八種社會思潮》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。

責(zé)編/溫祖俊 美編/李祥峰