劉瑜

少年司法，不僅僅是一個(gè)國家文明法治化程度的重要標(biāo)桿，更是維護(hù)社會(huì)治安、控制犯罪的基礎(chǔ)性制度。自1984年上海市長寧區(qū)人民法院建立起新中國第一個(gè)專門審理未成年人刑事案件的合議庭以來，經(jīng)過三十余年的探索發(fā)展，我國少年司法制度逐漸完善，并形成了相對獨(dú)立的未成年人審判工作體系，建立了專業(yè)化的少年司法隊(duì)伍，創(chuàng)立了獨(dú)具特色的少年司法工作機(jī)制。

從歷史走來：少年審判走過而立之年

少年法庭制度，是我國少年司法制度的重要標(biāo)志，在未成年人犯罪預(yù)防和矯治、推動(dòng)未成年人司法保護(hù)、立法完善和建立中國特色社會(huì)主義司法制度等方面，都發(fā)揮了重要作用。

少年司法的起點(diǎn)在哪？

1984年11月，長寧區(qū)法院創(chuàng)建全國第一個(gè)少年刑事案件合議庭，長寧法院的法官們本著“對于青少年犯罪，不能只注重打擊，還是要教育挽救”的想法，作出了勇敢的嘗試，也意味著少年司法在中國大陸的重新起步。

自1984年10月至今，我國少年法庭經(jīng)過三十多年的發(fā)展，在不斷摸索中，從最初的沒有任何成熟模式和成功經(jīng)驗(yàn)可參考借鑒，到如今探索出一條具有中國特色、法理與情理交融的少年審判之路，積累了一些可推廣、可借鑒、可傳播的寶貴經(jīng)驗(yàn)，成就了中國的少年法庭經(jīng)驗(yàn)和范本。

北京市海淀區(qū)少年法庭的一位法官對曾經(jīng)是縣里的高考狀元的罪錯(cuò)少年黎某印象深刻。16歲便以優(yōu)異成績從當(dāng)?shù)剞r(nóng)村考到北京讀大學(xué)的他，因長期患有口吃和抑郁癥而產(chǎn)生輕生念頭。深感愧疚的他想在自殺前籌一筆錢報(bào)答父母。2009年7月，黎某到海淀區(qū)某銀行，以實(shí)施爆炸相威脅，向銀行索要10萬元。在營業(yè)員摁響報(bào)警裝置后，黎某又持刀挾持兩名被害人，成功劫得10萬元逃跑，后被警察抓獲。法院審理認(rèn)為，黎某行為已經(jīng)構(gòu)成搶劫罪，但鑒于他犯罪時(shí)受疾病影響，辨認(rèn)和控制能力削弱，且認(rèn)罪悔罪，故判處有期徒刑十年。

從高考狀元變成搶劫犯，辦案法官注意到，雖然黎某的罪行嚴(yán)重，但仍是一個(gè)可教育、可挽救的失足大學(xué)生。為此，該法官多年來對黎某進(jìn)行持續(xù)性跟蹤幫教，一次次前往黎某關(guān)押處探望，送上勵(lì)志書籍，拿出自己的工資，為黎某添置保暖衣物和救助金；在未管所為他慶祝生日……服刑期間，書信成了法官和黎某的主要聯(lián)系方式，黎某向法官匯報(bào)自己的改造情況，法官積極回復(fù)黎某，幫他克服心理障礙，鼓勵(lì)他勇敢面對生活。在法官的鼓勵(lì)下，黎某減刑獲釋后，重新參加高考，以優(yōu)異的成績被某重點(diǎn)大學(xué)錄取。

“少年司法的意義在于在司法中幫教，在幫教中司法，二者相伴而生，合二為一。幫教責(zé)任并不追求形式上的時(shí)尚和新穎，只要它符合少年的身心特點(diǎn)，能夠在積極的作為中走進(jìn)罪錯(cuò)少年的內(nèi)心世界，得到其認(rèn)同，我們就算成功。”一位少年庭的法官說。

除此之外，上海長寧法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格機(jī)制；上海普陀法院探望監(jiān)督人制度；北京市一中院以“分析研判、宣教釋法、監(jiān)督回訪”為內(nèi)容的未成年犯減刑假釋“三步法”工作機(jī)制；北京昌平法院在學(xué)校設(shè)立“駐校法官工作室”；北京石景山法院的“青春護(hù)航”幫教基地等多種創(chuàng)新機(jī)制和舉措，都是我國少年法庭三十多年來從無到有，在實(shí)踐中不斷建立和完善起來的，并在未成年人審判工作中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

據(jù)調(diào)查顯示，近些年未成年人犯罪率下降，少年刑事案件減少，這條少年審判的創(chuàng)新之路，是無數(shù)少審人從實(shí)踐中摸索、從困難中突破而來，為一批批曾經(jīng)誤入歧途的特殊少年，送上關(guān)懷和希望，助他們重新?lián)P帆起航。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國現(xiàn)有少年法庭2000多個(gè)，機(jī)制和機(jī)構(gòu)的探索和創(chuàng)新，都是我國少年審判事業(yè)發(fā)展的原動(dòng)力。

“回顧少年法庭的改革歷程，大致可以劃分為五個(gè)階段?！弊罡叻ㄔ貉芯渴抑魅晤伱フf。

從1984年到1988年，為少年法庭的初創(chuàng)時(shí)期。1984年10月第一個(gè)少年法庭創(chuàng)建后，引起了極大的關(guān)注。1988年5月，最高人民法院在上海第一次專門召開人民法院審理少年刑事案件經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)議，明確提出：“成立少年法庭是刑事審判制度的一項(xiàng)改革，有條件的法院可以推廣?！贝撕螅倌攴ㄍピ谌珖鞯丶娂娊?。

從1989年至1994年，是少年法庭迅速發(fā)展時(shí)期。在最高人民法院的積極支持下，少年法庭蓬勃發(fā)展，截至1994年底，全國法院建立少年法庭3300多個(gè)，其中，獨(dú)立建制的少年審判庭有800多個(gè)。

從1995年到2004年，是少年法庭撤并減少時(shí)期?！坝捎谧罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于少年法庭發(fā)展的思路發(fā)生變化，加之1997年施行的修訂后的刑事訴訟法對刑事訴訟制度的變革?！鳖伱セ貞?，在這一階段，少年法庭審判機(jī)構(gòu)和人員隊(duì)伍在較短時(shí)間內(nèi)大幅減少。到2004年底，全國法院少年法庭機(jī)構(gòu)數(shù)量進(jìn)一步減少到2400個(gè)左右。

從2005年至2009年，是少年法庭扭轉(zhuǎn)頹勢、積極進(jìn)取的時(shí)期。2006年2月，全國法院第五次少年審判工作會(huì)議在廣州召開，此次會(huì)議拉開了全國范圍內(nèi)的少年審判改革的序幕。會(huì)后，最高人民法院啟動(dòng)了首批部分中級人民法院設(shè)立未成年人案件綜合審判庭試點(diǎn)工作。原來幾近被拋棄的綜合審判模式被重新納入改革日程。

從2010年至今，是少年法庭全面深化改革的時(shí)期。這一時(shí)期，最高人民法院對少年審判工作高度關(guān)注，多次召開全國性會(huì)議部署。尤其是在2016年6月，最高人民法院在全國范圍內(nèi)選擇118家中層、基層法院開展為期兩年的少年家事審判改革試點(diǎn)，以江蘇省為代表的多個(gè)省份廣泛建立起少年家事審判庭。至此，少年審判工作迎來新的改革歷程。

在發(fā)展中審視：正視問題的存在

如今，少年法庭司法理論日益成熟，理念進(jìn)一步發(fā)展，制度機(jī)制也更加完備。我國的少年法庭建設(shè)正在穩(wěn)步向前，已步入一個(gè)規(guī)范化、制度化的軌道。最高人民法院院長周強(qiáng)多次強(qiáng)調(diào)：“新時(shí)期少年法庭工作只能加強(qiáng)，不能削弱?！?/p>

2017年9月22日，北京法院少年法庭三十周年表彰大會(huì)暨未成年人案件審判研討會(huì)在北京市高級人民法院召開。最高人民法院黨組副書記、常務(wù)副院長沈德詠指出：“站在歷史的角度看，30年是一個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，少年法庭工作正在經(jīng)受全面依法治國和全面深化司法改革浪潮的洗禮。”

在新的時(shí)代，站在新的高度，少年法庭如何發(fā)展？如何面對發(fā)展中的問題和困難？“目前，少年法庭工作整體情況平穩(wěn)，但是制約少年法庭發(fā)展的問題依然突出，需要正視?！鳖伱フf。

顏茂昆認(rèn)為，少年法庭建設(shè)中最大的問題仍是觀念問題。不管是理論界還是實(shí)踐部門，都存在著輕視少年司法工作的思想，認(rèn)為少年法庭審判的大多數(shù)是未成年人案件，和當(dāng)前影響社會(huì)穩(wěn)定、關(guān)系國計(jì)民生的大案、要案相比，對社會(huì)的影響不是那么明顯，少年法庭工作可以往后放。有人對少年審判的獨(dú)特價(jià)值感到疑惑，對少年法庭開展的大量案外延伸工作以及創(chuàng)立的很多特色工作制度經(jīng)驗(yàn)不理解，甚至認(rèn)為有損人民法院作為審判機(jī)關(guān)的司法權(quán)威。尤其是在審判理念、組織建設(shè)、立法完善等方面還有很多不同聲音，嚴(yán)重影響了少年法庭的改革深化。

據(jù)介紹，從目前情況看，全國四級法院雖然設(shè)立少年法庭2300多個(gè)，但合議庭占1000多個(gè)，很多法院少年法庭仍存在“機(jī)構(gòu)掛靠”的情況，高級法院以上的少年法庭機(jī)構(gòu)建設(shè)還很不完善。高級法院中，只有北京、上海、甘肅、河南4省市高院成立了少年法庭，其他高院尚沒有啟動(dòng)此項(xiàng)工作。如果沒有建立起自上而下統(tǒng)一的組織機(jī)構(gòu)體系，少年法庭工作便很難在穩(wěn)定中發(fā)展，一旦遇到政策上的變動(dòng)，便會(huì)“左右搖擺”。

少年審判，不單單是少年的事兒。北京海淀法院曾對100名在押未成年犯的調(diào)查問卷顯示，未成年犯的家庭成長環(huán)境較差，57.9%的少年來自單親、繼親或婚姻動(dòng)蕩家庭，其中半數(shù)以上少年曾脫離監(jiān)護(hù)單獨(dú)居住；家庭教育方式方面，48%的家庭以溺愛、放任為主，另有23%的家庭以打罵體罰為主。這項(xiàng)調(diào)查表明，未成年人犯罪與其家庭監(jiān)護(hù)缺失、父母教育方式不當(dāng)密切相關(guān)，“生而不養(yǎng)，養(yǎng)而不教，教而不當(dāng)”已經(jīng)成為日益突出的社會(huì)問題。

所以，少年司法的特殊性在于，除了庭內(nèi)的審判，更有大量的案外延伸工作，比如社會(huì)調(diào)查、心理輔導(dǎo)等，這些案外延伸工作，對促進(jìn)犯罪未成年人改過自新、重新回歸社會(huì)發(fā)揮了重要作用。少年法庭正是靠這些案外延伸工作贏得了聲譽(yù)，樹立了品牌。但是，長期以來，少年法庭的案外延伸工作沒有被納入績效考評的范圍，很多法院的考評體系還是以辦案數(shù)量為主要指標(biāo)，而庭審前調(diào)查、庭審中的法庭教育、合適成年人參與訴訟，庭后督導(dǎo)、回訪、鞏固庭審效果等大量組織、協(xié)調(diào)工作難以科學(xué)量化，加之工作準(zhǔn)備周期長、耗時(shí)費(fèi)力、工作績效短期內(nèi)無法體現(xiàn)等原因，使少年法庭工作的績效考評問題成為一時(shí)難以解決的“痼疾”，嚴(yán)重挫傷少年法庭法官工作的積極性。

向未來進(jìn)發(fā)：大膽突破和創(chuàng)新

少年法庭發(fā)展至今，不管是理論研究成果，還是具體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都表明了少年司法的特殊性和少年法庭存在的重要意義。只有立足少年審判職能，既對現(xiàn)有的制度機(jī)制作進(jìn)一步完善，又不拘泥于現(xiàn)有制度和機(jī)制的束縛，大膽突破改革創(chuàng)新，才能持續(xù)推進(jìn)少年司法體制建設(shè)。

顏茂昆認(rèn)為，少年法庭制度應(yīng)該加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，謀劃少年法庭改革整體方案。既要著眼于解決少年法庭目前存在的困難和問題，也要面向未來，對少年法庭改革發(fā)展作出前瞻性的制度設(shè)計(jì)。要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，解決少年法庭改革中亟待解決的發(fā)展方向、受案范圍、審判管理、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配置等問題。堅(jiān)持在法律和司法政策的框架內(nèi)改革，少年法庭的改革既不能突破法律的禁止性規(guī)定，也要遵循人民法院司法改革總的要求和中央與最高人民法院的司法政策精神。

少年法庭的主要職能是審判未成年人案件，本著教育、感化、挽救的原則，矯治未成年罪犯，維護(hù)未成年人合法權(quán)益。顏茂昆表示，應(yīng)當(dāng)本著少年法庭獨(dú)立機(jī)構(gòu)存在的內(nèi)在邏輯和司法特點(diǎn)，把以下案件統(tǒng)一納入少年法庭：一是以未成年人為被告人和被害人的刑事案件。這是少年法庭受案的主體。二是涉及未成年人權(quán)益的婚姻家庭糾紛案件。包括未成年子女撫養(yǎng)糾紛、撫育糾紛、監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛、探望權(quán)糾紛、收養(yǎng)糾紛、繼承糾紛等案件。此外，未成年人侵權(quán)案件，未成年人減刑、假釋案件以及未成年人行政訴訟案件，也應(yīng)當(dāng)納入少年法庭審判范圍。

“以審判為中心”的訴訟制度在公、檢、法、司的訴訟活動(dòng)中，已成為各方共識(shí)。顏茂昆認(rèn)為，在少年司法工作的各環(huán)節(jié)中，也應(yīng)當(dāng)明確少年審判的中心地位。完善公、檢、法、司等部門相互協(xié)作的工作機(jī)制，確立并發(fā)揮少年審判的統(tǒng)領(lǐng)作用，以此解決各部門各自為政的弊端，還要重新檢討部分未成年人輕罪犯罪案件的分流轉(zhuǎn)處措施，探索以審判為中心的收容教養(yǎng)程序，通過修訂相關(guān)立法，探索建立由公安機(jī)關(guān)立案辦理，檢察機(jī)關(guān)審查，移送人民法院裁決的司法程序。

此外，各級人民法院也應(yīng)成立專門的少年審判機(jī)構(gòu)，將零散分布在各部門的少年司法工作整合起來，這樣更有利于責(zé)任落實(shí)和未成年人權(quán)益保護(hù)。同時(shí)也可以上下銜接對應(yīng)，減少跨部門指導(dǎo)，推動(dòng)未成年人案件審判工作的統(tǒng)一化和專業(yè)化。

少年法庭三十余年來發(fā)展很不平凡，正如時(shí)任最高人民法院院長肖揚(yáng)指出的，少年法庭工作是人民法院審判工作中“一塊溫馨的園地，一片希望的沃土，一面鮮艷的旗幟”。如今，走過而立之年的我國少年審判事業(yè)面臨機(jī)遇與挑戰(zhàn)。為了這塊園地，為了這片沃土，為了這面旗幟，眾多少年司法人仍在不懈努力，砥礪前行。