劉傳吉

1911年12月29日，各省代表在南京舉行臨時(shí)大總統(tǒng)選舉會(huì)，每省一票，共17票，結(jié)果3位候選人中，孫文得16票，黃興得1票，黎元洪未得票，孫文以絕對(duì)高票當(dāng)選中華民國(guó)首任臨時(shí)大總統(tǒng)。由于此次選舉實(shí)行無(wú)記名投票，究竟何省代表未投孫文而投黃興，歷來(lái)說(shuō)法不一，主要有兩種傳聞和觀點(diǎn)，一種主張 “湖南代表”或 “湖南代表譚人鳳”，一種主張 “浙江代表”。在相關(guān)著述中，兩種觀點(diǎn)基本各說(shuō)各話(huà)，極少論證和碰撞，可能由于關(guān)鍵史料 （投票者之筆跡或當(dāng)事人的公開(kāi)告白）的缺乏，這個(gè)問(wèn)題很大程度上被回避了。近日在湖湘人物研究專(zhuān)家鄧江祁先生的微信公眾號(hào) （“江祁論史”）上讀到關(guān)于此事的辨正文章 （題為 《譚人鳳在選舉總統(tǒng)時(shí)投了黃興一票嗎？》，刊于 《邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期，下文簡(jiǎn)稱(chēng) “鄧文”），其文直指最為流行的“湖南代表譚人鳳”說(shuō)，批駁有理有據(jù)，讀畢受益匪淺。筆者此前也曾對(duì)此一問(wèn)題有過(guò)關(guān)注和查考，所見(jiàn)略同而所據(jù)稍異，茲不揣淺陋，逕抒管見(jiàn)，算是對(duì)鄧文的補(bǔ)充，并以求教方家。

鄧文最關(guān)鍵的論據(jù)是指出譚人鳳并非湖南代表，而是湖北代表，如果此點(diǎn)屬實(shí)，則 “湖南代表說(shuō)”和 “湖南代表譚人鳳”說(shuō)自可不攻而破。其依據(jù)有二，一是1912年12月31日 《申報(bào)》和 《時(shí)事新報(bào)》 列舉各省代表名單都將譚列為“湖北代表”，一是譚人鳳被湖北都督府選為赴滬代表。這兩點(diǎn)都有待商榷。《申報(bào)》 《時(shí)事新報(bào)》及 《中西日?qǐng)?bào)》 等雖是當(dāng)時(shí)極少列出代表名單的報(bào)紙，但是其所列名單來(lái)源可疑，問(wèn)題不少，如列名的 “湖南代表”張通典、歐陽(yáng)振聲 （代宋教仁） 實(shí)際皆未參會(huì)，對(duì)此薛恒《民國(guó)首任臨時(shí)大總統(tǒng)選舉會(huì)代表人數(shù)人員考》 一文 （《江蘇社會(huì)科學(xué)》2007年第4期） 早已作過(guò)辨正 （但其結(jié)論仍難稱(chēng)定讞），譚人鳳的“湖北代表”身份僅以此為據(jù)實(shí)難判定。至于第二個(gè)依據(jù)，譚人鳳確曾于12月中旬被選為湖北都督府赴滬代表，但是無(wú)論是譚人鳳本人的回憶，還是其他史料，都明確顯示他當(dāng)選的是“議和代表”，而非參加各省代表會(huì)的 “湖北代表”。據(jù)曹亞伯 《武昌革命真史》，辛亥十月十九日 （1911年12月9日） 晚，“黎都督請(qǐng)防御使譚人鳳面商云：‘現(xiàn)在民軍與清軍在上海議和，除全權(quán)代表外，兩軍須各派三員加入，為議和代表。閣下為革命巨子，老成持重，特請(qǐng)克日往滬加入議和。譚人鳳因武昌空氣不佳，大家均反對(duì)渠之防御使，且各部隊(duì)又不服從，而步隊(duì)第四協(xié)統(tǒng)領(lǐng)張廷輔且不接受譚人鳳之公文，大有下逐客令之勢(shì)，于是譚人鳳亦見(jiàn)風(fēng)轉(zhuǎn)舵，對(duì)于赴滬議和代表一席立即承認(rèn)，并力辭防御招討使一職。于是黎都督即備文派譚往滬矣?！笔聦?shí)顯然。再者，譚人鳳的 “議和代表”身份雖為湖北都督府所派，但并不因此就只是湖北一省的代表，而是革命各省 “中央政府”的代表，因?yàn)楹睘椤笆琢x”之區(qū)，武昌起義后成立的湖北都督府實(shí)際上承擔(dān)起了中央政府的角色。漢口各省代表會(huì)曾議決，在南京臨時(shí)政府成立之前，“所有外交暫由鄂擔(dān)任”，這里的 “外交”就包括南北議和。據(jù)此，譚人鳳由中央 “議和代表”直接轉(zhuǎn)為湖北一省代表的可能性甚小。此外，如果他是湖北代表，與其關(guān)系甚密的湖北代表居正在 《辛亥札記》 中將其誤作 “湖南代表”，另演繹出一番故事來(lái)，其事亦甚可疑。事實(shí)上，此前的11月30日，譚人鳳即以湖南代表的身份參加在漢口舉行的各省都督府代表聯(lián)合會(huì) （實(shí)際上是各省都督府和諮議局代表聯(lián)合會(huì)），并任臨時(shí)議長(zhǎng)，此時(shí)繼續(xù)以湖南代表身份參加南京的各省代表會(huì)和臨時(shí)大總統(tǒng)選舉會(huì)，亦在情理之中。

參會(huì)代表中，奉天代表吳景濂、江西代表王有蘭都是“湖南代表譚人鳳”說(shuō)的主張者，但其最主要的源頭，則是湖北代表居正在《辛亥札記》 中繪聲繪色的記述：選舉當(dāng)日，“湖南代表譚人鳳自鄂來(lái)，趕入會(huì)場(chǎng)，精神百倍，登臺(tái)報(bào)告武昌防守經(jīng)過(guò)，眾鼓掌歡迎。下臺(tái)時(shí)，向余耳語(yǔ)，曰：‘君為湖北代表，總統(tǒng)宜舉黎元洪。余頷之?！貢?shū)散票，譚老先生大聲曰：‘湖南代表給我。秘書(shū)與之?！卑?《辛亥札記》又名 《梅川日記》，但并非居正當(dāng)日所記，或許有原始日記可本，但亦有很多事后追記的成分，其中諸多細(xì)節(jié)未必可信。如譚人鳳選舉會(huì)當(dāng)日方赴會(huì)報(bào)告武昌防守經(jīng)過(guò)云云，鄧文已指出其“破綻”：譚人鳳于12月26日即已抵寧出席各省代表聯(lián)合會(huì)，而非遲至29日方與會(huì)。雖此，并不意味著居正所述即全為杜撰。譚人鳳“耳語(yǔ)”之事雖非發(fā)生在選舉會(huì)當(dāng)日，但是譚人鳳在選舉之前鼓動(dòng)各省代表投黎元洪，當(dāng)確有其事，并見(jiàn)于譚氏自述。

辛亥革命前，作為同盟會(huì)中骨干和長(zhǎng)者的譚人鳳 （生于1860年，年長(zhǎng)孫中山6歲） 的確對(duì)孫中山有諸多不滿(mǎn)，但這是同盟會(huì)諸領(lǐng)導(dǎo)人之間在革命戰(zhàn)略、策略以及領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等方面的分歧和糾葛，雙方并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的沖突和個(gè)人恩怨；而且，譚人鳳在創(chuàng)建同盟會(huì)中部總會(huì)“單干”時(shí)，仍然承認(rèn)和維護(hù)孫的同盟會(huì)最高領(lǐng)袖地位。據(jù)譚人鳳 《石叟牌詞》自述，他之所以“極力反對(duì)”選舉孫為臨時(shí)大總統(tǒng)，并不是出于對(duì)孫的不滿(mǎn)，而是有自己的特殊考量：“蓋因黎 （元洪） 既冒首義功，自應(yīng)俾其過(guò)渡，而后可移湖北地位于黨人；加以中山不悉國(guó)內(nèi)情形，臨時(shí)政府初起事艱，絕難勝任，不如以全權(quán)大使歷聘列強(qiáng)，備為異日正式選任。比赴南京商之各議員，亦多有然余說(shuō)者。主黎者十之六，主黃者十之三，主孫者十之一而已。迨中山到滬，大開(kāi)宴會(huì)，侈談清廷借款已被破壞，民軍方面如何可望列強(qiáng)投資。而其代為吹拍者，又謂業(yè)帶款項(xiàng)若干，且有外國(guó)兵船許與幫助。各議員聞而信之，遂于十一月八 〔十〕日開(kāi)選舉會(huì)，一致推舉。”簡(jiǎn)言之，譚人鳳認(rèn)為孫中山剛從海外歸來(lái)，雖威望甚隆，但不熟悉國(guó)內(nèi)情形，根基不深，缺少行政經(jīng)驗(yàn)，難以勝任臨時(shí)總統(tǒng)之職，不如由黎元洪取其虛名，作為過(guò)渡，孫則充任全權(quán)大使，專(zhuān)掌外交，積累足夠的政治資本和經(jīng)驗(yàn)，異日謀取正式總統(tǒng)之職。譚氏是耿介率性之人，曾在選舉之前將自己的主張向各省代表廣事宣傳。各省代表面對(duì)他的“攻勢(shì)”，即使不贊同他的主張，礙于情面也不好當(dāng)面駁斥，故多唯唯敷衍而已 （如居正之“頷之”），譚過(guò)于自信，至誤以為“多有然余說(shuō)者”。但這只是譚人鳳個(gè)人之見(jiàn)，卻非同盟會(huì)內(nèi)主流的主張，可謂一廂情愿。孫中山的當(dāng)選，固然與同盟會(huì)的輿論運(yùn)作有關(guān)，但也與革命黨中的領(lǐng)袖地位和長(zhǎng)期積累的聲望息息相關(guān)，當(dāng)時(shí)他不但得到了廣大黨人的擁護(hù)，而且也為程德全等眾多“反正”的“舊官僚”和立憲派領(lǐng)袖所支持。無(wú)論如何，在選舉會(huì)之前，孫中山之當(dāng)選已成定局，對(duì)此譚人鳳當(dāng)不會(huì)一無(wú)所知。無(wú)論他個(gè)人的主張如何特異，作為湖南一省之代表，其選票當(dāng)反映湖南都督府的意志，而不是譚人鳳一人之私見(jiàn)。當(dāng)時(shí)的湖南省，由立憲派出身的譚延闿主持，譚與革命黨人采取合作態(tài)度，“政治上的中心力量還是在同盟會(huì)方面”，使湖南成為獨(dú)立各省中革命色彩比較鮮明的一省。此時(shí)湖南代表 （共3人，另兩人是鄒代藩、廖名縉） 殊無(wú)做出棄黎投黃這種不合常理之舉的必要，譚人鳳本人也從未表示 （哪怕暗示）黃興那一票是他代表湖南省所投，而且從他的自述來(lái)看，投不投黃興從來(lái)就不在他的選項(xiàng)中。

孫中山當(dāng)選后，“舉國(guó)若狂，余 （譚） 則獨(dú)抱悲感，即時(shí)返滬，仍以北面招討使名義，組織北伐機(jī)關(guān)。臨時(shí)政府事，未嘗過(guò)問(wèn)也?！弊T人鳳之所以“獨(dú)抱悲感”，顯然是因?yàn)樗闹鲝堅(jiān)谶x舉會(huì)中沒(méi)有得到實(shí)現(xiàn)，但大局如此，他也無(wú)可奈何。譚人鳳的同鄉(xiāng)、同志鄒永成回憶說(shuō)：“在選舉大總統(tǒng)時(shí)，只有他一個(gè)人投了黃克強(qiáng)一票，其余都是票選孫中山，因此不為當(dāng)局所歡喜，把他閑在上海逛馬路?！弊T人鳳在臨時(shí)政府中被冷落是事實(shí)，但如前所述，并非因?yàn)椤爱?dāng)局”確信并不滿(mǎn)于他未“票選孫中山”，而更可能是因?yàn)樗饲肮_(kāi)倡議選舉黎元洪的活動(dòng)所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)于同盟會(huì)的離心。后來(lái)二次革命、袁氏復(fù)辟等相繼發(fā)生，譚人鳳更加相信自己當(dāng)日主張的正確，謂“使當(dāng)日采取余議，不特?zé)o二次之禍，而正式總統(tǒng)當(dāng)早已推舉中山。惜乎中山急于懷才欲試，而一般政客亦皆心有所蔽，不能見(jiàn)之遠(yuǎn)而慮之周，致民國(guó)紛擾至今尚不能底定，則即此臨時(shí)政府誤之也?！保ā妒排圃~》，甘肅人民出版社1983年版）

再來(lái)看“浙江代表”說(shuō)。其源頭難于考究，史家黎乃涵 （即黎澍）是重要傳播者之一，他的著作《辛亥革命與袁世凱》 （生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1949年版）、《辛亥革命前后的中國(guó)政治》 （人民出版社1954年版）都持此說(shuō)，惜未交待來(lái)源。后來(lái)章開(kāi)沅、林增平主編 《辛亥革命運(yùn)動(dòng)史稿》 （中國(guó)人民大學(xué)出版社1988年版），皮明庥等編著 《辛亥武昌首義史事志》 （陜西師范大學(xué)出版社1986年版）、胡繩著 《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》 （人民出版社1997年版） 及 《兩岸新編中國(guó)近代史·民國(guó)卷》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版） 亦采此說(shuō)。

親歷上海光復(fù)前后史事的章天覺(jué)是此說(shuō)的另一個(gè)傳播者。他在 《回憶辛亥》 一文中指出，受光復(fù)會(huì)領(lǐng)袖陶成章的影響，浙江代表 （湯爾和、黃群、陳毅、陳時(shí)夏、屈映光，湯且擔(dān)任臨時(shí)議長(zhǎng)） 未投孫中山，而投了黃興。（《辛亥革命史叢刊》 第2輯，中華書(shū)局1980年版） 章文中也提及譚人鳳曾宣稱(chēng)要選黎元洪，但“經(jīng)黃興勸止，結(jié)果竟無(wú)黎元洪名，或譚亦改變來(lái)意矣?！庇姓撜邠?jù)此認(rèn)為，黃興勸說(shuō)譚人鳳改投自己，“說(shuō)明他的狹隘意識(shí)和地方主義觀念”。但是，這種解釋明顯與章天覺(jué)主張的浙江代表說(shuō)相矛盾，也與黃興歷來(lái)的個(gè)性和行事風(fēng)格不符，顯系誤解。筆者的理解是，由于譚人鳳選舉黎元洪的主張廣為人知，所以選舉會(huì)前黃興特意對(duì)他進(jìn)行規(guī)勸，讓他顧全“大局”，放棄黎元洪，而改投了孫中山。

當(dāng)時(shí)的浙江，雖然以立憲派領(lǐng)袖湯壽潛為都督，但內(nèi)部派系林立，爭(zhēng)斗不休，湯無(wú)力掌握全局，如坐針氈。浙江是光復(fù)會(huì)的大本營(yíng)，此時(shí)成為光復(fù)會(huì)與同盟會(huì)激烈爭(zhēng)斗的省份，其結(jié)果是浙江代表的立場(chǎng)更多地受光復(fù)會(huì)影響，既未投其所反感的同盟會(huì)領(lǐng)袖孫中山，亦未投舊軍官出身、與光復(fù)會(huì)無(wú)甚關(guān)聯(lián)因之“無(wú)感”的黎元洪，而改投在革命陣營(yíng)中富有威望而派系色彩稍淡、個(gè)性更為中和且歷史上與光復(fù)會(huì)沒(méi)有大的沖突因而更具好感的黃興。浙人鐘毓龍 （1880—1970）在 《說(shuō)杭州》 一書(shū)中寫(xiě)道：“十六省皆選孫中山，獨(dú) （湯） 爾和選他人，且謂孫中山曰：‘爾學(xué)醫(yī)，我亦學(xué)醫(yī)，醫(yī)人而已。醫(yī)國(guó)之事宜令他人為之，所以不選汝也。”雖系野史家言，亦非全然無(wú)根之詞。

（選自 《中華讀書(shū)報(bào)》2017年11月22日）