高猛猛，蔣 艷 （上海理工大學 管理學院，上海 200082）

0 引言

電子商務、信息技術與物流業(yè)的迅猛發(fā)展，越來越多的制造商開始生產(chǎn)不同市場定位與質(zhì)量的產(chǎn)品，并開辟了雙渠道進行不同類別產(chǎn)品的銷售。比如以純服飾有限公司在線下的純品牌基礎上成立線上品牌A21，貨品、生產(chǎn)渠道和銷售渠道都完全不同，純品牌只進行線下銷售，產(chǎn)品設計精良，而A21以快時尚潮流，品牌面向電子商務市場，價格相對較低。

由于產(chǎn)品之間質(zhì)量等級存在差異，銷售渠道也存在差異，使得不同的購買者對于這些存在質(zhì)量差異的產(chǎn)品具有不同偏好，產(chǎn)品的縱向差距與價格共同影響到購買者的購買決策。面對線下渠道和線上渠道消費者市場定位重合、產(chǎn)品同質(zhì)化和目標消費者，雙渠道制造商往往采用產(chǎn)品差異化策略避免渠道沖突，并細分化市場，獲得更多市場份額。產(chǎn)品差異化策略一般包括以存在差別的質(zhì)量水平提供產(chǎn)品，通過不同渠道進行銷售，提供水平高低不同的服務等。因此，如何實施產(chǎn)品差異化策略成為雙渠道供應鏈中的企業(yè)與相關學者重點關注的內(nèi)容。陳遠高和劉南（2011）[1]分析了存在產(chǎn)品差異化的雙渠道的協(xié)調(diào)問題，得出不同程度的差異化策略的實施會致使供應鏈系統(tǒng)利潤減少，但制造商在較高差異化水平下可以獲取更多的利潤。王虹等（2011）[2]研究了在雙渠道供應鏈存在可替代產(chǎn)品情況下，制造商分銷渠道選擇，渠道定價以及庫存與訂貨決策的問題。但斌等（2013）[3]發(fā)現(xiàn)兩部收費策略能夠協(xié)調(diào)雙渠道供應鏈，并且采取兩部收費策略的供應鏈系統(tǒng)的批發(fā)價格和利潤隨著消費者對產(chǎn)品差異性的偏好程度的增大而提高。王瑤等（2014）[4]發(fā)現(xiàn)差異化策略的采用可以優(yōu)化雙渠道供應鏈渠道改善供應鏈各部分獲利水平。丁正平（2015）[5]發(fā)現(xiàn)當供應鏈中的制造商和零售商都實施差異化產(chǎn)品策略，部分整合雙渠道和分散整合雙渠道的產(chǎn)品差異化水平低于垂直整合雙渠道產(chǎn)品差異化水平。李博（2015）[6]在零售商同價策略前提下研究發(fā)現(xiàn)發(fā)掘消費者的對不同差異化水平需求與偏好程度可以提高市場份額和利潤。卜心怡等（2015）[7]研究如何采用雙邊激勵策略進行協(xié)調(diào)存在質(zhì)量差異化產(chǎn)品的雙渠道供應鏈系統(tǒng)。周健等（2016）[8]研究質(zhì)量差異化產(chǎn)品雙渠道中零售商和制造商的定價決策和利潤優(yōu)化問題，發(fā)現(xiàn)實施高端產(chǎn)品的差異化策略對整個供應鏈各部分都有利。

對于雙渠道供應鏈產(chǎn)品差異化的研究大多是對存在差異化產(chǎn)品的雙渠道供應鏈的定價與協(xié)調(diào)研究，部分研究考慮的因素也比較單一。對雙渠道供應鏈中考慮消費者產(chǎn)品質(zhì)量偏好的制造商價格決策、差異化程度決策的研究還較缺乏，有待進一步展開。本文雙渠道產(chǎn)品差異化策略研究了雙渠道供應鏈中占據(jù)主導地位的制造商面對線上渠道與線下渠道的利益沖突，如何進行定價和差異化程度決策，使得雙渠道優(yōu)勢充分發(fā)揮，優(yōu)化雙渠道供應鏈系統(tǒng)，實現(xiàn)雙渠道供應鏈線上與線下利益整合具有一定意義。

1 基于消費者產(chǎn)品質(zhì)量偏好異質(zhì)的定價決策模型

1.1 模型假設與參數(shù)定義

1.1.1 模型假設

假設1 制造商為不同銷售渠道生產(chǎn)的產(chǎn)品具有差異。在線下渠道中銷售優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，在線上渠道銷售普通產(chǎn)品，且線下渠道售價比線上渠道要高。即Qr＞Qd,pr＞pd。

假設2 渠道中所有成員風險中性且完全理性，即制造商追求利潤最大化和消費者追求購買效用最大化。即最大化πm,πr和U。

假設3 為保證兩個渠道都有開辟的必要性，在兩個渠道消費者的購買需求為正，即零售渠道需求Dr≥0，直銷渠道需求Dd≥0。

1.1.2 參數(shù)定義

Qd：線上渠道的產(chǎn)品質(zhì)量；

Qr：線下渠道的產(chǎn)品質(zhì)量；

θ：消費者產(chǎn)品偏好參數(shù)，偏好參數(shù)θ在0,［］1服從單位密度的均勻分布；

pd：線上渠道售價；

pr：線下渠道售價；

Ud：線上渠道中的消費者效用；

Ur：線下渠道中的消費者效用；

η：質(zhì)量成本參數(shù)；

πm：制造商總體利潤；

πd：線上渠道的利潤；

πr：線下渠道的利潤；

c：供應鏈中的成本；

Dd：線上渠道需求；

Dr：線下渠道需求。

1.2 消費者產(chǎn)品質(zhì)量偏好異質(zhì)模型

消費者購買產(chǎn)品時，首先根據(jù)對各個銷售渠道中同類產(chǎn)品質(zhì)量高低的偏好選擇不同質(zhì)量所對應的渠道購買，然后再根據(jù)從該購買渠道購買時所獲得的產(chǎn)品效用大小去確定是否購買產(chǎn)品。類似文獻[9]和[10]中的差異化產(chǎn)品質(zhì)量偏好的消費者購買產(chǎn)品的效用函數(shù)，定義消費者購買產(chǎn)品產(chǎn)生的效用函數(shù)為U=θQ-p。該效用函數(shù)表示消費者以價格購買質(zhì)量為Q的產(chǎn)品所獲得的效用，如果消費者不購買任何產(chǎn)品則U=0。為方便分析，令ΔQ=Qr-Qd，下面給出消費者在線上渠道和線下渠道的效用函數(shù)：

消費者在線上渠道處購買產(chǎn)品的效用：

消費者在線下渠道處購買產(chǎn)品的效用：

由式（1） 和式（2） 可得，當且僅當θQd-pd=θQr-pr時，得到消費者效用無差異點：

θ*表示消費者在此時在線上渠道處購買產(chǎn)品和在線下渠道處購買產(chǎn)品效用無差異，為保證假設3成立，即線上渠道和線下渠道的需求為正，θ*需要滿足：

當 θ∈ （θa,θ*），消費者在線上渠道處購買產(chǎn)品的效用高于在線下渠道處購買產(chǎn)品的效用，故消費者選擇在線上渠道購買產(chǎn)品；當 θ∈（θ*,1 ）時，消費者在線下渠道處購買產(chǎn)品的效用高于在線上渠道處購買產(chǎn)品的效用，消費者線下渠道選擇購買產(chǎn)品。效用函數(shù)關系如圖1所示。

那么，制造商在線下渠道和線上渠道所面臨的消費者需求函數(shù)如下：

線下渠道需求：

線上渠道需求：

圖1 效用函數(shù)關系圖

1.3 雙渠道差異化產(chǎn)品定價決策

在集中式雙渠道供應鏈的情形下，供應鏈是由制造商和消費者組成，制造商在線上和線下進行產(chǎn)品銷售，整個供應鏈都屬于一個集中企業(yè)，系統(tǒng)追求總利潤最大化。決策過程如圖2所示。

圖2 集中式雙渠道決策結構圖

對于集中式雙渠道供應鏈，制造商考慮整個供應鏈的利潤達到最優(yōu)。制造商決策線上渠道價格Pd和線下渠道價格Pr。決策過程如下：制造商確定各分銷渠道的質(zhì)量，然后根據(jù)質(zhì)量決策各分銷渠道的銷售價格。在這里我們假設已給定各分銷渠道的質(zhì)量基礎上進行價格決策。

那么線上渠道的利潤為：

線下渠道的利潤為：

那么該供應鏈整體利潤為：

問題描述如下：在已給定線上渠道產(chǎn)品質(zhì)量Qd和線下渠道產(chǎn)品質(zhì)量Qr，決策線上渠道的價格和線下渠道的價格，以最大化制造商利潤，即：

求解上述問題，得到線上渠道的價格和線下渠道的價格。

雙渠道集中決策下的線下渠道的價格為：

線上渠道的價格為：

上述問題的求解即求解如下規(guī)劃問題的解：

對式（13）πm求關于pd的一階偏導和二階偏導，可得：

由式（15） 中πm關于pd的二階偏導為負，可得πm=（pd- cd）Dd+（pr- cr）Dr是關于pd的嚴格的凹函數(shù)，那么對于利潤函數(shù)存在唯一的最優(yōu)解使得制造商利潤最大化。

再對πm求關于pr的一階偏導和二階偏導，可以得到：

由式（17）中πm關于pr的二階偏導為負，可得πm是關于pr的嚴格的凹函數(shù)，那么對于制造商利潤函數(shù)存在唯一的最優(yōu)解使得制造商利潤最大化。

為使πm達到最大化，需令聯(lián)立式（14） 和式（16），求解得到：

將pr和pd的結果代入式（5）和式（6）的需求函數(shù)得到線上渠道和線下渠道的需求。

線下渠道需求：

線上渠道需求：

繼而，線上、線下渠道的利潤和供應鏈整體利潤分別為：

線上渠道的利潤為：

線下渠道的利潤為：

供應鏈整體利潤為：

2 產(chǎn)品差異化策略分析

2.1 雙渠道產(chǎn)品差異化策略模型

為方便分析類似文獻[11]和[12]中的處理方法，我們構造成本函數(shù)c=ηq2，其中η為質(zhì)量成本參數(shù)，q表示產(chǎn)品質(zhì)量水平。那么線上渠道的成本函數(shù)和線下渠道的成本函數(shù)分別為：

線下渠道的成本函數(shù)：

在集中式雙渠道供應鏈中由于線上渠道和線下渠道的決策都由制造商集中做出，這里我們對雙渠道供應鏈中的產(chǎn)品質(zhì)量（即Qd,Qr）進行分析。

將成本函數(shù)代入前面集中式雙渠道最優(yōu)決策結果，得到集中式雙渠道供應鏈線上渠道和線下渠道的價格、需求和利潤。

線下渠道價格：

線上渠道的成本函數(shù)：

線上渠道價格：

那么線下渠道與線上渠道的價格差異：

線下渠道需求：

線上渠道需求：

總需求D為：

線上渠道的利潤為：

線下渠道的利潤為：

至此，得出了產(chǎn)品價格、需求和利潤等與產(chǎn)品差異化程度變化的函數(shù)關系，下面將使用算例分析來進行直觀的分析。

2.2 算例分析

由于前面為保證各個渠道有存在的必要，即線上渠道和線下渠道的需求為正。即存在著如下條件：

供應鏈整體利潤為：

假設質(zhì)量成本參數(shù)η=0.6，產(chǎn)品質(zhì)量水平Qd=0.5，產(chǎn)品差異化程度分別取ΔQ∈ ｛0.05,0.10,0.15,0.20,0.25,0.30,0.35,0.40,0.45,0.50｝。表1給出了不同產(chǎn)品差異化程度ΔQ下的線上和線下渠道需求、價格、價格差異、價格差異變化率和利潤數(shù)值。

對表1所得到的數(shù)值進行分析，可以發(fā)現(xiàn)：

表1 不同ΔQ下的相應數(shù)值

（1）隨著產(chǎn)品差異化程度增加，線下渠道的需求會逐漸減少，而線上渠道的需求逐漸升高。而總需求與差異化程度無關，只與各個渠道的質(zhì)量水平高低有關。因此可以通過提高產(chǎn)品水平來增加整個渠道的消費者產(chǎn)品需求。

（2）線下渠道價格總是高于線上渠道的價格，這是因為在線上渠道產(chǎn)品的成本相較于線下渠道更低，可以有更大的實惠提供給消費者，消費者可以體驗到網(wǎng)上購物帶來的實惠。價格差異變化率隨著產(chǎn)品差異化程度增加而增加，隨著產(chǎn)品差異化程度增加，線下渠道的價格變化較線上渠道的價格更加敏感。

（3）制造商的線上渠道的利潤隨著產(chǎn)品差異化程度增加而增加，而線下渠道的利潤隨著產(chǎn)品差異化程度增加而減少。制造商總利潤隨著產(chǎn)品差異化程度增加先增加再降低。當產(chǎn)品差異化程度0＜ΔQ＜0.2時，制造商總利潤隨著產(chǎn)品差異化程度增加而增加，而且增加的速度隨著產(chǎn)品差異化程度增加而變慢；當產(chǎn)品差異化程度0.2＜ΔQ＜0.5時，總利潤隨著產(chǎn)品差異化程度增加而降低，而且降低的速度隨著產(chǎn)品差異化程度增加而變快。這是由于隨著產(chǎn)品差異化程度增大，導致差異化成本變高，當增加到一定程度時，差異化程度增加帶來的效用低于差異化成本所引起其的成本。因此，制造商應該在一定的合理范圍內(nèi)增加產(chǎn)品差異化程度，以此來提高制造商在雙渠道供應鏈中的利潤。

3 結論與展望

本文通過基于消費者產(chǎn)品質(zhì)量偏好異質(zhì)的定價決策模型和雙渠道產(chǎn)品差異化策略模型，得到如下結論：

產(chǎn)品差異程度會對雙渠道需求、價格和利潤產(chǎn)生影響，線上渠道的需求會隨著產(chǎn)品差異化程度增加逐漸減少，直銷渠道的需求反之；價格差異程度隨產(chǎn)品差異化程度增加而增加；制造商利潤會隨著差異化程度的增加先增加再降低，制造商應在合理范圍內(nèi)增加產(chǎn)品差異化。

本文僅對制造商雙渠道差異化策略中的部分問題進行了探討，同時在模型建立方面存在一定的局限性與不足，在未來的研究中需要注意以下幾個方面的問題：

對集中式雙渠道供應鏈產(chǎn)品差異化決策的情形可以擴展到研究分散式雙渠道供應鏈。由于沒有考慮產(chǎn)品具有網(wǎng)絡外部性特征，還可以將網(wǎng)絡外部性考慮入內(nèi)；在進行差異化策略不應只局限于研究消費者產(chǎn)品質(zhì)量偏好異質(zhì)，還可以通過考慮消費者渠道偏好異質(zhì)進行研究。

[1] 陳遠高，劉南.存在差異性產(chǎn)品的雙渠道供應鏈協(xié)調(diào)研究[J].管理科學學報，2011,25(2):239-244.

[2] 王虹，周晶，孫玉玲.競爭環(huán)境下雙渠道供應鏈的決策與協(xié)調(diào)研究[J].運籌與管理，2011,20(1):35-40.

[3] 但斌，王瑤，王磊,等.考慮制造商服務努力的異質(zhì)產(chǎn)品雙渠道供應鏈協(xié)調(diào)[J].系統(tǒng)管理學報，2013,22(6):835-840.

[4] 王瑤，但斌，劉燦,等.服務具有負溢出效應的異質(zhì)品雙渠道供應鏈改進策略[J].管理學報，2014,11(5):758-763.

[5] 丁正平.雙渠道供應鏈線上線下定價策略及協(xié)調(diào)契約研究[D].合肥：合肥工業(yè)大學（博士學位論文），2015.

[6] 李博.線上線下背景下雙渠道供應鏈的差異化產(chǎn)品策略分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015(14):47-49.

[7] 卜心怡，李真真，董穎.基于雙邊激勵的異質(zhì)產(chǎn)品雙渠道沖突協(xié)調(diào)[J].數(shù)學的實踐與認識，2015,45(20):102-111.

[8] 周健，陳露婷，唐哲宇.基于Stackelberg博弈的異質(zhì)品雙渠道供應鏈定價策略[J].同濟大學學報（自然科學版），2016,44(12):1962-1968.

[9] Mussa M,Rosen S.Monopoly and product quality[J].Journal of Economic Theory,1978,18(2):301-317.

[10] Sandra Caveroa,Javier Cebollada,Vicente Salas.Price formation in channels of distribution with differentiated products[J].International Journal of Research in Marketing,1998,15(15):427-441.

[11] Gang Xie,Wuyi Yue,Shouyang Wang,et al.Quality investment and price decision in a risk-averse supply chain[J].European Journal of Operational Research,2011,214(2):403-410.

[12] 朱立龍，于濤，夏同水.創(chuàng)新驅(qū)動下三級供應鏈分銷渠道產(chǎn)品質(zhì)量控制策略研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2014,34(8):1986-1997.