周俊生

北大國家發(fā)展研究院一位教授在某知識付費APP上的專欄自開設(shè)以后，經(jīng)濟學(xué)界知名專家對其批評不斷，而這個專欄卻已為其帶來了5000萬元左右的訂閱額。近日，在他可能離開北大的時候，爭議再起風(fēng)波，甚至延伸到對于知識付費應(yīng)該如何評價的問題。

人們獲取知識要不要付費？這個問題一直沒有明確的答案。其實，人類獲取知識的途徑無非是課堂聽講和書本閱讀，但它們從來就需要支付經(jīng)濟對價；上學(xué)需要付學(xué)費，買書更是一種消費行為，人們對這種經(jīng)濟對價的付出從來沒有異議。但是，自從互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)以后，獲取知識是否應(yīng)該付費，卻成了一個大問題。

中國傳統(tǒng)社會重文輕商，崇尚“君子不言利”，在改革開放之前的計劃經(jīng)濟時代，民間的市場運作毫無空間，無論是讀書求學(xué)還是圖書出版，都按照國家的計劃“有條不紊”地運作。改革開放后市場化的出現(xiàn)顛覆了這種格局，不僅教育、圖書出版已經(jīng)相當(dāng)程度市場化，而且隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，人們求知有了更便捷、更有效率的渠道。但是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在發(fā)展初期為了粘住市場，基本都是免費向網(wǎng)民提供有關(guān)的資訊和知識，這養(yǎng)成了中國網(wǎng)民對互聯(lián)網(wǎng)的免費消費習(xí)慣，對于網(wǎng)上閱讀需要付費還不能適應(yīng)，甚至有所抵觸。在這樣的背景之下，一些知識付費APP在市場開發(fā)方面并不順暢。

但是，正是這種借助于互聯(lián)網(wǎng)的APP，使知識顯示了它的市場價值，而且由于新技術(shù)的普及，相比于傳統(tǒng)的授課和著書，它一方面為知識提供者贏得了更多的經(jīng)濟利益，另一方面又為知識消費者節(jié)省了大量費用。以一個專欄獲取5000萬元訂閱額，這是傳統(tǒng)的課堂授課和出版專著所望塵莫及的。而APP訂閱者以一年100多元的費用獲取專欄閱讀，相比能供一年閱讀的圖書，其開支低了很多。

因此，從總體上說，這種知識付費的APP是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成熟以后的必然產(chǎn)物，它為知識傳播提供了一條新的途徑，使知識分子的勞動物有所值，這是新技術(shù)給社會帶來的一大福利。

一些經(jīng)濟學(xué)專家指責(zé)這名北大教授的APP專欄過于淺顯，甚至存在一些錯誤，這可能是對知識的理解不同所產(chǎn)生的分歧，類似的分歧在課堂教學(xué)和圖書出版中一直存在。

經(jīng)濟學(xué)是一門專業(yè)性很強的學(xué)科，民眾迫切希望掌握經(jīng)濟學(xué)的一些基本知識，而一些專家的文章由于過于強調(diào)專業(yè)而讓人望而生畏，實際上是自我堵塞了知識的普及。該專欄之所以能受歡迎，其優(yōu)長之處正在于用通俗易懂的語言普及了經(jīng)濟學(xué)知識。當(dāng)然，其中可能會存在一些錯誤，但糾正這些錯誤的正確做法是有專家能夠與之爭鳴，而不是對其表示不屑。

其實，若有更多經(jīng)濟學(xué)專家參與到類似知識付費活動中，向大眾傳播更多的經(jīng)濟學(xué)常識，與已經(jīng)先行的專家們展開競爭，這個市場就能得到更好的發(fā)展，而不是成為少數(shù)幾個“吃螃蟹者”的專屬領(lǐng)地。因此，經(jīng)濟學(xué)專家應(yīng)有勇氣面對由互聯(lián)網(wǎng)帶來的知識傳播途徑的改變，并有勇氣迎接這種挑戰(zhàn)?！?/p>

（作者是財經(jīng)評論員）