鄒爽

四川省綿陽四0四醫(yī)院骨科，四川綿陽 621000

下肢復(fù)雜骨折主要指在骨折的同時(shí)周圍組織、血管等均受到不同程度損害[1]，下肢復(fù)雜骨折治療難度較大，在2016年4月—2017年5月之間選取60例下肢復(fù)雜性骨折患者，分別進(jìn)行閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療以及傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，探析兩種治療方法的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在該院隨機(jī)選取60例下肢復(fù)雜性骨折患者作為研究對象，觀察組（30例）采用閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療，包括男性患者16例，女性患者14例，年齡最小的為20歲，年齡最大的為78歲。平均（33.9±8.9）歲。對照組（30例）傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，包括男性患者17例，女性患者13例，年齡最小的為22歲，年齡最大的為76歲。平均（34.1±9.1）歲。造成下肢復(fù)雜性骨折的原因有車禍、高空墜下、重物打擊傷。骨折類型包括脛骨下端復(fù)雜性骨折18例，脛骨近端復(fù)雜性骨折16例，股骨頸復(fù)雜性骨折12例，股骨遠(yuǎn)端復(fù)雜性骨折12例，股骨近端復(fù)雜性骨折12例。對比兩組患者的臨床資料，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有研究價(jià)值。

1.2 方法

對照組患者進(jìn)行傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，根據(jù)患者的骨折部位不同進(jìn)行治療，對患者進(jìn)行全身麻醉后取仰臥位，對骨折周圍皮膚進(jìn)行周圈消毒，行豎直切口切開骨折處皮膚，采用電刀切開皮下組織、筋膜以及肌肉，剝離骨膜暴露骨折部位[2]。進(jìn)行復(fù)位，復(fù)位滿意后采用鋼板內(nèi)固定，根據(jù)X線透視觀察復(fù)位情況。調(diào)節(jié)螺絲松緊后對傷口進(jìn)行沖洗止血。并放置引流管，固定引流管后，依次縫合筋膜、皮下組織、皮膚，切口加壓固定[3]。觀察組進(jìn)行閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療,患者經(jīng)硬膜外麻醉后取仰臥位，根據(jù)患者的骨折部位不同進(jìn)行治療，在C臂透視機(jī)觀察患者的骨折情況，進(jìn)行常規(guī)消毒，選取切口并切開皮下組織、筋膜以及肌肉，剝離骨膜暴露骨折部位根據(jù)骨折線采用克氏針進(jìn)行固定，觀察跟骨交叉角（Gissanes角）以及跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角（Bohler角），復(fù)位滿意后采用鋼板固定，固定滿意后退出克氏針。沖洗傷口進(jìn)行止血，逐層縫合[4]。

1.3 判定標(biāo)準(zhǔn)

記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度以及術(shù)后痊愈時(shí)間，比較兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。該次療效判定如下，顯效：經(jīng)X線顯示患肢固定較好，無明顯疼痛情況，恢復(fù)較好；有效：經(jīng)X線顯示患肢固定良好但縮短1 cm，疼痛情況較輕，恢復(fù)后肢體活動(dòng)有輕微影響；無效：經(jīng)X線顯示患肢固定不理想，疼痛情況較嚴(yán)重，恢復(fù)較差。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析處理，P＜0.05表明數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其中計(jì)量資料（±s）用 t檢驗(yàn)。 計(jì)數(shù)資料[n(%)]用 χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)以及術(shù)后并發(fā)癥

對比兩組患者的手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度以及術(shù)后痊愈時(shí)間，見表1，觀察組患者出現(xiàn)傷口感染1例，畸形愈合1例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.6%。對照組出現(xiàn)傷口感染2例，骨髓炎1例，畸形愈合2例，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為16.6%。兩組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比（±s）

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（mL）切口長度（cm）愈合時(shí)間（d）觀察組（n=30）對照組（n=30）t值P值50.6±10.1 52.6±10.3 1.1＜0.05 60.2±18.5 152.1±24.2 23.8＜0.05 7.3±0.9 15.6±2.4 25.1＜0.05 11.6±0.9 15.6±2.4 8.2＜0.05

2.2 兩組患者治療效果對比

經(jīng)過治療后，治療效果見表2，觀察組患者的總有效率高于對照組，兩組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）。

表2 總有效率對比

3 討論

隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，以及高速交通工具的普及，下肢復(fù)雜骨折的發(fā)病率逐年上升，下肢復(fù)雜骨折主要指骨折的同時(shí)伴有神經(jīng)、血管、肌腱以及關(guān)節(jié)損傷，且骨折處出現(xiàn)位移。不能用單純的手法復(fù)位需要進(jìn)行手術(shù)治療。臨床醫(yī)療發(fā)現(xiàn)閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療下肢復(fù)雜骨折臨床效果優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)治療，手術(shù)切口小，患者術(shù)后痛苦小，且骨折復(fù)位效果較好[5]。

閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療，根據(jù)患者的骨折情況為患者制定有針對性的手術(shù)方案，對患肢進(jìn)行復(fù)位，減少對骨折端的以及周圍組織的破壞，患者術(shù)后恢復(fù)較快，術(shù)后并發(fā)癥少。隨著現(xiàn)代醫(yī)療水平的進(jìn)步，閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定有利于患者術(shù)后恢復(fù)[6]。觀察組患者的手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度均小于對照組，采用閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)較小，安全性高，同時(shí)對比兩組患的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，觀察組患者手術(shù)后恢復(fù)快，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，可見采用經(jīng)過閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)治療。觀察組患者的總有效率高于對照組，兩組對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，采用閉合復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療效果優(yōu)于傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療，值得推廣。