石 光

(國務(wù)院發(fā)展研究中心， 北京 100010)

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是影響國家戰(zhàn)略安全和經(jīng)濟競爭力的核心要素。發(fā)達國家無論大小，普遍將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)視為國家命脈而努力構(gòu)建和維持競爭優(yōu)勢。在反思金融危機的基礎(chǔ)上，美國、德國等紛紛吸引高端制造業(yè)回流。如果追溯更長的歷史，荷蘭、英國等更早期的先發(fā)國家，目前在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高端環(huán)節(jié)事實上仍保持著不可替代的競爭優(yōu)勢。

本文將分析4類典型國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特征規(guī)律，并總結(jié)對我國的啟示。其中，典型大國包括美國、中國、日本、英國、法國、德國和韓國；北歐四國包括瑞典、挪威、芬蘭和丹麥；四強小國包括荷蘭、瑞士、以色列和新加坡；金磚國家包括巴西、俄羅斯、印度和南非。

一、發(fā)達國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值研發(fā)強度高達25%

經(jīng)合組織根據(jù)行業(yè)的研發(fā)強度將制造業(yè)劃分為高技術(shù)、中高技術(shù)、中低技術(shù)和低技術(shù)4類，如表1所示*需要注意的是，上述對行業(yè)的技術(shù)劃分是相對的、經(jīng)驗性的，具有明顯的粗線條特征。每個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)也可以說是一個工業(yè)部門(OECD一般將這5個大類行業(yè)稱為sector，而非industry)(Hatzichronoglou,T.，“Revision of the High-Technology Sector and Product Classification.”O(jiān)ECD Science Technology & Industry Working Papers, 1997.)。。發(fā)達國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增加值研發(fā)強度*研發(fā)投入/增加值。平均約為25%，中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)約為10%，中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)約為3%，低技術(shù)產(chǎn)業(yè)約為1%，制造業(yè)總體約為7.2%。如果將研發(fā)強度的分母由增加值換為產(chǎn)值，4類產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值研發(fā)強度*研發(fā)投入/產(chǎn)值。分別約為10%、3%、1%和0.5%，制造業(yè)總體是2.6%。

表1 發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)研發(fā)強度 %

注：基于1999年12個OECD國家數(shù)據(jù)計算，包括美國、加拿大、日本、丹麥、芬蘭、法國、德國、愛爾蘭、意大利、西班牙、瑞典、英國。這是20世紀90年代的情況，但對于行業(yè)整體而言，研發(fā)強度至今變化不大。各國R&D投入、增加值和產(chǎn)值按購買力平價折算

資料來源：OECD ANBERD and STAN database，May 2003*OECD：“Analytical Business Enterprise Research and Development (ANBERD) Database”.OECD：“Structural Analysis (STAN) Database”.

增加值研發(fā)強度是與一國全社會研發(fā)強度對應(yīng)的概念。目前我國全社會研發(fā)強度剛超過2%，美國為2.7%，日本為3.6%，韓國和以色列為4.2%?？梢姡圃鞓I(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主要載體，其研發(fā)強度遠高于全社會平均水平。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)則是制造業(yè)中研發(fā)投入最為密集的。例如，美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)強度約為全社會平均水平的10倍，2013年美國企業(yè)部門研發(fā)總投入為3 225億美元，其中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為1 467億美元，占比達45.5%。

二、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要特征

(一)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模不大，但屬“關(guān)鍵少數(shù)”行業(yè)

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模在經(jīng)濟總量中比重不大。2014年，全球名義GDP為74.6萬億美元*數(shù)據(jù)來源：World Bank：“World Development Indicators (WDI) Database”.，其中，制造業(yè)增加值為12.1萬億美元，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值為1.78萬億美元*數(shù)據(jù)來源：National Science Foundation，2016，“Science and Engineering Indicators 2016”.。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值僅占全球GDP的2.4%。主要經(jīng)濟體中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重最高的中國是5%，其次韓國是4%、美國是3%，德國、日本和英國都是2%，其他大國都在1%以下。如果將視角縮小到制造業(yè)，美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)比重最高，達到23%，其次英國是20%、韓國是17%、中國是16%，占比10%以上的大國還有法國、德國、加拿大、日本，其他都在10%以下。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)也很少，2014年美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)僅180萬人，占就業(yè)總數(shù)的1.3%，占制造業(yè)就業(yè)人數(shù)的15%。

從絕對規(guī)模來看，中美兩國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)遙遙領(lǐng)先于其他國家，增加值都在5 000億美元量級，2014年分別為5 110億美元和4 863億美元。排在第三、第四位的日本和德國在1 000億美元量級，分別為911億美元、872億美元。英國和韓國在500億美元左右。瑞士、新加坡、法國、巴西在300億～400億美元。100億美元以上的國家還有意大利、俄羅斯、加拿大、墨西哥、瑞典、愛爾蘭、印度、馬來西亞、比利時、西班牙和印度尼西亞。

雖然高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模不大，但它在國民經(jīng)濟中具有重要的戰(zhàn)略地位，是決定國家競爭力的“關(guān)鍵少數(shù)”行業(yè)。在工業(yè)化和信息化時代，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要性更加突出*例如，工業(yè)化時代標志性的航空航天、精密儀器，信息化時代發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的集成電路和通信設(shè)備，邁入老齡化社會后的醫(yī)藥等，都屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。。少數(shù)發(fā)達國家掌握了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的高端環(huán)節(jié)，并嚴格限制技術(shù)出口。1949年成立的“巴黎統(tǒng)籌委員會”、1996年的“瓦森納安排”規(guī)定了詳細的禁運范圍和技術(shù)封鎖名單*2007年，美國商務(wù)部發(fā)布了《對華出口和再出口管制政策的修改和闡釋》，再次明確了對中國的高技術(shù)出口限制，飛機和飛機發(fā)動機、航空電子設(shè)備、導(dǎo)航系統(tǒng)、通信設(shè)備等9個大類產(chǎn)品被列為“可能增強中國軍事實力”的產(chǎn)品和技術(shù)，禁止出口到中國。，目的都是限制向中國等社會主義國家出口戰(zhàn)略物資和技術(shù)。

(二)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重與經(jīng)濟增長存在倒U形關(guān)系

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占經(jīng)濟總量的比重會隨經(jīng)濟增長而先升后降。圖1描繪了7個大國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重與人均GDP的關(guān)系，二者存在明顯的倒U形關(guān)系，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重峰值出現(xiàn)在人均GDP 20 000美元左右，此時高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占GDP比重約5%，之后會逐漸回落，穩(wěn)定在2%～3%*發(fā)達國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以服務(wù)業(yè)為主，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)都是制造業(yè)。雖然后工業(yè)化國家的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模會縮小，但在制造業(yè)部門內(nèi)部，倒U形關(guān)系仍然成立。人均GDP在20 000美元左右時，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)比重將到達20%～25%的峰值，此后會逐步下降。。

圖1 典型大國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重與人均GDP的關(guān)系

資料來源：美國自然科學(xué)基金會Science and Engineering Indicator(下文簡稱SEI)2016；世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫

如果我們加入北歐四國和金磚國家，倒U形關(guān)系仍然存在，如圖2所示。金磚國家在倒U形前半段的起步爬升階段，中國明顯領(lǐng)先于其他金磚國家。北歐國家在倒U形的后半段，瑞典等國在精密儀器、航空、機械、汽車等領(lǐng)域都有很強的技術(shù)優(yōu)勢。挪威是例外，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重一直很低，可能主要是由于北海油田帶來的巨額財富使其相對缺乏創(chuàng)新動力。

如果進一步考慮四強小國，倒U形關(guān)系仍然成立，如圖3所示。新加坡最為突出，表現(xiàn)出極端專業(yè)化的小國發(fā)展策略，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占GDP比重達到10%～15%。2000年以來，新加坡大力發(fā)展生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，目前已經(jīng)成為全球重要的生物醫(yī)藥中心之一。小國生產(chǎn)要素和市場規(guī)模有限，適宜采取專業(yè)化策略，但政府選定產(chǎn)業(yè)存在較大的不確定性，一旦“賭錯”將帶來重大負面沖擊。

圖2 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重與人均GDP的關(guān)系：增加北歐四國和金磚國家

資料來源：SEI2016，WDI數(shù)據(jù)庫

圖3 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占GDP比重與人均GDP的關(guān)系：增加四強小國

資料來源：SEI2016，WDI數(shù)據(jù)庫

(三)倒U形后半段是產(chǎn)業(yè)升級，而非產(chǎn)業(yè)衰落

倒U形前半段反映了經(jīng)濟從低技術(shù)向中高技術(shù)部門的轉(zhuǎn)換，倒U形后半段是否意味著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)衰落呢？顯然不是。它主要反映了發(fā)達國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)收縮戰(zhàn)線、轉(zhuǎn)型升級、提高效率的過程。一國進入中高收入水平后，要素成本提高將推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向高精尖，將高附加值環(huán)節(jié)留在國內(nèi)，低附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到低成本國家。例如，美國2014年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率為28.4萬美元/人，遠高于美國平均勞動生產(chǎn)率12.5萬美元/人，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)年平均工資為7萬美元/人，是美國平均工資的1.6倍。

早期先發(fā)國家在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上仍保持著不可替代的競爭優(yōu)勢。例如，在集成電路的復(fù)雜產(chǎn)業(yè)鏈中，荷蘭專注于核心設(shè)備光刻機的研發(fā)制造，占據(jù)了全球高端光刻機市場的主導(dǎo)地位；全球超過90%的移動芯片設(shè)計采用英國ARM公司的架構(gòu)和核心專利。再如，航空發(fā)動機是飛機的核心部件，目前全球民用航空發(fā)動機主要由英國的羅爾斯·羅伊斯(RR)以及美國的通用電氣(GE)、普惠(P&W)3家主導(dǎo)。

(四)全球布局下的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)跨國轉(zhuǎn)移

隨著全球化的推進，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈跨國布局快速增加。后發(fā)國家加速融入全球分工體系，向產(chǎn)業(yè)鏈的高附加值環(huán)節(jié)攀升。圖4反映了2003—2014年主要經(jīng)濟體高技術(shù)產(chǎn)業(yè)份額變遷，中國份額從5%增至近30%，日本從15%大幅萎縮至5%，美國和歐洲總體從60%降至45%。中國的新增份額恰好是美國、歐洲、日本三大經(jīng)濟體減少的份額。

圖4 全球高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值份額

資料來源：SEI 2016

跨國公司是推動全球產(chǎn)業(yè)鏈分工的重要力量。2014年美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的跨國公司在其國內(nèi)雇用了126.7萬人，占美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)總數(shù)的2/3。對比美國跨國公司國內(nèi)外業(yè)務(wù)情況，主要有兩個重要特征。第一，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)跨國公司國內(nèi)部門的勞動生產(chǎn)率是國外部門的兩倍以上，分別為28萬美元/人和13萬美元/人。第二，高可貿(mào)易性行業(yè)的國內(nèi)外勞動生產(chǎn)率差距明顯高于低可貿(mào)易性行業(yè)。半導(dǎo)體、儀器等高技術(shù)行業(yè)的國內(nèi)勞動生產(chǎn)率是國外的3倍以上，遠高于銀行、保險等知識密集型服務(wù)業(yè)的國內(nèi)外差距。這表明發(fā)達國家通過跨國公司在全球范圍內(nèi)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，將高端環(huán)節(jié)留在國內(nèi)，低端環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)至國外。

(五)工業(yè)化高峰不是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高峰

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高峰是否出現(xiàn)在工業(yè)化程度最高時？不一定。很多邁入高收入社會的后工業(yè)化國家，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍在制造業(yè)部門占很大比重。如圖5所示，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重與工業(yè)化不存在簡單的線性關(guān)系，美國、英國、日本、瑞典、丹麥、芬蘭等后工業(yè)化國家，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)比重仍高達20%左右。這體現(xiàn)了發(fā)達國家收縮高技術(shù)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)線、聚焦高端環(huán)節(jié)的發(fā)展策略。

圖5 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)比重與工業(yè)化程度

資料來源：SEI2016，WDI數(shù)據(jù)庫

當(dāng)前，我國正處在工業(yè)化高峰期，第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重在40%左右，高于大部分發(fā)達國家和新興國家。從國際經(jīng)驗來看，這并不意味著我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)到達峰值，未來隨著我國進入后工業(yè)化時期，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍存在巨大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

(六)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)波動遠高于經(jīng)濟周期波動

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有很強的順周期波動性。從年度趨勢看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)波動對于GDP波動沒有明顯的先導(dǎo)性或滯后性，大致同步發(fā)生。圖6對比了中美日德韓5個大國2000年以來的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增速和GDP增速，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)波幅遠高于經(jīng)濟波動。經(jīng)濟周期向好時高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增速更快，但經(jīng)濟危機時高技術(shù)產(chǎn)業(yè)下滑也更劇烈。大國尚且如此，小國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的波動就更大。圖7是典型大國、北歐四國、金磚國家和四強小國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增速和GDP增速的散點圖，二者明顯正相關(guān)*高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增速有兩個最低點：一是2009年芬蘭高技術(shù)產(chǎn)業(yè)降幅50%，源于蘋果手機對諾基亞的沖擊；二是2000年俄羅斯高技術(shù)產(chǎn)業(yè)降幅56%，主要可能由于蘇聯(lián)解體、亞洲金融危機等產(chǎn)生的不利外部局勢。，而且前者波動區(qū)間更大。

圖6 典型大國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增速與GDP增速

資料來源：SEI2016，WDI數(shù)據(jù)庫

圖7 典型國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增速與GDP增速

資料來源：SEI2016，WDI數(shù)據(jù)庫

(七)大國均衡戰(zhàn)略與小國專一戰(zhàn)略

不同規(guī)模國家發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)適宜不同戰(zhàn)略。大國多采取均衡戰(zhàn)略，同時參與各類高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，突出優(yōu)勢，兼顧其他；小國多采取專一戰(zhàn)略，有所取舍，只聚焦一至兩類高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(圖8～圖10)。典型國家可以分為4類：

一是中美日3個大國，優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)在高峰期的全球份額能達到30%～50%，如美國的航空航天和儀器制造、日本的通信和計算機產(chǎn)業(yè)。21世紀以來，3國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的全球地位出現(xiàn)輪換，中國大幅擴張，對應(yīng)日本和美國的萎縮，中國優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)新增份額大致一半來自日本，一半來自美國。2014年，我國通信和計算機設(shè)備的全球份額已近50%，醫(yī)藥約為30%。中美兩國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已形成錯位競爭格局，中國的優(yōu)勢主要在通信和計算機，美國在航空航天和儀器。

二是德英韓3個大國，優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的全球份額在8%～10%，如德國的儀器、航空航天、醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)*典型企業(yè)包括博世、拜耳制藥等。，英國的航空航天、計算機產(chǎn)業(yè)*典型企業(yè)如羅爾斯·羅伊斯航空發(fā)動機、ARM芯片設(shè)計。，以及韓國的通信產(chǎn)業(yè)。

三是一般大國和優(yōu)勢突出的小國，主要產(chǎn)業(yè)的全球份額在5%左右。如法國、加拿大的航空航天*典型企業(yè)如空客飛機、龐巴迪飛機。，瑞士的儀器和制藥業(yè)*典型企業(yè)如諾華、羅氏制藥。，新加坡的醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)等*瑞士、新加坡經(jīng)濟體量雖然不大，但采取高度專業(yè)化策略，在少數(shù)領(lǐng)域優(yōu)勢突出，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)占制造業(yè)比重特別高。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重，新加坡為11%、愛爾蘭和瑞士為6%。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占制造業(yè)比重，新加坡為65%、瑞士為33%、愛爾蘭為26%、以色列為25%。。

四是部分北歐國家和一些典型小國，優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的全球份額在1%～2%*相對于這些國家的人口規(guī)?；虻乩砻娣e，這一比重已比較高。。如瑞典的醫(yī)藥、通信、航空、儀器產(chǎn)業(yè)，荷蘭的醫(yī)藥和儀器*典型企業(yè)如飛利浦、光刻機制造企業(yè)ASML。，以色列的儀器和通信產(chǎn)業(yè)等。芬蘭通信產(chǎn)業(yè)在2007年曾達到全球份額的2%，但隨著蘋果手機對諾基亞的顛覆性沖擊而出現(xiàn)斷崖式下降。

資料來源：SEI2016

圖9 典型國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球份額：法國、加拿大、瑞士、新加坡

資料來源：SEI2016

圖10 典型國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球份額：瑞典、芬蘭、荷蘭、以色列

資料來源：SEI2016

三、幾點啟示

當(dāng)前，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)正面臨重要的戰(zhàn)略機遇期。能否將市場規(guī)模優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)配套能力轉(zhuǎn)化為技術(shù)優(yōu)勢，是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。典型發(fā)達國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對我國主要有以下啟示：

第一，發(fā)達的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是跨越中等收入陷阱的必要條件。大部分成功邁入高收入社會的國家，都有發(fā)達的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。典型國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展會經(jīng)歷先上規(guī)模、后提效益兩個階段。當(dāng)前我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)正處于兩個階段的轉(zhuǎn)換期。未來應(yīng)持續(xù)強化技術(shù)創(chuàng)新，逐步從整機組裝、外圍零部件等低附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向核心零部件、品牌等高附加值環(huán)節(jié)，在全球價值鏈分工中占據(jù)更有利的位置。

第二，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新適宜采取重點突破戰(zhàn)略，以局部帶動全局，逐步增強整體競爭力。發(fā)達國家大多根據(jù)比較優(yōu)勢而“術(shù)業(yè)有專攻”，一個國家難以在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的各個領(lǐng)域占據(jù)全面優(yōu)勢。在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)，各國在產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)也各有分工，合作互補。因此，堅定不移地擴大開放，更積極地融入全球分工體系，形成“你中有我、我中有你”的深度合作格局，是促進我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必由之路。

第三，大國需要兼顧高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)有助于增強國際競爭力，保障戰(zhàn)略安全，但它在經(jīng)濟總量中占比小，增速波動大，技術(shù)更迭快。在經(jīng)濟周期下行時，期望高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成為穩(wěn)增長的動力，這是難以實現(xiàn)的。大多中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)雖然屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，但規(guī)模大、需求穩(wěn)定、抗波動性強，就業(yè)人數(shù)多，對穩(wěn)增長至關(guān)重要。因此，推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和效率提升，對于促進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型同樣具有重要意義。