謝宗旭

（那不勒斯東方大學(xué) 亞非及地中海學(xué)院，意大利 那不勒斯 80134）

順治元年八旗軍攻克北京涌入關(guān)內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了滿清對(duì)中原地區(qū)的統(tǒng)治。而八旗官兵與百姓從龍入關(guān)后，導(dǎo)致遼沈（今遼寧）地區(qū)人口大幅減少，耕地廢置。因此，順治年間至康熙初年擺在清統(tǒng)治者眼前的問題是充實(shí)人口，重墾荒地，以促進(jìn)“龍興之地”的發(fā)展，于是便有了“遼東招民開墾令”的頒發(fā)與實(shí)施。

一、“招民授官例”的頒發(fā)

順治十年頒發(fā)的“招民開墾令”也稱“招民開墾例”，在清朝歷史上占有極為重要的地位，因此也吸引了眾多學(xué)者研究的目光。從20世紀(jì)初直至目前，相關(guān)研究日趨深入?！墩忻耖_墾令》標(biāo)志著滿清統(tǒng)治者向關(guān)內(nèi)漢人開放山海關(guān)以外柳條邊以內(nèi)的遼沈地區(qū)，獎(jiǎng)勵(lì)他們移居于此開墾荒地，與清中后期尤其是乾隆年間的封禁政策相對(duì)。與此法令相關(guān)的“招民授官例”則是指將知縣以下、主薄以上文職或守備以下、百總以上武職授予有招民之功的人員。頒布新例的同年，清廷在遼陽設(shè)立了遼陽府及遼陽、海城二縣，初步恢復(fù)了遼東地區(qū)的府州縣制度，即郡縣制度。

關(guān)于“招民開墾令”乾隆元年《盛京通志》有如下記載：

順治十年十一月，初設(shè)遼陽府，遼陽、海城二縣。其錦州、寧遠(yuǎn)、廣寧、沙后四城尚屬左領(lǐng)所轄。是年定例，遼東招民開墾，至百名者文授知縣，武授守備；六十名以上，文授州同、州判，武授千總。五十名以上，文授縣丞、主簿，武授百總。招民數(shù)多者，每百名加一級(jí)。所招民每名口給月糧一斗，每地一晌給種六升，每百名給牛二十只[1]。

該政令除了迎接移民遼東地區(qū)的百姓，予其耕牛、種子、土地外，對(duì)招頭亦有優(yōu)厚的獎(jiǎng)勵(lì)，即“授官”。在所授官銜中又以知縣為最高。雖然州同品級(jí)高于知縣，但畢竟是佐貳官，實(shí)權(quán)小于知縣。另外，當(dāng)年遼東府州縣機(jī)構(gòu)仍不成熟，尚未設(shè)“州”，故而并無州同、州判等崗位可授。

在招墾令頒布的第二年，即有人應(yīng)招，將140家民戶招至遼陽：

順治十一年浙江人陳達(dá)德招徠民戶一百四十家，以功署遼陽縣事。到任二月故，奉旨著其子瞻遠(yuǎn)知縣事[2]。

《清實(shí)錄》另有記載：

遼陽知縣陳達(dá)德故。其部民趙廉靜等求以達(dá)德子瞻遠(yuǎn)繼父官。盛京昂邦章京葉克書為請(qǐng)于部。至是，部議遼陽初設(shè)。陳達(dá)德為首招眾出關(guān)，因俾為縣令。今歿而百姓愿戴其子。必其子同有招徠之勞，故樂與共事。應(yīng)如所請(qǐng)。從之[3]。

由文獻(xiàn)我們可知陳達(dá)德卒于任，其子亦有招民之功，故此準(zhǔn)承父職。

二、“招民授官例”實(shí)施存疑

自此直至康熙七年罷“招民授官例”，遼東人口及新開墾土地都有相當(dāng)增加，招民開墾政策取得了一定成效。然而因招民而授官之例除陳達(dá)德父子之外，史料中并無其他記載。除此之外，還有幾方面的理由懷疑“招民授官例”實(shí)施的嚴(yán)格性及規(guī)律性。

其一，陳達(dá)德父子皆為生員出身，若非招民之功，二人本無資格充任知縣。而康熙元年至四年間陸續(xù)設(shè)置州縣的歷任知縣，最低科舉地位為“貢生”。根據(jù)康熙《大清會(huì)典》可知順治至康熙初年，可以由此除授知縣官銜[4]，因此其他官員即使未能招民也未必?zé)o資格任職知縣。

其二，自康熙元年起新設(shè)立的某些州縣，如臨界柳條邊的開原、鐵嶺，由于地處偏僻的遼沈西北部，毗鄰蒙古易受滋擾且氣候尤為寒冷，不若遼陽、海城等地宜居，對(duì)移民吸引力不大。據(jù)此，我們亦不能排除在其新設(shè)初年移居人數(shù)偏少甚至無人愿意移居的可能。因此，只能以通常方式和手段選拔這些地方的官員，而把招民之責(zé)改至上任之后進(jìn)行。

其三，雖然遼沈地區(qū)本地的史料中只記載了陳達(dá)德父子擔(dān)任遼陽縣知縣這一實(shí)例，但遼沈以外其他地區(qū)的地方志及其他歷史文獻(xiàn)卻提供了關(guān)于遼東官員職業(yè)生涯的不少有價(jià)值的信息。根據(jù)這些記載，可判斷盛京區(qū)域的很多知縣并非是以招民之功獲得官職的。下面，將結(jié)合遼沈內(nèi)外的歷史文獻(xiàn)所含的訊息和線索而對(duì)較有代表性的實(shí)例進(jìn)行分析：

關(guān)于海城縣首任知縣王全忠，《奉天通志》記載他是在順治十年設(shè)立海城縣時(shí)擔(dān)任知縣的，當(dāng)時(shí)全縣處于百廢待興的狀態(tài)，王全忠創(chuàng)立衙署，修城拓地，興建學(xué)館，促文教，重農(nóng)桑，取得了巨大的功績(jī)。相較于其他人，史料中對(duì)于王全忠的記載可以說是比較詳盡了，然而其中卻并未提及“招民”一事。由此來看，在遼沈各州縣中海城屬于招民需求相對(duì)不太緊迫的地區(qū)。之所以產(chǎn)生這種情況是由于海城縣位于毗鄰渤海、氣候溫和，是盛京區(qū)域中比較適合居住的一縣，對(duì)移民吸引力較大。這些足以證明，王等人以招民授其官的可能性幾乎沒有。

康熙三年，在遼東地區(qū)增設(shè)了承德、蓋平、鐵嶺、開原四個(gè)縣，并立承德為京縣。京縣，也就是京城管轄內(nèi)的縣，至此除了作為陪都盛京京縣的承德，全國(guó)共有大興、宛平及承德三個(gè)京縣，前兩個(gè)屬順天府，承德屬奉天府。京縣擁有高于外縣的地位，自然其官員品級(jí)也要高于外縣官員。京縣知縣為正六品，比外縣知縣的正七品高一級(jí)。而招民授官例所授予的最高官銜為普通知縣，因此，招墾授官令無法授予京縣知縣這樣的官職。因此康熙初年擔(dān)任承德縣知縣的李翼鵬、多宏安等人以招民獲其職的可能基本可以排除了。

關(guān)于廣寧縣第三任知縣顏鳳姿的情況在《晉江縣志》中有所記載，顏鳳姿于順治七年中舉，后選授臨洮府推官，在該職被廢后改任蓋平知縣[6]。因?yàn)樵缭诳滴趿暝撀毼痪鸵驯磺逋U黜，因此在《清會(huì)典》中推官一職未標(biāo)注品級(jí)。但根據(jù)明代官制記載各府推官為正七品，與清代外縣知縣相同。此外根據(jù)《清實(shí)錄》記述，康熙三年（1664年）奉天府添設(shè)府丞、治中、通判、推官等官，又改廣寧縣為府并添設(shè)通判、推官、經(jīng)歷等官。從文獻(xiàn)中官職序位可推理出推官品級(jí)高于經(jīng)歷但低于通判。根據(jù)《欽定大清會(huì)典》各府經(jīng)歷為正八品官，通判為正六品，所以推官品級(jí)應(yīng)是正七品。從以上史料來看，顏鳳姿屬于從已裁撤的臨洮府推官崗位上調(diào)至廣寧縣擔(dān)任知縣，這是文獻(xiàn)中所說的“改任”制，與招民無關(guān)。

綜上所述，根據(jù)遼沈地區(qū)地方志以外的其他史料所載，順治末至康熙初盛京區(qū)域很多知縣官并不是按照招民授官條例獲得官銜的，而這更能夠印證招民授官例的實(shí)施缺乏嚴(yán)格性、規(guī)律性。然而，在統(tǒng)治者眼中，遼沈區(qū)域尤其是偏僻又寒冷的開原、鐵嶺一帶的招民開墾事業(yè)仍然非常重要。下文將通過錦縣（錦州）知縣孔陰檜等人的實(shí)例進(jìn)一步探討和分析招墾事業(yè)與盛京地區(qū)政府官員的關(guān)系。

三、實(shí)例分析

（一）錦縣知縣孔陰檜招民失敗被降職

到了康熙三四年間，遼沈地區(qū)總共設(shè)有遼陽、寧遠(yuǎn)二州及承德、海城、蓋平、鐵嶺、開原、錦縣及廣寧七縣。七處縣治的最高長(zhǎng)官為知縣，均可以招民授官例授予。而知州這一官位非招民授官例可授予，且寧遠(yuǎn)州不設(shè)按照條例可授的州同、州判官，故此寧遠(yuǎn)州官員不可能以招民之功獲得其官職。遼陽于康熙三年升為州后，情況與寧遠(yuǎn)相同。那么，如何判斷遼沈各縣官員是否乃通過招民獲得官位呢？遼沈地方志書關(guān)于這些官員的記載頗為簡(jiǎn)略，通常不過是歷任官員名單，有時(shí)連科舉地位也未有標(biāo)注。例如，《蓋平縣志》職官志記錄如下：

知縣

張世經(jīng)：江西南城人，貢生，康熙三年自遼陽縣知縣改調(diào)

《盛京通志》的記載不比上述地方志詳細(xì)：

海城縣知縣

王全忠：遼東人，順治十一年任

再加之，康熙年間所編撰的一些地方志書已流失，如承德縣志、海城縣志等。顯而易見，根據(jù)這些史料去研究盛京地區(qū)州縣歷任官員的情況是比較困難的。

而在這其中唯有《開原縣志》職官志記載得相對(duì)詳細(xì)。據(jù)此文獻(xiàn)記載，開原縣大部分官員是根據(jù)其科舉地位被授職的。但首任知縣孔陰檜的事例卻為我們的研究提供了重要線索。在引述孔陰檜的事例之前，我們有必要作兩點(diǎn)說明：其一，關(guān)于孔陰檜的名字，史書上存在爭(zhēng)議：民國(guó)版《錦縣志》寫作孔允檜，而康熙《開原縣志》里則為孔育檜，但康熙《錦縣志》中卻注孔陰檜。因孔陰檜先任錦縣知縣，后調(diào)任開原，而民國(guó)版《錦縣志》距當(dāng)時(shí)年代彌久恐有疏誤，故本文以康熙《錦縣志》所載為準(zhǔn)；其二，是孔陰檜任職的特殊背景。當(dāng)時(shí)在盛京地區(qū)清朝實(shí)行由駐防八旗制與州縣制組成的二重管理體制，兩種制度在順康時(shí)期地位等同而所管理的地區(qū)與人群不同，八旗管理旗地、旗人，州縣負(fù)責(zé)民地、民人。而當(dāng)時(shí)絕大部分民人是從關(guān)內(nèi)遷移的招民或徙民。因此歷史學(xué)界一向認(rèn)為遼沈的府州縣是專門為了管理漢族移民而設(shè)置的。但八旗官兵從龍入關(guān)后，盛京地區(qū)的旗人人數(shù)稀少，因此實(shí)際上八旗機(jī)構(gòu)也一直在負(fù)責(zé)招民。順治中期錦州佐領(lǐng)劉承義正因招民有功，其子才得以“以父功襲職”：

劉承義：順治四年任錦寧廣等處招民佐領(lǐng)，駐錦州招民四百余戶，以功予世襲佐領(lǐng)。

當(dāng)時(shí)遼河以西地區(qū)尚無民人管理機(jī)構(gòu)，僅有尚未成熟的駐防八旗制度，而遼東地區(qū)早在順治十年已有一府二縣。首任奉天府尹張尚賢認(rèn)為遼河以西至錦州、寧遠(yuǎn)、廣寧等處人口較密，應(yīng)增設(shè)府州縣，來管理移民此處的流人，因此于順治十八年上奏朝廷：

河西錦州、廣寧、寧遠(yuǎn)地方，有佐領(lǐng)一員協(xié)管?；?qū)儆榔健；驅(qū)俜钐?。其間流民甚多，入籍甚少。應(yīng)改為州縣，收募為民[10]。

朝廷奏準(zhǔn)，并于康熙元年設(shè)立錦縣，這便是遼西地區(qū)郡縣制的初設(shè)，至此郡縣與八旗兩制并立且以孔陰檜為錦縣首任知縣。然而此時(shí)旗人、民人雜處，旗地、民地界限模糊，因而糾紛不斷、矛盾叢生。錦縣首任知縣孔陰檜，與當(dāng)時(shí)的錦州佐領(lǐng)劉文亮正是在這一背景下同時(shí)管理一地之民的。最終由于劉文亮父子蒞任已久，勤政奉公、惠澤子民，深受愛戴。百姓不愿其離任，而聽命他人。因此由劉文亮兼任佐領(lǐng)與知縣二職，而孔陰檜被調(diào)任開原。此后劉文亮又在緩解旗民矛盾方面作出了諸多突出貢獻(xiàn)：

劉文亮,漢軍鑲黃旗人。順治十五年襲父承義佐領(lǐng)，仍駐錦州招民。十八年設(shè)府州縣，康熙元年以孔允檜知錦縣事。邑人以文亮父子久蒞茲土并有惠澤不忍他屬，凡訟獄者，猶奔控于文亮，曰：非劉青天不能決。府尹徐繼煒以聞。朝命以文亮帶佐領(lǐng)銜兼知錦縣而調(diào)孔允檜于開原。文亮蒞任，招民入籍，為之度邑居，給牛種，課勤惰而勸相之。縣境多旗莊侵占地，文亮正其畛界，為民立印冊(cè)，預(yù)杜侵奪，故無兼并之患[11]。

而反觀孔陰檜，我們從史料中可以看到他被調(diào)任開原，而一個(gè)月后由于理應(yīng)招來之民未到而被貶謫他處：

孔育檜,山東曲阜縣人，至圣裔。由錦縣調(diào)任開原，于康熙四年正月到任。其時(shí)招民尚未到縣，始經(jīng)一月，遂坐錦縣事，降大名府東明縣縣丞[12]。

記載中，有“招民尚未到縣，遂坐錦縣事”（文中“尚未到縣”是指到達(dá)開原縣）這樣的描述。值得思考的是既然招民未到開原，為什么要被指控發(fā)生在錦縣的罪行？關(guān)于具體罪名史料并不明確，在此我們不妨根據(jù)當(dāng)時(shí)條件推測(cè)一番：康熙元年到四年劉文亮和孔陰檜同在一處，管理一地之民，由于責(zé)權(quán)重疊不明容易發(fā)生糾紛?？赡苷怯捎谠阱\縣發(fā)生的某一起事件，加之孔陰檜未能夠以招民贖罪，朝廷遂下令讓他離任。除此之外，還可以得出另一種設(shè)想：遼沈地區(qū)招來之民，均定到地三年后起科。因此各州縣新增人丁是在到地三年后記錄?？钻帣u任錦縣知縣時(shí)長(zhǎng)剛好為三年，那么康熙四年正是到了其所招之民應(yīng)起科之時(shí)。然而，這三年中所招至錦縣之民該如何確定為孔陰檜或劉文亮的功勞呢？若確有孔陰檜所招之民，那么這些人應(yīng)該愿意隨他前往開原定居，但時(shí)經(jīng)一月卻未到，由此可推出孔陰檜招民之績(jī)未達(dá)標(biāo)。此種假設(shè)雖沒有足夠例證支持，但根據(jù)史料可確定的是科舉地位為舉人以上（關(guān)于孔陰檜的資歷，史料記載也有區(qū)別。在康熙《錦縣志》中記為“進(jìn)士”，而康熙《盛京通志》則標(biāo)注“舉人”。從本文的角度，確定孰對(duì)孰錯(cuò)并不重要，因?yàn)閮蓚€(gè)科舉等級(jí)都足以充任知縣官職）又身為圣裔的孔陰檜由于招民失敗而被罷去遼東地區(qū)所任之職，這可視為招民授官例的反例。

（二）何金序、胡樂嬰“招民保官”成功

開原縣第二任知縣何金序，于康熙四年4月到任：

何金序,字符玉，號(hào)青綸。原籍江南丹徒縣人，后移直隸昌平州中。清順治甲午副榜?？滴跛哪赀x授開原知縣。蒞任之日城邑邱墟，居民寥寥，僑居石塔寺。是歲九月奉新例，招民一千四百戶，流徒入籍者五百戶。時(shí)民無生計(jì)，即捐俸米數(shù)百石分給之，保全者甚眾?！ㄏ葞煆R及山川、風(fēng)云、雷雨、社稷諸壇。居恒講學(xué)勸農(nóng)，興工通商，使四民各安其業(yè)。至于縣署，僅茅屋數(shù)椽，而已顏其堂曰：“澄心常謂，凡事減一分，民受一分之益。不愿以不急者擾吾民[13]。

何金序很早就有招民之功，其在整個(gè)任期間所作的招民貢獻(xiàn)如表1：

表一

從表1可以看出，直到康熙十年，平均每年的招民人數(shù)頗高，而從康熙十一年起則驟然下降。盛京新來民人均三年起科，并在起科時(shí)進(jìn)行記錄。因此，康熙十一年的數(shù)據(jù)反映著之前新到縣的人數(shù)。而康熙七年招墾令已廢除，所以，此年往后新增人丁大幅減少，但此時(shí)對(duì)何任職的評(píng)價(jià)以及他留任與否已與招民無關(guān)了。史料中的新增人丁總數(shù)大體符合咸豐《開原縣志》里“招民一千四百戶，流徒入籍者五百戶”的記載?？偟膩砜?，何金序到任后繼續(xù)積極招民，并對(duì)所招之民進(jìn)行安排撫恤。由此可知，何金序是在到任之后開始招民，并憑招民、撫民之功留任長(zhǎng)達(dá)十二年，后擢升兵部督捕司主事。

與何金序經(jīng)歷相似者還有鐵嶺首任知縣胡樂嬰：

胡樂嬰：直隸贊皇人，康熙三年鐵嶺初設(shè)縣治，樂嬰為首任知縣。時(shí)民戶甚少，惟駐防旗籍壯丁千余家，乃廣招徠，代籌生計(jì)，始有繁盛氣象[14]。

正如何金序那樣，胡在任期間亦有頗為突出的招民貢獻(xiàn)，其在任期間歷年新增人丁數(shù)目如下：

表二

胡樂嬰在任期間總體的招民功勞不遜于何金序，并且與何相似其仕途暢順，亦有升遷。據(jù)史料記載胡樂嬰于康熙“十三年升承德縣知縣”[15]。承德為盛京京縣，其地位高于外縣，其官員品級(jí)亦高于外縣官員（二者的知縣品級(jí)分別為正六品和正七品），因此，胡由鐵嶺縣令調(diào)到承德任知縣屬于升官，因而得知他與何金序仕途經(jīng)歷頗為相似。

總之，分析孔陰檜、何金序與胡樂嬰三例，可得出如此判斷：前者因招民失敗而被降職并調(diào)任他處；后兩者因招民、恤民有功留任十余年而最終升官。

四、結(jié)語

關(guān)于清初遼東招民開墾令的實(shí)施，史料中僅有一條直接記載，由于地方文獻(xiàn)記載簡(jiǎn)略，因此遼沈地區(qū)各州縣的官員是否因招民之功而授予官職難以判斷。而從孔陰檜被貶，何金序、胡樂嬰二人的留任時(shí)長(zhǎng)與擢升可推論：正式頒發(fā)的條例為“招民授官”，而事實(shí)上實(shí)施的是“招民保官、升官”，也就是說被授官的遼東知縣，未必招民已成隨即授官，而更多是在到任后以招民為第一要?jiǎng)?wù)，以求保官、升官。

［1］宋筠.盛京通志：第23卷［Z］.乾隆元年版.早稻田大學(xué)圖書館藏本，1852：1.

［2］楊鑣.遼陽州志［Z］//遼海叢書.沈陽：遼沈書社，1985：735.

［3］清實(shí)錄:第三冊(cè)［M］.北京：中華書局，1985：654.

［4］伊桑阿.大清會(huì)典：康熙朝［M］.臺(tái)北：文海出版社，1992：297-298.

［6］周學(xué)曾.晉江縣志：第46卷［Z］.道光十年版.哈佛大學(xué)燕京學(xué)院圖書館藏本，1934：8.

［7］駱云.蓋平縣志［Z］//遼海叢書.沈陽：遼沈書社，1985：2447.

［8］董秉忠.盛京通志：第14卷［Z］.康熙二十三年版.京都大學(xué)圖書館藏本，1684：16.

［9］裴煥星.遼陽縣志［M］.沈陽：遼寧民族出版社，1999：473.

［10］清實(shí)錄：第四冊(cè)［M］.北京：中華書局，1985：98.

［11］王文藻，陸善格.遼寧省錦縣志［M］.臺(tái)北：成文出版社，1920：688-689.

［12］劉起凡.開原縣志［Z］//遼海叢書.沈陽：遼沈書社，1985：2468.

［13］張式金，全祿.開原縣志：第6卷［Z］.咸豐七年版.哈佛大學(xué)燕京學(xué)院漢和圖書館藏本，1857：10-11.

［14］王樹楠.奉天通志［M］.沈陽：沈陽古舊書店,1983:3272.

［15］賈弘文.鐵嶺縣志［Z］//遼海叢書.沈陽：遼沈書社，1985：776.