(四川師范大學(xué) 教師教育與心理學(xué)院，成都 610066)

兒童青少年參與與其相關(guān)的決策受到傳統(tǒng)觀念的制約，曾廣受爭(zhēng)議。經(jīng)過(guò)國(guó)際上眾多學(xué)者、教育工作者、政府與非政府機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期努力，征詢兒童青少年意見(jiàn)，加強(qiáng)其在相關(guān)決策中的參與，逐漸由邊緣理念轉(zhuǎn)變?yōu)橹髁髡J(rèn)知，從單純的言論主張發(fā)展到成熟的理論體系，并成為許多國(guó)家在進(jìn)行學(xué)校教育改革和公共服務(wù)規(guī)劃時(shí)的一種共識(shí)。教育決策對(duì)兒童青少年來(lái)講尤為重要，讓兒童青少年參與教育決策不僅有利于政策制定、學(xué)校發(fā)展和民主建設(shè)，也有利于兒童青少年在與之相關(guān)的教育問(wèn)題上發(fā)揮自主性、能動(dòng)性和主人翁精神。本文系統(tǒng)梳理了國(guó)際上兒童青少年參與教育決策的歷史沿革、范式策略和應(yīng)用領(lǐng)域，并總結(jié)了國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的借鑒意義。

一 歷史沿革與發(fā)展

推動(dòng)兒童青少年參與與之相關(guān)的各類(lèi)決策，包括教育決策，從根本上講是出于更好地保障和實(shí)現(xiàn)兒童權(quán)益的需要。國(guó)際上第一次有關(guān)兒童權(quán)益的正式聲明是在1924年發(fā)布的，主要著眼于為無(wú)家可歸的兒童提供支持；第二次聲明是在35年之后發(fā)布的，仍然著眼于兒童福利，但開(kāi)始將眼光投向兒童青少年的學(xué)校生活。20世紀(jì)70年代，英國(guó)年輕人自己發(fā)起了對(duì)學(xué)校組織結(jié)構(gòu)的改造，之后越來(lái)越多的學(xué)者，例如英國(guó)的Stenhouse開(kāi)始倡導(dǎo)從學(xué)生的視角去看待和推動(dòng)學(xué)校的改良。1979年是國(guó)際兒童年，兒童權(quán)益運(yùn)動(dòng)的著眼點(diǎn)又重新回到了兒童保護(hù)，并將重心放在了社會(huì)福利方面。直到1989年，聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《兒童權(quán)利公約》才將兒童保護(hù)與兒童參與這兩個(gè)方面統(tǒng)一在一起：將聽(tīng)取兒童青少年的意見(jiàn)看作是保障他們權(quán)益的基礎(chǔ)。該公約也被看作是兒童青少年有權(quán)對(duì)影響他們生活的事件發(fā)表意見(jiàn)的最初宣言和協(xié)定。公約頒布后，為兒童青少年提供福利保障的各類(lèi)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，各級(jí)學(xué)校以及學(xué)術(shù)界都開(kāi)始了對(duì)兒童青少年參與與之相關(guān)決策的探索?？梢哉f(shuō)，國(guó)際上兒童青少年參與教育決策的興起和發(fā)展離不開(kāi)四種主要思潮的推動(dòng)：兒童權(quán)益運(yùn)動(dòng)提供了法律和政策上的保障；對(duì)兒童青少年認(rèn)知的轉(zhuǎn)變肯定了其參與決策的可能性和必要性；學(xué)校改進(jìn)運(yùn)動(dòng)展示出一系列兒童青少年參與決策成效的實(shí)證支持；此外，民主政治下的公民教育也呼喚著兒童青少年更主動(dòng)、更廣泛地參與各類(lèi)決策。

(一)兒童權(quán)益的提出與發(fā)展

兒童青少年參與教育決策體現(xiàn)了他們的話語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)，這兩者從屬于兒童權(quán)益，它不只是成人的良好意愿，更是兒童青少年的合法權(quán)利。1989年，聯(lián)合國(guó)教科文組織的兒童權(quán)益委員會(huì)(UNCRC)(以下簡(jiǎn)稱“委員會(huì)”)頒布了《兒童權(quán)利公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)，清晰地定義了兒童①權(quán)益的三個(gè)維度(3P模式)：提供(Provision)、保護(hù)(Protection)和參與(Participation)②，明確提出了尊重兒童青少年的話語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)應(yīng)被視作保障其權(quán)益的基礎(chǔ)。尤其是公約第十二條③要求締約國(guó)④必須保證兒童青少年可以就與之相關(guān)的事務(wù)自由表達(dá)意見(jiàn)，其意見(jiàn)必須得到認(rèn)真聽(tīng)取和酌情采納，這使兒童青少年由單純的被保護(hù)對(duì)象成為了意見(jiàn)表達(dá)的主體[1]1-10。在公約推動(dòng)下，世界許多國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行了兒童青少年參與教育決策的探索和實(shí)踐。英國(guó)頒布《兒童法案》(Children’s Act,1989)和《教育法案》(Education Act, 2002)為兒童青少年的話語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)立法；還通過(guò)教育部的一系列文件[2-3],要求兒童青少年的意見(jiàn)應(yīng)成為政府各部門(mén)、地方教育局和學(xué)校制定與之相關(guān)政策時(shí)的核心依據(jù)；地方政府也出臺(tái)并不斷更新指導(dǎo)學(xué)生參與決策的行動(dòng)指南[4-5]。德國(guó)、芬蘭、荷蘭和瑞典等歐洲國(guó)家也有類(lèi)似體現(xiàn)公約第十二條精神的立法和改革。其他一些洲的國(guó)家，例如日本、澳大利亞、加納等也都采取了一系列措施，促進(jìn)兒童青少年在學(xué)校、家庭、公共服務(wù)中參與相關(guān)教育決策[6]。兒童權(quán)益運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，不僅為兒童青少年話語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)的確立奠定了法律和政策根基，更為兒童青少年參與與其相關(guān)的教育決策積累了大量的案例和經(jīng)驗(yàn)[7]。

(二)對(duì)兒童青少年認(rèn)知的轉(zhuǎn)變

一直以來(lái)，兒童青少年被認(rèn)為不足以形成和表達(dá)自己的意見(jiàn)，因此難以享有參與決策的權(quán)利。傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)和心理學(xué)傾向于將兒童青少年看作是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，是社會(huì)文化的被動(dòng)接收者；或?qū)⑵湟曌鳌靶纬芍械膫€(gè)體”，忽略其具有的獨(dú)立信條、自主選擇和社會(huì)關(guān)系[8]。成人看待兒童青少年，要么認(rèn)為他們“受威脅”，強(qiáng)調(diào)對(duì)他們的保護(hù)；要么認(rèn)為他們“有威脅”，要求加強(qiáng)對(duì)他們的控制[9]1-8。在“成人最清楚孩子的需要，而孩子本身并不清楚”的思想指導(dǎo)下，與兒童青少年相關(guān)的決策被成人取代，導(dǎo)致兒童青少年本身的意愿時(shí)常被忽略[10][11]28-31。

從20世紀(jì)70年代起，一種新型的社會(huì)學(xué)認(rèn)知提出應(yīng)將兒童青少年看作獨(dú)立的社會(huì)角色，尊重其意見(jiàn)，理解其立場(chǎng)[12]112-139，從而將注意力放在兒童青少年意見(jiàn)的表達(dá)和聽(tīng)取，以及成人在此過(guò)程中所提供的支持和幫助上[13]。研究表明，幼兒、少年和青年都能在意見(jiàn)征詢中貢獻(xiàn)符合自己年齡層次的想法[14]。隨著時(shí)代進(jìn)步，迅猛發(fā)展的信息技術(shù)使當(dāng)代兒童青少年較以往的同齡人更易獲得多種咨詢[15]1-18，消費(fèi)者至上的理念也為教育機(jī)構(gòu)重視兒童青少年的意見(jiàn)提供了契機(jī)。新的研究不僅著眼于將兒童青少年作為有效的信息來(lái)源，更讓他們參與到意見(jiàn)征詢的研究設(shè)計(jì)中，他們不再被動(dòng)發(fā)聲，而是與成人一起建構(gòu)更好的發(fā)聲方式[16]。雖然認(rèn)為孩子是成人的附庸、不能表達(dá)意見(jiàn)、不應(yīng)參與決策的想法仍普遍存在，但越來(lái)越多的人形成了一種共識(shí)：聽(tīng)取兒童青少年意見(jiàn)，有助于更好的教育決策、更好的權(quán)益保護(hù)和更好的多邊溝通；反之，忽視其意見(jiàn)，可能導(dǎo)致濫用成人權(quán)力、損害孩子權(quán)益、忽略孩子意愿等問(wèn)題。認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，一方面肯定了兒童青少年參與教育決策的能力，另一方面也改變了兒童青少年與其他社會(huì)成員互動(dòng)時(shí)的地位關(guān)系、角色限制和決策機(jī)制[17-18]。

(三)學(xué)校改進(jìn)運(yùn)動(dòng)

20世紀(jì)60年代起，從北美、歐洲、大洋洲等發(fā)達(dá)國(guó)家到發(fā)展中國(guó)家都經(jīng)歷了一個(gè)旨在改善學(xué)校的學(xué)習(xí)環(huán)境和內(nèi)部結(jié)構(gòu)用以提高學(xué)生成績(jī)、完成教學(xué)目標(biāo)的國(guó)際性教育改革運(yùn)動(dòng)[19-20]。各類(lèi)實(shí)證研究表明：在改進(jìn)學(xué)校過(guò)程中，增強(qiáng)學(xué)生的參與，對(duì)學(xué)校發(fā)展至關(guān)重要。不論是在改善學(xué)校制定的目標(biāo)策略，還是優(yōu)化學(xué)生的學(xué)校生活體驗(yàn)，提高教職員工的培訓(xùn)質(zhì)量，抑或是加強(qiáng)改革措施的貫徹執(zhí)行上，聽(tīng)取學(xué)生意見(jiàn)、加強(qiáng)學(xué)生參與都帶來(lái)了不同方面的積極作用和效果[21]。各國(guó)學(xué)者開(kāi)始注意到學(xué)生參與在學(xué)校決策過(guò)程中的缺失，開(kāi)始倡導(dǎo)學(xué)生應(yīng)該并且能夠成為學(xué)校改進(jìn)的伙伴，而不應(yīng)僅僅被視為學(xué)校改進(jìn)的結(jié)果。美國(guó)學(xué)者早在1992年就質(zhì)疑了學(xué)生自身體驗(yàn)在教育研究當(dāng)中的缺失[22]465-485，從而提出了“學(xué)校改變的有效方式之一就是開(kāi)始傾聽(tīng)學(xué)生的意見(jiàn)”[23]；英國(guó)政府支持的一系列教學(xué)研究項(xiàng)目，展示了學(xué)生在學(xué)校的教學(xué)、管理和考核中均可以提出大量建設(shè)性意見(jiàn)和建議，推動(dòng)學(xué)校的改革和發(fā)展[24]。加拿大等國(guó)也有類(lèi)似研究[25]。雖然有學(xué)者指責(zé)學(xué)生參與和學(xué)校改進(jìn)之間缺乏明確的因果關(guān)系，另外還存在學(xué)校迫于考核壓力犧牲學(xué)生意愿，或者習(xí)慣于讓學(xué)生僅僅是保持安靜、服從管理等問(wèn)題，學(xué)校改進(jìn)運(yùn)動(dòng)還是為兒童青少年參與教育決策提供了實(shí)證依據(jù)和實(shí)踐平臺(tái)。

(四)公民教育的演進(jìn)

公民教育在許多國(guó)家都是學(xué)校的必修課程(有的國(guó)家也作“政治教育”或“德育”)，政府對(duì)民主參與的引導(dǎo)和對(duì)公民教育的重視為鼓勵(lì)兒童青少年作為社會(huì)成員參與包括教育決策在內(nèi)的社會(huì)事務(wù)提供了契機(jī)[26]186-204。人們逐漸認(rèn)識(shí)到真正有效的公民教育不能停留在說(shuō)教，必須要實(shí)踐，不僅要為學(xué)生提供民主社會(huì)的相關(guān)知識(shí)，更要為他們?cè)趯W(xué)校、社區(qū)等更為廣泛的社會(huì)事務(wù)中發(fā)表意見(jiàn)、參與決策創(chuàng)造條件，讓他們熟悉如何在團(tuán)體中表達(dá)看法、傾聽(tīng)他人，捍衛(wèi)觀點(diǎn)、分享權(quán)力和承擔(dān)后果，學(xué)會(huì)創(chuàng)造性、批判性、獨(dú)立性地思考，懂得禮貌地質(zhì)疑和反對(duì)等等[27]13-28。這些可以幫助兒童青少年成為更有責(zé)任感、更有擔(dān)當(dāng)?shù)募彝ァF(tuán)體、社區(qū)成員，從而最終成長(zhǎng)為一個(gè)合格的公民[28]。公民教育的演進(jìn)為兒童青少年參與教育決策提供了政治需求。

二 參與范式及策略

日益增多的兒童青少年參與教育決策的實(shí)踐也暴露出不少問(wèn)題，較為突出的就是形式主義：不少意見(jiàn)征詢和參與活動(dòng)出發(fā)點(diǎn)雖好，其結(jié)果卻是兒童青少年的意見(jiàn)被操縱、曲解，淪為成人意圖的粉飾。要保障兒童青少年“有效”參與與之相關(guān)的教育決策，需要有方法論的指導(dǎo)[29]11-25。在學(xué)者們的長(zhǎng)期努力下，參與范式和策略的探索取得了進(jìn)展，較有代表性的是Rudduck和Lundy的研究。

(一)Hart、Lansdown和Rudduck的參與階梯

參與階梯最早是為成年公民的民主參與設(shè)計(jì)的，從最低層級(jí)的被操縱、被整治，到被告知、被咨詢，再到被安撫、相互合作，最終通過(guò)參與選舉保障自身權(quán)益[30]。在此基礎(chǔ)上，Hart根據(jù)幼兒園和中小學(xué)的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)了適合兒童青少年的參與階梯[31]8(見(jiàn)圖1)。Hart首先區(qū)分了兩種不同性質(zhì)的活動(dòng)：非參與性和參與性的。非參與性活動(dòng)也可視為偽參與性活動(dòng)，在這類(lèi)活動(dòng)中，孩子意見(jiàn)或“被操縱”或“做裝飾”或“走形式”，孩子對(duì)于交流的話題、方式和結(jié)果沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)；而在Hart定義的參與性活動(dòng)中，孩子的自主性逐級(jí)提高，發(fā)起活動(dòng)、提出問(wèn)題和做出決策的主導(dǎo)權(quán)逐步從成人轉(zhuǎn)移給孩子[31]8。Lansdown在Hart的基礎(chǔ)上對(duì)孩子參與相關(guān)決策活動(dòng)作了一個(gè)三分法：意見(jiàn)征詢、自主決策和自我維權(quán)[32]。其中，“意見(jiàn)征詢”指成人主動(dòng)了解孩子的經(jīng)驗(yàn)看法以作出更好決策，活動(dòng)由成人發(fā)起和主持，孩子無(wú)法預(yù)見(jiàn)也不能左右自己意見(jiàn)對(duì)決策的影響；“自主決策”為參與者提供了更多主動(dòng)性，活動(dòng)雖由成人發(fā)起，但過(guò)程往往由孩子主導(dǎo)，孩子可以挑戰(zhàn)或者影響決策結(jié)果；“自我維權(quán)”進(jìn)一步對(duì)兒童青少年賦權(quán)，孩子可以采取行動(dòng)自主回應(yīng)他們認(rèn)為重要的事項(xiàng)，關(guān)注問(wèn)題由孩子提出，參與過(guò)程由孩子主導(dǎo)，成人角色變?yōu)檩o助而非主宰。

圖1.Hart參與階梯

Rudduck等沿襲了Hart和Lansdown分類(lèi)法的精神，并基于在學(xué)校大規(guī)模、長(zhǎng)時(shí)間的研究，總結(jié)出學(xué)生可以在學(xué)校管理及教學(xué)決策中扮演如下四種角色：

信息來(lái)源——學(xué)生僅僅是決策調(diào)研的信息來(lái)源，不能左右決策進(jìn)程，也無(wú)從得知決策結(jié)果；

參與者——學(xué)生通過(guò)積極參與成人發(fā)起的意見(jiàn)征詢，影響決策結(jié)果；

調(diào)研者——學(xué)生參與決策調(diào)研的設(shè)計(jì)，更大程度影響決策結(jié)果；

發(fā)起者——學(xué)生根據(jù)自身需要，與成人共同發(fā)起決策調(diào)研，深度參與調(diào)研設(shè)計(jì)、信息采集、數(shù)據(jù)分析和回顧反思，對(duì)決策過(guò)程和結(jié)果有更為主動(dòng)的影響。

這一分類(lèi)法又被運(yùn)用于Rudduck所進(jìn)行的一系列學(xué)生參與的研究實(shí)踐中用以判斷學(xué)生的參與度和有效性[33]。

對(duì)上述分類(lèi)，McNeish等指出，要避免一種誤解，即所有的意見(jiàn)征詢和參與活動(dòng)都一定要達(dá)到參與度的最高層級(jí)[26]186-204；采取何種層級(jí)，應(yīng)依據(jù)具體條件和針對(duì)問(wèn)題實(shí)事求是地進(jìn)行選擇，甚至同一活動(dòng)的不同階段都應(yīng)依時(shí)依勢(shì)選擇最佳方式。

(二)Lundy公約解析模式

在Rudduck的基礎(chǔ)上，Lundy從全面理解公約精神著眼，對(duì)公約進(jìn)行了解構(gòu)，并基于大樣本實(shí)證研究⑤，建立了可以廣泛應(yīng)用于學(xué)校、社會(huì)機(jī)構(gòu)和政府部門(mén)用以進(jìn)行與兒童青少年相關(guān)的教育決策時(shí)聽(tīng)取兒童青少年意見(jiàn)、增進(jìn)其參與的模型(見(jiàn)圖2)[34]。該模型在2013年首次發(fā)表后，不僅受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，也逐漸被各類(lèi)機(jī)構(gòu)予以采用。例如歐盟委員會(huì)和聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)將此模型用于培訓(xùn)負(fù)責(zé)兒童青少年相關(guān)工作的員工；2015年該模型被寫(xiě)進(jìn)愛(ài)爾蘭國(guó)家兒童參與策略的核心條款；2016年兒童救助會(huì)使用該模型來(lái)搜集70個(gè)國(guó)家1693個(gè)孩子對(duì)公共開(kāi)支的看法。

圖2.Lundy公約解析模式

該模型包含“空間、聲音、聽(tīng)眾、影響”四個(gè)相互關(guān)聯(lián)又各有側(cè)重的基本面，對(duì)應(yīng)公約第十二條為主的一系列條款，對(duì)兒童青少年意見(jiàn)的表達(dá)和生效兩個(gè)層面進(jìn)行了解析。

空間：表達(dá)的機(jī)會(huì)。Lundy認(rèn)為，存在鼓勵(lì)兒童青少年發(fā)表意見(jiàn)、分享觀點(diǎn)的空間，是他們能夠參與決策的先決條件，即起點(diǎn)。創(chuàng)造空間時(shí)，首先要就“參與什么”和“怎樣參與”聽(tīng)取參與者意見(jiàn)，了解他們關(guān)注的問(wèn)題和傾向的方式?？臻g要有包容性，允許多種意見(jiàn)并存，不以主流抹殺小眾；且有安全性，尊重參與者自身意愿，保護(hù)參與者個(gè)人隱私?？臻g創(chuàng)設(shè)是否成功，還取決于聽(tīng)取意見(jiàn)者是否做好了心理和技能上的準(zhǔn)備。

聲音：意見(jiàn)的形成。Lundy指出，即便存在聽(tīng)取意見(jiàn)的空間，兒童青少年能否成功參與教育決策，還有賴于他們能否真實(shí)有效地表達(dá)自己的想法。有些情況下，兒童青少年可能需要借助他人幫助來(lái)形成和完善自己的觀點(diǎn)。根據(jù)公約第五條，兒童青少年有權(quán)得到來(lái)自成人的指引，以更好地保障自身權(quán)益。因此，教師及其他兒童青少年工作者應(yīng)該通過(guò)職業(yè)培訓(xùn)提高對(duì)公約的認(rèn)識(shí)和理解，為孩子提供必要的信息、適宜的條件、足夠的時(shí)間，甚至相關(guān)的技能，以支持他們充分表達(dá)意見(jiàn)[35]122-134[36]130-154。

聽(tīng)眾：意見(jiàn)的聽(tīng)取。在Lundy看來(lái)，要求兒童青少年所有意見(jiàn)都能直達(dá)最終決策者，或認(rèn)為兒童青少年參與決策就能保證出現(xiàn)不同結(jié)果這類(lèi)想法過(guò)分理想化，但至少應(yīng)該建立由專門(mén)人員和機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的聽(tīng)取孩子意見(jiàn)的正規(guī)渠道。搜集和聽(tīng)取兒童青少年意見(jiàn)的成人，要了解兒童青少年這個(gè)群體的特殊性，明白其意見(jiàn)可能通過(guò)繪畫(huà)、攝影、表演等多元方式呈現(xiàn)，并要具備分析理解這些意見(jiàn)的能力。

影響：表達(dá)的結(jié)果。保障兒童青少年話語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)的真正挑戰(zhàn)，不僅僅在于意見(jiàn)的聽(tīng)取，還在于表達(dá)的結(jié)果。話語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)同時(shí)對(duì)應(yīng)著知情權(quán)，兒童青少年需要知道他們表達(dá)意見(jiàn)對(duì)決策結(jié)果產(chǎn)生的影響。雖然沒(méi)法確保所有意見(jiàn)都得到采納，Lundy建議兒童青少年和決策者之間應(yīng)建立有效的溝通機(jī)制，成人應(yīng)向參與的孩子們說(shuō)明他們的意見(jiàn)會(huì)以何種方式影響和改變決策進(jìn)程及結(jié)果。

(三)方式、策略和注意事項(xiàng)

兒童青少年參與教育決策除了要考慮使用的模型框架之外，方式策略的選取也同樣重要。標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)學(xué)調(diào)研方法，如訪談、問(wèn)卷、敘事和觀察等，同樣適用于采集孩子們的意見(jiàn)，但在運(yùn)用過(guò)程中要考慮到兒童青少年這個(gè)群體所呈現(xiàn)的特性而對(duì)研究手段進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。以問(wèn)卷調(diào)查為例，研究表明，只要以適當(dāng)方式呈現(xiàn)，小到7歲的孩子已經(jīng)能夠填寫(xiě)問(wèn)卷調(diào)查[37]。須注意的是，由于孩子受環(huán)境影響大，填寫(xiě)問(wèn)卷的地點(diǎn)不同，可能導(dǎo)致孩子回答的差異。此外，填寫(xiě)冗長(zhǎng)的問(wèn)卷，很容易讓孩子喪失興趣?？梢圆捎谜{(diào)研者與孩子面對(duì)面問(wèn)答的方式：一方面，調(diào)研者能夠幫助孩子解釋難懂的問(wèn)題；另一方面，調(diào)研者可以請(qǐng)孩子進(jìn)一步闡明其模糊的回答。訪談也是征詢意見(jiàn)的常見(jiàn)辦法，但用在孩子身上存在不少局限。如許多學(xué)者擔(dān)心孩子可能在突如其來(lái)的問(wèn)題面前變得少言寡語(yǔ)，而且孩子習(xí)慣了老師的指導(dǎo)和標(biāo)準(zhǔn)答案，在回答問(wèn)題時(shí)可能會(huì)去揣度成人的意圖和“正確答案”[38]659-680。相對(duì)而言，小組討論這種方式對(duì)孩子可能更自然、更易于接受，且有助于他們思考。然而，這種方式也存在挑戰(zhàn)，例如組里一部分孩子可能比別的孩子更加內(nèi)向，在這種情況下耐心、包容以及良好的活動(dòng)設(shè)計(jì)和進(jìn)程控制都非常必要[39]。不論是問(wèn)卷、訪談或討論，恰當(dāng)使用諸如卡片、圖片、照片、錄像等輔助道具，往往能起到積極作用。除上述傳統(tǒng)調(diào)研方式外，征詢兒童青少年對(duì)某項(xiàng)教育決策的意見(jiàn)，可以運(yùn)用許多創(chuàng)新形式，例如場(chǎng)景模擬、角色扮演、日記、詩(shī)歌、繪畫(huà)、講故事、建議盒、任務(wù)單、匿名墻和涂鴉墻等等[40-42]；對(duì)于年齡小一點(diǎn)的孩子，比起傳統(tǒng)的紙筆或?qū)υ?，可以讓參與者通過(guò)肢體行為表明觀點(diǎn)，比如讓孩子們選擇站在直線的不同位置或房間的不同角落以表達(dá)自己的立場(chǎng)和認(rèn)可度等等。對(duì)兒童青少年而言，這類(lèi)活動(dòng)可能比填寫(xiě)問(wèn)卷或回答問(wèn)題更有趣、也更易參與。研究還表明，當(dāng)活動(dòng)是由孩子們自主設(shè)計(jì)、自行推進(jìn)時(shí)，孩子們的參與熱情尤為高漲[38]。要警惕的是使用這類(lèi)方式不能一味求新，要參照涉及的主題、背景、階段和對(duì)象因勢(shì)而定。近來(lái)，線上征詢兒童青少年對(duì)教育政策的意見(jiàn)的做法也日漸增多，其優(yōu)勢(shì)在于涉及范圍廣，回復(fù)速度快，數(shù)據(jù)分析便捷；然而，也存在公平性和安全性問(wèn)題，如接觸不到電腦和網(wǎng)絡(luò)的孩子可能被排除在外，參與者的隱私?jīng)]有被保護(hù)等。即便如此，這種新的方式仍有可能促進(jìn)兒童青少年對(duì)教育決策的參與，例如1998年的青少年峰會(huì)就設(shè)置了網(wǎng)上論壇，搜集了139個(gè)國(guó)家超過(guò)3000名未成年人針對(duì)各類(lèi)教育問(wèn)題的不同意見(jiàn)[43]123-144。

此外，邀請(qǐng)兒童青少年參與教育決策從一開(kāi)始就要有清晰的價(jià)值框架，成人和孩子都要清楚該活動(dòng)的性質(zhì)、目的、各自的角色定位等，征詢意見(jiàn)過(guò)程中要注意遵守社會(huì)調(diào)查的道德準(zhǔn)則，包括知情權(quán)、隱私權(quán)和退出權(quán)等[44]57-70。

三 應(yīng)用領(lǐng)域及實(shí)例

提到兒童青少年參與教育決策，往往只聯(lián)想到教育政策或?qū)W校規(guī)章的制定，其實(shí)這種參與可以發(fā)生在多個(gè)層面的不同領(lǐng)域。早在2003年，聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)就將兒童青少年可以參與決策的領(lǐng)域梳理為家庭、社區(qū)、學(xué)校和更為廣泛的社會(huì)生活。具體說(shuō)來(lái)，國(guó)外兒童青少年參與相關(guān)的教育決策主要可以涵蓋公共服務(wù)、學(xué)校教育和家庭生活等幾個(gè)方面。

(一)公共服務(wù)

各國(guó)政府和非政府組織為促進(jìn)本國(guó)兒童青少年發(fā)展都會(huì)提供各類(lèi)公共教育服務(wù)，包括撥付教育款項(xiàng)、設(shè)立教育機(jī)構(gòu)、建立游戲場(chǎng)所和保障福利設(shè)施等。過(guò)去30年，將兒童青少年看作是能動(dòng)的社會(huì)事務(wù)參與者并在與其相關(guān)的決策中享有話語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)的觀點(diǎn)日益獲得支持，不少國(guó)家通過(guò)兒童青少年的論壇、委員會(huì)和議會(huì)等形式來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)公共事務(wù)決策的參與[45]。例如英國(guó)設(shè)立了地方青少年論壇、自治會(huì)、專門(mén)集會(huì)和議會(huì)，作為青少年表達(dá)意見(jiàn)的正規(guī)途徑[46]。諸如此類(lèi)的還有法國(guó)的青少年委員會(huì)，斯洛文尼亞和津巴布韋的兒童議會(huì)，尼泊爾的兒童俱樂(lè)部等等。在公共教育機(jī)構(gòu)的考核和評(píng)估中，兒童青少年的聲音也日益受到重視，例如英國(guó)教育督導(dǎo)局(Ofsted)在對(duì)學(xué)校進(jìn)行督查時(shí)必須聽(tīng)取學(xué)生意見(jiàn)。此外，一些地區(qū)性或國(guó)際性NGO組織的大型公益活動(dòng)和調(diào)研項(xiàng)目也逐漸成為兒童青少年表達(dá)看法和參與決策的途徑。

(二)學(xué)校教育

與兒童青少年相關(guān)的眾多教育決策都在學(xué)校形成、發(fā)生和執(zhí)行，學(xué)校也是成人與孩子聯(lián)系最緊密、互動(dòng)最頻繁、甚至矛盾最尖銳的場(chǎng)所[47]81-96。因此，傾聽(tīng)學(xué)生意見(jiàn)，加強(qiáng)學(xué)生對(duì)相關(guān)教育決策的參與，在學(xué)校顯得尤為重要。孩子們?cè)趯W(xué)校可以通過(guò)班級(jí)委員會(huì)、學(xué)生會(huì)等學(xué)生自治組織來(lái)表達(dá)意見(jiàn)，也可以通過(guò)選舉和派出學(xué)生代表參加學(xué)校管理委員會(huì)(校委會(huì))來(lái)影響相關(guān)決策。不少學(xué)者都推崇學(xué)生參與校委會(huì)這種參與形式，認(rèn)為校委會(huì)機(jī)制可以“在一定程度上創(chuàng)造機(jī)會(huì)讓孩子們對(duì)學(xué)校政策的制定做出自己的貢獻(xiàn)”[48]；有學(xué)者認(rèn)為校委會(huì)應(yīng)該成為學(xué)生參與學(xué)校決策的結(jié)構(gòu)性途徑[46]。不過(guò)，學(xué)校固有的等級(jí)制和權(quán)威制可能使這些學(xué)生參與形式難以實(shí)現(xiàn)或名存實(shí)亡。在已有研究中，不少學(xué)生對(duì)本校校委會(huì)持譏諷態(tài)度，認(rèn)為學(xué)生代表僅是個(gè)裝飾，學(xué)生僅能對(duì)無(wú)足輕重的事情發(fā)表看法，學(xué)生意見(jiàn)不被采納的原因也無(wú)從得知[14]。

除了校委會(huì)這種形式，學(xué)生還可以通過(guò)師生互動(dòng)、校本調(diào)研等多種方式，參與課程設(shè)置、教學(xué)設(shè)計(jì)、學(xué)業(yè)評(píng)估、學(xué)校管理等學(xué)校教育決策的方方面面。CPTL和CPAL是兩個(gè)較有代表性的項(xiàng)目，這兩個(gè)項(xiàng)目均由英國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究委員會(huì)教學(xué)研究計(jì)劃支持。CPTL主要研究學(xué)生如何更好參與學(xué)校教學(xué)和管理，涵蓋6個(gè)子項(xiàng)目，歷時(shí)數(shù)年，有43所學(xué)校參與；CPAL研究學(xué)生如何參與學(xué)業(yè)評(píng)估。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，學(xué)生通過(guò)談?wù)撟约旱膶W(xué)習(xí)以及與成人共同設(shè)定目標(biāo)，使其對(duì)教學(xué)任務(wù)和學(xué)校管理有了更強(qiáng)歸屬感；在此過(guò)程中，他們的自我認(rèn)知得以提升，變得更有責(zé)任感和主人翁精神；該研究同樣讓教師對(duì)于學(xué)生能力有了深入了解，對(duì)自己熟悉的教學(xué)領(lǐng)域有了全新視角。

(三)家庭事務(wù)

家庭中直接或間接的涉及兒童青少年的教育決策非常多，例如家庭紀(jì)律、學(xué)校選擇、學(xué)習(xí)時(shí)間、親子關(guān)系等等。此外，家庭是孩子學(xué)習(xí)參與決策的第一個(gè)場(chǎng)所，也是孩子學(xué)習(xí)尊重他人同時(shí)表達(dá)自己觀點(diǎn)的理想地點(diǎn)。委員會(huì)指出：“國(guó)家政府應(yīng)該通過(guò)立法和行政手段鼓勵(lì)父母及其他監(jiān)護(hù)人在與兒童青少年相關(guān)的決策上傾聽(tīng)他們的意見(jiàn)并給與充分考慮”，還主張推行父母教育課程以培養(yǎng)尊重孩子意見(jiàn)的父母[49]。當(dāng)代兒童青少年掌握信息更多，對(duì)參與家庭事務(wù)更為主動(dòng)，然而通過(guò)何種方式使孩子更好參與家庭內(nèi)部決策卻鮮有研究。在有限的研究當(dāng)中，有發(fā)掘孩子對(duì)父母行為和家庭關(guān)系看法的[50]130-144；或是孩子對(duì)家庭紀(jì)律和體罰的意見(jiàn)的[51]。Thomas等學(xué)者指出，兒童青少年可以通過(guò)多種形式參與家庭決策[48]。事實(shí)上，開(kāi)明的家長(zhǎng)從孩子幼童時(shí)代起就經(jīng)常征詢孩子的意見(jiàn)?，F(xiàn)代家庭中，這類(lèi)協(xié)商非常普遍。孩子還可以通過(guò)正規(guī)途徑表達(dá)其教育需求，以影響諸如法庭離婚判決等。阻礙兒童青少年參與家庭內(nèi)部教育決策的仍舊是成人與孩子的關(guān)系定位：孩子權(quán)益往往讓位于父母操控。顯性和隱性的家庭紀(jì)律束縛著兒童青少年，使其在相關(guān)決策中沒(méi)有發(fā)言權(quán)，只能默默忍受后果[52]。

四 借鑒意義和啟示

通過(guò)國(guó)外的理論研究和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)我們可以總結(jié)出兒童青少年參與教育決策所具有的一系列帶有普遍性的積極意義。事實(shí)上，兒童青少年話語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)的發(fā)展同樣影響到了中國(guó)，我國(guó)的政府和非政府機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)界、學(xué)校和大眾都在這方面做出了一系列積極的探索。雖然其深度和廣度還有很大的局限性，但是在新的時(shí)代背景下，我國(guó)推動(dòng)兒童青少年參與教育決策在面臨挑戰(zhàn)的同時(shí)也具備很多機(jī)遇，國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)也為我國(guó)提供了觀念轉(zhuǎn)變、政策制定、模式探索、人員培訓(xùn)和研究深化等方面的借鑒和啟示。

(一)在我國(guó)推進(jìn)兒童青少年參與教育決策是必要的

前聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南曾說(shuō)過(guò)：“兒童青少年為我們帶來(lái)了他們的觀念、希望和夢(mèng)想。他們讓公約的價(jià)值得以顯現(xiàn)。他們?yōu)槲覀冐暙I(xiàn)了他們所獨(dú)享的二十一世紀(jì)的年輕感受?！盵45]6總結(jié)起來(lái)，推動(dòng)兒童青少年參與教育決策有四個(gè)方面積極作用。第一，從根本上保障兒童青少年的權(quán)益。兒童青少年應(yīng)該享有表達(dá)觀點(diǎn)和影響決策的權(quán)利，這是保障兒童青少年其他權(quán)利得以實(shí)施的基本前提。第二，推動(dòng)民主政治建設(shè)。民主政治的建設(shè)始于兒童的青少年，只有兒童青少年在實(shí)踐當(dāng)中操練和掌握了如何傾聽(tīng)、表達(dá)、堅(jiān)持和妥協(xié)，他們才具備成為民主社會(huì)積極參與者的有效知識(shí)和能力儲(chǔ)備。第三，有助于做出更好的教育決策。正如在學(xué)校改進(jìn)運(yùn)動(dòng)中所體現(xiàn)出來(lái)的，學(xué)生以自己獨(dú)特的視角為學(xué)校的規(guī)章制度、課程設(shè)置、考核標(biāo)準(zhǔn)、管理方式等提出了自己獨(dú)到的見(jiàn)解，這些見(jiàn)解不僅能夠引導(dǎo)成人關(guān)注可能被忽略的重要方面，采納這些意見(jiàn)還能增強(qiáng)學(xué)生對(duì)自己學(xué)習(xí)環(huán)境的認(rèn)同感和歸屬感，從而真正有效地改善學(xué)校的學(xué)習(xí)和生活體驗(yàn)。第四，有助于建立更好的兒童青少年和成人的關(guān)系。許多實(shí)證研究表明，與我們擔(dān)心的兒童青少年擁有權(quán)力卻不承擔(dān)責(zé)任相反，當(dāng)兒童青少年真實(shí)有效地參與到與之相關(guān)的教育決策中時(shí)，他們變得更加自信，有責(zé)任心，好溝通，更容易與教師和父母合作，從而減少很多兒童青少年和成人間不必要的緊張和沖突，有助于建立更和諧且有建設(shè)性的師生、親子關(guān)系。

反觀我國(guó)，無(wú)論是當(dāng)前的新課程改革，還是學(xué)校公民教育的開(kāi)展，又抑或是教育信息化對(duì)教育方式和學(xué)習(xí)方式的沖擊，都要求我們?cè)谧鹬貎和嗌倌暝捳Z(yǔ)權(quán)和參與權(quán)的前提下，進(jìn)一步建立他們表達(dá)意見(jiàn)的渠道和途徑，更好地實(shí)現(xiàn)他們的教育權(quán)益。因此，應(yīng)改革我國(guó)的課程體系和學(xué)校設(shè)置，推進(jìn)有中國(guó)特色的社會(huì)主義公民教育，使兒童青少年更加和諧地參與到教育決策中來(lái)，并由此成為自己參與的受益者。

(二)我國(guó)對(duì)兒童青少年參與教育決策的探索

中國(guó)是《公約》的發(fā)起國(guó)和締約國(guó)之一?！豆s》簽訂后，中國(guó)比照《公約》精神頒布和修訂了包括《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》在內(nèi)的一系列與兒童青少年相關(guān)的法律法規(guī)，而政府部門(mén)和群團(tuán)組織如民政局、婦聯(lián)等均組織了對(duì)公約精神的學(xué)習(xí)。正如有的學(xué)者描述，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，“兒童權(quán)利的實(shí)現(xiàn)在我國(guó)經(jīng)過(guò)了從認(rèn)識(shí)上的空白到法律上的建構(gòu)再到實(shí)踐上的嘗試三個(gè)階段”[53]。然而，中國(guó)對(duì)《公約》精神的貫徹大都體現(xiàn)在福利、安全等“保護(hù)”維度上，忽略了兒童青少年在決策過(guò)程中的參與。委員會(huì)對(duì)中國(guó)兒童權(quán)益報(bào)告的回應(yīng)中特別提出兒童青少年不僅需要擁有表達(dá)意見(jiàn)的途徑，這些意見(jiàn)還應(yīng)該在政策制定、學(xué)校教育和家庭事務(wù)中得到重視和聽(tīng)??；此外，委員會(huì)還鼓勵(lì)兒童青少年自己的組織參與到包括教育政策等相關(guān)決策的制定中，并建議設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)和正規(guī)途徑以代表孩子們的想法。

值得一提的是，我國(guó)在與聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)合作開(kāi)展的“基礎(chǔ)教育與兒童早期關(guān)愛(ài)”教育項(xiàng)目中進(jìn)行了“愛(ài)生學(xué)校”的嘗試，對(duì)兒童青少年的各項(xiàng)權(quán)利尤其是參與權(quán)給予了特別的關(guān)注。該項(xiàng)目以西部12省、區(qū)、直轄市部分中小學(xué)為實(shí)踐基地，通過(guò)對(duì)中小學(xué)校長(zhǎng)和教師的培訓(xùn)，希望推進(jìn)參與學(xué)校以學(xué)生為本，改善學(xué)校、社區(qū)、家庭之間的關(guān)系，使其更符合公約的理想，為兒童青少年參與學(xué)校事務(wù)提供有效場(chǎng)景，喚醒他們的參與意識(shí)，提高他們的參與能力。然而，在實(shí)踐中，“愛(ài)生學(xué)?！钡摹皩?shí)然”狀態(tài)與“應(yīng)然”狀態(tài)相距甚遠(yuǎn)，校長(zhǎng)和教師受到傳統(tǒng)觀念的制約而導(dǎo)致孩子集體“失聲”[53]。學(xué)者孫云曉將這種現(xiàn)象概括為兒童的“集體失語(yǔ)癥”，即由于長(zhǎng)期以來(lái)兒童不被鼓勵(lì)參與學(xué)校、家庭或公共事物，參與能力較弱，大多數(shù)情況下都是沉默的；即使有機(jī)會(huì)說(shuō)話，也難以形成獨(dú)立的聲音；在兒童話語(yǔ)中，通?？梢钥闯龀扇藢?duì)他們的控制和影響；成人不習(xí)慣聽(tīng)兒童獨(dú)立的聲音，習(xí)慣用自己的價(jià)值觀來(lái)判斷兒童的對(duì)錯(cuò)。

一直以來(lái)，認(rèn)為孩子要聽(tīng)話服從的傳統(tǒng)觀念仍是中國(guó)兒童青少年在其相關(guān)決策中享有話語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)的重要阻礙。雖然社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)改善，尤其是之前的一孩政策使獨(dú)生子女在家庭和學(xué)校中的地位顯著提高，其意見(jiàn)也得到了成人前所未有的重視，他們對(duì)重大決策尤其是教育決策的影響仍然微乎其微[52]。在學(xué)校管理方面，大部分學(xué)校都設(shè)立了班委會(huì)、少代會(huì)、團(tuán)委和學(xué)生會(huì)等學(xué)生組織，也有部分學(xué)校會(huì)讓少數(shù)學(xué)生代表參與一些決策活動(dòng)，然而，多數(shù)情況下，學(xué)生組織完全被成人操控，極為有限的自治權(quán)壓抑了學(xué)生組織的自主性和創(chuàng)造性，也使其難以成為學(xué)生表達(dá)真實(shí)意愿、影響校方?jīng)Q策的有效途徑；另一種積極做法是不少學(xué)校將學(xué)生評(píng)價(jià)作為考核教師的標(biāo)準(zhǔn)之一，但缺點(diǎn)是存在顯著的形式主義，即學(xué)生意見(jiàn)對(duì)教師任免升遷的影響無(wú)從得知，反而損害了學(xué)生參與的積極性。在學(xué)校教學(xué)方面，新課改確立了學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中的主體地位，客觀要求學(xué)生更多參與教學(xué)的設(shè)計(jì)、實(shí)施和評(píng)估。我國(guó)學(xué)者李寶慶、劉宇等已開(kāi)始對(duì)學(xué)生參與課程設(shè)置和學(xué)校變革的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行介紹，并對(duì)本國(guó)模式進(jìn)行摸索。但總體說(shuō)來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)生參與的具體方式和渠道缺乏系統(tǒng)深入的研究。

另一個(gè)視角是馮建軍等學(xué)者開(kāi)始從參與式公民教育、積極公民教育和協(xié)商民主的角度關(guān)注兒童青少年在學(xué)校領(lǐng)域的民主參與和意見(jiàn)發(fā)表，主張學(xué)生以積極、主動(dòng)的姿態(tài)投入公共生活之中，通過(guò)主動(dòng)參與和平等交往來(lái)實(shí)踐公民的公共精神、道德、理性并培養(yǎng)公共參與能力，最終成長(zhǎng)為合格公民；他們還提出學(xué)生的公民參與在范圍上可以包括學(xué)校、社區(qū)和社會(huì)。當(dāng)然，也有學(xué)者在學(xué)生在校民主參與呼聲漸高之時(shí)，對(duì)民主在學(xué)校治理和師生關(guān)系中所能運(yùn)用和實(shí)行的界限作了冷靜的反思。所以，對(duì)學(xué)生在校進(jìn)行民主參與的探索，學(xué)界還有很長(zhǎng)的路要走。

(三)國(guó)外經(jīng)驗(yàn)帶來(lái)的借鑒和啟示

首先是觀念轉(zhuǎn)變。國(guó)外兒童青少年參與包括教育決策在內(nèi)的一系列決策存在的主要阻力還是來(lái)自于成人的不信任和不重視。要真正在全社會(huì)范圍內(nèi)形成一種兒童青少年可以并且應(yīng)該參與決策的共識(shí)，必須從轉(zhuǎn)變成人的觀念入手。這主要包括兩個(gè)方面觀念的轉(zhuǎn)變：一是明確兒童青少年享有話語(yǔ)權(quán)和參與權(quán)，即與兒童青少年相關(guān)的決策機(jī)構(gòu)，不論是政府部門(mén)、服務(wù)機(jī)構(gòu)，還是學(xué)校甚至相關(guān)家庭成員，都必須意識(shí)到聽(tīng)取和采納兒童青少年在相關(guān)教育決策上的意見(jiàn)不僅是出于成人的良好意愿，而且是相關(guān)法律法規(guī)的要求；二是承認(rèn)兒童青少年具有參與決策的能力和效用，要認(rèn)識(shí)到孩子具備成人沒(méi)有的獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)和視角，對(duì)制定合理的教育決策至關(guān)重要，要從簡(jiǎn)單要求他們聽(tīng)話服從轉(zhuǎn)變到尊重、聽(tīng)取并酌情采納他們的意見(jiàn)和看法。

觀念的轉(zhuǎn)變不會(huì)自然而然地發(fā)生，這就要求有相應(yīng)的政策配套和人員培訓(xùn)。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政府不僅需要根據(jù)公約精神修訂和頒布一些具有宏觀指導(dǎo)意義的法律法規(guī)，還需要結(jié)合不同的教育部門(mén)和教育區(qū)劃頒布一些具體的指導(dǎo)文件，才能使兒童青少年參與教育決策得到具體實(shí)施和落實(shí)保障。例如英國(guó)針對(duì)兒童青少年對(duì)教育決策的參與，除了頒布基本法案，也出臺(tái)了教育部的文件，還有地方性的政策解讀和相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立。教育部甚至對(duì)學(xué)校如何設(shè)立和運(yùn)作學(xué)生委員會(huì)都進(jìn)行了細(xì)致的指導(dǎo)和規(guī)定。相鄰的愛(ài)爾蘭共和國(guó)也出臺(tái)了專門(mén)針對(duì)兒童青少年參與的行為準(zhǔn)則，供相應(yīng)機(jī)構(gòu)作為參考。不僅如此，為了消減法律法規(guī)、政策文件的理論化和僵硬性，同時(shí)也為了大眾，尤其是兒童青少年自身，可以更清晰地依據(jù)需要對(duì)政策進(jìn)行了解，政府還可設(shè)立類(lèi)似英國(guó)的兒童青少年中心這樣的為兒童青少年參與決策提供支持和幫助的機(jī)構(gòu)。

出臺(tái)相應(yīng)的政策和設(shè)立必要的機(jī)構(gòu)，只能從“硬件”上保障參與的實(shí)施，要讓兒童青少年參與決策落到實(shí)處，還需要涉及這一環(huán)節(jié)的所有成人都擁有正確的理念和適當(dāng)?shù)姆椒?，而這需要長(zhǎng)期、系統(tǒng)、專業(yè)的人員培訓(xùn)作為保障。正如歐盟利用Lundy所在的兒童權(quán)利中心來(lái)進(jìn)行相關(guān)的員工培訓(xùn)和活動(dòng)開(kāi)展；基于Lundy公約解析模式制作的公約介紹動(dòng)畫(huà)片，也被聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)采用，成為全球員工入職培訓(xùn)的一個(gè)核心部分。這些又可以看作是建立在長(zhǎng)期調(diào)研和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的Lundy模式在不同場(chǎng)景和需求中的良好運(yùn)用。所以，機(jī)構(gòu)設(shè)立和人員培訓(xùn)又對(duì)系統(tǒng)深入的研究，尤其是對(duì)兒童青少年參與教育決策的范式和范疇的探索提出了新要求。兒童青少年參與相關(guān)教育決策要去形式化，建立真實(shí)有效的參與途徑。不少教育決策過(guò)程復(fù)雜、涉及廣泛，要建立兒童青少年表達(dá)意見(jiàn)、參與決策的渠道，往往需要多方合作、長(zhǎng)期努力，根據(jù)不同決策主題、主體和對(duì)象進(jìn)行參與模式、層級(jí)和策略的選擇。國(guó)外的Rudduck和Lundy模式雖然提供了較好的借鑒，但要真正運(yùn)用于我國(guó)的實(shí)踐，我們也需要向西方學(xué)者一樣進(jìn)行扎實(shí)的實(shí)證研究，摸索出適合我國(guó)國(guó)情的模式和方法。

總之，即便是傳統(tǒng)認(rèn)為孩子要聽(tīng)話服從的中國(guó)，一方面，時(shí)代的發(fā)展呼喚著兒童青少年在家庭、學(xué)校和社會(huì)以及與之生活相關(guān)的方方面面擁有越來(lái)越多的話語(yǔ)權(quán)與參與權(quán)，同時(shí)有越來(lái)越多的父母、教師和兒童工作者開(kāi)始有意愿、有意識(shí)聽(tīng)取兒童青少年的聲音以獲得更好的育兒或者教育體驗(yàn)及效果。另一方面，激烈的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)優(yōu)異學(xué)業(yè)表現(xiàn)的渴求往往使父母和教師難以讓兒童青少年在與之最密切相關(guān)的學(xué)習(xí)和教育決策上享有太多的自由度和選擇權(quán)。由于國(guó)情的不同，我們的親子關(guān)系、社區(qū)架構(gòu)、學(xué)校體系以及總體的社會(huì)環(huán)境和文化氛圍均有自己的特點(diǎn)。我們要在西方關(guān)于兒童青少年話語(yǔ)權(quán)與參與權(quán)的研究基礎(chǔ)上，根據(jù)自己國(guó)家的社會(huì)文化氛圍和歷史發(fā)展階段，立足于我國(guó)兒童青少年真實(shí)的家庭、學(xué)校和社會(huì)生活的調(diào)查研究和探討，以此來(lái)建議和劃定我國(guó)兒童青少年可以參與教育決策的范疇，探索合理可行又真實(shí)有效的參與辦法，并在此過(guò)程中提高我國(guó)兒童青少年的參與能力和參與素養(yǎng)，提高與兒童青少年相關(guān)教育決策的有效性。

注釋：

①公約第一條規(guī)定：“兒童系指18歲以下的任何人，除非對(duì)其適用之法律規(guī)定成年年齡低于18歲?！敝袊?guó)《未成年人保護(hù)法》規(guī)定,已滿18周歲的為成年人,未滿18周歲的為未成年人。公約中所指的“兒童”與中國(guó)法律中“未成年人”的概念一致。

②“提供”指為兒童青少年提供必要的資源和信息；“保護(hù)”包括讓兒童青少年免受忽視、虐待、歧視等；“參與”指聽(tīng)取兒童青少年的意見(jiàn)，給他們機(jī)會(huì)參與影響到他們的決策。

③公約第十二條：“1.締約國(guó)應(yīng)確保有主見(jiàn)能力的兒童有權(quán)對(duì)影響到其本人的一切事項(xiàng)自由發(fā)表自己的意見(jiàn)，對(duì)兒童的意見(jiàn)應(yīng)按照其年齡和成熟程度給以適當(dāng)?shù)目创?.為此目的，兒童應(yīng)有機(jī)會(huì)在影響到兒童的任何司法和行政訴訟中，以符合國(guó)家法律的訴訟規(guī)則的方式，直接或通過(guò)代表或適當(dāng)機(jī)構(gòu)陳述意見(jiàn)?！?/p>

④世界絕大部分國(guó)家都認(rèn)可并執(zhí)行該公約，除了索馬里和美國(guó)。

⑤該項(xiàng)實(shí)證研究由北愛(ài)爾蘭兒童青少年委員會(huì)(NICCY)支持，對(duì)350名成人、27所中小學(xué)校的1064名在校學(xué)生進(jìn)行了涵蓋學(xué)校、課堂、公共服務(wù)等各個(gè)教育決策領(lǐng)域的調(diào)查和分析。

[1]FREEMAN M D A. Children’s education: a test case for best interests and autonomy[C]// DAVIE R， GALLOWAY, D.Listeningtochildrenineducation. London: David Fulton,1996.

[2]Department for Education.Listeningtoandinvolvingchildrenandyoungpeople[R].[2017-04-04]. https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/437241/Listening_to_and_involving_children_and_young_people.pdf.

[3]Department for Education.UNCRC:HowlegislationunderpinsimplementationinEngland[R]. (2010-03-15)[2017-04-04]. https://www.gov.uk/government/publications/united-nations-convention-on-the-rights-of-the-child-uncrc-how-legislation-underpins-implementation-in-england.

[4]Welsh Government.Childrenandyoungpeople’sparticipationinWales…goodpractice2016[R]. [2017-04-04]. http://gov.wales/docs/dsjlg/publications/cyp/170314-participation-good-practice-2016-en.pdf.

[5]Welsh Government.Childrenandyoungpeople’snationalparticipationstandards[R]. [2017-04-04]. http://gov.wales/docs/dsjlg/publications/cyp/170105-national-participation-standards-en.pdf.

[6]LANSDOWN G.Promotingchildren’sparticipationindemocraticdecision-making[M]. Siena: ArtiGraficheTicci, 2001.

[7]GAL T， DURAMY B.Internationalperspectivesandempiricalfindingsonchildparticipation:fromsocialexclusiontochild-inclusivepolicies[M]. Oxford: Oxford University Press, 2015.

[8]FREEMAN M D A.Therightsandthewrongsofchildren[M]. London: Frances Printer, 1983.

[9]HALLETT C， PROUT A.Hearingthevoicesofchildren:socialpolicyforanewcentury[C]. Oxon: Routledg Falmer, 2003.

[10]JAMES A， PROUT A.Constructingandreconstructingchildhood:contemporaryissuesinthesociologicalstudyofchildhood[C]. London: Falmer, 1990.

[11]JAMES A, JAMES A.Keyconceptsinchildhoodstudies[M]. Cornwall: MPG Books Group, 2008.

[12]MAYALL B.Towardsasociologyofchildhood:thinkingfromchildren’slives[M]. Buckingham: Open University Press, 2002.

[13]LUNDY L， MCEVOY L. Children’s rights and research processes: assisting children to (in)formed views[J].Childhood, 2012,(1)：129-144.

[14]ALDERSON P.Youngchildren’srights:exploringbeliefs,principlesandpractice[M]. London: Jessica Kingsley, 2000.

[15]BECK U.Democracywithoutenemies[M]. Cambridge: Polity Press, 1998.

[16]LUNDY L， SWADENER B B. Engaging with young children as co-researchers: a child rights-based approach[C]// SARACHO O N.Handbookofresearchmethodsinearlychildhoodeducation,volume2:reviewofresearchmethodologies. Charlotte: Information Age Publishing, 2014.

[17]JAMES A. Understanding Childhood from an Interdisciplinary Perspective: Problems and Potentials[C]// PUFALL P B, UNSWORTH R P.Rethinkingchildhood. New Brunswick: Rutgers University Press, 2004.

[18]PROUT A. Participation, Policy and the Changing Conditions of Childhood[C]// HALLETT C, PROUT A.Hearingthevoicesofchildren:socialpolicyforanewcentury. Cornwall: MPG Books Ltd, 2003.

[19]HOPKINS D, AINSCOW M, WEST M.Schoolimprovementinaneraofchange[M]. London: Cassell, 1994.

[20]TEDDLIE C, REYNOLDS D.Theinternationalhandbookofschooleffectivenessresearch[M]. Oxon: Routledge, 2000.

[21]DAY C.Theroutledgeinternationalhandbookofteacherandschooldevelopment[M]. Oxon: Routledge, 2011.

[22]ERICKSON F， SCHULTZ J. Students’ Experience of the Curriculum[C]// JACKSON P W.Handbookofresearchoncurriculum. New York: Macmillan, 1992.

[23]NIETO S. Lessons from Students on Creating a Chance to Dream[J].HarvardEducationalReview, 1994,(4):392-427.

[24]RUDDUCK J， FLUTTER J. Pupil participation and pupil perspective: carving a new order of experience[J].CambridgeJournalofEducation, 2000,(1):75-89.

[25]LEVIN B.Improvingeducationalproductivitythroughafocusonlearners[EB/OL]. [2017-04-04]. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED369174.pdf.

[26]MCNEISH D， NEWMAN, T. Involving Children and Young People in Decision Making[C]// MCNEISH D, NEWMAN T, ROBERTS H.WhatWorksForChildren?. Buckingham: Open University Press, 2002.

[27]HOLDEN C， CLOUGH N. “The child carried on the back does not know the length of the road”: the teacher’s role in assisting participation[C]// Holden C, Clough N.Childrenascitizens:educationforparticipation. London: Jessica Kingsley, 1998.

[28]KIRBY P, BRYSON S.Measuringthemagic?Evaluatingandresearchingyoungpeople’sparticipationinpublicdecisionmaking[M]. London: Carnegie Young People Initiative, 2002.

[29]HALLETT C， PROUT A.Hearingthevoicesofchildren:socialpolicyforanewcentury[C]. Cornwall: MPG Books Ltd, 2003.

[30]ARNSTEIN S. A ladder of citizen participation[J].JournaloftheAmericanInstituteofPlanners, 1969,(4):216-224.

[31]HART R.Children’sparticipation:fromtokenismtocitizenship[M]. Innocenti: UNICEF,1992.

[32]LANSDOWN G.Promotingchildren’sparticipationindemocraticdecision-making[M]. Siena: ArtiGrafiche Ticci, 2001.

[33]RUDDUCK J. Students and school improvement: “transcending the cramped conditions of the time”[J].ImprovingSchools, 2001,(2):7-16.

[34]LUNDY L. “Voice” is not enough: conceptualizing article 12 of the United Nations Convention on the Rights of the Child[J].BritishEducationalResearchJournal, 2013,(6):927-942.

[35]WARREN S. Let’s do it properly: inviting children to be researchers[C]// LEWIS A, LINDSAY G.Researchingchildren’sperspectives. Buckingham: Open University Press, 2000.

[36]KELLETT M.Howtodevelopchildrenasresearchers:astepbystepguidetoteachingtheresearchprocess[M]. London: Paul Chapman Publishing, 2005.

[37]ALDERSON P， ARNOLD S.Civilrightsinschools[R]. London: ESRC, 1999.

[38]BRAGG S. “It’s Not about Systems, It’s About Relationships”: Building a Listening Culture in a Primary School[C]// DAVIE R， GALLOWAY D.Theinternationalhandbookofstudentexperienceofelementaryandsecondaryschool. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2007.

[39]LEWIS A. Group child interviews as a research tool[J].BritishEducationalResearchJournal, 1992,(4):413-421.

[40]BARKER J， WELLER S. ‘Is it fun?’ developing children centred methods[J].InternationalJournalofSociologyandSocialPolicy, 2003,(1-2):33-58.

[41]LEITCH R, GARDNER J, MITCHELL S, et al. Researching creatively with pupils in Assessment for Learning (AfL) classrooms on experiences participation and consultation[J/OL]. [2017-04-04]. https://www.researchgate.net/publication/237121175_Researching_creatively_with_pupils_in_Assessment_fo_r_Learning_AfL_classrooms_on_experiences_of_participation_an_d_consultation.

[42]LUNDY L， MCEVOY L. Developing outcomes for educational services: a children’s right-based approach[J].EffectiveEducation, 2009,(1):43-60.

[43]CASSELL J. We have these rules inside: the effects of exercising voice in a children’s online forum[C]// CALVERT S, COCKING R, JORDAN A.Childreninthedigitalage:influencesofelectronicmediaondevelopement. New York: Praeger Press, 2002.

[44]RAYNER M. Citizen child: London children’s participation in the office of the children’s rights commissioner for London[C]// HALLETT C, PROUT A.Hearingthevoicesofchildren:socialpolicyforanewcentury. Cornwall: MPG Books Ltd, 2003.

[45]BELLAMY C.Thestateoftheworld’schildren2003[R]. New York: UNICEF, 2002.

[46]SMITH A B. Children and young people’s participation rights in education[J].InternationalJournalofChildren’sRights, 2007,(15):147-164.

[47]ROBINSON C， KELLETT M. Power[C]// Fraser S, Lewis V, Ding S, et al.Doingresearchwithchildrenandyoungpeople. London: Sage, 2004.

[48]THOMAS N. Towards a theory of children’s participation[J].InternationalJournalofChildren’sRights, 2007,(2):199-218.

[49]CERD.Considerationofreportssubmittedbystatespartiesunderarticle9oftheconvention:concludingobservationsofthecommitteeontheeliminationofracialdiscrimination:China(includingHongKongandMacauSpecialAdministrativeRegions)[R]. (2009-09-15)[2017-04-04]. http://www.refworld.org/docid/4adc35852.html.

[50]ALLATT P. Conceptualizing parenting from the standpoint of children: relationship and transition in the life course[C]// BRANNEN J, O’BRIEN M.Childreninfamilies:researchandpolicy. London: Falmer Press, 1996.

[51]DOBBS T A, SMITH A B， TAYLOR N J. “No, we don’t get a say, children just suffer the consequences”: children talk about family discipline[J].TheInternationalJournalofChildren’sRights, 2006,(2):137-156.

[52]JAMES A， PROUT A.Constructingandreconstructingchildhood:contemporaryissuesinthesociologicalstudyofchildhood[M]. London: The Falmer Press, 1997.

[53]石義堂，高建波.西部農(nóng)村學(xué)校兒童參與權(quán)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)狀與目標(biāo)——以“愛(ài)生學(xué)?！睘槔齕J].全球教育展望，2007，(4)：76-79.