薛熙明1，趙俊嫻

(1.西南民族大學 旅游與歷史文化學院, 成都 610041；2.澳大利亞悉尼大學 商學院,澳大利亞 悉尼 2006)

趙俊嫻(1993—)，女，云南昆明人，澳大利亞悉尼大學商學院碩士研究生，研究方向為人力資源管理。

旅游城鎮(zhèn)化是指以旅游業(yè)的發(fā)展為動力,通過旅游業(yè)的發(fā)展推動旅游目的地人口和產(chǎn)業(yè)的集聚及城鎮(zhèn)在空間上擴張和重構(gòu)的過程。它包括景觀城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化、地域城鎮(zhèn)化和社會觀念和生活方式城鎮(zhèn)化等四方面的內(nèi)容[1]。旅游城鎮(zhèn)化屬于“速成型”城市化，它是依托旅游資源的開發(fā)、隨旅游服務(wù)業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的[2]。因此，旅游城鎮(zhèn)化的產(chǎn)業(yè)導向性十分明確。

關(guān)于旅游城鎮(zhèn)化，國內(nèi)研究集中在對旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展機制和演化規(guī)律[3-4]、旅游城鎮(zhèn)化與地方文化和環(huán)境保護的關(guān)系[5-6]、旅游小城鎮(zhèn)的發(fā)展模式[7-8]等方面的討論，較少涉及旅游城鎮(zhèn)中的居民。事實上，城鎮(zhèn)化使得居民由從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)為從事第三產(chǎn)業(yè)，這不僅僅是其社會身份的轉(zhuǎn)變，還涉及其移居城市后的生活適應(yīng)、社會融入等問題[9]3。在中國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的特定轉(zhuǎn)型時期，“半城鎮(zhèn)化”和“被城鎮(zhèn)化”現(xiàn)象尤其突出?！鞍氤擎?zhèn)化”指的是進城的農(nóng)民工實現(xiàn)了職業(yè)轉(zhuǎn)換、地域轉(zhuǎn)移，但沒有實現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)變[10]；“被城鎮(zhèn)化”則是由于農(nóng)村土地被強制征用、城中村被強拆或者是鄉(xiāng)村撤并，農(nóng)民被強制集中到城鎮(zhèn)或中心村居住等而產(chǎn)生的城鎮(zhèn)化[11]。顯然，這兩種現(xiàn)象并非是建立在居民地方認同基礎(chǔ)上的城鎮(zhèn)化。在旅游城鎮(zhèn)化的過程中，也產(chǎn)生了因資本或外來者進入而導致的空間擁擠或空間排斥現(xiàn)象。這導致當?shù)鼐用竦牡胤礁邪l(fā)生顯著變化，從傳統(tǒng)的地方依戀轉(zhuǎn)向借助經(jīng)濟和社會資本逃離地方。

地方感理論最早始于環(huán)境心理學和感知研究，后逐漸被應(yīng)用于人文地理學對人地關(guān)系的研究。地方感是指人類對于地方在主觀和情感上的依附[12]14。人本主義學者強調(diào)人與地方積極的情感聯(lián)系，認為地方能夠給人穩(wěn)定的安全感與歸屬感。但也有學者認為，地方感的核心內(nèi)涵體現(xiàn)出社會文化建構(gòu)的過程，并始終處于不斷變化與發(fā)展的過程中[13]，甚至出現(xiàn)了全球化背景下“進步的地方感”[14]的概念。地方感理論為地方環(huán)境變遷對人的社會文化認知的影響研究提供了一個較好的分析框架。在當今旅游業(yè)繁榮發(fā)展的背景下，借助對旅游地居民地方感的研究，既可透視旅游地經(jīng)濟社會環(huán)境發(fā)展水平，為旅游影響研究開辟一條新路徑，也可在地方政府合理開發(fā)旅游資源、減少旅游社會沖突方面產(chǎn)生重要的現(xiàn)實價值。

學者們主要圍繞旅游地居民地方感與相關(guān)社會文化行為的關(guān)系，居民地方感的變遷及其影響因素，不同主體地方感的特征差異等方面展開研究。研究者多運用量表分析，解釋了居民地方感與其資源保護態(tài)度[15]、遷居意愿[16]、旅游支持度[17-18]、旅游影響感知[19]、對旅游企業(yè)社會責任的感知[20]之間的關(guān)系；也有學者探討了居民地方感的變遷問題，認為居民地方感會受到遺產(chǎn)申報和遺產(chǎn)符號生產(chǎn)等外部事件[21-22]的影響，或因旅游商業(yè)化的強弱程度[23]、新的文化因子進入[24]而發(fā)生變遷；還有學者側(cè)重于比較旅游地不同主體間(居民、游客、外來經(jīng)營者)[25-26]、不同類型旅游地居民間[27]的地方感差異。居民的地方感也被認為是衡量旅游地城鎮(zhèn)化建設(shè)能否獲得成功的關(guān)鍵因素之一。已有學者借助問卷調(diào)查所搜集的數(shù)據(jù)建立量表模型，從經(jīng)濟、社會文化和環(huán)境影響感知方面，測算了本地居民對旅游小城鎮(zhèn)發(fā)展的支持度[28-29]，拓展了這一領(lǐng)域的研究。然而，由于地方感關(guān)注人的心理變化，僅僅依賴單一的量表分析無法準確詮釋相關(guān)現(xiàn)象，故而需要結(jié)合質(zhì)性訪談資料進行更為全面的研究。

5.12地震后，四川省多個受災(zāi)鄉(xiāng)鎮(zhèn)制定了以旅游業(yè)帶動城鎮(zhèn)發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃。不同于一般的旅游城鎮(zhèn)，災(zāi)后重建地的旅游城鎮(zhèn)化過程是將城鎮(zhèn)建設(shè)與旅游發(fā)展融為一體，具有發(fā)展速度快、景觀辨識度高、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化大等特點。10年間，盡管一些災(zāi)后旅游地成功地完成了經(jīng)濟恢復、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型等重建目標，但這些成果能否獲得當?shù)鼐用竦恼J同，還需要做進一步的評估。本文試圖運用地方感理論，從景觀城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化、地域城鎮(zhèn)化和社會觀念和生活方式城鎮(zhèn)化等四個層面[1]，測度居民對災(zāi)后旅游重建地的感知，以此來反思災(zāi)后旅游城鎮(zhèn)化建設(shè)的過程，為災(zāi)后重建相關(guān)城鎮(zhèn)規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策安排提供借鑒。

一 案例地概況與旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)狀

(一)案例地概況

白鹿鎮(zhèn)位于四川省彭州市，距成都市區(qū)僅60公里。白鹿鎮(zhèn)自然環(huán)境和氣候條件優(yōu)良，森林覆蓋率高達90%，吸引了大量周邊城市的游客。由于白鹿鎮(zhèn)氣溫較周邊市區(qū)低5-6℃，每年6-9月，有大量來自成都等大中城市的老年人來此長住避暑。此外，白鹿鎮(zhèn)還擁有獨具特色的天主教文化遺存。其中，建成于1908年以培養(yǎng)高級神哲人員的上書院被劃定為國家重點文物保護單位。

2008年的汶川地震中，緊鄰龍門山斷裂帶的白鹿鎮(zhèn)也成為重災(zāi)區(qū)。原有以黃連種植和采煤為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)受到極大沖擊。在福建廈門援建方的幫助下，白鹿鎮(zhèn)以中法風情小鎮(zhèn)為主題形象進行規(guī)劃，獲得了新的發(fā)展機遇。震后以旅游業(yè)為導向，包括住宿、餐飲、鋪面出租等相關(guān)產(chǎn)業(yè)收入占當?shù)鼐用窨偸杖氲谋戎卮蟠筇嵘０茁规?zhèn)現(xiàn)有常住人口1.02萬人，包括了9個村社?？紤]各村社的旅游發(fā)展情況和城鎮(zhèn)化進程，本文將調(diào)研地確定為白鹿場社區(qū)(1603人)、水觀村(1074人)和回水村(1034人)三個旅游發(fā)展基礎(chǔ)較好的社區(qū)。其中，白鹿場社區(qū)為旅游景觀和旅游設(shè)施最為集中的地區(qū)，回水村則擁有上書院遺址，鄰近白鹿場的水觀村部分農(nóng)戶從事農(nóng)家樂餐飲接待服務(wù)。

(二)白鹿鎮(zhèn)旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)狀

自2011年白鹿場重新開街以來，旅游城鎮(zhèn)化為白鹿鎮(zhèn)帶來了三個方面的顯著變化。

1.基礎(chǔ)設(shè)施升級

在發(fā)展旅游的過程中，白鹿鎮(zhèn)努力做到基礎(chǔ)設(shè)施先行。借助福建廈門援建方和各級政府財政資金的支持，白鹿鎮(zhèn)改善了當?shù)氐墓?、醫(yī)院、學校以及衛(wèi)生條件，為旅游的發(fā)展提供了良好的前提條件，也大大提升了當?shù)鼐用竦纳钏?。震后陸續(xù)新建了白鹿鎮(zhèn)水廠、污水處理廠、消防站、供氣站以及醫(yī)院和小學。雙向兩車道的小夫路(彭州市小魚洞至什邡市冰川鎮(zhèn)夫子院)穿鎮(zhèn)而過，連接著彭州市與什邡市，成為一條名副其實的旅游公路。由成都市區(qū)驅(qū)車2小時即可抵達白鹿鎮(zhèn)。

2.產(chǎn)業(yè)更新轉(zhuǎn)型

通過災(zāi)后重建，白鹿鎮(zhèn)基本實現(xiàn)了一、二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整。在發(fā)展旅游之前，白鹿鎮(zhèn)的經(jīng)濟發(fā)展完全依托高耗能、高污染的采煤業(yè)和投入產(chǎn)出比較低的藥材種植業(yè)。震后由于土壤變化和環(huán)保要求，原有產(chǎn)業(yè)難以為繼。旅游業(yè)恰為白鹿鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提供了重要契機。重建后白鹿鎮(zhèn)依托當?shù)鬲毺氐臍夂蚝腿宋穆糜钨Y源，相繼開發(fā)了法式風情小鎮(zhèn)觀光旅游、鄉(xiāng)村避暑旅游、天主教文化旅游等多樣的旅游產(chǎn)品，并通過各類事件營銷活動，大大提升了該地知名度。2013年，白鹿鎮(zhèn)全年接待游客已達100萬人次；2014年，白鹿鎮(zhèn)被評為國家AAAA級風景名勝區(qū)。旅游業(yè)正逐步發(fā)展成為該鎮(zhèn)重要的支柱產(chǎn)業(yè)之一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級不斷完善。

3.居民就業(yè)機會和收入水平增加

旅游城鎮(zhèn)化為白鹿鎮(zhèn)創(chuàng)造了更多的就業(yè)機會。2007年以后，由于當?shù)孛旱V的全面關(guān)停，白鹿鎮(zhèn)的主要勞動力不得不外出打工尋找生計來源。2011年白鹿鎮(zhèn)旅游開發(fā)以來，當?shù)鼐用駞⑴c旅游經(jīng)營的意愿增強，自發(fā)從事旅游接待、在旅游經(jīng)營公司就業(yè)等機會明顯增多，與此相應(yīng)的是當?shù)鼐用袷杖氤霈F(xiàn)不同程度的增長，其中白鹿場和水觀村是旅游獲益最多的兩個社區(qū)。以白鹿場經(jīng)營客棧的居民為例，2016年，客棧日租金已達100-120元①，人均年收入較2007年增長了1-5萬元。2015年，水觀村居民人均收入已達到1.3萬元，較2007年的0.45萬元，增長了3倍，其中很大一部分收入是來自農(nóng)家樂經(jīng)營收入②。

二 研究方法

在測度地方感的過程中，學者們運用了單維度模型、三維度模型(認知、情感、意象)、四維度模型(連續(xù)性、自尊、區(qū)別性、自我效能)和五維度模型(評估、熟悉、依戀、連續(xù)、承諾)。由于本文調(diào)查對象是受教育程度普遍較低的鄉(xiāng)村居民，不適宜運用較為復雜的地方感維度來分析，因而以認知、情感、意象作為分析維度。為全面了解居民的地方感，彌補單一量表分析容易忽略居民主觀感受的缺陷，我們采用結(jié)構(gòu)式訪談和問卷調(diào)查相結(jié)合的研究方法，于2015年12月和2016年2月分兩次對白鹿鎮(zhèn)部分居民進行了為期10天的調(diào)查。

首先，我們在當?shù)鼐用裰须S機派發(fā)問卷，共發(fā)放230份問卷，回收208份，問卷有效率達到90.4%。問卷調(diào)查對象屬性特征分布較為合理，具有一定代表性。問卷由三個部分構(gòu)成：第一部分30個測量語句項，關(guān)于當?shù)鼐用駥Π茁规?zhèn)的總體感知、形態(tài)重構(gòu)感知、活動重構(gòu)感知和意義重構(gòu)感知；第二部分20個測量語句項，關(guān)于居民的地方依賴和地方依戀；第三部分為居民的基本信息，含性別、年齡、教育水平、出生地、居住狀態(tài)、居住時間、災(zāi)后重建房屋類型七項(見表1)。

表1.問卷調(diào)查受訪者基本信息

問卷采用5級李克特量表，由被訪者對相應(yīng)語句進行打分，5表示非常同意，1表示非常不同意。問卷數(shù)據(jù)采用SPSS19.0統(tǒng)計分析軟件進行分析。問卷數(shù)據(jù)的克朗巴哈的α系數(shù)最小值為0.963，KMO指數(shù)最小值為0.923，其顯著性p<0.01，說明該問卷的可信度和效度較高。

其次，我們在問卷受訪者中選擇了17位當?shù)鼐用褡鳛榻Y(jié)構(gòu)式訪談的對象,他們涵蓋了不同年齡段、職業(yè)、重建類型、居住區(qū)域等幾個類別。既有研究多從經(jīng)濟、社會、環(huán)境等三個層面來測度居民對旅游城鎮(zhèn)化影響感知，測度指標包括：(1)經(jīng)濟方面，如居民收入、物價水平、就業(yè)機會等指標；(2)社會方面，如思想觀念、犯罪率、人口數(shù)量及結(jié)構(gòu)等指標；(3)環(huán)境方面，如環(huán)保意識、環(huán)境狀況、基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施狀況等指標[28,29]。我們參考這些指標，著力從居民對地方的認知、情感和功能性需求等方面的態(tài)度來設(shè)計訪談提綱。經(jīng)預調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，當?shù)鼐用駥Τ擎?zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施和自有住房形態(tài)變化的感知、對獲取收入能力和就業(yè)機會的感知、對城鎮(zhèn)人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)變化的感知、對不同區(qū)域差異的感知、對社區(qū)鄰里關(guān)系的感知較為明顯，因而將訪談內(nèi)容主要聚焦于上述方面。受訪者中，男性6名、女性11名，受訪者的年齡在25-64歲之間(見表2)。每位受訪者訪談時間約40～60分鐘。

表2.結(jié)構(gòu)式訪談受訪者基本信息

三 居民感知的白鹿鎮(zhèn)旅游城鎮(zhèn)化水平

(一)居民對景觀城鎮(zhèn)化的感知

旅游業(yè)的發(fā)展使景區(qū)內(nèi)的農(nóng)村聚落轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)景觀,或者在景區(qū)、度假區(qū)內(nèi)某些原本是自然景觀的地方集聚大量的商業(yè)和服務(wù)業(yè),并伴隨道路、基礎(chǔ)設(shè)施等城鎮(zhèn)設(shè)施建設(shè),使景區(qū)內(nèi)出現(xiàn)眾多城鎮(zhèn)景觀[1]。2008年汶川地震中，由于白鹿鎮(zhèn)距震中僅有30公里，故而鎮(zhèn)內(nèi)原有景觀在地震中損失殆盡，上書院也不復存在。震后在政府的統(tǒng)一規(guī)劃和扶持下，白鹿鎮(zhèn)被建設(shè)成為法式風情小鎮(zhèn)，并不斷吸引著來自各地的游客。白鹿鎮(zhèn)以白鹿場社區(qū)為中心，承擔著大部分游客的接待工作，這一區(qū)域在重建后景觀變化最大。

1.基礎(chǔ)設(shè)施感知

在旅游城鎮(zhèn)化的帶動下，白鹿鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)迅速完善起來，并得到了多數(shù)居民的認同(見表3)。

表3.白鹿鎮(zhèn)不同區(qū)域居民對旅游城鎮(zhèn)化的形態(tài)感知均值

交通條件的改善令當?shù)鼐用裆钣懈杏|。震前白鹿鎮(zhèn)通往彭州市的公路為水泥與柏油混合路面，道路彎曲狹窄，通行速度較低；地震后，政府出資將該公路修繕為全程雙向二車道的柏油路，汽車通行時速最高可達60公里/小時。同時，隨著旅游業(yè)的發(fā)展，白鹿鎮(zhèn)的客流量逐年增加，目前彭州至白鹿的客車對開班次已增至每半小時一趟，極大地方便了當?shù)鼐用竦某鲂小?/p>

環(huán)境衛(wèi)生是居民們認同度最高的一個方面。白鹿鎮(zhèn)原有支柱產(chǎn)業(yè)為采煤業(yè)，整個鎮(zhèn)區(qū)道路日夜通行重型運煤車輛，因而粉塵污染較大，加之路面受重車碾壓經(jīng)常破碎，給居民的出行帶來了極大的不便。而在2008年后，出于生態(tài)保護和安全生產(chǎn)的考慮，鎮(zhèn)區(qū)內(nèi)所有煤礦已經(jīng)全部停產(chǎn)，鎮(zhèn)區(qū)干凈便捷的道路和景觀綠化獲得了居民的高度認同。據(jù)F1說：

以前這里相當灰，路全部是泥巴路，只要一下雨，滿地都是稀泥巴，只能穿雨鞋出門，現(xiàn)在好太多了，每天有專門打掃衛(wèi)生的人在掃地，路也變成石板路或者是柏油路，就沒得以前臟了。

震前白鹿鎮(zhèn)的公共區(qū)域幾乎都是荒地，居民缺少聚會、娛樂的場所。震后新建的玫瑰廣場、銀杏廣場等公共空間，不僅為居民提供了閑暇時間的游憩場所，也成為鎮(zhèn)區(qū)的重要景觀，吸引了外來游客的注意。每逢節(jié)假日，居民和游客都會聚在廣場上，共同欣賞著各類演出。據(jù)F2說：

原來教堂很擠，而且沒有現(xiàn)在那么漂亮，就是比較簡陋。以前我們?nèi)フ遗笥淹婢褪侵苯尤ニ依锩?，現(xiàn)在……我們都可以去廣場上聊天、跳廣場舞，男的一般就去廣場邊上那個茶室里面打麻將。還有，原來外面沒綠化，都是菜地或者荒地，現(xiàn)在都由政府統(tǒng)一做綠化，好看多了。

2.住房感知

震前，大多數(shù)居民的房屋都是磚房，經(jīng)濟條件差的居民房屋則是土坯房；災(zāi)后重建過程中，居民房屋質(zhì)量得到了很大的提升。白鹿鎮(zhèn)住房災(zāi)后重建分為統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建、統(tǒng)規(guī)自建、原址重建、維修加固、異地安置五種方式。白鹿場社區(qū)作為白鹿鎮(zhèn)的旅游接待中心區(qū)域被要求統(tǒng)一風貌，因而居民住房和商鋪也按照不同區(qū)段分為明清川西建筑和法式建筑兩種。該村社幾乎都為統(tǒng)規(guī)自建房或原址重建房，其他村社多為統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建房或維修加固房。重建后，整個白鹿鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施、房屋風貌等條件已達到了旅游城鎮(zhèn)所應(yīng)有的水平。

從五種類型居住方式來看，居民們對住房保持著較高的認同度。居民對“災(zāi)后重建讓我的房子變得更好了”這一測量語句的感知均值達到了4.09，表示其比較滿意其住房現(xiàn)狀。其中，統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建類型的住戶感知均值高達4.19，維修加補助戶的均值和原址重建的感知均值較低，分別為3.85和3.88。在訪談對象對住房滿意度的具體陳述中，“穩(wěn)固”、“漂亮”、“方便”等詞匯頻頻出現(xiàn)。由此可以判斷，居民對新房的感知是建立在其使用功能性完善基礎(chǔ)之上的。據(jù)M1、M2說：

(現(xiàn)在的房子)結(jié)構(gòu)好，現(xiàn)在全部是鋼筋，下面有地基，比較穩(wěn)。原來的沒有地基，就是用點鵝卵石把下面墊起，再抹點水泥，就用山上的那種石灰建的，穩(wěn)固性沒有現(xiàn)在好。

我們原來的房子是樓房，兩層，一樓一底，有140多個平方。就是一個四合院，中間有天井。現(xiàn)在不同了嘛，因為要統(tǒng)一風貌，不可以建四合院了，每家都是這樣一排排的樓房。但是現(xiàn)在的房子牢靠，也沒有原來老屋那么潮。

在17位被訪者回答“您會懷念以前的房子嗎”這一問題時，有12人表達了對舊居的懷念。這種懷念表現(xiàn)的是居民對住宅情感上的依戀，也即地方感。住宅在此不再是一個純粹的物質(zhì)空間，而是一個寄托了人的社會活動和情感意義的空間。居民住居時間越長，也會與房屋產(chǎn)生更緊密的聯(lián)系。值得注意的是，多位被訪者一再強調(diào)，盡管他們懷念老宅，但并不想回到原有的住房中去。這也是白鹿居民在功能性需要與情感性需要之間的一種必然抉擇。據(jù)F3、M3說：

原來那個(房子)還是更安逸(好)些。我自己起(蓋)的，覺得很滿意。你想嘛，地震都沒震垮，一丁丁點點都沒得裂。拆(房)的時候好心痛哦，那挖掘機插那個房子，就像插在我的心頭上，一點都不舒服。

(現(xiàn)在的房子與過去相比，)各有各的好處吧，我不能說哪個比較好，我覺得都不錯。非要我選的話，我還是選擇以前的房子。以前的房子有感覺一點，感覺我比較喜歡中國那種風格，我喜歡四合院的風格?！?我喜歡的)還有就是庭院吧，庭院里的秋千是以前我爸爸用輪胎做的，還有很大的桑樹。

(二)居民對人口城鎮(zhèn)化的感知

旅游業(yè)引發(fā)的人口城鎮(zhèn)化，既包括外來從業(yè)人員的進入,也包括轉(zhuǎn)化為服務(wù)業(yè)人口的當?shù)卦修r(nóng)業(yè)人口[1]。隨著白鹿鎮(zhèn)的旅游城鎮(zhèn)化進程的發(fā)展，白鹿鎮(zhèn)能夠提供的工作崗位也不斷增多，這也吸引著附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民乃至彭州和成都城區(qū)居民入駐。但由于白鹿鎮(zhèn)旅游季節(jié)性強，且處于發(fā)展初期，勞動力需求量并不是很大?？傮w上，白鹿鎮(zhèn)的人口城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出一種“外來人口流入，本地人口流出”的特征。

震后，原有以黃連為主的中藥材種植因水土變化而消退，煤礦也被關(guān)停，導致了白鹿鎮(zhèn)剩余勞動力增多。一部分當?shù)鼐用窠柚糜螛I(yè)的發(fā)展，已轉(zhuǎn)向和旅游相關(guān)的服務(wù)性行業(yè)。特別是鄰近白鹿場中心區(qū)段的住戶，大多利用自家房屋經(jīng)營客棧、飯館或是零售商鋪。但從抽樣調(diào)查的結(jié)果來看，居民直接從事旅游經(jīng)營的比重僅為39.8%(見表4)。居民對“重建后的旅游發(fā)展讓我的經(jīng)濟收入增多”語句選項的感知均值僅為3.59，也反映出旅游發(fā)展對當?shù)鼐用袷杖氲奶嵘饔幂^為有限。

表4.白鹿鎮(zhèn)居民就業(yè)情況抽樣

相反，在比較收益的誘導下，本鎮(zhèn)的年輕人更愿意選擇到大城市里去尋找更具挑戰(zhàn)性、收入更高的工作機會或更優(yōu)質(zhì)的受教育機會。每到節(jié)假日，會有大量的年輕人回到家中，幫助在本地經(jīng)營客棧、餐館或商鋪的中老年家人。這也造成了白鹿鎮(zhèn)人口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“候鳥型”和“空巢型”的特點。問卷調(diào)查顯示，居民對“重建后的白鹿讓我更離不開這里”這一語句項的感知均值僅達到3.84，說明居民們留守家鄉(xiāng)的意愿并不十分強烈。據(jù)M4說：

以前我們在山里種黃連，黃連的價錢還很高?，F(xiàn)在價錢低了，黃連也種不起了，(我們)就必須出去打工了。

旅游發(fā)展需要大量的勞動力。本鎮(zhèn)勞動力外流的缺口迅速由周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)填補。這些外來人口大多數(shù)為中老年，主要從事工作清潔、安保、停車場管理等工作，也有部分中青年在旅游開發(fā)公司工作或從事個體經(jīng)營。其中，清潔工、安保人員和停車場管理人員屬于白鹿鎮(zhèn)管轄，每月由各社區(qū)發(fā)放工資，但收入較低，一般每人每月2000元以下。2013年進駐白鹿鎮(zhèn)從事旅游開發(fā)的四川賓吾谷集團，旗下經(jīng)營實體包括了賓館、婚慶中心、影樓、酒吧等。該公司從成都帶來的經(jīng)營團隊，是白鹿鎮(zhèn)最大規(guī)模的集體外來人口。受到旅游消費的刺激，當?shù)胤?wù)業(yè)發(fā)展較快?？蜅！⒉宛^、酒吧、購物店等商業(yè)場所集中分布在白鹿場社區(qū)。這些商鋪多為個體租賃經(jīng)營，經(jīng)營者主要是來自周邊城市或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的外來人口。據(jù)F4說：

我是帶小孩來這邊上學，靠賣衣服賺點錢。在這里做生意還不錯，每個周末和節(jié)假日客人要多些，平時就清閑些，但總體看還是要比工資掙得多些。

(三)居民對地域城鎮(zhèn)化的感知

地域城鎮(zhèn)化是指旅游業(yè)發(fā)展推動城鎮(zhèn)在地域上擴張的現(xiàn)象。該現(xiàn)象在以旅游業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)、旅游開發(fā)較早及旅游業(yè)發(fā)展時間較長的城鎮(zhèn)較為顯著[1]。雖然白鹿鎮(zhèn)尚處于旅游發(fā)展初期，但其地域城鎮(zhèn)化的特征已經(jīng)較為顯著。災(zāi)后重建過程中，出于統(tǒng)一安置災(zāi)民以及旅游發(fā)展的需求，白鹿鎮(zhèn)將部分原有荒地、山地改造為統(tǒng)一安置小區(qū)、村民自建房或旅游接待設(shè)施，部分實現(xiàn)了白鹿鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)功能更新。更為重要的是，震前白鹿鎮(zhèn)不同社區(qū)、村莊之間相對獨立、交通聯(lián)系極為不便的情況，在震后得到了極大改變，震后新修的公路將各村社緊密聯(lián)系在一起，促進了社區(qū)間合作。如上書院所在的回水村，雖距離白鹿場中心很近，但在震前公路繞行路程較長，然而在震后公路路況有了很大改觀，且未來旅游規(guī)劃還將修建一條由鎮(zhèn)區(qū)通往上書院的游覽步道。不同社區(qū)間聯(lián)系的加強，使得旅游城鎮(zhèn)的一體化成為可能。問卷調(diào)查結(jié)果顯示，接近五成的當?shù)鼐用褚呀?jīng)認同了白鹿鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化(見表5)。據(jù)M5說：

原來我們這里都是鄉(xiāng)里，買個東西都要走幾里路到場鎮(zhèn)上去?，F(xiàn)在方便得多，走幾步路就有小賣部，到場鎮(zhèn)騎個車去也就是十分鐘。你問我這里是鄉(xiāng)里還是城鎮(zhèn)??？你看這么多樓房，這么好的道路，我覺得就是城鎮(zhèn)么。我們和場鎮(zhèn)上的生活哪里有什么區(qū)別嘛。

表5.白鹿鎮(zhèn)居民對該鎮(zhèn)屬性的感知

但是，生活在白鹿鎮(zhèn)不同區(qū)域的居民對地域城鎮(zhèn)化認知有所不同。在對各部分感知語句測量項的數(shù)據(jù)分析中發(fā)現(xiàn)，水觀村居民的均值介于3.72-4.38之間，感知很好；白鹿社區(qū)居民的均值介于3.85-4.06之間，感知較好；回水村居民的均值介于3.14-3.99之間，感知一般。在對旅游城鎮(zhèn)化的環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和生活便利三個方面的形態(tài)感知中，也同樣呈現(xiàn)出這一特征(見表3)。白鹿鎮(zhèn)各類旅游項目和設(shè)施幾乎都投入到白鹿場和水觀村兩個社區(qū)，回水村雖擁有上書院遺址，但因無配套旅游設(shè)施，游客逗留時間短。問卷分析顯示，白鹿場和水觀村居民月收入在3000元以上者占比分別達到了14%和15.1%，而回水村則只有3.4%。顯然，回水村屬于旅游發(fā)展的邊緣社區(qū)，因而居民對地域城鎮(zhèn)化的感知度較另兩個社區(qū)更低。

(四)居民對社會觀念和生活方式城鎮(zhèn)化的感知

旅游城鎮(zhèn)化不僅促進城鎮(zhèn)規(guī)模的擴大,同時還會促進農(nóng)村社會觀念、思想意識、生活方式的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)變[1]。這種“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變,一方面是伴隨著城鎮(zhèn)的擴張逐步進行的，另一方面則是通過旅游者的“示范效應(yīng)”帶動的。在這種劇烈變化中，當?shù)鼐用竦纳鐣m應(yīng)能力經(jīng)受著考驗。對于統(tǒng)規(guī)自建和原址重建住房的居民而言，由于原有的社會空間并未被分割，因而鄰里社會交往不但未受到影響，反而因集中居住而增加了交往的頻率。據(jù)M6說：

我們有什么紅白事不用開腔，鄰居都會自己來，對我們很好。我們現(xiàn)在吃了飯，就會一起去哪家聊天。你今天在哪打工什么的，就是這些龍門陣?，F(xiàn)在搬到一起更緊密，要更好些。

盡管災(zāi)后重建變原有的散居模式為聚居模式，增加了相互間交流的可能性，但交流的機會仍然受到閑暇時間、交流地點和交流方式的限制。在統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建住房中，這一特征尤為明顯。城鎮(zhèn)化的小區(qū)式住房不僅改變了當?shù)鼐用竦纳a(chǎn)生活方式，同時也改變著居民之間固有的人際關(guān)系。據(jù)F5、F6說：

搬來這邊的人還是原來周圍的那些人?？傆X得鄰居關(guān)系不像原來那樣了，不能到處串門了。但現(xiàn)在只要喊走啦，吃飯了，開會了，大家都會下樓來耍。還是更喜歡原來那樣。

到現(xiàn)在我還是會經(jīng)常想起原來的家來。我從嫁過來這一直住了20多年了，總覺得好舍不得啊。原來抬著飯就可以往別人家里跑，現(xiàn)在大家回家就把門關(guān)了。我都不好意思去人家里?，F(xiàn)在我們都去壩子里耍，在屋子里不舒服嘛。

四 居民對旅游城鎮(zhèn)化感知差異的影響因素

居民旅游感知差異的影響因素一般認為主要包括居民的年齡、性別、受教育程度、收入、居住年限等人口統(tǒng)計學事項，以及居民是否參與旅游開發(fā)、對社區(qū)文化和經(jīng)濟的依賴度等。也有學者將影響因素歸為旅游地類型、旅游地發(fā)展程度等外生變量和居民的人口學特征、出生-居住地、居民感知距離等內(nèi)生變量[30]。本研究中，居民感知的差異主要體現(xiàn)在旅游城鎮(zhèn)化的不同層面上，其影響因素主要表現(xiàn)在以下四方面。

1.旅游地生命周期階段

以旅游地生命周期而論，白鹿鎮(zhèn)處于旅游發(fā)展階段，加之受到災(zāi)后重建的影響，當?shù)剡M行了大量基礎(chǔ)設(shè)施和景觀建設(shè)，物質(zhì)環(huán)境相較過去有較大改善，因而容易獲得本地居民的一致良好認同。

2.居民與外來人口比例

以游客活動較多的白鹿場和水觀村來看，兩個社區(qū)常住人口總計2677人，2014年日均游客量約為2740人，日均旅游者/常住居民為1.02，但若考慮到該地外出務(wù)工居民較多，而外來打工和經(jīng)營人口較多，則這一比例還應(yīng)大大增加。外來人口的大量涌入，一方面，給本地居民造成了一定的生活不便。每逢節(jié)假日，白鹿鎮(zhèn)旅游核心區(qū)不到兩平方公里區(qū)域內(nèi)瞬時客流常常超出環(huán)境容量。如2014年春節(jié)期間，白鹿鎮(zhèn)游客量高達16萬人次，由此造成居民出行困難、當?shù)匚飪r水平升高等社會問題。另一方面，外來務(wù)工人員和經(jīng)營者擠占了一定就業(yè)機會，也引發(fā)了當?shù)鼐用竦囊恍┎粷M。因而，白鹿居民對人口城鎮(zhèn)化的良性感知度較低。

3.居民住所與旅游核心區(qū)的距離

一些研究者發(fā)現(xiàn)，城市型旅游地居民的旅游感知差異較少受到居民感知距離的影響，而資源型旅游地居民對旅游的支持態(tài)度則呈現(xiàn)出距離衰減的特性[30]。白鹿鎮(zhèn)旅游區(qū)劃較為明顯，作為旅游重點規(guī)劃區(qū)，白鹿場和水觀村擁有優(yōu)先發(fā)展權(quán)，也是客流最為集中的區(qū)域。因此，兩個社區(qū)居民直接參與旅游的機會要遠大于回水村居民，他們對旅游地域城鎮(zhèn)化的正面評價也較高。值得注意的是，盡管白鹿場居民對旅游經(jīng)濟的依賴性要大于水觀村，但由于旅游發(fā)展前白鹿場一直是鎮(zhèn)區(qū)所在地，而水觀村屬于農(nóng)業(yè)人口占主體的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，在當?shù)卣畬⑺^村納入旅游城鎮(zhèn)化優(yōu)先發(fā)展范圍后，水觀村居民對由此引發(fā)的物質(zhì)環(huán)境改善和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的良性感知度顯然要高。距離對居民感知差異的顯著影響，也表明了白鹿鎮(zhèn)旅游城鎮(zhèn)化建設(shè)尚不完善。

4.災(zāi)后重建住房類型

白鹿鎮(zhèn)居民的住房類型中，以統(tǒng)規(guī)自建、原址重建、維修加固和統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建等類型較為多見。住房類型對居民生活方式的影響較大，統(tǒng)規(guī)自建、原址重建和維修加固住房基本沿襲了居民原有的生活方式，而統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建住房則對居民既有生活方式的改變較大。因而，在對生活適宜性的評價中，前三類住房中的居民感知度要大于最后一類。

五 對白鹿鎮(zhèn)旅游城鎮(zhèn)化建設(shè)的反思

費孝通先生曾指出，小城鎮(zhèn)具有攔阻和蓄積人口流動的作用，是防止人口向大城市過度集中的“蓄水池”[31]。鄉(xiāng)村(鎮(zhèn))旅游則通過“離土不離鄉(xiāng)”的方式，有利于促進農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移，以實現(xiàn)農(nóng)民充分在地就業(yè)[32]。盡管受到旅游發(fā)展的帶動作用的影響，白鹿鎮(zhèn)在基礎(chǔ)設(shè)施和住房重建方面取得了居民的高度認同，但旅游業(yè)在吸引當?shù)鼐用裨诘鼐蜆I(yè)、減緩人口外流方面的作用并不顯著。同時，白鹿鎮(zhèn)在地域城鎮(zhèn)化及社會觀念和生活方式城鎮(zhèn)化上所呈現(xiàn)的居民感知差異，亦表明居所區(qū)位和重建政策可能引致地方資源的分配不均，進而影響到居民的受益度和認同度不一。因而，有必要基于居民地方感的視角對白鹿鎮(zhèn)旅游城鎮(zhèn)化建設(shè)進行反思。

(一)旅游城鎮(zhèn)化外部導向性特征明顯

白鹿鎮(zhèn)旅游城鎮(zhèn)化的發(fā)展很大程度上得益于外部力量。災(zāi)后重建過程中，福建廈門援建方提供的規(guī)劃方案和建設(shè)資金是其產(chǎn)業(yè)迅速轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素。在旅游發(fā)展進程中，外來游客和經(jīng)營者又為白鹿鎮(zhèn)帶來了新的生活方式、經(jīng)營理念以及社會觀念。因而，白鹿鎮(zhèn)旅游城鎮(zhèn)化水平的提升明顯具有外部導向性特征。旅游業(yè)受市場影響較大，屬于高度敏感性行業(yè)。從目前白鹿鎮(zhèn)旅游客源市場構(gòu)成來看，主要集中在以成都為中心的短途游客。一般為一日/兩日游游客和避暑型常住度假游客。每逢節(jié)假日以及夏季，白鹿鎮(zhèn)游客數(shù)量急劇增加，而在工作日和旅游淡季，白鹿鎮(zhèn)的旅游經(jīng)濟呈現(xiàn)出低迷的態(tài)勢。

徐紅罡認為，旅游基礎(chǔ)設(shè)施和接待設(shè)施的建設(shè)超前于游客需求，會導致“過度城市化”，從而誘發(fā)負反饋機制,制約城鎮(zhèn)的發(fā)展[33]。白鹿鎮(zhèn)災(zāi)后重建中所采用的外部導向型的旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，盡管消除了前期基礎(chǔ)設(shè)施資金投入巨大之虞，但其發(fā)展進程仍為振幅較大的波動式發(fā)展。更為重要的是，白鹿旅游業(yè)的發(fā)展并未造成大批本地外出務(wù)工者返鄉(xiāng)從業(yè)，當?shù)鼐用竦牡胤秸J同也并未有明顯提高。顯然，這些將嚴重影響白鹿鎮(zhèn)旅游城鎮(zhèn)化的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。因此，白鹿鎮(zhèn)的旅游城鎮(zhèn)化建設(shè)必須以本地居民的安居為目標，營造一個居者有其家、望得見鄉(xiāng)愁的新型旅游城鎮(zhèn)。

(二)旅游城鎮(zhèn)化區(qū)域發(fā)展不平衡

國外學者運用核心-邊緣理論對旅游區(qū)進行了空間演化研究。Weaver發(fā)現(xiàn)，旅游業(yè)會加劇區(qū)域之間已有的不平衡發(fā)展[34]；Walpole與Goodwin認為，旅游核心區(qū)與邊緣區(qū)在就業(yè)和收益上存在分配不平等現(xiàn)象，旅游發(fā)展更有利于旅游目的地城市居民和外來經(jīng)營者而不是鄉(xiāng)村居民[35]。盡管中國區(qū)域旅游的非均衡發(fā)展現(xiàn)象較為突出，但也有學者認為，區(qū)域旅游空間格局會以離散形、聚集形、擴散形、均衡形四種空間結(jié)構(gòu)形態(tài)不斷演化，從而實現(xiàn)由中心向邊緣分級擴散、中心-邊緣動態(tài)均衡的旅游全面發(fā)展[36]。

在白鹿鎮(zhèn)旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中，地域發(fā)展不平衡問題較為突出。目前在重點推進的白鹿場、水觀村和回水村三個旅游片區(qū)中，主要游客都集中在白鹿場的中法風情街和明清老街消費，這為白鹿場居民參與旅游經(jīng)營帶來了便利，出租鋪面房或直接經(jīng)營旅游餐住收入構(gòu)成了他們重要的經(jīng)濟來源；水觀村有部分農(nóng)戶經(jīng)營簡餐或客棧，統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建的高層住宅小區(qū)內(nèi)則幾乎無居民參與旅游，只有少量居民將自有住房出租給來此短住的避暑游客；回水村則只有幾戶居民在上書院附近售賣土特產(chǎn)。由此，居民對旅游的經(jīng)濟依賴性在白鹿場、水觀村、回水村三個區(qū)域呈現(xiàn)依次遞減的狀況與格局。這種旅游不平衡發(fā)展的空間格局會形成物流和人流在中心區(qū)的極化效應(yīng)，從而導致外圍區(qū)域被邊緣化。2015年以來，白鹿鎮(zhèn)陸續(xù)引入的白鹿河漂流項目、恐龍園項目等，都選址于位于旅游核心區(qū)的水觀村，加劇了當?shù)芈糜伟l(fā)展的不平衡，體現(xiàn)了資本對資源和土地利用的壟斷性特征。然而，旅游城鎮(zhèn)化的目標在于通過旅游實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，因而鼓勵和推動外來旅游資本向周邊區(qū)域擴散，提升邊緣社區(qū)居民參與旅游的機會，有助于實現(xiàn)白鹿鎮(zhèn)全域旅游的發(fā)展。

(三)“自上而下”的旅游城鎮(zhèn)化

一般來說，一個地方要進行旅游城鎮(zhèn)化，必須走過旅游發(fā)展的探查、參與、發(fā)展、鞏固、停滯和衰落或復蘇等旅游生命周期階段。在旅游發(fā)展的起始階段，多由當?shù)刈园l(fā)性地開展小規(guī)模、低水平的旅游接待服務(wù)，此后隨著游客量的上升，在政府的有效引導和規(guī)范下，旅游接待設(shè)施規(guī)模和質(zhì)量才會得以逐步提升，最終實現(xiàn)旅游城鎮(zhèn)化。前期建設(shè)資金短缺、發(fā)展起點低、發(fā)展速度慢是這種“自下而上”旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展模式的主要特點。

白鹿鎮(zhèn)的旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展有其特殊的災(zāi)后重建背景。在產(chǎn)業(yè)重組和鄉(xiāng)鎮(zhèn)重建的雙重緊迫需求下，由外省援助、政府牽頭、公司經(jīng)營、居民參與的旅游城鎮(zhèn)化建設(shè)，在較短時間內(nèi)實現(xiàn)了旅游城鎮(zhèn)化的跨越式發(fā)展。這種“自上而下”的發(fā)展模式，有著建設(shè)資金充足、發(fā)展起點高、發(fā)展速度快的特點。盡管這一模式對旅游基礎(chǔ)設(shè)施和專用服務(wù)設(shè)施的建設(shè)、對旅游目的地的推廣營銷都有著重要的推進作用，但由于旅游經(jīng)營管理和利益分配方式都由政府決定，居民缺少參與旅游決策的機會，從而容易引發(fā)居民對旅游發(fā)展公平性的不同看法，最終可能導致社會沖突。有鑒于此，在當前白鹿鎮(zhèn)旅游已經(jīng)積累了一定經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，適當?shù)匚找恍┥鐓^(qū)居民參與旅游決策和地方規(guī)劃建設(shè)事務(wù)，乃至合股集資成立旅游合作社，都是值得嘗試的做法。

六 結(jié)論

旅游城鎮(zhèn)化對白鹿鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展、居民生活條件改善等方面都起到了積極的推動作用。在一定程度上，旅游業(yè)是災(zāi)后白鹿鎮(zhèn)地方更新和社會重構(gòu)的發(fā)動機。鄭詩琳等也在研究中發(fā)現(xiàn)，白鹿鎮(zhèn)的旅游城鎮(zhèn)化促進了當?shù)匚镔|(zhì)環(huán)境的改善和地方經(jīng)濟的發(fā)展，并使得居民對地方的認同感增強[37]。但這一結(jié)論是基于居民整體感知而得出的。而本文的研究恰恰說明，當?shù)鼐用駥β糜纬擎?zhèn)化的各個層面感知并未保持著高度一致的認同?？傮w來看，居民對白鹿鎮(zhèn)景觀城鎮(zhèn)化情況感知良好，對人口城鎮(zhèn)化感知較差，對地域城鎮(zhèn)化及社會觀念和生活方式城鎮(zhèn)化的感知則在不同居住區(qū)域和住居模式的居民間出現(xiàn)了差異。研究發(fā)現(xiàn)，白鹿鎮(zhèn)所處的旅游地生命周期階段、居民與外來人口比例、居民住所與旅游核心區(qū)的距離、居民災(zāi)后重建住房類型等因素是居民感知差異的重要影響因素。

5.12地震之后，四川省多個重災(zāi)區(qū)試圖將旅游業(yè)作為城鎮(zhèn)化建設(shè)的主導產(chǎn)業(yè)。在災(zāi)后重建初期，“三高一統(tǒng)”④的汶川模式[38]在汶川水磨鎮(zhèn)、北川縣城等地都取得了令人矚目的經(jīng)濟和社會效益，但在經(jīng)歷了短暫的喧囂后，不少重建的旅游地出現(xiàn)了市場衰退的趨勢，其中的經(jīng)驗教訓值得我們反思。旅游城鎮(zhèn)化的外部導向性、城鎮(zhèn)化區(qū)域發(fā)展不均衡、單一的“自上而下”的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，可能正是這些旅游城鎮(zhèn)成為“空中花園”的主要原因。有鑒于此，地方在旅游城鎮(zhèn)化建設(shè)之初，應(yīng)當立足于當?shù)鼐用竦陌l(fā)展意愿，從保障政策的公平性、居民生計持續(xù)性和社會網(wǎng)絡(luò)延續(xù)性的角度來進行思考。只有在當?shù)鼐用駬碛休^多正向地方感的前提下，旅游城鎮(zhèn)化才可謂是獲得了真正的成功。

綜觀國內(nèi)基于居民地方感展開的旅游實證研究，在研究方法上多采用量表分析，研究內(nèi)容偏重于解釋旅游影響和居民對于旅游發(fā)展的態(tài)度，盡管案例研究成果較為豐富，但研究范圍和研究方法仍然有待進一步完善。事實上，本文在上述幾個層面上均有所突破。第一，在對旅游城鎮(zhèn)化的居民感知研究中，以往研究多注重居民旅游感知的整體性認知，本文則著重對居民不同層面的感知差異及其原因進行分析，拓展了地方感理論的應(yīng)用；第二，本文采用量表統(tǒng)計與結(jié)構(gòu)式訪談相結(jié)合的研究方法，避免了單一定量研究的局限性；第三，本文從當?shù)鼐用裰魑灰暯浅霭l(fā)，來討論災(zāi)后旅游重建政策的適宜性，對于地方的規(guī)劃制定和政策安排提供了新的思路。當然，本文在地方感測度指標的選取、定量與定性研究方法的綜合等方面還有較大的探索空間，期待后續(xù)研究的完善。

注釋：

①農(nóng)家樂日租價格包含一日三餐及床位一張。

②數(shù)據(jù)來源于成都市基層公開綜合服務(wù)監(jiān)管平臺-白鹿鎮(zhèn)水觀村，http://jcpt.chengdu.gov.cn/pengzhoushi/shuiguancun/300101/cunqgk.html。

③被訪者以F表示女性，M表示男性。

④“三高一統(tǒng)”是指高目標引導，高起點規(guī)劃，高質(zhì)量建設(shè)，統(tǒng)籌整體推進。

[1]王紅,宋穎聰.旅游城鎮(zhèn)化的分析[J].經(jīng)濟問題,2009,(10):126-129.

[2]李強,陳宇琳,劉精明.中國城鎮(zhèn)化“推進模式”研究[J].中國社會科學,2012,(7):82-100.

[3]吳麗敏,黃震方,曹芳東,等.旅游城鎮(zhèn)化背景下古鎮(zhèn)用地格局演變及其驅(qū)動機制——以周莊為例[J].地理研究,2015,(3):587-598.

[4]楊俊,席建超,解鵬,等.基于CA模型的旅游小鎮(zhèn)增長的時空模擬與應(yīng)用——以河北三坡鎮(zhèn)為例[J].地理研究,2013,(5):915-923.

[5]李欣華,吳建國.旅游城鎮(zhèn)化背景下的民族村寨文化保護與傳承——貴州郎德模式的成功實踐[J].廣西民族研究,2010,(4):193-199.

[6]劉雪春,劉又堂,李詩穎.桂西資源富集區(qū)旅游城鎮(zhèn)化與環(huán)境保護耦合研究[J].廣西社會科學,2014,(9):34-37.

[7]賴曉華,聶華,滕漢書.西部民族農(nóng)村地區(qū)旅游城鎮(zhèn)化發(fā)展模式探討[J].貴州民族研究,2014,(7):134-137.

[8]張新生.旅游推動城鎮(zhèn)化建設(shè)的典型模式與問題研究[J].四川師范大學學報(社會科學版),2016,(1):72-80.

[9]朱迪.城鎮(zhèn)化居民幸福感的影響因素研究[D].蘇州：蘇州大學,2014.

[10]辜勝阻,劉江日.城鎮(zhèn)化要從“要素驅(qū)動”走向“創(chuàng)新驅(qū)動”[J].人口研究,2012,(6):3-12.

[11]王格芳.科學發(fā)展對中國新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)在要求[J].理論學刊,2013,(10):68-72.

[12]CRESSWELL T.地方、記憶、想象與認同[M].徐苔玲，王志弘，譯.臺北：群學出版有限公司,2006.

[13]朱竑,劉博.地方感、地方依戀與地方認同等概念的辨析及研究啟示[J].華南師范大學學報(自然科學版),2011,(1):1-8.

[14]MASSEY D. A global sense of place[J].MarxismToday, 1991,(June):24-29.

[15]唐文躍,張捷,羅浩,等.古村落居民地方依戀與資源保護態(tài)度的關(guān)系——以西遞、宏村、南屏為例[J].旅游學刊,2008,(10):87-92.

[16]唐文躍.旅游開發(fā)背景下古村落居民地方依戀對其遷居意愿的影響——以婺源古村落為例[J].經(jīng)濟管理,2014,(5):124-132.

[17]范莉娜,李秋成.社會資本、地方感對民族村寨旅游中居民支持態(tài)度的影響[J].浙江大學學報(理學版),2016,(3):337-344.

[18]汪德根,王金蓮,陳田,等.鄉(xiāng)村居民旅游支持度影響模型及機理——基于不同生命周期階段的蘇州鄉(xiāng)村旅游地比較[J].地理學報,2011,(10):1413-1426.

[19]尹立杰,張捷,韓國圣,等.基于地方感視角的鄉(xiāng)村居民旅游影響感知研究——以安徽省天堂寨為例[J].地理研究,2012,(10):1916-1926.

[20]張朝枝,曾莉萍,林紅霞.社區(qū)居民對景區(qū)開發(fā)企業(yè)社會責任的感知——基于地方依戀的視角[J].人文地理,2015,(4):136-142.

[21]孫九霞,周一.遺產(chǎn)旅游地居民的地方認同——“碉鄉(xiāng)”符號、記憶與空間[J].地理研究,2015,(12):2381-2394.

[22]鄭群明,夏贊才,羅文斌,等.世界遺產(chǎn)申報對居民地方感的影響——以湖南崀山為例[J].旅游科學,2014,(1):54-64.

[23]保繼剛,楊昀.旅游商業(yè)化背景下本地居民地方依戀的變遷研究——基于陽朔西街的案例分析[J].廣西民族大學學報(哲學社會科學版),2012,(4):49-54.

[24]陳亞顰,徐麗嬌.西雙版納傣族社區(qū)居民地方感變化研究[J].云南師范大學學報(哲學社會科學版),2013,(1):40-48.

[25]高艷,趙振斌.宗教旅游地多群體感知空間結(jié)構(gòu)——基于地方理論的解析[J].浙江大學學報(理學版),2016,(2):211-219.

[26]邱慧,周強,趙寧曦,程菻.旅游者與當?shù)鼐用竦牡胤礁胁町惙治觥渣S山屯溪老街為例[J].人文地理,2012,(6):151-157.

[27]盧松,張捷,李東和,等.旅游地居民對旅游影響感知和態(tài)度的比較——以西遞景區(qū)與九寨溝景區(qū)為例[J].地理學報,2008,(6):646-656.

[28]周智,黃英,黃娟.基于居民感知的少數(shù)民族地區(qū)旅游城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展研究——以云南大理古城周邊地區(qū)為例[J].現(xiàn)代城市研究,2015,(5):112-118.

[29]焦華富,丁娟,李俊峰.旅游城鎮(zhèn)化的居民感知研究——以九華山為例[J].地理科學,2006,(5):5635-5640.

[30]楊興柱，陸林.城市旅游地居民感知差異及其影響因素系統(tǒng)分析[J].城市問題，2005，(2):44-50.

[31]費孝通.小城鎮(zhèn)，大問題[J].江海學刊,1984,(1):6-26.

[32]郭凌,王志章.鄉(xiāng)村旅游:實現(xiàn)農(nóng)村包容性增長的路徑選擇[J].學術(shù)交流,2012,(8):102-105.

[33]徐紅罡.城市旅游與城市發(fā)展動態(tài)模式探討[J].人文地理,2005,(1):6-9.

[34]WESVER D. Peripheries of the Periphery: Tourism in Tobago and Barbuda[J].AnnalsofTourismResearch, 1998,(2):292-313.

[35]WALPOLE M J, Goodwin H J. Local Economic Impacts of Tourism in Indonesia[J].AnnalsofTourismResearch, 2000,(3):559-576.

[36]史春云,張捷，尤海梅,等.四川省旅游區(qū)域核心——邊緣空間格局演變[J].地理學報，2007,(6):631-639.

[37]鄭詩琳,薛熙明,朱竑.新生的旅游地：災(zāi)后重建背景下的地方重構(gòu)[J].旅游學刊,2017,(5):59-70.

[38]鄭柳青,邱云志.基于災(zāi)后旅游重建的“汶川模式”研究[J].四川師范大學學報(社會科學版),2011,(3):107-112.