一、引言

相對(duì)于西方的盈利預(yù)測(cè)機(jī)制，我國(guó)業(yè)績(jī)預(yù)告從形式上來(lái)說(shuō)與之相仿，但從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)我國(guó)業(yè)績(jī)預(yù)告具有半強(qiáng)制性的特點(diǎn)。我國(guó)業(yè)績(jī)預(yù)告制度始于1998年的年報(bào)披露，此后不斷進(jìn)行調(diào)整，直到2006年基本形成較為完善且?guī)в袕?qiáng)制性的業(yè)績(jī)預(yù)告制度，而不屬于強(qiáng)制性要求的上市公司可以自愿選擇是否披露業(yè)績(jī)預(yù)告。在此之前，我國(guó)資本市場(chǎng)上基本不存在盈利預(yù)測(cè)機(jī)制，由于管理者與股東、投資者等普遍存在信息不對(duì)稱，由此引發(fā)的管理者業(yè)績(jī)預(yù)告違規(guī)行為嚴(yán)重?cái)_亂了我國(guó)證券市場(chǎng)的健康穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展。我國(guó)半強(qiáng)制性質(zhì)的業(yè)績(jī)預(yù)告制度旨在緩解各方信息不對(duì)稱、保護(hù)中小投資者的利益（鄭建明，2015）。業(yè)績(jī)預(yù)告作為一種盈利預(yù)測(cè)信號(hào)傳遞工具，與公司經(jīng)營(yíng)情況、股東和管理層各自利益以及企業(yè)聲譽(yù)和價(jià)值等脈脈相通（馮子軒，2016）。然而，由于我國(guó)正處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的大背景下，公有制為主體的國(guó)有控股股東濫用職權(quán)和資源等現(xiàn)象較為普遍，信息披露的法律環(huán)境又較為薄弱，訴訟成本較低，而且證券市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制還不夠成熟，綜合引致監(jiān)管機(jī)構(gòu)出臺(tái)的很多政策將可能成為“紙窗花”（Piotrosk、Wong，2010）。

我國(guó)在規(guī)范強(qiáng)制業(yè)績(jī)預(yù)告的同時(shí)，并沒(méi)有形成關(guān)于自愿業(yè)績(jī)預(yù)告的政策法規(guī)，只是在監(jiān)管框架中稍有提及與此相關(guān)的內(nèi)容。伴隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，信息使用者對(duì)盈利預(yù)測(cè)等信息的需求愈加迫切，僅依賴強(qiáng)制披露政策下的盈利預(yù)測(cè)信息很難滿足信息使用者的要求。當(dāng)前，我國(guó)上市公司仍以強(qiáng)制性的業(yè)績(jī)預(yù)告為主，且并沒(méi)有類似于美國(guó)的“安全港”和“預(yù)警”機(jī)制對(duì)上市公司及管理者自愿披露性質(zhì)的業(yè)績(jī)預(yù)告行為進(jìn)行有效護(hù)航，以及對(duì)自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告行為的訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效規(guī)避，這導(dǎo)致了我國(guó)上市公司及管理者缺乏自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告的動(dòng)力。

二、理論分析與假設(shè)提出

1.自愿業(yè)績(jī)預(yù)告與預(yù)算卸責(zé)。基于契約成本理論，由于契約天然的不完備性，預(yù)算契約中的股東和管理者之間普遍存在信息不對(duì)稱所引發(fā)的代理問(wèn)題，此時(shí)股東很難考核管理者的預(yù)算執(zhí)行情況，從而引致管理者的事后道德風(fēng)險(xiǎn)行為——預(yù)算卸責(zé)。業(yè)績(jī)預(yù)告是一種上市公司對(duì)下一會(huì)計(jì)期間經(jīng)營(yíng)狀況預(yù)測(cè)的前瞻性財(cái)務(wù)信息，我國(guó)業(yè)績(jī)預(yù)告制度旨在提高業(yè)績(jī)預(yù)告信息質(zhì)量，緩解各方信息不對(duì)稱問(wèn)題（鄭建明，2015）。研究證明，我國(guó)自愿業(yè)績(jī)預(yù)告的信息含量和質(zhì)量較高，對(duì)信息不對(duì)稱能夠起到很好的緩解作用（張宗新等，2005；Huang等，2013）。而強(qiáng)制業(yè)績(jī)預(yù)告往往具有“迎合”制度要求的特點(diǎn)，只重形式而不重實(shí)質(zhì)，并不能起到降低信息不對(duì)稱和提高信息透明度的作用（高敬忠、王英允，2014）。基于此，隨著信息披露質(zhì)量的提高，管理者與股東及投資者的信息不對(duì)稱程度就會(huì)降低（徐壽福、徐龍炳，2015），預(yù)算卸責(zé)也就會(huì)因其客觀環(huán)境（信息不對(duì)稱）的破壞而導(dǎo)致其作用受到抑制（鄭石橋，2010）。再者，Healy、Palepu（2010）認(rèn)為，自愿性的信息披露能夠降低信息不對(duì)稱，從而抑制了上市公司管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。而預(yù)算卸責(zé)從其本質(zhì)上講就是信息不對(duì)稱所引發(fā)的事后道德風(fēng)險(xiǎn)行為（高嚴(yán)，2017）。因此從信息不對(duì)稱的角度來(lái)看，自愿業(yè)績(jī)預(yù)告能夠提高上市公司的信息透明度，降低股東和管理者之間的信息不對(duì)稱，進(jìn)而抑制管理者預(yù)算卸責(zé)行為的發(fā)生。

信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致管理者事前的逆向選擇以及事后的道德風(fēng)險(xiǎn)，從而使得信息市場(chǎng)中的帕累托最優(yōu)不能實(shí)現(xiàn)，最終使資本市場(chǎng)關(guān)于信息供給的效率降低。為了避免信息市場(chǎng)失靈，信息優(yōu)勢(shì)方必須主動(dòng)把信息傳遞給信息劣勢(shì)方，信息不對(duì)稱才會(huì)降低，信息市場(chǎng)的帕累托改進(jìn)才可以實(shí)現(xiàn)（韓傳模、楊世鑒，2012）。研究表明，越注重聲譽(yù)的公司及管理者，就越會(huì)主動(dòng)披露信息，向市場(chǎng)傳遞利好的信號(hào)，以期在市場(chǎng)中獲得良好的聲譽(yù)（Hutton、Stocken，2007）。王惠芳（2010）也認(rèn)為，自愿性質(zhì)的業(yè)績(jī)預(yù)告可以提升上市公司及管理者自身的形象和聲譽(yù)。而聲譽(yù)會(huì)抵消管理者的自利行為和道德風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而抑制了預(yù)算卸責(zé)（Douglas、Wire，2008）。并且具有能力的管理者更有動(dòng)機(jī)自愿披露信息以體現(xiàn)自身能力（Trueman，1986），而管理者能力和自身努力程度往往是呈正比的（Krahmer等，2003），在管理者自身努力程度較高的情況下，偷懶、不盡力等預(yù)算卸責(zé)行為就會(huì)減少。因此從聲譽(yù)機(jī)制和能力體現(xiàn)的角度來(lái)看，自愿性質(zhì)的業(yè)績(jī)預(yù)告可以減少預(yù)算卸責(zé)行為的發(fā)生。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：在其他條件不變時(shí)，自愿業(yè)績(jī)預(yù)告能夠?qū)︻A(yù)算卸責(zé)產(chǎn)生抑制作用。

2.所有權(quán)性質(zhì)、自愿業(yè)績(jī)預(yù)告與預(yù)算卸責(zé)?；谧栽笜I(yè)績(jī)預(yù)告動(dòng)因，上市公司及管理者為了避免法律訴訟、降低融資成本、獲得聲譽(yù)以及體現(xiàn)管理者自身能力，傾向于自愿披露更多且質(zhì)量更好的信息，此時(shí)自愿業(yè)績(jī)預(yù)告會(huì)緩解委托代理雙方的信息不對(duì)稱以及代理沖突。相反，基于委托代理理論中的攫取假說(shuō)，管理者為了追求自身利益最大化，傾向于不進(jìn)行自愿業(yè)績(jī)預(yù)告，掩蓋了管理者與股東的代理問(wèn)題，為管理者的攫取行為創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。本文考慮到我國(guó)國(guó)情，嘗試思考自愿業(yè)績(jī)預(yù)告與預(yù)算卸責(zé)的關(guān)系可能在不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中會(huì)存在差異。

國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)在我國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期有著不同的處境，具體表現(xiàn)為：第一，與非國(guó)有企業(yè)不同，國(guó)有企業(yè)是由國(guó)家出資設(shè)立，受政府干預(yù)較大，而政府的目標(biāo)往往是追求社會(huì)福利的最大化。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)的要求也主要基于社會(huì)福利最大化等宏觀方面的考慮，而不像非國(guó)有企業(yè)那樣追求利潤(rùn)至上。第二，與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)有著獨(dú)特的背景并肩負(fù)了特定使命，這使得一些國(guó)有企業(yè)面臨財(cái)務(wù)困境時(shí)，政府會(huì)對(duì)其提供特殊幫助，諸如融資擔(dān)保和稅務(wù)減免等（Johnson、Mitton，2003）。第三，相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)管理者往往也是政府委派的行政官員，有行政經(jīng)歷的國(guó)有企業(yè)管理者的任期往往較短，加之國(guó)有企業(yè)管理者存在薪資上限，這使得他們更可能在較短的任期內(nèi)通過(guò)機(jī)會(huì)主義行為來(lái)攫取更多利益。由以上三點(diǎn)可以看出，相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)有著政府的支持，這可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)管理者缺乏降低代理沖突的動(dòng)機(jī)，以維持股東和管理者之間的信息不對(duì)稱程度，以便為自己預(yù)留謀求私利的空間。

綜上可知，相較于國(guó)有企業(yè)有較大可能會(huì)得到政府的融資擔(dān)保，非國(guó)有企業(yè)普遍面臨融資困境的難題（余明桂、潘紅波，2008）?；诮档腿谫Y成本的動(dòng)機(jī)，管理者會(huì)自愿披露業(yè)績(jī)預(yù)告等信息來(lái)降低融資成本和信息不對(duì)稱。因此相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)去進(jìn)行質(zhì)量更高的自愿業(yè)績(jī)預(yù)告（Francis等，2005；張然、張鵬，2011），此時(shí)自愿業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)信息不對(duì)稱的緩解作用也就更好。由于會(huì)計(jì)信息對(duì)非國(guó)有企業(yè)債務(wù)安全的重要性高于國(guó)有企業(yè)，因此與國(guó)有企業(yè)相比，會(huì)計(jì)信息對(duì)非國(guó)有企業(yè)的外部股東和投資者更重要（周瑋、吳聯(lián)生，2015），此時(shí)自愿業(yè)績(jī)預(yù)告所傳遞出的信息對(duì)非國(guó)有企業(yè)信息不對(duì)稱的改善作用較國(guó)有企業(yè)更好，進(jìn)而在非國(guó)有企業(yè)中自愿業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)預(yù)算卸責(zé)的抑制作用也就更強(qiáng)。

除此之外，與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)往往缺乏政府的特殊支持，且尋租成本高昂（Shleifer、Vishny，1994），因此非國(guó)有企業(yè)通常面臨著市場(chǎng)中優(yōu)勝劣汰的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，并且非國(guó)有企業(yè)管理者只有追求更好的公司業(yè)績(jī)才能獲得更多潛在的報(bào)酬。這與股東的目標(biāo)是一致的，這會(huì)體現(xiàn)在股東和管理者之間較低的代理沖突以及管理者自身較低的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，此時(shí)管理者自愿業(yè)績(jī)預(yù)告的信息質(zhì)量和精準(zhǔn)度較國(guó)有企業(yè)更高（袁振超等，2014）。因此筆者認(rèn)為，相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的管理者進(jìn)行的自愿業(yè)績(jī)預(yù)告能向投資者和市場(chǎng)傳遞更多且質(zhì)量更好的信息，此時(shí)管理者對(duì)自身能力是滿意的并希望向投資者傳遞該信息，以期在市場(chǎng)中能夠獲得更好的聲譽(yù)。因此，在非國(guó)有企業(yè)中自愿業(yè)績(jī)預(yù)告能更好地抑制管理者預(yù)算卸責(zé)等道德風(fēng)險(xiǎn)行為的產(chǎn)生。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

H2：在其他條件不變時(shí)，相較于國(guó)有企業(yè)，自愿業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)預(yù)算卸責(zé)的抑制作用在非國(guó)有企業(yè)中會(huì)更顯著。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

1.數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取。本文以2013～2015年滬深A(yù)股有預(yù)算披露的上市公司為研究對(duì)象。之所以選擇有預(yù)算披露的公司，是基于預(yù)算編制是預(yù)算執(zhí)行的前提條件，如果不存在預(yù)算編制也就談不上管理者在預(yù)算執(zhí)行階段會(huì)出現(xiàn)預(yù)算卸責(zé)行為。因此，本文只選擇披露了預(yù)算的公司作為樣本。通過(guò)查閱上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告中的“公司未來(lái)發(fā)展展望”部分來(lái)獲取上市公司的預(yù)算披露樣本，而公司年報(bào)中所披露的預(yù)算往往是對(duì)下一會(huì)計(jì)年度的展望，因此本文2013～2015年的預(yù)算數(shù)據(jù)來(lái)自于2012～2014年的公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告，總共得到2239個(gè)預(yù)算卸責(zé)樣本，并在此基礎(chǔ)上剔除了ST類公司，剔除了金融行業(yè)的公司，最后本文通過(guò)與其他變量進(jìn)行匹配，剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到本文的研究樣本，共計(jì)1727個(gè)樣本觀測(cè)值。為了消除異常值對(duì)結(jié)果的不利影響，保證數(shù)據(jù)的可信度，本文利用Stata 12.0統(tǒng)計(jì)軟件中的winsor命令對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%的縮尾處理。

2.變量選擇。

（1）公司規(guī)模，用SIZE表示。一般情況下大規(guī)模的公司管理層級(jí)更多，業(yè)務(wù)處理流程更復(fù)雜。因此信息往往不能得到良好的傳遞，信息不對(duì)稱問(wèn)題相對(duì)小規(guī)模公司來(lái)說(shuō)更為嚴(yán)重，從而管理者預(yù)算卸責(zé)的空間也就越大，因此本文預(yù)期其符號(hào)為正。本文對(duì)公司規(guī)模的度量采用了公司年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。

（2）第一大股東持股比例，用FIRST表示。預(yù)算卸責(zé)對(duì)企業(yè)所有者或股東的利益無(wú)疑會(huì)造成損害，而股東加大持股比例可以抑制這種機(jī)會(huì)主義行為，因此本文預(yù)期其符號(hào)為負(fù)。本文采用實(shí)際控制人的持股比例來(lái)衡量第一大股東持股比例。

（3）兩職合一，用BOTH表示。董事會(huì)和管理者都是管理層的組成部分，董事會(huì)負(fù)責(zé)決策，而管理者負(fù)責(zé)執(zhí)行。如果董事會(huì)決策和管理者執(zhí)行相分離，對(duì)雙方的預(yù)算機(jī)會(huì)主義行為都有一定程度的制約作用。如果決策和執(zhí)行兩個(gè)職權(quán)由一人兼任，則這種制約關(guān)系也將不復(fù)存在，因此本文預(yù)期其符號(hào)為正。本文采用虛擬變量衡量?jī)陕毢弦?，若總?jīng)理和董事長(zhǎng)為一人兼任時(shí)賦值為1，否則賦值為0。

（4）獨(dú)立董事占比，用OUTDIR表示。獨(dú)立董事旨在保護(hù)中小股東的利益，是抑制內(nèi)部人諸如管理者的有效紐帶。若獨(dú)立董事發(fā)現(xiàn)管理者進(jìn)行預(yù)算卸責(zé)行為時(shí)，會(huì)采取措施緩解此類機(jī)會(huì)主義行為，因此本文預(yù)期其符號(hào)為負(fù)。本文采用獨(dú)立董事占董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例來(lái)衡量獨(dú)立董事占比。

（5）財(cái)務(wù)狀況變量包括凈資產(chǎn)收益率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、收入增長(zhǎng)率、現(xiàn)金流量債務(wù)比，分別用ROE、QUICK、LEV、GROWTH、CASH表示。財(cái)務(wù)狀況良好的公司，其管理者基本是以公司未來(lái)發(fā)展為首要目的的，基本表現(xiàn)為較低程度的預(yù)算卸責(zé)。因此本文對(duì)上述變量的預(yù)期符號(hào)為負(fù)。

（6）年度和行業(yè)，分別用Year和Industry表示。為了控制每年不同宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，并控制不同行業(yè)收入的季節(jié)波動(dòng)，對(duì)年度和行業(yè)采用虛擬變量加以控制，即當(dāng)年份或行業(yè)屬于某一年或某一行業(yè)時(shí)，賦值為1，否則為0。

本文所有變量的定義及說(shuō)明如表1所示。

3.多元回歸模型。為了驗(yàn)證本文的兩個(gè)假設(shè)，基于前文理論推導(dǎo)和變量選取，設(shè)計(jì)了兩個(gè)研究模型。模型（1）和模型（2）的公式如下所示：

表1 變量定義及說(shuō)明

如模型（1）所示，該模型用來(lái)驗(yàn)證假設(shè)一，若VF的系數(shù)為負(fù)且顯著，表明自愿業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)預(yù)算卸責(zé)能夠產(chǎn)生抑制作用。

如模型（2）所示，該模型用來(lái)驗(yàn)證假設(shè)二，若SOE×VF的系數(shù)為負(fù)且顯著，表明相對(duì)于在國(guó)有企業(yè)中，自愿業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)預(yù)算卸責(zé)的抑制作用在非國(guó)有企業(yè)中更顯著。

四、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)。本文對(duì)我國(guó)上市公司2013～2015年總的預(yù)算披露情況以及我國(guó)總的年度業(yè)績(jī)預(yù)告分布情況進(jìn)行了總結(jié)和歸納，剔除了ST類公司樣本、金融行業(yè)公司樣本以及剔除了數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到本文的1727個(gè)研究樣本，并對(duì)全樣本進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，如表2所示。

表2 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)

表2中反映了各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，通過(guò)表2可以發(fā)現(xiàn)：①預(yù)算卸責(zé)（SHIRK）的均值為0.049，最大值為1.481，可以看出超過(guò)半數(shù)預(yù)算卸責(zé)樣本都大于0，這說(shuō)明在我國(guó)上市公司中管理者普遍存在預(yù)算卸責(zé)行為，且部分公司管理者的預(yù)算卸責(zé)情況更為嚴(yán)重。②自愿業(yè)績(jī)預(yù)告（VF）的均值為0.214，這與我國(guó)上市公司整體自愿預(yù)告的比例基本一致。③所有權(quán)性質(zhì)（SOE）的均值和中位數(shù)分別為0.384和0，說(shuō)明我國(guó)國(guó)有企業(yè)更加注重預(yù)算的制定和披露。④公司規(guī)模（SIZE）的最大值和最小值分別是22.113和27.546，顯示了我國(guó)上市公司資產(chǎn)規(guī)模的波動(dòng)范圍。⑤第一大股東持股比例（FIRST）的最大值和最小值分別為0.852和0.033，說(shuō)明有些上市公司的股權(quán)較為分散，最大股東的持股比例僅占3.3%，而有些上市公司的股權(quán)較為集中，最大股東的持股比例為85.2%，說(shuō)明存在嚴(yán)重的一股獨(dú)大現(xiàn)象。⑥兩職合一（BOTH）的中位數(shù)為0，說(shuō)明大部分上市公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是由不同人擔(dān)任的。⑦獨(dú)董占比（OUTDIR）的均值和最小值分別為0.370和0.230，說(shuō)明大多上市公司獨(dú)立董事對(duì)公司的監(jiān)督程度較低。⑧收入增長(zhǎng)率（GROWTH）的均值和最大值分別為0.135和3.239，說(shuō)明我國(guó)上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)較快。⑨凈資產(chǎn)收益率（ROE）的均值為0.019，說(shuō)明我國(guó)上市公司盈利水平普遍較低，財(cái)務(wù)狀況較差。

2.相關(guān)性檢驗(yàn)。為了使回歸結(jié)果更具可信度，本文對(duì)回歸模型中的解釋變量進(jìn)行了Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)分析，為后文的多元回歸分析和穩(wěn)健性分析奠定了基礎(chǔ)。表3中列示了模型中主要變量的相關(guān)系數(shù)。

根據(jù)表3中的Pearson檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，除了公司規(guī)模（SIZE）和資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）的相關(guān)系數(shù)超過(guò)了0.5，其他變量的相關(guān)系數(shù)都小于0.5，說(shuō)明本文模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

3.多元回歸分析。

（1）自愿業(yè)績(jī)預(yù)告與預(yù)算卸責(zé)。本節(jié)在描述性統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，依據(jù)前文中所設(shè)計(jì)的模型（1）采用多元回歸檢驗(yàn)的方法，驗(yàn)證自愿性質(zhì)的業(yè)績(jī)預(yù)告和預(yù)算卸責(zé)之間是否存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，以便進(jìn)行后續(xù)模型（2）的檢驗(yàn)以及穩(wěn)健性檢驗(yàn)。模型（1）具體回歸結(jié)果如表4所示。

表3 相關(guān)系數(shù)矩陣

表4 模型（1）的多元回歸結(jié)果

通過(guò)表4中列示的模型（1）的檢驗(yàn)結(jié)果可知，回歸模型的擬合優(yōu)度為0.182，說(shuō)明本文選取的解釋變量對(duì)因變量的解釋比較充分。模型F值為13.06，在1%的水平上具有顯著性，表明模型具有良好的顯著性。從回歸結(jié)果可以看出，自愿業(yè)績(jī)預(yù)告和預(yù)算卸責(zé)之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，VF的系數(shù)為-0.079，對(duì)應(yīng)的t值為-3.31，在1%的水平上顯著，這說(shuō)明自愿業(yè)績(jī)預(yù)告會(huì)對(duì)預(yù)算卸責(zé)行為起到抑制作用，從而有助于股東實(shí)現(xiàn)對(duì)管理者預(yù)算行為的有效監(jiān)管，這與H1的預(yù)期是一致的。

從表4中控制變量的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，公司規(guī)模和預(yù)算卸責(zé)之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，SIZE的系數(shù)為0.040，在1%的水平上顯著，這表明當(dāng)公司規(guī)模越大，管理者預(yù)算卸責(zé)程度越大。這與鄭石橋等（2010）的檢驗(yàn)結(jié)果基本一致，說(shuō)明公司規(guī)模越大，上下級(jí)信息不對(duì)稱程度也就越大，這可能為總經(jīng)理謀求私利的行為提供了前提條件，最終使得管理者預(yù)算卸責(zé)行為更嚴(yán)重。第一大股東持股比例（FIRST）的系數(shù)為-0.110，在10%的水平上顯著，這可能是因?yàn)楣芾韺宇A(yù)算卸責(zé)會(huì)對(duì)股東利益造成損害，因此股東的積極作用可以抑制這種機(jī)會(huì)主義行為。公司的成長(zhǎng)能力（GROWTH）和預(yù)算卸責(zé)（SHIRK）之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，GROWTH的系數(shù)為-0.200且在1%的水平上顯著，這表明上市公司的收入增長(zhǎng)率在較高的情況下會(huì)抑制管理層的預(yù)算卸責(zé)行為，這與鄭石橋等（2010）的檢驗(yàn)結(jié)果基本一致。從公司的財(cái)務(wù)狀況來(lái)看，現(xiàn)金流量債務(wù)比（CASH）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、速動(dòng)比率（QUICK）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）和預(yù)算卸責(zé)（SHIRK）基本呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明公司的財(cái)務(wù)狀況越好，預(yù)算卸責(zé)行為就越能得到抑制，與本文預(yù)期一致。

（2）所有權(quán)性質(zhì)、自愿業(yè)績(jī)預(yù)告與預(yù)算卸責(zé)。為了檢驗(yàn)不同所有權(quán)性質(zhì)對(duì)自愿業(yè)績(jī)預(yù)告與預(yù)算卸責(zé)關(guān)系的影響，本文使用SOE啞變量，若實(shí)際控制人為政府，則被定義成國(guó)有企業(yè)，并賦值為0；否則為非國(guó)有企業(yè)，并賦值為1。對(duì)自愿業(yè)績(jī)預(yù)告與所有權(quán)性質(zhì)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的相乘處理，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

根據(jù)表5的回歸結(jié)果可知，模型（2）的擬合優(yōu)度為0.184，充分體現(xiàn)了解釋變量對(duì)因變量的解釋力度。模型的F值為12.71，在1%的水平上具有顯著性，表明模型（2）具有良好的顯著性。根據(jù)表5可以看出，SOE×VF的系數(shù)為-0.719，對(duì)應(yīng)的t值為-1.99，并在5%的水平上顯著。這表明在考慮了所有權(quán)性質(zhì)的影響后，相較于在國(guó)有企業(yè)，在非國(guó)有企業(yè)中，自愿性質(zhì)的業(yè)績(jī)預(yù)告與預(yù)算卸責(zé)的負(fù)相關(guān)關(guān)系進(jìn)一步加強(qiáng)了。因此本文H2得到驗(yàn)證。

表5 模型（2）的多元回歸結(jié)果

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文選擇費(fèi)用類預(yù)算卸責(zé)的指標(biāo)度量被解釋變量，依舊借鑒Shin、Kim（2002）以及鄭石橋（2010）的預(yù)算卸責(zé)度量方法來(lái)檢驗(yàn)H1和H2。具體的衡量方式為：SHIRK=（第四季度管理費(fèi)用-前三季度管理費(fèi)用的平均數(shù)）÷前三季度管理費(fèi)用的平均數(shù)。由于本文所使用的業(yè)績(jī)預(yù)告帶有事前預(yù)測(cè)性質(zhì)，為了突出與業(yè)績(jī)快報(bào)的區(qū)別，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中剔除了我國(guó)業(yè)績(jī)預(yù)告制度所要求的年度預(yù)告日期以外的公司樣本，進(jìn)一步對(duì)模型（1）和模型（2）進(jìn)行檢驗(yàn)。最終得到的穩(wěn)健性回歸結(jié)果如表6所示。

從表6中的回歸結(jié)果可以看出，模型的擬合優(yōu)度為0.115，能夠體現(xiàn)解釋變量對(duì)因變量的解釋力度。模型的F值為6.79，在1%的水平上具有顯著性，表明模型具有良好的顯著性。自愿業(yè)績(jī)預(yù)告（VF）的系數(shù)為-0.1840，在5%的水平上顯著。自愿性質(zhì)的業(yè)績(jī)預(yù)告和費(fèi)用類預(yù)算卸責(zé)之間依舊呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。因此，H1通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

本文對(duì)樣本的分組是可行的，這為本文分組檢驗(yàn)H2奠定了基礎(chǔ)。依舊把全樣本分為非國(guó)有企業(yè)組（SOE=1）和國(guó)有企業(yè)組（SOE=0），以此來(lái)檢驗(yàn)兩組樣本下的自愿業(yè)績(jī)預(yù)告（VF）是否能夠驗(yàn)證H2，具體檢驗(yàn)結(jié)果如表7所示。

從表7中的回歸結(jié)果可以看到，模型的擬合優(yōu)度為分別為0.106和0.138，能夠體現(xiàn)解釋變量對(duì)因變量的解釋力度。模型的F值分別為6.25和8.98，在1%的水平上具有顯著性，表明模型具有較好的解釋力。兩組樣本回歸后，非國(guó)有企業(yè)對(duì)照組中的自愿性業(yè)績(jī)預(yù)告（VF）的系數(shù)為-0.0554，在5%的水平上顯著。國(guó)有企業(yè)對(duì)照組中的自愿性業(yè)績(jī)預(yù)告（VF）的系數(shù)為-0.0371，且回歸結(jié)果并不顯著。由此可以說(shuō)明在非國(guó)有企業(yè)中，自愿業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)預(yù)算卸責(zé)的負(fù)向影響明顯高于國(guó)有企業(yè)中兩者的負(fù)向影響。因此，H2通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

表6 H1的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表7 分組檢驗(yàn)H2

五、研究結(jié)論與建議

1.結(jié)論。本文利用滬深A(yù)股上市公司2013～2015年的預(yù)算卸責(zé)等數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了自愿業(yè)績(jī)預(yù)告和預(yù)算卸責(zé)之間的相關(guān)關(guān)系，得出以下結(jié)論：

第一，我國(guó)自愿業(yè)績(jī)預(yù)告并未受到市場(chǎng)應(yīng)有的重視。伴隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，信息使用者對(duì)盈利預(yù)測(cè)等信息的需求愈加急切，僅依賴強(qiáng)制披露政策下的盈利預(yù)測(cè)信息很難滿足信息使用者的要求。

第二，信息不對(duì)稱是預(yù)算卸責(zé)產(chǎn)生的客觀條件，而自愿業(yè)績(jī)預(yù)告可以起到信息傳遞的作用，隨著信息在股東和管理者之間的順暢傳遞，自愿業(yè)績(jī)預(yù)告起到降低信息不對(duì)稱的作用，從而對(duì)管理者預(yù)算卸責(zé)行為產(chǎn)生了抑制作用。自愿業(yè)績(jī)預(yù)告能夠使信息市場(chǎng)的帕累托改進(jìn)得以實(shí)現(xiàn)，而自愿業(yè)績(jī)預(yù)告所傳遞出的信號(hào)能夠體現(xiàn)管理者自身的能力并為其在市場(chǎng)中贏得好的聲譽(yù)，從預(yù)算責(zé)任人個(gè)體行為上甚至從根本上抑制了管理者預(yù)算卸責(zé)等私利行為的出現(xiàn)。因此，我國(guó)自愿性質(zhì)的業(yè)績(jī)預(yù)告能夠有效抑制管理者的預(yù)算卸責(zé)行為。

第三，在非國(guó)有企業(yè)中自愿業(yè)績(jī)預(yù)告所包含的信息能在股東和管理層之間進(jìn)行更好地傳遞，信息不對(duì)稱問(wèn)題得到了更好的緩解，進(jìn)行自愿業(yè)績(jī)預(yù)告的企業(yè)和管理者能在投資者關(guān)注的作用下更好地體現(xiàn)自身的能力，并且在市場(chǎng)中獲得更多的聲譽(yù)，從而對(duì)預(yù)算卸責(zé)的抑制作用更加明顯。因此，在非國(guó)有企業(yè)中，自愿業(yè)績(jī)預(yù)告對(duì)管理者預(yù)算卸責(zé)行為的抑制作用會(huì)更有效。

2.建議。本文嘗試提出以下幾點(diǎn)建議，以期改善預(yù)算卸責(zé)行為、不良業(yè)績(jī)預(yù)告披露行為以及自愿業(yè)績(jī)預(yù)告比例較小等問(wèn)題。

首先，嚴(yán)格把關(guān)預(yù)算目標(biāo)的制定，建立對(duì)預(yù)算執(zhí)行的監(jiān)管措施，以確保所制定的預(yù)算目標(biāo)能夠得到有效的執(zhí)行和達(dá)成。其次，加強(qiáng)對(duì)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告的監(jiān)管，建立關(guān)于自愿業(yè)績(jī)預(yù)告行為的保護(hù)措施。進(jìn)一步完善我國(guó)業(yè)績(jī)預(yù)告披露制度，建立對(duì)自愿業(yè)績(jī)預(yù)告行為的保護(hù)措施，增加上市公司和管理者的信息披露成本并增強(qiáng)其自愿業(yè)績(jī)預(yù)告動(dòng)機(jī)；加強(qiáng)法律環(huán)境建設(shè)并重點(diǎn)建立聲譽(yù)機(jī)制，以增加管理者的訴訟成本和道德感知。最后，積極發(fā)展分析師人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)并營(yíng)造正義的輿論環(huán)境，形成基于市場(chǎng)預(yù)期的業(yè)績(jī)預(yù)告專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮媒體關(guān)注的替代監(jiān)管作用以及市場(chǎng)和投資者判斷對(duì)違規(guī)業(yè)績(jī)預(yù)告的制約作用。

Baginski S.P.，Hassell J.M.，Wieland M.M..An examination ofthe effectsofmanagement earnings forecast form and explanations on financial analyst forecast revisions［J］.Advances in Accounting，2011（1）.

Bonsall Samuel B.，Zahn Bozanic，Paul E.Fischer.Whatdo management earnings forecasts convey about the macro economy？［J］.Journal of Accounting Research，2013（2）.

Bushman R.M..Financial accounting information and corporate governance［J］.Economic Policy Review，2009（9）.

Zhiyan Gao，Ganapathi S.Narayanamoorthy.The effect of litigation risk on management earnings forecasts［A］.Yale SOM Working Paper：Yale School of Management，2009.

Chow C.，Cooper J.，Waller W..Participative budgeting:Effects of a truth inducing pay scheme and information asymmetry on slack and performance［J］.The Accounting Review，1988（1）.

Douglas P.C.，Wire B..Cultural and ethical effects in budgeting system：A comparision of U.S.and Chinese manager［J］.Journal of Business Ethics，2008（2）.

Davis DeZoort F.，Kopp L..The effect of obedience pressure and perceived responsibility on management accountants creation of budgetary slack［J］.Behavioral Research in Accounting，2006（18）.

Fisher J.，Peffer S..The effect of information asymmetry on negotiated budgets：An empirical investigation［J］.Accounting Organizations and Society，2002（27）.

Francis J.R.，I.K.Khurana，R.Pereira.Disclosure incentives and effects on cost ofcapital around the world［J］.The Accounting Review，2005（8）.

黃同鶴，謝志華.預(yù)算松弛的成因、影響及其規(guī)避［J］.會(huì)計(jì)之友，2014（10）.

何進(jìn)日，武麗.信息披露制度變遷與欺詐管制［J］.會(huì)計(jì)研究，2006（10）.

韓傳模，楊世鑒.自愿披露能提高上市公司信息披露質(zhì)量嗎——基于我國(guó)上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告的分析［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（7）.

高晨，湯谷良.管理控制工具的整合模式:理論分析與中國(guó)創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)新——基于中國(guó)國(guó)有企業(yè)的多案例研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（8）.

高敬忠，周曉蘇.管理層持股能減輕自愿性披露中的代理沖突嗎［J］.財(cái)經(jīng)研究，2013（11）.

高敬忠，王英允.強(qiáng)制或自愿：哪種披露政策下的業(yè)績(jī)預(yù)告可靠性更高？——基于中國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.財(cái)貿(mào)研究，2014（1）.