鄧慧慧，趙家羚，虞義華

（1. 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院，北京 100029；2. 中國(guó)人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872）

黨的十九大報(bào)告深刻闡述了“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，并強(qiáng)調(diào)“實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”。開(kāi)發(fā)區(qū)作為推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的重要載體，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，也為理解地方政府行為和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式提供了一個(gè)獨(dú)特視角。優(yōu)化開(kāi)發(fā)區(qū)的空間布局，促進(jìn)資源高效配置，是在微觀層面落實(shí)國(guó)家的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。

國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)主要從兩個(gè)方面對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)展開(kāi)研究：一是分析開(kāi)發(fā)區(qū)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的影響。關(guān)于開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展績(jī)效的經(jīng)驗(yàn)研究在國(guó)際領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)不一致的結(jié)果（Akinci和Crittle，2008；Busso等，2013）?；诎l(fā)達(dá)國(guó)家的已有研究發(fā)現(xiàn)，開(kāi)發(fā)區(qū)對(duì)勞動(dòng)就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、企業(yè)生產(chǎn)率等不顯著和顯著為正或負(fù)的效果同時(shí)存在（Bondonio，2000；O′keefe，2009；Neumark 和 Kolko，2010；Givord 等，2013）。在關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究文獻(xiàn)里，鄭海龍等（2001）、劉海燕和劉敬遠(yuǎn)（2009）認(rèn)為考慮開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)帶來(lái)的成本后，經(jīng)開(kāi)區(qū)和高新區(qū)對(duì)外商直接投資、出口、經(jīng)濟(jì)總量的促進(jìn)作用并不顯著。而最近的一些研究則證實(shí)開(kāi)發(fā)區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極影響（況偉大，2009；Wang，2013；Alder等，2013；劉瑞明和趙仁杰，2015）?；谖⒂^層面的研究中，Schminke和 Biesebroeck（2013），Lu 等（2014）、Zheng等（2017）發(fā)現(xiàn)，開(kāi)發(fā)區(qū)政策使中國(guó)相應(yīng)地區(qū)的就業(yè)、產(chǎn)出、資本水平、出口以及區(qū)內(nèi)企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）都有不同程度的提高?？傮w而言，由于樣本選擇和估計(jì)方法的差異，結(jié)論有所不同。

二是考察開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)（設(shè)立和升級(jí)）及影響因素的研究。從開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)的原因看，社科院報(bào)告認(rèn)為是由于城市建設(shè)用地結(jié)構(gòu)調(diào)整，我國(guó)的城市商業(yè)、住宅、道路用地不足，結(jié)果導(dǎo)致開(kāi)發(fā)區(qū)作為一種補(bǔ)償?shù)拇胧┏霈F(xiàn)。國(guó)土資源部調(diào)查報(bào)告認(rèn)為是由于中國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快，導(dǎo)致城市用地規(guī)模不斷擴(kuò)張，從而出現(xiàn)“開(kāi)區(qū)熱”的現(xiàn)象。李國(guó)武和侯佳偉（2011）研究了影響開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量增長(zhǎng)的因素，認(rèn)為國(guó)家制度變遷因素相比預(yù)算約束、省際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)省級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)增長(zhǎng)過(guò)程影響更大。Turner和Cassell（2007）基于美國(guó)50個(gè)州的開(kāi)發(fā)區(qū)樣本發(fā)現(xiàn)，開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)不僅受到諸如本地制度因素、專家和政治精英觀點(diǎn)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件等內(nèi)部因素的影響，還更大程度上受到臨近省份政策等外部因素的影響。Greenbaum和Landers（2009）認(rèn)為，開(kāi)發(fā)區(qū)企業(yè)和地方政府的尋租行為是導(dǎo)致地方是否建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)以及開(kāi)發(fā)區(qū)擴(kuò)張的重要因素。

事實(shí)上，上述這兩個(gè)視角的研究是相互聯(lián)系的，同時(shí)也凸顯出了探究的不足和新的研究問(wèn)題。一方面，現(xiàn)有研究關(guān)于開(kāi)發(fā)區(qū)政策對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用并沒(méi)有得出一致結(jié)論，但無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)是，在開(kāi)發(fā)區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響并不確定的背景下，為什么各地政府還在爭(zhēng)相建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)？另一方面，已有研究多從地方自身視角關(guān)注開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立的約束條件，往往忽略開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立決策之間的相互影響。事實(shí)上，在長(zhǎng)期存在的開(kāi)發(fā)區(qū)過(guò)度建設(shè)的熱潮中，各地區(qū)表現(xiàn)出明顯的相互攀比、相互模仿和相互競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)。針對(duì)稅收、市場(chǎng)分割的其他研究都表明，當(dāng)一個(gè)地方政府面臨與其他地方政府的博弈時(shí)，“以鄰為壑”的政策會(huì)是一個(gè)占優(yōu)策略（鄧明，2014），從這個(gè)邏輯而言，開(kāi)發(fā)區(qū)也可能是地方政府或官員為其利益進(jìn)行博弈的重要工具和結(jié)果，從而使地方政府在設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)的行為和決策上不可避免地存在著相互依賴性。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，為解釋上述問(wèn)題，本文把地方政府推動(dòng)開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)的行為置于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下，從主體、利益、行為動(dòng)機(jī)和約束出發(fā)綜合考察開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)的影響因素，并將這些因素與地方政府之間的策略互動(dòng)一起考慮，這是本文研究的一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)。同時(shí)，在速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動(dòng)能轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“新常態(tài)”背景下，開(kāi)發(fā)區(qū)承擔(dān)著引領(lǐng)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重任，原有的粗放型發(fā)展模式的存在空間將會(huì)越來(lái)越小，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的特征將會(huì)越來(lái)越顯著。從區(qū)域間策略互動(dòng)視角探索地方政府設(shè)立和升級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)的內(nèi)在動(dòng)因，有助于深入理解中國(guó)開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量過(guò)多、布局不合理、低水平重復(fù)建設(shè)、同質(zhì)化惡性競(jìng)爭(zhēng)的根源，為增強(qiáng)和發(fā)揮開(kāi)發(fā)區(qū)功能優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)開(kāi)發(fā)區(qū)形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)能提供有益思路。

本文的主要發(fā)現(xiàn)是：地方政府在設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)時(shí)會(huì)充分地考慮和參照相鄰地區(qū)的行為，并且這種空間效應(yīng)在地理距離相近的同級(jí)城市間更為顯著。具體來(lái)說(shuō)，空間相鄰地區(qū)的開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量每增加10個(gè)，本地區(qū)的開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量就會(huì)相應(yīng)地增加5個(gè)。這種空間相關(guān)性具有區(qū)域差異，相對(duì)東部而言，中西部城市對(duì)相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的反應(yīng)更加敏感和激烈。地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本等構(gòu)成地方政府設(shè)立國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)的約束條件，而地價(jià)水平與開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，結(jié)合2003年開(kāi)發(fā)區(qū)清理整頓和建設(shè)用地配置的區(qū)域偏向性，這個(gè)結(jié)果說(shuō)明國(guó)家政策和地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)起了主導(dǎo)作用。中國(guó)當(dāng)前基于地區(qū)分權(quán)、績(jī)效評(píng)估和官員晉升激勵(lì)的體制過(guò)分強(qiáng)調(diào)GDP增長(zhǎng)和財(cái)政表現(xiàn)，強(qiáng)化了地方政府建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)的策略互動(dòng)。

二、地方政府設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)的行為機(jī)理

很多地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理解，還停留在發(fā)展問(wèn)題即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題的層面，仍在有意無(wú)意地踐行著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)就是快速取得GDP的增長(zhǎng)。在中國(guó)式分權(quán)體制下，地方政府要承擔(dān)相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展責(zé)任，這也激勵(lì)了地方政府追逐本地利益。在地方政府的經(jīng)驗(yàn)中，投資是促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最簡(jiǎn)單快捷的路徑，而開(kāi)發(fā)區(qū)是投資的最佳載體和整合地方政府資源的最佳平臺(tái)。但是如本文引言所述，關(guān)于經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)究竟只是“噱頭”和“泡沫”，還是真的可以顯著推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步的“助推器”，即對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)的實(shí)際貢獻(xiàn)并沒(méi)有確定一致的結(jié)論。2003年后在國(guó)家平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距下的開(kāi)發(fā)區(qū)清理整頓中，不少地區(qū)的開(kāi)發(fā)區(qū)受政府引導(dǎo)的特征明顯，其本質(zhì)是“地方政府以‘政策租’的競(jìng)爭(zhēng)方式”來(lái)扎堆企業(yè)，而非真正意義上的產(chǎn)業(yè)集聚（鄭江淮等，2008；Zheng 等，2017）。

強(qiáng)調(diào)GDP增長(zhǎng)和財(cái)政表現(xiàn)的根源是中國(guó)基于地方分權(quán)、政績(jī)?cè)u(píng)估和官員晉升激勵(lì)的體制（周黎安，2004；徐現(xiàn)祥等，2007）。在晉升錦標(biāo)賽的激勵(lì)下，地方政府官員要獲得晉升，就必須在上級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)工作考核相關(guān)的顯性指標(biāo)上表現(xiàn)努力并被上級(jí)所識(shí)別。而仔細(xì)分析八項(xiàng)經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)指標(biāo)：GDP、財(cái)政收入、固定資產(chǎn)規(guī)模、規(guī)模工業(yè)、社會(huì)消費(fèi)品零售總額、實(shí)際利用FDI、出口、居民人均收入，能夠使這些指標(biāo)快速增長(zhǎng)的最好辦法就是產(chǎn)業(yè)投資拉動(dòng)，如果該經(jīng)濟(jì)邏輯成立，即設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)是一種有效的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)手段，那么從決策官員的晉升激勵(lì)視角，地方政府會(huì)爭(zhēng)相設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)以提高在經(jīng)濟(jì)發(fā)展考核排名中的位次。在錦標(biāo)賽似的政治晉升博弈中，一個(gè)地方官員的提升會(huì)直接影響其他同級(jí)地方官員的晉升，因此，地方官員存在的“溢出效應(yīng)”行為使博弈參與人不僅只考慮有利于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行為，還有激勵(lì)參照其他競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)官員的行為而作出學(xué)習(xí)、模仿或其他策略互動(dòng)行為。因此，本文提出以下假說(shuō)。

假說(shuō)1：地方政府設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)的行為決策存在策略互動(dòng)，表現(xiàn)為地區(qū)間開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量的正向溢出。

前述分析告訴我們，中國(guó)地區(qū)間包括設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行為存在策略互動(dòng)，那么，影響地區(qū)間設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)策略互動(dòng)程度的因素又是什么？1994年的分稅制改革進(jìn)一步確立了財(cái)政分權(quán)體制，強(qiáng)化了地方政府本身推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的激勵(lì)機(jī)制和相互之間針對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。同時(shí)，一些既有文獻(xiàn)也表明，財(cái)政分權(quán)背景下的地方政府對(duì)資本的競(jìng)爭(zhēng)不僅是導(dǎo)致地區(qū)間設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)的重要原因，而且“中國(guó)式分權(quán)”衍生出來(lái)的政績(jī)?cè)V求和政治晉升博弈也是影響地方政府建立開(kāi)發(fā)區(qū)的重要激勵(lì)條件。由此，我們提出命題2。

假說(shuō)2：財(cái)政分權(quán)強(qiáng)化了地方政府設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)的策略互動(dòng)。

接下來(lái)，本文將通過(guò)一系列嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯吭O(shè)計(jì)來(lái)檢驗(yàn)這兩個(gè)命題是否成立。

三、開(kāi)發(fā)區(qū)的地理分布特征

廣義來(lái)講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)主要包括經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)、保稅區(qū)（又稱自由貿(mào)易區(qū)）、出口加工區(qū)、邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)、國(guó)家旅游度假區(qū)、綜合開(kāi)發(fā)區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)以及國(guó)家綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，它們雖都具有享受特殊經(jīng)濟(jì)政策的共同特性，但相互之間也有明顯的差別。狹義來(lái)講，開(kāi)發(fā)區(qū)（EZ）主要包括經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)、出口加工區(qū)、保稅區(qū)和邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)。其中：國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（ETDZ）在開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量中所占比重、對(duì)中國(guó)GDP的貢獻(xiàn)，出口以及工業(yè)產(chǎn)出方面都超過(guò)了其他類(lèi)型開(kāi)發(fā)區(qū)，是本文研究的重點(diǎn)。下面我們對(duì)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)的分布情況做一梳理。圖1描繪出了2016年國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)的地理分布。

截至目前，中國(guó)有480個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)，其中國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)219個(gè)，國(guó)家級(jí)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)146個(gè)，國(guó)家級(jí)高新產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)63個(gè)。從地理分布看，大多數(shù)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)都分布在東部沿海地區(qū)。圖2描繪了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)在空間上的分布。

圖1 國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)的地理分布

圖2 （a）國(guó)家級(jí)高新區(qū)與開(kāi)發(fā)區(qū)分布

圖2 （b）國(guó)家級(jí)高新區(qū)的區(qū)域分布

目前中國(guó)共有國(guó)家級(jí)高新產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)146家，是2006年高新區(qū)數(shù)量的近3倍，占國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)總數(shù)的30%左右。大多數(shù)的國(guó)家級(jí)高新產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)都位于沿海省份，華東和華北地區(qū)最多，少數(shù)位于西北、西南和東北地區(qū)。

下面考察經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的時(shí)空發(fā)展特征。為了實(shí)施改革開(kāi)放的戰(zhàn)略，我國(guó)于1980年設(shè)立了4個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)。1984年4月，決定開(kāi)放沿海14個(gè)港口城市，對(duì)這些城市在政策上給予了優(yōu)惠和扶植。在14個(gè)城市中，除北海和溫州兩市以外，批準(zhǔn)了其他12個(gè)市創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，并給予了類(lèi)似經(jīng)濟(jì)特區(qū)的政策支持?；仡檱?guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)的增長(zhǎng)過(guò)程，在時(shí)間尺度上表現(xiàn)為明顯的階段性。1992?1997年是國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)的第一個(gè)高速發(fā)展時(shí)期，國(guó)務(wù)院第二批批準(zhǔn)了營(yíng)口、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)等19個(gè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，其中9個(gè)在內(nèi)陸省份。2003?2013年是開(kāi)發(fā)區(qū)的又一個(gè)高速發(fā)展時(shí)期。大量的省級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)加入到國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)的隊(duì)伍里，國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)快速增加。圖3展示了國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的地理分布特征的變化情況。

圖3 （a）2004年國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)分布

圖3 （b）2011年國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)分布

圖3 （c）2016年國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)分布布

從圖3看，我國(guó)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)的增長(zhǎng)過(guò)程表現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異。從2004年到2016年，內(nèi)陸省份的國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)數(shù)量在不斷增加，國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)新增數(shù)量居前五位的省份分別是山東、安徽、河南、山西和江西開(kāi)發(fā)區(qū)的地理平衡傾向有較大幅度的加強(qiáng)。原因可能在于，國(guó)家于2000年和2006年相繼出臺(tái)了“西部大開(kāi)發(fā)”和“中部崛起”戰(zhàn)略，針對(duì)這些區(qū)域的一系列優(yōu)惠政策，比如稅收減免、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、金融信貸支持、土地利用優(yōu)惠等的實(shí)施及其滯后效應(yīng)，結(jié)果使得中西部開(kāi)發(fā)區(qū)的數(shù)量明顯增加。

總體來(lái)看，全國(guó)各地的地方政府在過(guò)去一些年熱衷于設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)，帶動(dòng)一輪又一輪的“開(kāi)發(fā)區(qū)熱”，而開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量在各地普遍增長(zhǎng)的同時(shí)，也表現(xiàn)出顯著的地區(qū)分布差異。那么，如何理解國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)增長(zhǎng)過(guò)程中表現(xiàn)出的異質(zhì)性特征，以及開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)受到哪些因素的影響和制約？更進(jìn)一步地，開(kāi)發(fā)區(qū)過(guò)度建設(shè)的成因到底是什么？下文，我們通過(guò)空間計(jì)量模型，從地方政府間策略互動(dòng)的視角來(lái)解釋上述問(wèn)題。

四、開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)的動(dòng)因分析

（一）空間計(jì)量模型和變量

考慮到開(kāi)發(fā)區(qū)的形成本質(zhì)上是動(dòng)態(tài)的，最好有縱向數(shù)據(jù)來(lái)研究隨著時(shí)間的推移地方政府的動(dòng)態(tài)交互效應(yīng)。同時(shí)，為了減少可能的內(nèi)生性偏差問(wèn)題，我們使用空間滯后模型來(lái)檢驗(yàn)開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量增長(zhǎng)的動(dòng)因。開(kāi)發(fā)區(qū)的空間滯后（自回歸）模型（SAR）被設(shè)定為：

其中：Zonei是因變量，表示城市i中的經(jīng)開(kāi)區(qū)的數(shù)量。W是預(yù)定的N×N維空間權(quán)重矩陣，其中的元素通常被解釋為兩個(gè)單位（本研究中的城市）之間的空間相互作用強(qiáng)度。按照慣例，權(quán)重矩陣的對(duì)角元素被設(shè)置為0，因?yàn)槊總€(gè)區(qū)域不與自身相鄰。以往研究較少深入剖析地方政府設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)決策中的策略互動(dòng)行為，本文通過(guò)設(shè)定不同的空間權(quán)重矩陣來(lái)更好地識(shí)別地方政府間策略互動(dòng)行為的影響機(jī)制。其中地理距離是導(dǎo)致地區(qū)間設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)策略互動(dòng)的傳統(tǒng)途徑，地理相鄰矩陣元素被假定為兩個(gè)城市i和j（i≠j）之間的距離的反函數(shù)。根據(jù)前文的分析，設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)策略互動(dòng)的很大一部分原因在于中國(guó)式分權(quán)下的標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)，而楊其靜和鄭楠（2013）發(fā)現(xiàn)，市委書(shū)記、市長(zhǎng)的來(lái)源和去向幾乎都在本省內(nèi)，去中央部委和外省任職的僅占2%。因此，本文設(shè)定同省矩陣來(lái)考察地理距離較近的本省同行之間的策略互動(dòng)。同省矩陣以是否屬于同一省份來(lái)構(gòu)造，是取1，不是則為0。在穩(wěn)健性分析中我們還使用了人均產(chǎn)出的空間權(quán)重矩陣。所用變量和計(jì)算方法見(jiàn)表1所示。

表1 變量定義與計(jì)算方法

續(xù)表1 變量定義與計(jì)算方法

關(guān)于解釋變量，Lp被定義為城市的綜合地價(jià)，用于確定土地價(jià)格和開(kāi)發(fā)區(qū)之間的關(guān)系，在土地財(cái)政驅(qū)使下，很多地方“用土地來(lái)開(kāi)發(fā)土地”，土地價(jià)格與開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量直接相關(guān)。Cen代表財(cái)政分權(quán)指數(shù)，財(cái)政分權(quán)造成了地方政府間“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”和“為晉升而競(jìng)爭(zhēng)”的強(qiáng)大激勵(lì)。在此背景下，地方可能會(huì)通過(guò)增加預(yù)算外資源，包括土地開(kāi)發(fā)轉(zhuǎn)讓等來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，開(kāi)發(fā)區(qū)成為地方競(jìng)爭(zhēng)的重要載體。我國(guó)政府各級(jí)行政機(jī)構(gòu)實(shí)行黨委負(fù)責(zé)制，市委書(shū)記全面負(fù)責(zé)各項(xiàng)工作，因此官員晉升Pro變量我們以各市的市委書(shū)記職務(wù)變動(dòng)作為代理變量，以正式的行政級(jí)別變化來(lái)定義一個(gè)二元變量，晉升為1，降級(jí)或平調(diào)為0。

地方政府雖然有開(kāi)發(fā)土地的沖動(dòng)，但自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或可支配的資源決定其不能無(wú)限制地設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)，我們選取了收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、道路密度、受教育水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)表征當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)特征，這些變量也構(gòu)成開(kāi)發(fā)區(qū)增長(zhǎng)的約束。

本文搜集整理了有國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)的所有城市2004?2014年的面板數(shù)據(jù)，并基于地價(jià)數(shù)據(jù)的可得性和兼顧樣本數(shù)量，最后選取了100個(gè)城市作為樣本。以2004年為起點(diǎn)的考慮是2003年之后，土地政策的導(dǎo)向是逐步壓縮東部地區(qū)的建設(shè)用地指標(biāo)和嚴(yán)格控制東部開(kāi)發(fā)區(qū)審批，而“建設(shè)用地指標(biāo)和開(kāi)發(fā)區(qū)的設(shè)立都傾向于中西部，體現(xiàn)了國(guó)家區(qū)域戰(zhàn)略對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)分布的影響”（向?qū)捇⒑完戙懀?015）。所有變量的統(tǒng)計(jì)分析見(jiàn)表2所示。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)量

（二）空間模型實(shí)證結(jié)果

表3報(bào)告了基于空間模型的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。

表3 開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立策略互動(dòng)的空間回歸結(jié)果

首先，本文所關(guān)注的核心變量即被解釋變量的空間滯后項(xiàng)ρ，其系數(shù)顯著大于0，且都在1%的顯著性水平下顯著，說(shuō)明中國(guó)市級(jí)政府間設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)的行為存在策略互動(dòng)。本地政府選擇建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)時(shí)會(huì)充分地考慮相鄰地區(qū)建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)的策略行為，臨近地區(qū)的開(kāi)發(fā)區(qū)越多，本地區(qū)的開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量也越多。具體來(lái)看，基于同省矩陣的結(jié)果表明，空間滯后因變量的系數(shù)0.171，如果一個(gè)城市平均建設(shè)10個(gè)新的開(kāi)發(fā)區(qū)，同省的其他地級(jí)市往往會(huì)設(shè)立約2個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)。因此，中國(guó)地市級(jí)政府設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)的行為決策確實(shí)存在“囚徒博弈”，從而驗(yàn)證了命題1。

為進(jìn)一步識(shí)別地方政府政治錦標(biāo)賽效應(yīng)，我們?cè)诨鶞?zhǔn)模型2中加入政治晉升變量，發(fā)現(xiàn)地區(qū)間開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量仍存在空間正向溢出效應(yīng)，但政治晉升變量結(jié)果并不顯著。這可能跟本文選取的樣本是國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)有關(guān)。國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)的審批權(quán)限在國(guó)務(wù)院，因此對(duì)國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)主要存在于省級(jí)政府之間。而根據(jù)楊其靜和鄭楠（2013）的研究，市委書(shū)記、市長(zhǎng)的來(lái)源和去向幾乎都在本省內(nèi)，去中央部委和外省任職的僅占2%，可見(jiàn)市委書(shū)記的晉升競(jìng)爭(zhēng)基本上是發(fā)生在本省地級(jí)市同行之間，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象的差異導(dǎo)致地級(jí)市官員政治晉升邏輯對(duì)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立的影響不顯著。

我們?cè)賮?lái)考察影響開(kāi)發(fā)區(qū)增長(zhǎng)的其他變量。本文所分析的重要解釋變量之一是財(cái)政分權(quán)（Cen），其系數(shù)為正，且至少在5% 的顯著性水平下顯著，說(shuō)明在“中國(guó)式分權(quán)”的制度背景下，分權(quán)強(qiáng)化了地方政府提高經(jīng)濟(jì)總量和財(cái)稅收入的競(jìng)爭(zhēng)，使他們有更強(qiáng)烈的動(dòng)力去爭(zhēng)取優(yōu)惠政策、資源，開(kāi)發(fā)區(qū)成為資源競(jìng)爭(zhēng)的最重要的載體和平臺(tái)?？梢哉f(shuō)，區(qū)域間的競(jìng)爭(zhēng)已主要表現(xiàn)為開(kāi)發(fā)區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)。

另一個(gè)重要解釋變量地價(jià)（Lp）在基準(zhǔn)模型1中未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但在基準(zhǔn)模型2中其系數(shù)符號(hào)為負(fù)且通過(guò)檢驗(yàn)，這個(gè)結(jié)果表明，綜合地價(jià)越高的市級(jí)政府似乎擁有的開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量越少，而綜合地價(jià)低的城市的開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量相對(duì)更多。通常來(lái)講，土地價(jià)格與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平是正向相關(guān)關(guān)系，在“土地財(cái)政”的背景下，一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，那么相應(yīng)地價(jià)越高，也越有經(jīng)濟(jì)實(shí)力去設(shè)立、建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)。之所以得到地價(jià)越高，開(kāi)發(fā)區(qū)越少這一看似反“經(jīng)濟(jì)邏輯”的結(jié)論，其背后可能是“調(diào)控邏輯”在起作用。2003年之后，土地政策的導(dǎo)向是逐步壓縮東部地區(qū)的建設(shè)用地指標(biāo)并增加中西部建設(shè)用地指標(biāo)，這些建設(shè)用地大多被中西部地區(qū)用來(lái)興建開(kāi)發(fā)區(qū)，且2003年7月國(guó)務(wù)院對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)行的清理整頓政策中的地區(qū)偏向也在一定程度上激勵(lì)了中西部城市以廉價(jià)土地作為競(jìng)爭(zhēng)手段設(shè)立更多的開(kāi)發(fā)區(qū)。這個(gè)意外發(fā)現(xiàn)呼應(yīng)了本文關(guān)于國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)在東中西部地理分布的變化特征，也印證了陸銘等（2015和2017）關(guān)于“2003年后偏向中西部的開(kāi)發(fā)區(qū)政策傾向造成資源配置效率惡化”的發(fā)現(xiàn)。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步考察基準(zhǔn)模型的穩(wěn)健性，本文分別從不同的空間權(quán)重矩陣設(shè)定、更換開(kāi)發(fā)區(qū)新增數(shù)量為因變量，添加滯后項(xiàng)等方面進(jìn)行再檢驗(yàn)。

首先，我們基于“經(jīng)濟(jì)距離”和“地理距離”設(shè)定空間權(quán)重矩陣?！敖?jīng)濟(jì)距離”通過(guò)城市i和城市j人均收入水平差距的倒數(shù)進(jìn)行衡量，即對(duì)人均收入差距大的城市賦予更低的權(quán)重，以考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展相近地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是否在開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立的策略互動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。（i≠j），否則為 0。擾動(dòng)項(xiàng) εi獨(dú)立同正態(tài)分布，均值為 0，方差為 σ2?！暗乩砭嚯x”則是基于各城市經(jīng)緯度計(jì)算的空間權(quán)重矩陣。

其次，在前文回歸中，我們是以國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)總數(shù)作為因變量的，為了保證本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性，更改因變量為國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)新增數(shù)量并作了進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

最后，為了控制某些經(jīng)濟(jì)變量存在的時(shí)間滯后效應(yīng)，我們也加入因變量和自變量的滯后項(xiàng)進(jìn)行了穩(wěn)健性分析。穩(wěn)健性分析的結(jié)果見(jiàn)表4所示。

表4 開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立策略互動(dòng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

基于“經(jīng)濟(jì)距離”和“地理距離”相鄰的空間加權(quán)矩陣與基準(zhǔn)模型中同省矩陣的結(jié)果相近，空間自回歸系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明地方政府間在針對(duì)設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)行策略互動(dòng)時(shí)，不僅會(huì)受到同省其他城市的影響，也受到與其發(fā)展水平相接近和地理相鄰近的地區(qū)城市的影響。這兩個(gè)附加矩陣的回歸結(jié)果見(jiàn)表3的前兩列?；诘乩頇?quán)重矩陣的結(jié)果表明，如果一個(gè)城市平均建設(shè)10個(gè)新的開(kāi)發(fā)區(qū)，與其地理臨近的城市往往會(huì)設(shè)立5個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)。通過(guò)考察三種權(quán)重矩陣下的估計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)地理相鄰的同級(jí)政府間在設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)的行為上存在更顯著的策略互動(dòng)。關(guān)于地方政府設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)中的空間正相關(guān)性的結(jié)論不受模型選擇空間權(quán)重矩陣的影響，證明了結(jié)論的穩(wěn)健性，也說(shuō)明了從空間策略互動(dòng)視角研究開(kāi)發(fā)區(qū)問(wèn)題的必要性和科學(xué)性。

由表4回歸結(jié)果可見(jiàn)，因變量空間滯后項(xiàng)與主要解釋變量財(cái)政分權(quán)（Cen）均顯著為正，同表3的回歸結(jié)果一致。因此，即使是以開(kāi)發(fā)區(qū)新增數(shù)量為因變量，本文的研究結(jié)論依然成立。此外，控制被解釋變量和解釋變量的滯后趨勢(shì)后得到的結(jié)論依然穩(wěn)健。

（四）進(jìn)一步分析討論

1. 開(kāi)發(fā)區(qū)清理整頓政策的影響。2003年后，國(guó)家加大了對(duì)全國(guó)各類(lèi)開(kāi)發(fā)區(qū)的清理整頓力度，在開(kāi)發(fā)區(qū)總量得到清理的同時(shí)，開(kāi)發(fā)區(qū)和相應(yīng)的建設(shè)用地供給明確被作為區(qū)域間平衡發(fā)展的政策工具。中央政府對(duì)地價(jià)高的東部嚴(yán)格控制批準(zhǔn)新的開(kāi)發(fā)區(qū)，對(duì)地價(jià)低的中西部地區(qū)、東北老工業(yè)基地的開(kāi)發(fā)區(qū)，“在入園企業(yè)個(gè)數(shù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模等具體審核條件上給予了傾斜”（向?qū)捇⒑完戙懀?015）。說(shuō)明開(kāi)發(fā)區(qū)的增長(zhǎng)并不完全是一個(gè)受自身資源約束支配的自然增長(zhǎng)過(guò)程，而是體現(xiàn)了國(guó)家政策的影響。

然而，東部有一些省份在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政策待遇上都更接近于中西部，例如遼寧因?yàn)閷儆跂|北老工業(yè)基地，享受諸多的政策優(yōu)惠，而河北則在地理上和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上都更接近中部地區(qū)。通過(guò)分析屬于遼寧、河北兩省城市的土地出讓數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，在2003?2014年后兩省土地出讓占比的均值（分別為0.054和0.045）與整個(gè)東部地區(qū)土地出讓占比均值（0.53）相差較大，且在整體發(fā)展趨勢(shì)上相左，說(shuō)明中央對(duì)位于東部的遼寧和河北兩省在土地分配上有所偏向，這與陸銘等（2015）的研究結(jié)論一致。因此，為了更好地甄別2003年國(guó)家政策的影響，我們對(duì)刪除屬于遼寧、河北兩省的城市的子樣本進(jìn)行回歸，并將時(shí)間跨度擴(kuò)展為2000?2014年。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 考慮政策沖擊的開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立策略互動(dòng)檢驗(yàn)

表5結(jié)果表明，在控制政策因素影響后，開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量的空間滯后項(xiàng)系數(shù)仍顯著為正，且空間滯后項(xiàng)與時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)（Wy×Dum_year）為正，即在2003年國(guó)家政策實(shí)施后空間滯后項(xiàng)呈現(xiàn)出強(qiáng)化效應(yīng)。這表明中央政府的政策沖擊的確會(huì)導(dǎo)致各地經(jīng)開(kāi)區(qū)數(shù)量在空間上的相關(guān)性，但在控制其影響后，仍能證實(shí)命題1，且政策的實(shí)施更強(qiáng)化了這種空間自相關(guān)性。

2. 開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立策略互動(dòng)的分地區(qū)檢驗(yàn)。為了考察開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立策略互動(dòng)的地區(qū)差異，我們將上述子樣本城市劃分為東部和中西部?jī)蓚€(gè)區(qū)域，分區(qū)域估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表6所示。

表6 開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立策略互動(dòng)的分地區(qū)檢驗(yàn)

由表6可見(jiàn)，東部、中西部地區(qū)的空間滯后因變量系數(shù)在2003年的政策沖擊前不顯著，即東部、中西部地區(qū)城市間設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)的行為不存在明顯的互動(dòng)影響。但在政策沖擊后東部、中西部地區(qū)的空間滯后因變量系數(shù)均顯著為正，直接反映了政策沖擊的顯著影響，說(shuō)明如果同級(jí)市級(jí)政府的開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量增加，則與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市的開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量會(huì)明顯增加。其中，政策沖擊后中西部地區(qū)的空間滯后因變量系數(shù)的顯著性強(qiáng)于東部地區(qū)，表明中西部城市在2003年的土地政策調(diào)整后地方政府設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)的空間策略互動(dòng)更強(qiáng)。

3. 開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立策略互動(dòng)的影響因素檢驗(yàn)。我們已經(jīng)通過(guò)空間計(jì)量模型探討了影響國(guó)家級(jí)經(jīng)開(kāi)區(qū)設(shè)立的因素，并證實(shí)了地方政府在開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立行為中存在的策略互動(dòng)博弈。接下來(lái)我們將檢驗(yàn)設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)策略互動(dòng)的影響因素，以驗(yàn)證命題2。影響機(jī)制的檢驗(yàn)通過(guò)引入財(cái)政分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度的交互項(xiàng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。首先，我們?cè)诳臻g計(jì)量模型中加入同省地級(jí)市數(shù)量檢驗(yàn)這種競(jìng)爭(zhēng)的影響。一般而言，同省地級(jí)市的數(shù)量愈多，各地級(jí)市政府感受到的競(jìng)爭(zhēng)壓力就越大。另外，外商直接投資是推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，通過(guò)開(kāi)發(fā)區(qū)平臺(tái)進(jìn)行招商引資成為地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為的主要表現(xiàn)。因此，我們加入實(shí)際利用外資占比以及財(cái)政分權(quán)和實(shí)際利用外資占比的交互項(xiàng)來(lái)衡量省內(nèi)地級(jí)市競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度對(duì)地方政府策略互動(dòng)的影響。模型（1）?（3）分別在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上納入反映省內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度的變量，以及反映招商引資競(jìng)爭(zhēng)程度的FDI和財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)。模型（4）?（6）將模型更換為“經(jīng)濟(jì)距離”空間權(quán)重矩陣以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

由表7可見(jiàn)，同省地級(jí)市數(shù)量的影響顯著為正，表明開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量更容易受本省的同級(jí)市的影響而作出相似的決策。此外，無(wú)論是基于地理距離還是基于“經(jīng)濟(jì)距離”，財(cái)政分權(quán)系數(shù)均顯著為正，說(shuō)明財(cái)政分權(quán)強(qiáng)化了地方政府在設(shè)立或升級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)決策上的策略互動(dòng)，命題2在地市級(jí)層面是成立的。財(cái)政分權(quán)與FDI的交互項(xiàng)系數(shù)均為正，說(shuō)明財(cái)政分權(quán)體制下地方政府的招商引資競(jìng)爭(zhēng)行為，進(jìn)一步加深了財(cái)政分權(quán)對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量的正向影響。隨著財(cái)政分權(quán)水平的不斷提高，F(xiàn)DI的引入會(huì)在一定程度上強(qiáng)化地方政府在開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)上的策略互動(dòng)，推動(dòng)開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量的擴(kuò)張。

表7 空間策略互動(dòng)的影響因素檢驗(yàn)

五、結(jié)論與思考

建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)是地方政府經(jīng)營(yíng)轄區(qū)土地、參與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要方式，研究中國(guó)開(kāi)發(fā)區(qū)狀況及其變化是認(rèn)識(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和理解地方政府經(jīng)濟(jì)行為的一個(gè)重要研究領(lǐng)域。盡管已有研究作了不懈努力，但關(guān)于地方政府設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)行為動(dòng)因的研究則很少，特別是沒(méi)有給出明確的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。本文研究的主要探索在于利用空間面板模型，首次實(shí)證檢驗(yàn)了地市級(jí)政府在開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)上所展開(kāi)的策略互動(dòng)行為，確認(rèn)了地市級(jí)政府間在考慮設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)時(shí)傾向于采取策略性行動(dòng)的證據(jù)。同時(shí)，通過(guò)構(gòu)造不同的空間權(quán)重矩陣，本文也得到了中國(guó)地方政府在設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)上進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的特性。主要發(fā)現(xiàn)如下：第一，中國(guó)地市級(jí)政府間設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)的行為存在顯著的策略互動(dòng)。這種地方政府間的策略互動(dòng)不是絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，而是相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象包括地理上臨近的同級(jí)政府以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的同級(jí)政府。本地政府在建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)的行為上會(huì)充分地考慮和參照“鄰居”的決策，如果相鄰地區(qū)的開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量增加，本地區(qū)的開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量也會(huì)相應(yīng)增加。這個(gè)發(fā)現(xiàn)在一定程度上反映和解釋了“開(kāi)發(fā)區(qū)熱”的本質(zhì)特征，揭示了地方政府合作困境的根源。第二，在考慮2003年開(kāi)發(fā)區(qū)清理整頓政策的影響后，地區(qū)間開(kāi)發(fā)區(qū)數(shù)量仍存在正向空間溢出效應(yīng)，且中央政府區(qū)域偏向政策的實(shí)施強(qiáng)化了開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立的空間自相關(guān)性。在進(jìn)一步考察開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立策略活動(dòng)的地區(qū)差異后，發(fā)現(xiàn)中西部城市的空間策略互動(dòng)強(qiáng)于東部城市。而這種強(qiáng)烈的空間相關(guān)性造成的中西部開(kāi)發(fā)過(guò)度分散布局，不僅降低了要素配置效率，還增加了地方政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。第三，對(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立策略互動(dòng)的影響因素進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、地價(jià)等因素都顯著影響了開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立，構(gòu)成了地方政府設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)的重要約束，但各地開(kāi)發(fā)區(qū)所經(jīng)歷的并不完全是一個(gè)受自身資源約束支配的自然增長(zhǎng)過(guò)程，還是受到地方政府間策略互動(dòng)影響和國(guó)家政策調(diào)控的結(jié)果。進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，財(cái)政分權(quán)和地方官員政治晉升激勵(lì)下的招商引資競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化了地方政府在開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立上采取競(jìng)爭(zhēng)策略行為的動(dòng)機(jī)。黨的十九大報(bào)告明確指出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的攻關(guān)期，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)”，國(guó)務(wù)院文件也明確了開(kāi)發(fā)區(qū)是先進(jìn)制造業(yè)的聚集區(qū)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)極，但過(guò)度建設(shè)的開(kāi)發(fā)區(qū)不能充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，也加大了地方政府特別是中西部地區(qū)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)體制和政績(jī)考核體系下，地方政府仍有很強(qiáng)的動(dòng)力互相攀比建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)。另外，中西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式不足，對(duì)增長(zhǎng)的愿望更迫切，當(dāng)其他地方通過(guò)設(shè)立開(kāi)發(fā)區(qū)爭(zhēng)取資源、優(yōu)惠政策時(shí)，本地政府必須同樣參與到激烈的開(kāi)發(fā)區(qū)競(jìng)爭(zhēng)中，以提升本地經(jīng)濟(jì)的相對(duì)水平。而2003年以后國(guó)家在開(kāi)發(fā)區(qū)設(shè)立和土地指標(biāo)上的區(qū)域激勵(lì)和偏向政策助長(zhǎng)了地方政府的土地開(kāi)發(fā)沖動(dòng)，強(qiáng)化了中西部地方政府間的策略互動(dòng)，造成了資源配置效率惡化，推高了地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（陸銘，2017）。

要真正打破地區(qū)間開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)上的盲目競(jìng)爭(zhēng)格局，應(yīng)當(dāng)改進(jìn)和完善當(dāng)前對(duì)地方政府的政績(jī)考核體系，破除GDP的指揮棒，并進(jìn)一步明確分權(quán)體制下中央與地方政府的財(cái)權(quán)、事權(quán)劃分，從根本上改變地方政府盲目建設(shè)開(kāi)發(fā)區(qū)的激勵(lì)機(jī)制。在完善分稅制和政績(jī)考核機(jī)制的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范地方舉債機(jī)制，強(qiáng)化地方政府債務(wù)的預(yù)算硬約束，抑制和弱化地方政府的投資沖動(dòng)。在十九大報(bào)告明確的“加快建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，建立公平開(kāi)放透明的市場(chǎng)規(guī)則”要求下，中央政府應(yīng)鼓勵(lì)地方政府從優(yōu)惠政策和要素驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)向深化改革和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的新發(fā)展理念，促進(jìn)開(kāi)發(fā)區(qū)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)新發(fā)展，在建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中進(jìn)一步發(fā)揮重要作用。

* 感謝匿名審稿專家的寶貴建議。當(dāng)然，文責(zé)自負(fù)。

[1]鄧明. 中國(guó)地區(qū)間市場(chǎng)分割的策略互動(dòng)研究[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（2）：18?30.

[2]李國(guó)武，侯佳偉. 錦標(biāo)賽體制與中國(guó)省級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)的增長(zhǎng)——基于省級(jí)經(jīng)驗(yàn)的研究[J]. 社會(huì)，2011，（2）：42?72.

[3]劉瑞明，趙仁杰. 國(guó)家高新區(qū)推動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？——基于雙重差分方法的驗(yàn)證[J]. 管理世界，2015，（8）：30?38.

[4]陸銘，張航，梁文泉. 偏向中西部的土地供應(yīng)如何推升了東部的工資[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015，（5）：59?83.

[5]陸銘. 城市、區(qū)域和國(guó)家發(fā)展——空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)在和未來(lái)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017，（4）：1499?1532.

[6]陶然. 地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)格局演變下的中國(guó)轉(zhuǎn)軌：財(cái)政激勵(lì)和發(fā)展模式反思[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，（5）：59?63.

[7]向?qū)捇?，陸? 發(fā)展速度與質(zhì)量的沖突——為什么開(kāi)發(fā)區(qū)政策的區(qū)域分散傾向是不可持續(xù)的？[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2015，（4）：4?17.

[8]楊其靜，鄭楠. 地方領(lǐng)導(dǎo)晉升競(jìng)爭(zhēng)是標(biāo)尺賽、錦標(biāo)賽還是資格賽[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2013，（12）：130?156.

[9]鄭江淮，高彥彥，胡小文. 企業(yè)“扎堆”、技術(shù)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)績(jī)效——開(kāi)發(fā)區(qū)集聚效應(yīng)的實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2008，（5）：33?46.

[10]Akinci G， Crittle J. Special Economic Zones：Performance，lessons learned，and implications for zone development[M].Washington DC：The World Bank，2008.

[11]Alder S，Shao L，Zilibotti F. The effect of economic reform and industrial policy in a panel of Chinese Cities[R]. University of Zurich Working Paper，2013.

[12]Bondonio D，Engberg J. Enterprise zones and local employment：Evidence from the States’ programs[J]. Regional Science & Urban Economics，2000，30（5）： 519?549.

[13]Busso M. Assessing the incidence and efficiency of a prominent place based policy[J]. American Economic Review，2013，103（2）： 897?947.

[14]Givord P，Rathelot R，Sillard P. Place-based tax exemptions and displacement effects：An evaluation of the Zones Franches Urbaines program[J]. Regional Science & Urban Economics，2013，43（1）： 151?163.

[15]Gobillon L，Magnac T，Selod H. Do unemployed workers benefit from enterprise zones？ The French experience[J].Journal of Public Economics，2012，96（9）： 881?892.

[16]Greenbaum R T，Landers J. Why are state policy makers still proponents of enterprise zones？ What explains their action in the face of a preponderance of the research？[J]. International Regional Science Review，2009，17（4）： 466?479.

[17]Lu Y，Wang J，Zhu L. Do place-based policies work？ Micro-level Evidence from China’s economic zone program [J].Working Paper，2015.

[18]Neumark D，Kolko J. Do Enterprise Zones Create Jobs？ Evidence from California’s Enterprise Zone Program[J]. Journal of Urban Economics，2010，68（1）： 1?19.

[19]O’Keefe S. Job creation in California’s enterprise zones：A comparison using a propensity score matching model[J].Journal of Urban Economics，2004，55（1）： 131?150.

[20]Schminke A. Using export performance to evaluate regional preferential policies in China[J]. Review of World Economics，2013，149（2）： 343?367.

[21]Turner R C，Cassell M C. When do states pursue targeted economic development policies？ The adoption and expansion of state enterprise zone programs[J]. Social Science Quarterly，2007，88（1）： 86?103.

[22]Wang J. The economic impact of Special Economic Zones：Evidence from Chinese municipalities[J]. Journal of Development Economics，2013，101（1）： 133?147.

[23]Zheng S，Sun W，Wu J，et al. The birth of edge cities in China：Measuring the effects of industrial parks policy[J].Journal of Urban Economics，2017，100： 80?103.