黎文靖，鄭曼妮

（暨南大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510632）

一、引 言

2013年，瑞士公投通過(guò)了限制歐盟國(guó)家移民議案；2015年，希臘全民公投否決了歐洲債權(quán)人的救助方案；2016年，英國(guó)公投后成功脫歐。歐洲國(guó)家的“公投”行動(dòng)體現(xiàn)了平民階層反精英階層壓制的訴求。2016年，特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)，民粹主義、排外思想和貿(mào)易保護(hù)思想盛行。那么，在全球逆一體化和貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的背景下，中國(guó)企業(yè)該何去何從？在2016年杭州G20峰會(huì)上，習(xí)近平主席指出貿(mào)易保護(hù)主義不僅無(wú)法擺脫自身危機(jī)和衰退，而且會(huì)收窄世界經(jīng)濟(jì)共同空間，導(dǎo)致“雙輸”局面。①資料來(lái)源：《習(xí)近平G20杭州峰會(huì)上的“濟(jì)世良言”》，http://news.ycwb.com/2016-09/06/content_22963330.htm。以開放的心態(tài)融入全球化貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中，才能深化合作，謀求共贏。那么，這種“互惠共贏”將如何推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展？

現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入增速減緩的新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)L形增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。面對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的壓力，習(xí)近平主席指出解決之道在于堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。習(xí)主席在杭州G20峰會(huì)上也提出，創(chuàng)新是從根本上打開增長(zhǎng)之鎖的鑰匙，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“后危機(jī)時(shí)代”，應(yīng)該創(chuàng)新發(fā)展方式，挖掘增長(zhǎng)動(dòng)能；建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)，繼續(xù)推動(dòng)貿(mào)易和投資自由化。因此，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入L形增長(zhǎng)的新常態(tài)和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“后危機(jī)時(shí)代”的背景下，基于企業(yè)創(chuàng)新視角，討論貿(mào)易自由化和貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，可以回答選擇貿(mào)易保護(hù)還是開放競(jìng)爭(zhēng)，以及如何提高企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、利用科技創(chuàng)新來(lái)重振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問(wèn)題，從而具有重要的政策意義和現(xiàn)實(shí)意義。

研究貿(mào)易自由化與企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)很豐富，國(guó)外很多研究考察了對(duì)外貿(mào)易改革等外生沖擊對(duì)發(fā)展中國(guó)家企業(yè)全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）和產(chǎn)品升級(jí)（Amiti和Khandelwal，2013；Anh 等，2011；Topalova 和 Khandelwal，2011）等的影響。由于政治體制的巨大差別，以及采用不同指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新，這些研究的結(jié)論并不一致。國(guó)內(nèi)研究考察了進(jìn)口滲透率、中間品關(guān)稅、貿(mào)易壁壘等對(duì)企業(yè)TFP或研發(fā)投入的影響，認(rèn)為貿(mào)易自由化的逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（Escape Competition Effect）激勵(lì)了本土企業(yè)創(chuàng)新（簡(jiǎn)澤等，2014），而且進(jìn)入退出的國(guó)際互動(dòng)使出口公司通過(guò)“出口中學(xué)”效應(yīng)（Learning-by-exporting Effect）獲得了重要的新知識(shí)，在吸收模仿中獲得了創(chuàng)新效益（田巍和余淼杰，2014；余淼杰，2010）。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)大多采用TFP衡量企業(yè)創(chuàng)新，但TFP在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中存在有偏性（Aghion等，2005）；同時(shí)，有關(guān)貿(mào)易自由化競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的研究缺乏深入討論競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。鑒于此，本文試圖從企業(yè)專利申請(qǐng)的角度，分析貿(mào)易保護(hù)和開放競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

2001年中國(guó)正式加入WTO，開始履行作為成員國(guó)的關(guān)稅削減義務(wù)。關(guān)稅削減減少進(jìn)口壁壘、促進(jìn)貿(mào)易自由化、提高進(jìn)口滲透度，給國(guó)內(nèi)市場(chǎng)帶來(lái)更多的國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)（Bloom等，2016），從而影響國(guó)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新?，F(xiàn)有研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新關(guān)系的文獻(xiàn)多數(shù)采用專利衡量創(chuàng)新（Aghion等，2005）。因此，本文以中國(guó)加入WTO后的關(guān)稅削減為切入點(diǎn)，利用滬深A(yù)股上市公司的專利數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。本文發(fā)現(xiàn)，關(guān)稅削減越多，企業(yè)下一年的發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)黾釉蕉?，而總的專利申?qǐng)和非發(fā)明專利申請(qǐng)卻沒(méi)有受到顯著影響，說(shuō)明進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)提高了企業(yè)的創(chuàng)新能力。另外，關(guān)稅削減越多，非國(guó)企和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度高的企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)黾釉蕉啵魂P(guān)稅削減越多，TFP高的企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)黾釉蕉?，企業(yè)技術(shù)水平對(duì)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)創(chuàng)新具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

本文可能在以下幾個(gè)方面有所貢獻(xiàn)：第一，不同于采用由內(nèi)生決定的進(jìn)口量（Bloom等，2016）或企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)（張杰等，2014）衡量的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)，本文基于中國(guó)加入WTO后關(guān)稅削減的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)來(lái)考察進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，可以有效緩解內(nèi)生性問(wèn)題，增強(qiáng)結(jié)論的可信性。第二，結(jié)合中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)制度背景，研究進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新的影響，對(duì)研究新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易自由化與企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)是個(gè)有益的補(bǔ)充；進(jìn)一步考察影響進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)后果的調(diào)節(jié)效應(yīng)，有助于厘清市場(chǎng)環(huán)境影響微觀企業(yè)行為的原因。第三，根據(jù)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況，研究進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)后果，為考察市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的文獻(xiàn)提供了額外支持。第四，采用專利衡量企業(yè)創(chuàng)新，既與國(guó)外研究產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的文獻(xiàn)保持一致，又可以更好地定義企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)和創(chuàng)新質(zhì)量（Tong等，2014），也可以緩解在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中采用TFP衡量企業(yè)創(chuàng)新可能存在的有偏性。

二、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

（一）文獻(xiàn)回顧

研究國(guó)際貿(mào)易與創(chuàng)新的文獻(xiàn)中，Krugman（1979）首次建立南北貿(mào)易模型，指出技術(shù)先進(jìn)的國(guó)家要不斷創(chuàng)新才能保持自己的壟斷地位。殷德生等（2011）構(gòu)建國(guó)際貿(mào)易、企業(yè)異質(zhì)性與產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的基本理論框架，分析認(rèn)為貿(mào)易開放帶來(lái)的技術(shù)外溢和貿(mào)易成本降低可促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)。實(shí)證研究文獻(xiàn)主要考察了貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)研發(fā)（田巍和余淼杰，2014）、TFP增長(zhǎng)（Topalova和Khandelwal，2011）和產(chǎn)品質(zhì)量（Anh等，2011）等的影響。其中，研究進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的文獻(xiàn)日益豐富。在宏觀層面，Amiti和Khandelwal（2013）發(fā)現(xiàn)，關(guān)稅削減促進(jìn)了技術(shù)先進(jìn)的國(guó)家提高產(chǎn)品質(zhì)量，但是阻礙了技術(shù)落后國(guó)家的產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)。Bloom等（2016）發(fā)現(xiàn)，中國(guó)加入WTO后，進(jìn)口產(chǎn)品促進(jìn)了歐洲企業(yè)的技術(shù)改進(jìn)。在微觀層面，F(xiàn)ernes和Caroline（2013）發(fā)現(xiàn)，運(yùn)輸成本降低了單位產(chǎn)品產(chǎn)值，行業(yè)進(jìn)入的難易程度是進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)的機(jī)制。簡(jiǎn)澤等（2014）發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)效應(yīng)促進(jìn)了高效率企業(yè)的TFP增長(zhǎng)，其規(guī)模效應(yīng)阻礙了低效率企業(yè)的TFP增長(zhǎng)。由于對(duì)貿(mào)易自由化和企業(yè)創(chuàng)新的定義不統(tǒng)一，以及不同技術(shù)水平和生產(chǎn)效率的經(jīng)濟(jì)體創(chuàng)新受進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的沖擊不同，這些研究的結(jié)論并不一致。

Schumpeter（1942）是研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的先驅(qū)，其理論假說(shuō)被稱為熊彼特效應(yīng)（Schumpeterian Effect）。Arrow（1962）則提出與熊彼特效應(yīng)相反的逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。國(guó)外的研究采用專利數(shù)據(jù)，基于這兩個(gè)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和行業(yè)創(chuàng)新之間呈倒U形關(guān)系，熊彼特效應(yīng)和逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)哪個(gè)占主導(dǎo)地位，要根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)水平和行業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)水平做具體分析（Aghion 等，2005；Hashmi，2013）。對(duì)于國(guó)內(nèi)的研究，張杰等（2014）認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新顯著正相關(guān)。逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)只在民營(yíng)企業(yè)中存在。簡(jiǎn)澤和段永瑞（2012）發(fā)現(xiàn)，對(duì)于TFP位于75%分位數(shù)以下的企業(yè)，逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)起主導(dǎo)作用，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了企業(yè)TFP增長(zhǎng)；對(duì)于位于75%分位數(shù)以上的企業(yè)，熊彼特效應(yīng)起主導(dǎo)作用，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)阻礙了企業(yè)TFP增長(zhǎng)?？梢?jiàn)，對(duì)中國(guó)的研究除了要考慮西方理論中的技術(shù)水平外，還要考慮中國(guó)企業(yè)獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，這樣才能厘清競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。

根據(jù)上述文獻(xiàn)回顧，現(xiàn)有文獻(xiàn)可能有以下缺陷：（1）研究國(guó)際貿(mào)易與企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)缺乏深入剖析競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的作用方向和效果。國(guó)家間政治體制差別巨大，這可能導(dǎo)致關(guān)稅異質(zhì)性產(chǎn)生不同的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，使上述文獻(xiàn)結(jié)論不一（Amiti和Khandelwal，2013）。（2）研究進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新的文獻(xiàn)關(guān)注的是企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)后果（產(chǎn)品質(zhì)量和TFP），缺乏對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為（如研發(fā)投入和專利申請(qǐng)）的研究。（3）關(guān)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的研究缺乏細(xì)分國(guó)內(nèi)或國(guó)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的分析，也缺乏考慮中國(guó)企業(yè)獨(dú)特的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。

《“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃》要求營(yíng)造公平、開放、透明的市場(chǎng)環(huán)境，增強(qiáng)市場(chǎng)主體創(chuàng)新動(dòng)力。堅(jiān)持以全球視野謀劃和推動(dòng)創(chuàng)新，造就一批具有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新型領(lǐng)軍企業(yè)。鑒于現(xiàn)有文獻(xiàn)的缺陷，本文試圖基于中國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)制度背景，考察關(guān)稅削減產(chǎn)生的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，以期厘清進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新是機(jī)遇還是挑戰(zhàn)的問(wèn)題。

（二）研究問(wèn)題

熊彼特效應(yīng)認(rèn)為，創(chuàng)新是由更高的期望利潤(rùn)所驅(qū)動(dòng)的，競(jìng)爭(zhēng)將減少創(chuàng)新利潤(rùn)（Schumpeter，1942）。逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)則認(rèn)為，創(chuàng)新可以降低企業(yè)成本（Arrow，1962），技術(shù)領(lǐng)先者獲得的創(chuàng)新利潤(rùn)高于與并駕齊驅(qū)的公司分享的貼現(xiàn)利潤(rùn)（Hashmi，2013），公司可通過(guò)創(chuàng)新來(lái)逃離競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。那么，是貿(mào)易保護(hù)形成的壟斷市場(chǎng)環(huán)境保護(hù)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新，還是開放競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境激勵(lì)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新呢？

新新貿(mào)易理論認(rèn)為，企業(yè)異質(zhì)性影響貿(mào)易環(huán)境的微觀效應(yīng)（殷德生等，2011）。國(guó)企和非國(guó)企在規(guī)模、生產(chǎn)率和受政策保護(hù)等方面有明顯差異。此外，所處行業(yè)市場(chǎng)集中度高低也會(huì)影響企業(yè)受壟斷保護(hù)還是面臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（Eslava等，2013），并使其創(chuàng)新與其他企業(yè)有明顯差異（江飛濤和李曉萍，2010）。可見(jiàn)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和行業(yè)壟斷性反映企業(yè)是受保護(hù)還是面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而導(dǎo)致貿(mào)易環(huán)境變化對(duì)其創(chuàng)新產(chǎn)生的是壟斷效應(yīng)還是競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。

壟斷或競(jìng)爭(zhēng)如何影響企業(yè)創(chuàng)新？Aghion等（2005）認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新的影響是非單調(diào)的：（1）當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低時(shí)出現(xiàn)逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高時(shí)出現(xiàn)熊彼特效應(yīng)。（2）當(dāng)行業(yè)內(nèi)企業(yè)技術(shù)水平并駕齊驅(qū)時(shí)出現(xiàn)逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，當(dāng)行業(yè)內(nèi)技術(shù)水平差距較大時(shí)出現(xiàn)熊彼特效應(yīng)?？梢?jiàn)，在考慮競(jìng)爭(zhēng)程度（貿(mào)易保護(hù)還是開放競(jìng)爭(zhēng)）之后，技術(shù)水平可能是宏觀貿(mào)易環(huán)境影響微觀企業(yè)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)因素。

基于以上分析，本文歸納了貿(mào)易保護(hù)、開放競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新的理論框架（見(jiàn)圖1）。圖1中，貿(mào)易保護(hù)形成壟斷環(huán)境，觸發(fā)企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新來(lái)獲得壟斷利潤(rùn)。開放競(jìng)爭(zhēng)及其競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境激勵(lì)企業(yè)為逃離競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而創(chuàng)新。技術(shù)水平?jīng)Q定企業(yè)是技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者還是追隨者，進(jìn)而影響其創(chuàng)新結(jié)果是獲得創(chuàng)新利潤(rùn)還是分享貼現(xiàn)利潤(rùn)，從而對(duì)貿(mào)易環(huán)境影響企業(yè)創(chuàng)新具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

圖1 貿(mào)易保護(hù)、開放競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新理論框架

加入WTO后中國(guó)履行關(guān)稅削減承諾，關(guān)稅削減打破國(guó)際貿(mào)易壁壘（Anh等，2011），使進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和種類不斷增加（Lu和Yu，2015），本土企業(yè)失去原來(lái)的貿(mào)易保護(hù)（Eslava等，2013），導(dǎo)致本土產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)減弱，壟斷利潤(rùn)減少，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加?。ê?jiǎn)澤等，2014）。而競(jìng)爭(zhēng)的引入提高了產(chǎn)品的需求彈性，企業(yè)只有改進(jìn)技術(shù)、提升產(chǎn)品質(zhì)量，才能保持和占有市場(chǎng)份額，從而通過(guò)創(chuàng)新提高競(jìng)爭(zhēng)力（簡(jiǎn)澤和段永瑞，2012）。因此，基于逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的分析，開放競(jìng)爭(zhēng)及其競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)能夠激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新。

熊彼特效應(yīng)認(rèn)為，壟斷使企業(yè)獨(dú)占創(chuàng)新收益，激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新。那么，是否應(yīng)通過(guò)貿(mào)易保護(hù)為國(guó)內(nèi)企業(yè)營(yíng)造壟斷的市場(chǎng)環(huán)境？其實(shí)，以專利為代表的企業(yè)創(chuàng)新也能使企業(yè)在開放競(jìng)爭(zhēng)中保持壟斷利潤(rùn)，且創(chuàng)新難度越大，享有壟斷利潤(rùn)越久。這是因?yàn)椋海?）創(chuàng)新成果申請(qǐng)專利后受法律保護(hù)，降低了被模仿和侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)（Bloom等，2016）；在不完全市場(chǎng)中，被授予專利者擁有絕對(duì)定價(jià)權(quán)和超額利潤(rùn)（安同良等，2009）。（2）技術(shù)含量最高的發(fā)明專利受保護(hù)時(shí)間最長(zhǎng)（Tong等，2014）。因技術(shù)更復(fù)雜，技術(shù)擴(kuò)散直到被模仿的時(shí)間更長(zhǎng)，壟斷利潤(rùn)可保持更久。企業(yè)如果獲得專利特別是發(fā)明專利，則可以在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中享有持久的創(chuàng)新利潤(rùn)（Amiti和Khandelwal，2013）?？梢?jiàn)，開放競(jìng)爭(zhēng)能夠激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)新，以期憑借核心技術(shù)獨(dú)享壟斷利潤(rùn)，占有市場(chǎng)份額。

中國(guó)的國(guó)企與政府天然的關(guān)系使其獲得政策傾斜。而非國(guó)企在發(fā)展過(guò)程中則面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力使非國(guó)企不得不通過(guò)創(chuàng)新贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新所取得的高質(zhì)量技術(shù)專利也能使其享有創(chuàng)新利潤(rùn)。因此，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)壓力迫使非國(guó)企為了生存發(fā)展和壟斷利潤(rùn)而創(chuàng)新。由中國(guó)加入WTO后的關(guān)稅減讓表可知，不同行業(yè)的關(guān)稅減讓差異很大，導(dǎo)致企業(yè)間受進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)沖擊不同。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)和不受政府過(guò)度保護(hù)的行業(yè)中，減少貿(mào)易保護(hù)可以提高企業(yè)TFP（Topalova和Khandelwal，2011）。因此，面對(duì)關(guān)稅削減帶來(lái)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)，行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高的企業(yè)更能及時(shí)地迎接挑戰(zhàn)，通過(guò)創(chuàng)新增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

那么，為什么國(guó)有企業(yè)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低的企業(yè)較難受到進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的沖擊呢？這是因?yàn)椋海?）中國(guó)的大型國(guó)企很多是石油、鐵路等壟斷行業(yè)中的企業(yè)，因行業(yè)壁壘（如產(chǎn)品市場(chǎng)特許權(quán)）和政府扶持（如價(jià)格保護(hù)等）而獲得超額利潤(rùn)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)（Tong等，2014）。（2）以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為重要考核指標(biāo)的官員選拔制度導(dǎo)致地方官員追求短期政績(jī)，扶持的是短期內(nèi)能推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的企業(yè)和承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任的國(guó)企，而不是具有創(chuàng)新能力但對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度小的中小企業(yè)或具有創(chuàng)新潛力的新興企業(yè)（黎文靖和鄭曼妮，2016）。（3）經(jīng)濟(jì)因素影響政府的關(guān)稅設(shè)置，關(guān)稅結(jié)構(gòu)的選擇也反映了政府的產(chǎn)業(yè)政策（如進(jìn)口替代與擴(kuò)大出口）（Lu和Yu，2015）。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政通常幫助大企業(yè)擴(kuò)張和限制中小企業(yè)發(fā)展，使得一些大企業(yè)和壟斷企業(yè)并不是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展起來(lái)的，不具有很強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（江飛濤和李曉萍，2010）。然而，熊彼特假說(shuō)中的大企業(yè)和壟斷地位是內(nèi)生的，是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大起來(lái)的。因此，熊彼特假說(shuō)對(duì)中國(guó)并不適用。進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)更能激勵(lì)容易受競(jìng)爭(zhēng)影響的企業(yè)創(chuàng)新。

上述分析表明，企業(yè)的創(chuàng)新必須是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、處于前沿位置的創(chuàng)新，這樣才能獲得創(chuàng)新利潤(rùn)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。技術(shù)落后的企業(yè)即使創(chuàng)新成功也只是追趕者，難以獲得創(chuàng)新利潤(rùn)。逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)則激勵(lì)技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，以擺脫新進(jìn)入者的威脅（Amit和Khandelwal，2013）。因此，競(jìng)爭(zhēng)能否激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新，取決于企業(yè)的技術(shù)水平，技術(shù)水平越高，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)越能激勵(lì)其創(chuàng)新。可見(jiàn)，技術(shù)水平應(yīng)該是進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)影響企業(yè)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)因素。

綜上所述，本文試圖以企業(yè)創(chuàng)新為切入點(diǎn)，結(jié)合中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度背景，考察中國(guó)加入WTO后關(guān)稅削減所帶來(lái)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)本土企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究問(wèn)題包括：（1）中國(guó)加入WTO后，關(guān)稅削減是否使企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出增加？不同技術(shù)水平的創(chuàng)新產(chǎn)出是否都增加？（2）關(guān)稅削減是否通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)影響企業(yè)創(chuàng)新？對(duì)于更容易受到競(jìng)爭(zhēng)沖擊的企業(yè)，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)是否激勵(lì)其增加創(chuàng)新產(chǎn)出？不同類型的創(chuàng)新產(chǎn)出是否相同？（3）技術(shù)水平越高的企業(yè)是否越容易受進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)？

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文以2001?2008年①中國(guó)在2001年加入WTO，同時(shí)我們盡量消除兩次專利法修改（2000年和2008年）對(duì)專利申請(qǐng)的影響。制造業(yè)A股上市公司作為研究樣本，刪除ST類和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司，得到893家公司的4 211個(gè)觀測(cè)值。關(guān)稅數(shù)據(jù)源于WTO網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)庫(kù)，專利數(shù)據(jù)源于Tong等（2014）建立的中國(guó)上市公司專利數(shù)據(jù)庫(kù)，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)源于CCER數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免異常值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize處理。

（二）變量定義

1. 進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)大多采用進(jìn)口關(guān)稅來(lái)衡量本土企業(yè)面臨的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)（Amiti和Khandelwal，2013；余淼杰，2010），因?yàn)榻档完P(guān)稅將給國(guó)內(nèi)市場(chǎng)帶來(lái)更多的外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)加入WTO后，2002年發(fā)布降低關(guān)稅的計(jì)劃，2010年初完成關(guān)稅削減承諾（Lu和Yu，2015）。因此，為研究中國(guó)加入WTO后關(guān)稅削減使企業(yè)面臨的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)程度，本文將進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)定義為當(dāng)年行業(yè)關(guān)稅均值（T arif fj,t）與2001年行業(yè)關(guān)稅均值（T arif fj,2001）之差。參考田巍和余淼杰（2014）、余淼杰（2010）等研究的方法，我們對(duì)關(guān)稅數(shù)據(jù)按HS6位編碼與制造業(yè)行業(yè)代碼（三位數(shù)代碼）進(jìn)行匹配，共得到28個(gè)三位數(shù)行業(yè)代碼。

2. 企業(yè)創(chuàng)新。研究國(guó)際貿(mào)易與創(chuàng)新的文獻(xiàn)大多采用研發(fā)支出、專利、TFP等衡量企業(yè)創(chuàng)新。本文采用專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)衡量企業(yè)創(chuàng)新，這是因?yàn)椋海?）研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新的文獻(xiàn)采用專利衡量創(chuàng)新（Aghion等，2005；Hashmi，2013），本文基于這組文獻(xiàn)中的理論分析展開討論，因此與之保持一致；（2）隨著中國(guó)專利保護(hù)制度的健全和完善，更多的創(chuàng)新成果申請(qǐng)專利，因此專利申請(qǐng)有較強(qiáng)的代表性，在各類研發(fā)數(shù)據(jù)中也更具客觀性和權(quán)威性（黎文靖和鄭曼妮，2016）。

中國(guó)法律規(guī)定的專利有三種類型：發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。發(fā)明專利的技術(shù)含量最高，是關(guān)鍵技術(shù)成果，實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利則屬于漸進(jìn)式創(chuàng)新。參考Tong等（2014）的研究，本文用發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)衡量創(chuàng)新質(zhì)量，反映企業(yè)的高水平技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，本文還將報(bào)告另兩類專利申請(qǐng)數(shù)量的結(jié)果。我們以專利的申請(qǐng)年度作為創(chuàng)新產(chǎn)出年度。②專利申請(qǐng)日期比授予日期更能體現(xiàn)實(shí)際的創(chuàng)新能力，且專利授予過(guò)程存在不確定性因素的影響（Tong等，2014）。

3. 企業(yè)、行業(yè)與宏觀特征變量。

（1）受競(jìng)爭(zhēng)影響程度。參考Lu和Yu（2015）、黎文靖和鄭曼妮（2016）等研究，本文采用產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）和市場(chǎng)集中度（HHI）來(lái)衡量企業(yè)受競(jìng)爭(zhēng)影響程度。

（2）企業(yè)技術(shù)水平。參考 Aghion 等（2005）、Hashmi（2013）等研究，本文采用 TFP 來(lái)衡量企業(yè)技術(shù)水平?；诳撇?道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，本文構(gòu)建模型（1）來(lái)估計(jì)殘差ε，作為TFP：

其中，Output是營(yíng)業(yè)成本加上存貨變動(dòng)額，PPE是固定資產(chǎn)，Employee是員工總數(shù)，三個(gè)指標(biāo)均取自然對(duì)數(shù)。我們采用全部A股上市公司樣本，對(duì)模型（1）進(jìn)行分年度分行業(yè)回歸，得到殘差ε。

（3）控制變量。參考已有研究，本文還控制了負(fù)債比率（Lev）、固定資產(chǎn)比例（Tangibility）、資產(chǎn)收益率（Roa）、銷售增長(zhǎng)率（Growth）、公司年齡（Age）、公司規(guī)模（Size）和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（CityGDP）。變量定義見(jiàn)表1。

表1 主要變量定義

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)（IC）的均值、最大值和最小值分別為?0.0581、?0.0039和?0.2310。這說(shuō)明中國(guó)加入WTO后，制造業(yè)的進(jìn)口關(guān)稅下降，平均降低5.81%，下降幅度最大的為23.10%，幅度最小的為0.39%。專利申請(qǐng)數(shù)量（Patent）的均值為19.5700，標(biāo)準(zhǔn)差為56.7500。這說(shuō)明專利申請(qǐng)數(shù)量差異非常大，制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出懸殊。發(fā)明專利（Patenti）的均值為5.8420，不及非發(fā)明專利（Patentud）的1/2（12.5600）?？梢?jiàn)，中國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新較為缺乏。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新

為探討進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，本文參考Amiti和Khandelwal（2013）、Topalova和Khandelwal（2011）、黎文靖和鄭曼妮（2016）以及田巍和余淼杰（2014）的方法構(gòu)建了以下模型：①創(chuàng)新成果專利化不會(huì)瞬間發(fā)生（Topalova和Khandelwal，2011），滯后的關(guān)稅更合適，故因變量均用推后一期值。

由于專利數(shù)據(jù)呈現(xiàn)右偏態(tài)分布，本文對(duì)專利（發(fā)明專利和非發(fā)明專利）申請(qǐng)數(shù)加1取自然對(duì)數(shù)，其他變量定義見(jiàn)表1。若α1顯著為負(fù)，則說(shuō)明關(guān)稅削減后，公司的專利（發(fā)明專利和非發(fā)明專利）申請(qǐng)數(shù)量增加。模型（2）的回歸結(jié)果見(jiàn)表2。所有回歸分析都采用年度?公司固定效應(yīng)模型，在公司層面進(jìn)行了Cluster處理，并計(jì)算了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差。

表2 進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新（專利申請(qǐng)數(shù)量）

表2列（2）中IC的系數(shù)估計(jì)值為?3.1545，在5%的水平上顯著，表明關(guān)稅削減后，公司發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量增加?？梢?jiàn)，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)了企業(yè)高質(zhì)量的創(chuàng)新產(chǎn)出，開放競(jìng)爭(zhēng)（而不是貿(mào)易保護(hù)）激勵(lì)了企業(yè)創(chuàng)新。而列（1）和列（3）中IC的系數(shù)并不顯著，表明關(guān)稅削減并不能使企業(yè)增加專利申請(qǐng)總量和非發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有激勵(lì)企業(yè)增加創(chuàng)新數(shù)量?？梢?jiàn)，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)篩選出來(lái)的是高技術(shù)含量的創(chuàng)新。技術(shù)含量高的創(chuàng)新更受市場(chǎng)歡迎，更能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中贏得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（二）進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)創(chuàng)新

為分析進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，本文將樣本分別按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）以及競(jìng)爭(zhēng)程度高低分成兩組，重新對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表3。在Panel A中，列（5）中IC的系數(shù)顯著為負(fù)，表明關(guān)稅削減后，非國(guó)企發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量增加。而列（2）中IC的系數(shù)估計(jì)值不顯著，說(shuō)明進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有激勵(lì)國(guó)企進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新。在Panel B中，列（5）中IC的系數(shù)顯著為負(fù)，表明關(guān)稅削減后，在市場(chǎng)集中度低的行業(yè)內(nèi)，企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量增加。而列（2）中IC的系數(shù)估計(jì)值不顯著，說(shuō)明進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)沒(méi)有激勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度低的企業(yè)進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)新。這表明，由于處于激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，非國(guó)企和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度高的企業(yè)更有動(dòng)力和能力進(jìn)行高質(zhì)量的技術(shù)創(chuàng)新?？梢?jiàn)，應(yīng)該以更加開放的心態(tài)應(yīng)對(duì)全球化貿(mào)易帶來(lái)的開放競(jìng)爭(zhēng)，而不是重返貿(mào)易保護(hù)和壟斷保護(hù)的老路。

表3 進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)創(chuàng)新（專利申請(qǐng)數(shù)量）① 國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的文獻(xiàn)認(rèn)為，貿(mào)易自由化的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)或進(jìn)入退出的“出口中學(xué)”效應(yīng)影響企業(yè)創(chuàng)新（Anh等，2011）。表3表明，關(guān)稅削減使企業(yè)的發(fā)明創(chuàng)新顯著增加，而非發(fā)明類創(chuàng)新并沒(méi)有顯著增加。這說(shuō)明更多的是競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)而非學(xué)習(xí)效應(yīng)的影響。因?yàn)殛P(guān)稅削減沒(méi)有促進(jìn)企業(yè)在吸收模仿中創(chuàng)新（余淼杰，2010），增加非發(fā)明類創(chuàng)新。表4也說(shuō)明了競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。非國(guó)企和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度高的企業(yè)面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)稅削減帶來(lái)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)這類企業(yè)增加發(fā)明創(chuàng)新，提高創(chuàng)新能力。

（三）進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)水平與企業(yè)創(chuàng)新

為進(jìn)一步證明進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，參考Amiti和Khandelwal（2013）以及簡(jiǎn)澤等（2014）的研究結(jié)論和模型設(shè)計(jì)，本文以企業(yè)的技術(shù)水平作為切入點(diǎn)，用全要素生產(chǎn)率（TFP）衡量企業(yè)技術(shù)水平，考察了進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的影響途徑。本文構(gòu)建模型（3），并將樣本按照企業(yè)技術(shù)水平（TFP）高低分成兩組，檢驗(yàn)了進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的途徑。分析結(jié)果見(jiàn)表4。

模型（3）中，若交互項(xiàng)系數(shù)α2顯著為負(fù)，則表明關(guān)稅削減后，高技術(shù)水平企業(yè)的專利申請(qǐng)數(shù)量增加。表4列（8）中交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明關(guān)稅削減后，技術(shù)水平越高的企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量越多。列（2）中IC的系數(shù)顯著為負(fù)，表明關(guān)稅削減后，高技術(shù)水平的企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量增加。而列（5）中IC的系數(shù)估計(jì)值不顯著。這說(shuō)明進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)了高技術(shù)水平企業(yè)的高質(zhì)量創(chuàng)新，而對(duì)低技術(shù)水平企業(yè)則沒(méi)有產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)?？梢?jiàn)，在進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)壓力下，為避免技術(shù)被國(guó)外進(jìn)入者模仿，高技術(shù)水平企業(yè)更有動(dòng)力創(chuàng)新；而技術(shù)落后的公司即使成功模仿了進(jìn)入者的先進(jìn)技術(shù)，也無(wú)法獲得創(chuàng)新利潤(rùn)，因而缺乏創(chuàng)新動(dòng)機(jī)。因此，要利用進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)國(guó)內(nèi)企業(yè)提高創(chuàng)新能力，淘汰落后的技術(shù)和產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)久發(fā)展。

表4 進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)水平與企業(yè)創(chuàng)新（專利申請(qǐng)數(shù)量）

（四）企業(yè)技術(shù)水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表4結(jié)果表明，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)了高技術(shù)水平企業(yè)的創(chuàng)新。上文理論分析也指出，企業(yè)技術(shù)水平是進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的調(diào)節(jié)因素。為證明存在調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文借鑒心理學(xué)對(duì)調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究，基于溫忠麟等（2005）的理論解釋和分析方法，對(duì)自變量（進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)IC）和調(diào)節(jié)變量（企業(yè)技術(shù)水平TFP）做了層次回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 模型匯總

我們先做企業(yè)創(chuàng)新（LnPatenti）對(duì)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)（IC）和企業(yè)技術(shù)水平（TFP）的回歸，得到R2為0.016。再做企業(yè)創(chuàng)新（LnPatenti）對(duì)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)（IC）、企業(yè)技術(shù)水平（TFP）以及兩者交互項(xiàng)的回歸，得到R2為0.019，大于0.016。同時(shí)，Sig. F的變化值為0.000，說(shuō)明存在調(diào)節(jié)效應(yīng)。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①受篇幅限制，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未報(bào)告，如有興趣可向作者索取。

1. Bloom等（2016）發(fā)現(xiàn)，專利在第三年產(chǎn)生的作用效果最大。因此，本文用后推3年的平均專利申請(qǐng)數(shù)量替代模型（2）和模型（3）中的因變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果保持不變。

2. 用行業(yè)關(guān)稅中位數(shù)替代均值來(lái)定義進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果保持不變。

3. 安慰劑檢驗(yàn)。我們分別以2000年和2002年代替上文所用的2001年作為基準(zhǔn)，重新構(gòu)建進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)變量（IC2000和IC2002）對(duì)模型（2）進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，IC2000和IC2002的系數(shù)都不顯著，說(shuō)明中國(guó)加入WTO后，關(guān)稅削減所帶來(lái)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)了企業(yè)創(chuàng)新。

4. 已有研究發(fā)現(xiàn)，所在地區(qū)市場(chǎng)化程度的高低影響企業(yè)受市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響程度。因此，本文將樣本按照年度?行業(yè)內(nèi)企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度（MI）分成兩組，重新對(duì)模型（2）進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，當(dāng)?shù)貐^(qū)市場(chǎng)化水平較高時(shí)，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)更能激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新。

5. 企業(yè)創(chuàng)新還可能與經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)，我們?cè)谏衔闹薪梃b國(guó)內(nèi)研究的做法（田巍和余淼杰，2014），用年度固定效應(yīng)來(lái)控制經(jīng)濟(jì)周期的影響。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們借鑒Eslava等（2013）的做法，用GDP增長(zhǎng)率來(lái)替代時(shí)間固定效應(yīng)進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果保持不變。

6. 本文還檢驗(yàn)了在競(jìng)爭(zhēng)程度高的子樣本中，不同技術(shù)水平下進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)越激烈，競(jìng)爭(zhēng)程度越高，技術(shù)水平高的企業(yè)越有動(dòng)力創(chuàng)新?？梢?jiàn)，關(guān)稅削減的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)激勵(lì)了企業(yè)創(chuàng)新，技術(shù)水平則起到調(diào)節(jié)作用。

五、結(jié) 論

本文利用2001?2008年中國(guó)關(guān)稅數(shù)據(jù)和滬深A(yù)股上市公司專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)，考察了中國(guó)加入WTO后，關(guān)稅削減所帶來(lái)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，以期回答是貿(mào)易保護(hù)還是開放競(jìng)爭(zhēng)促使企業(yè)創(chuàng)新的問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)：（1）進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)了企業(yè)發(fā)明創(chuàng)新。關(guān)稅削減帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)雖然沒(méi)有增加企業(yè)的創(chuàng)新總量，但提高了企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量，激發(fā)了企業(yè)進(jìn)行高水平創(chuàng)新。（2）進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)激勵(lì)了企業(yè)發(fā)明創(chuàng)新。非國(guó)企和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度高的企業(yè)更容易受到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的沖擊，進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)更能激勵(lì)這些企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新。（3）進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)企業(yè)發(fā)明創(chuàng)新的調(diào)節(jié)因素是企業(yè)的技術(shù)水平。進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)高科技企業(yè)在國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行了新的發(fā)明創(chuàng)新。

本文有以下的政策含義和建議：（1）通過(guò)貿(mào)易保護(hù)和壟斷保護(hù)促使企業(yè)創(chuàng)新的辦法在中國(guó)行不通，應(yīng)充分利用進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，引導(dǎo)企業(yè)將競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為機(jī)遇，通過(guò)改進(jìn)技術(shù)和提升質(zhì)量來(lái)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。（2）推進(jìn)地區(qū)市場(chǎng)化改革，減少政府行政干預(yù)，建立健全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使企業(yè)在市場(chǎng)參與過(guò)程中提高創(chuàng)新能力；同時(shí)，利用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制篩選出先進(jìn)技術(shù)和企業(yè)，淘汰落后技術(shù)和產(chǎn)能，促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展和轉(zhuǎn)型升級(jí)。（3）健全和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，保護(hù)創(chuàng)造者享有創(chuàng)新利潤(rùn)，使其更有動(dòng)力創(chuàng)新，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。

[1]安同良，周紹東，皮建才. R&D補(bǔ)貼對(duì)中國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，（10）：87?98.

[2]簡(jiǎn)澤，段永瑞. 企業(yè)異質(zhì)性、競(jìng)爭(zhēng)與全要素生產(chǎn)率的收斂[J]. 管理世界，2012，（8）：15?29.

[3]簡(jiǎn)澤，張濤，伏玉林. 進(jìn)口自由化、競(jìng)爭(zhēng)與本土企業(yè)的全要素生產(chǎn)率——基于中國(guó)加入WTO的一個(gè)自然實(shí)驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014，（8）：120?132.

[4]江飛濤，李曉萍. 直接干預(yù)市場(chǎng)與限制競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（9）：26?36.

[5]黎文靖，鄭曼妮. 實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2016，（4）：60?73.

[6]田巍，余淼杰. 中間品貿(mào)易自由化和企業(yè)研發(fā)：基于中國(guó)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)，2014，（6）：90?112.

[7]溫忠麟，侯杰泰，張雷. 調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報(bào)，2005，（2）：268?274.

[8]殷德生，唐海燕，黃騰飛. 國(guó)際貿(mào)易、企業(yè)異質(zhì)性與產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011，（S2）：136?146.

[9]余淼杰. 中國(guó)的貿(mào)易自由化與制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，（12）：97?110.

[10]張杰，鄭文平，翟福昕. 競(jìng)爭(zhēng)如何影響創(chuàng)新：中國(guó)情景的新檢驗(yàn)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（11）：56?68.

[11]Aghion P，Bloom N，Blundell R，et al. Competition and innovation：An inverted-U relationship[J]. Quarterly Journal of Economics，2005，120（2）： 701?728.

[12]Amiti M，Khandelwal A K. Import competition and quality upgrading[J]. Review of Economics and Statistics，2013，95（2）： 476?490.

[13]Anh N N，Mai N P，Nhat N D，et al. Trade liberalization and innovation linkages：Micro-evidence from Vietnam SME surveys[A]. Hahn C H，Narjoko D. Globalization and innovation in East Asia[C]. Jakarta：ERIA，2011.

[14]Arrow K. Economic welfare and the allocation of resources for invention[A]. The rate and direction of inventive activity：Economic and social factors[C]. Princeton, NJ：Princeton University Press，1962.

[15]Bloom N，Draca M，Van Reenen J. Trade induced technical change？ The impact of Chinese imports on innovation，IT and productivity[J]. The Review of Economic Studies，2016，83（1）： 87?117.

[16]Eslava M，Haltiwanger J，Kugler A，et al. Trade and market selection：Evidence from manufacturing plants in Colombia[J]. Review of Economic Dynamics，2013，16（1）： 135?158.

[17]Hashmi A R. Competition and innovation：The inverted-U relationship revisited[J]. Review of Economics and Statistics，2013，95（5）： 1653?1668.

[18]Krugman P. A model of innovation，technology transfer，and the world distribution of income[J]. Journal of Political Economy，1979，87（2）： 253?266.

[19]Lu Y，Yu L. Trade liberalization and markup dispersion：Evidence from China’s WTO accession[J]. American Economic Journal：Applied Economics，2015，7（4）： 221?253.

[20]Schumpeter J A. Capitalism，socialism and democracy[M]. New York：Harper and Brothers，1942.

[21]Tong T W，He W，He Z-L，et al. Patent regime shift and firm innovation：Evidence from the second amendment to China’s patent law[J]. Academy of Management，2014，2014（1）： 14174.

[22]Topalova P，Khandelwal A. Trade liberalization and firm productivity：The case of India[J]. Review of Economics and Statistics，2011，93（3）： 995?1009.