蔣宏達(dá)

一、引 言

1947年，北大前校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟(1886-1964)曾在他那部著名的自傳《西潮》(TidesfromtheWest)里回憶起故鄉(xiāng)的迎神賽會(huì)，娓娓敘述了當(dāng)時(shí)的熱鬧場(chǎng)景：

迎神賽會(huì)很普遍，普通有好幾百人參加，沿途圍觀的則有幾千人。這些場(chǎng)合通?？値c(diǎn)宗教色彩，有時(shí)是一位神佛出巡各村莊。神像坐在一乘木雕的裝飾華麗的轎子里，前面由旌旗華蓋、猛龍怪獸、吹鼓手、踩高蹺的人等等開(kāi)道前導(dǎo)。迎神行列經(jīng)過(guò)時(shí)，掉獅舞龍就在各村的廣場(chǎng)上舉行。踩高蹺的人，在街頭扮演戲劇中的各種角色。一面一面繡著龍虎獅子的巨幅旗幟，由十來(lái)個(gè)人舉著游行，前前后后則由繩索圍起來(lái)。這樣的行列在曠野的大路上移動(dòng)時(shí)，看起來(lái)真威風(fēng)呀！*蔣夢(mèng)麟：《西潮·新潮》，岳麓書(shū)社，2000年，第27-28頁(yè)?！段鞒薄吩鵀镸onlin Chiang, Tides from the West: A Chinese Autobiography, New Haven: Yale University Press, 1947.

蔣夢(mèng)麟原籍浙江余姚，出生在杭州灣南岸一個(gè)名叫“蔣村”的小村子里。引文描述的正是他兒時(shí)的鄉(xiāng)居見(jiàn)聞。與同時(shí)代的很多知識(shí)精英相比，蔣夢(mèng)麟對(duì)各種民間儀式活動(dòng)抱著相對(duì)寬容和溫和的態(tài)度。他在自傳中用了一整章的篇幅記錄下蔣村鄉(xiāng)民的祖先崇拜、神明信仰以及各種年節(jié)祭祀活動(dòng)，饒有興味地描繪出宗族審判、招魂解禳、神佛治病的童年趣事。不過(guò)，這一切都被置于“西風(fēng)東漸”的背景之下。他相信，自己的童年生活環(huán)境“已經(jīng)很快地成為歷史陳?ài)E”，“這個(gè)轉(zhuǎn)變首由外國(guó)品的輸入啟其端，繼而西方思想和兵艦的入侵加速其進(jìn)程；終將由現(xiàn)代的科學(xué)、發(fā)明和工業(yè)化，完畢其全程”。*蔣夢(mèng)麟：《西潮·新潮》，岳麓書(shū)社，2000年，第28頁(yè)。

在蔣夢(mèng)麟看來(lái)，童年所見(jiàn)的祖先祭祀、神佛信仰活動(dòng)無(wú)疑都屬于那個(gè)行將逝去的時(shí)代，它們與源自西方的現(xiàn)代物質(zhì)文明、思想文化難以相容而并存，終將在滾滾西潮的沖擊下湮滅。盡管他對(duì)包括迎神賽會(huì)在內(nèi)的民間儀式活動(dòng)不乏溫情與眷念，但其內(nèi)心秉持的仍然是一種啟蒙主義的文化觀念。這種傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元對(duì)立的認(rèn)識(shí)范式自清末以來(lái)百余年里蔚為主流。在這一觀念的審視下，基層民眾的信仰和儀式活動(dòng)被抽空了實(shí)踐內(nèi)涵，蛻變成一具具空洞的歷史遺骸。

觀念上的負(fù)面定位很快就轉(zhuǎn)化成實(shí)際的政治效應(yīng)。近代以來(lái)，隨著國(guó)家合法性來(lái)源和意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)的變動(dòng)，城鄉(xiāng)社會(huì)流行的宗教和宗族活動(dòng)日益成為新派人物和新興政治勢(shì)力攻擊的對(duì)象。特別是進(jìn)入民國(guó)后，此類活動(dòng)多被貼上“迷信”的標(biāo)簽，屢遭官方壓制和禁毀。一系列研究已經(jīng)表明，近代國(guó)家對(duì)“迷信”話語(yǔ)的操弄和世俗化宗教政策的推行，嚴(yán)重削弱了民間祭祀組織的統(tǒng)合作用，加劇了政治與宗教、國(guó)家與社會(huì)間的疏離和對(duì)抗。*Prasenjit Duara, “Knowledge and Power in the Discourse of Modernity: The Campaigns Against Popular Religion in Early Twentieth-Century China”, Journal of Asian Studies, Vol. 50, No. 1 (1991), pp. 75-80; Vincent Goosaert and David A. Palmer, The Religious Question in Modern China, Chicago: University of Chicago Press, 2011, pp. 43-66; 陳熙遠(yuǎn)：《宗教——一個(gè)中國(guó)近代文化史上的關(guān)鍵詞》，(臺(tái)灣)《新史學(xué)》第13卷第4期，2002年。

目前有關(guān)民間祭祀組織的研究大都將論述重點(diǎn)放在祭祀活動(dòng)所蘊(yùn)涵的“國(guó)家-社會(huì)”的縱向聯(lián)系上，致力于揭示現(xiàn)代國(guó)家力量與民間儀式活動(dòng)之間的復(fù)雜互動(dòng)。*海內(nèi)外學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的研究主要集中于對(duì)清末新政時(shí)期的“毀廟興學(xué)”和國(guó)民政府時(shí)期的“反迷信”運(yùn)動(dòng)的討論，如Prasenjit Duara, Culture, Power, and the State: Rural North China, 1900-1942, Stanford: Stanford University Press, 1988, pp. 118-157; Rebecca Nedostup, Superstitious Regimes: Religion and the Politics of Chinese Modernity, Cambridge: Harvard University Press, 2009; Shuk-wah Poon, Negotiating Religion in Modern China: State and Common People in Guangzhou, 1900-1937, Hong Kong: The Chinese University Press, 2011;[日]三谷孝：《秘密結(jié)社與中國(guó)社會(huì)》，李恩民等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第169-207頁(yè)；黎志添：《民國(guó)時(shí)期廣州市“喃嘸道館”的歷史考究》，《“中央”研究院近代史研究所集刊》第37期，2002年；沈潔：《反迷信與社區(qū)信仰空間的現(xiàn)代歷程——以1934年蘇州的求雨儀式為例》，《史林》2007年第2期；沙青青：《信仰與權(quán)爭(zhēng)：1931年高郵“打城隍”風(fēng)潮之研究》，《近代史研究》2010年第1期；[法]高萬(wàn)桑：《晚清及民國(guó)時(shí)期江南地區(qū)的迎神賽會(huì)》，張安琪、胡學(xué)丞譯，康豹、高萬(wàn)桑主編：《改變中國(guó)宗教的五十年：1898-1948》，“中央”研究院近代史研究所，2015年，第75-99頁(yè)。由于偏重于文化和政治方面的討論，這些研究對(duì)近代以來(lái)世界經(jīng)濟(jì)力量日漸侵入地域市場(chǎng)，區(qū)域和跨區(qū)域的商貿(mào)活動(dòng)日漸勃興的背景下，祭祀組織為應(yīng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境變動(dòng)、協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)部人群關(guān)系而經(jīng)歷的結(jié)構(gòu)性演變甚少涉及。盡管越來(lái)越多的研究者因受后現(xiàn)代或后殖民思潮影響，開(kāi)始反思啟蒙主義的立場(chǎng)，對(duì)民間信仰和儀式活動(dòng)抱以相當(dāng)?shù)耐楹屠斫?，但多?shù)研究仍然牢固地以“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系(“現(xiàn)代國(guó)家-傳統(tǒng)社會(huì)”)為主軸展開(kāi)論述。*見(jiàn)前揭杜贊奇(Prasenjit Duara)、張倩雯(Rebecca Nedostup)和潘淑華(Shuk-wah Poon)等人的著作。在這些研究中，民間祭祀組織的主體性往往隱沒(méi)不顯，只有在與現(xiàn)代國(guó)家政治文化的互動(dòng)過(guò)程中才能顯示其自身的存在。

本文以蔣夢(mèng)麟的故鄉(xiāng)——杭州灣南岸地區(qū)為例，對(duì)清末民初民間祭祀組織所處的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的變遷，它們所植根的地方性財(cái)產(chǎn)管理制度的演化，以及由這些變化促發(fā)的祭祀組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整等問(wèn)題加以探討。盡管無(wú)法充分展開(kāi)對(duì)這些組織的參與者內(nèi)在世界的討論，筆者還是傾向于將他們的儀式和信仰活動(dòng)視作一種獨(dú)特的環(huán)境和心性的體現(xiàn)，是因應(yīng)近代經(jīng)濟(jì)政治變遷的策略選擇和利益表達(dá)。*E. P. Thompson, Customs in Common, London: Penguin Books, 1993, pp. 1-2.本文通過(guò)個(gè)案剖析試圖表明，近代以來(lái)，民間祭祀組織呈現(xiàn)出日漸活躍的趨向，但這并非傳統(tǒng)瀕死的回光返照，而是傳統(tǒng)承襲過(guò)程中的更新和再造。

二、棉花貿(mào)易與地域經(jīng)濟(jì)的拓展

杭州灣南岸地區(qū)，即今天浙江省慈溪市和余姚市北部沿海一帶，處在杭州灣喇叭口南緣，在明清時(shí)期屬于紹興府的余姚、寧波府的慈谿和鎮(zhèn)海三縣北境。這是一片扇形的海積平原，面積約為一千平方公里，大部分土地是元末明初以后從海灣中陸續(xù)淤漲出來(lái)的。在這一長(zhǎng)程的滄桑變遷中，南部居民逐漸向北墾拓、遷徙，在新開(kāi)發(fā)的土地上建立村落，并逐漸發(fā)展出市鎮(zhèn)。清初以前，當(dāng)?shù)厥墟?zhèn)主要分布在南部宋元海塘沿線及沿山平原一帶，清中葉以后，市鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)漸次向北延伸，至清末已經(jīng)推進(jìn)至濱海漁鹽地界。*李國(guó)祁：《清代杭嘉湖寧紹五府的市鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)及其演變初稿(1796-1911)》，《中山學(xué)術(shù)文化集刊》第27集，1981年，第325-328頁(yè)；樂(lè)承耀：《明清寧波集市的變遷及其原因》，《浙江學(xué)刊》1996年第2期。

杭州灣南岸的開(kāi)發(fā)歷程正好呼應(yīng)著寧波沿海商貿(mào)發(fā)展的節(jié)奏。在被辟為通商口岸之前相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，寧波一直是南、北洋商路和財(cái)貨交匯的貿(mào)易樞紐。*[日]斯波義信：《港市論：寧波港と日中海事史》，荒野泰典、石井正敏、村井章介編：《アジアのなかの日本史 3 (海上の道)》，東京大學(xué)出版會(huì)，1992年，第13-29頁(yè)。清初開(kāi)放海禁后，寧波商人的活動(dòng)范圍迅速拓展。到了乾嘉時(shí)期，本地商人與外地客商以江浙為中心，構(gòu)筑起南通閩廣、北至遼東的沿海貿(mào)易路線與東起江南、西達(dá)四川的沿江貿(mào)易路線。*張守廣：《明清時(shí)期寧波商人集團(tuán)的產(chǎn)生和發(fā)展》，《南京師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1991年第3期。作為寧波的經(jīng)濟(jì)腹地，杭州灣南岸地區(qū)也有相當(dāng)數(shù)量的商人參與到沿海、沿江商貿(mào)活動(dòng)中去，將本地經(jīng)濟(jì)生活與區(qū)域市場(chǎng)及更廣闊的跨區(qū)域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)起來(lái)。*如余姚北部的周巷桑氏和潮塘張氏都曾于乾隆、嘉慶年間開(kāi)始從事南北洋土貨貿(mào)易，成為當(dāng)?shù)仡H具實(shí)力的商人。見(jiàn)戴堯宏：《寧波幫先驅(qū)桑孔齋》，《慈溪史志》2007年第3期；方東編著：《三百年的輝煌：追蹤慈溪潮塘張氏家族》，新華出版社，2009年，第59-60、80頁(yè)。

在當(dāng)?shù)氐纳藤Q(mào)活動(dòng)中，棉花貿(mào)易占有舉足輕重的地位。早在嘉靖《余姚縣志》中，已經(jīng)出現(xiàn)“木綿產(chǎn)海壖，以為絮，或紡之作布，民之大利之”的記載。*嘉靖《余姚縣志》卷六《物產(chǎn)》，上海圖書(shū)館藏清末抄本。及至清代中葉，當(dāng)?shù)刂裁迾I(yè)更為興盛，沿海鄉(xiāng)民的生計(jì)極大地依賴植棉收入，“邑民資是以生者，十之六七”*戴廷沐：《修助海侯廟記》(乾隆六十年)，光緒《余姚縣志》卷十一《典祀》。。在熱絡(luò)的貿(mào)易活動(dòng)中,大批經(jīng)營(yíng)棉花、土布的商人活躍于區(qū)域和跨域的市場(chǎng)中。他們浮海南下轉(zhuǎn)輸棉花至臺(tái)州、溫州、福州、廈門(mén)等地，然后從當(dāng)?shù)匮b載木材、砂糖、桂圓等土產(chǎn)回寧紹地區(qū)銷售。家資饒?jiān)５纳倘碎_(kāi)始積極介入地方事務(wù)，變成支配地方社會(huì)的新興勢(shì)力，并逐漸代替科舉士紳成為把控宗族事務(wù)的中堅(jiān)力量。*《余姚孝義傅氏宗譜》卷二《國(guó)賚公傳》，永錫堂民國(guó)二十五年木活字本，第16-17頁(yè)；《余姚孝義勞氏宗譜》卷三《昭盛公傳》，申錫堂民國(guó)二十五年木活字本，第23頁(yè)；《余姚沙墅施氏宗譜》卷首《迪功郎天照公傳》《登仕郎小塘公傳》，奉先堂民國(guó)二十年木活字本，無(wú)頁(yè)碼。

19世紀(jì)中期通商開(kāi)埠以后，寧波蛻變?yōu)樯虾５闹匾Ь€港口和經(jīng)濟(jì)腹地。以寧波和上海為中介，杭州灣南岸的經(jīng)濟(jì)與沿海、沿江(長(zhǎng)江)的通商口岸市場(chǎng)建立起更為緊密的聯(lián)系，當(dāng)?shù)孛藁ǖ纳a(chǎn)、銷售愈益受到遠(yuǎn)地市場(chǎng)乃至全球經(jīng)濟(jì)的影響。1861年4月至1865年4月間，由于美國(guó)爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，北美棉花出口擁滯，國(guó)際市場(chǎng)出現(xiàn)巨大的原棉供應(yīng)缺口，英、印等國(guó)開(kāi)始轉(zhuǎn)向中國(guó)進(jìn)口棉花。*嚴(yán)中平：《中國(guó)棉紡織史稿，1289-1937：從棉紡織工業(yè)史看中國(guó)資本主義的發(fā)生和發(fā)展過(guò)程》，科學(xué)出版社，1955年，第316頁(yè)。1862年，浙海關(guān)的棉花出口量從前一年的5,849擔(dān)激增至19,648擔(dān)，至1863年更躍升到史無(wú)前例的125,155擔(dān)，1864年稍有回落，但仍保持10萬(wàn)擔(dān)以上的高位(戰(zhàn)后急降至3萬(wàn)余擔(dān)的水平)。面對(duì)這一突然變故，杭州灣南岸地區(qū)棉農(nóng)反應(yīng)熱烈，“紛紛棄糧而從棉矣”*《同治八年(1869年)浙海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，中華人民共和國(guó)杭州海關(guān)譯編：《近代浙江通商口岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)概況——浙海關(guān)、甌海關(guān)、杭州關(guān)貿(mào)易報(bào)告集成》，浙江人民出版社，2002年，第122頁(yè)。。

如果說(shuō)這一短暫的棉業(yè)景氣緣于戰(zhàn)爭(zhēng)等偶發(fā)因素，那么1890年代初至1920年代末長(zhǎng)達(dá)30年的原棉出口高峰則建立在市場(chǎng)需求和生產(chǎn)體制的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)上。其關(guān)鍵在于日本和中國(guó)國(guó)內(nèi)機(jī)器棉紡織工業(yè)的擴(kuò)展。*在此期間，除因天災(zāi)、戰(zhàn)亂等偶發(fā)因素造成棉花減產(chǎn)、出口阻滯外，浙海關(guān)的棉花輸出量呈現(xiàn)出一條快速增長(zhǎng)的曲線。1900年以后，在正常年景下，棉花輸出量均維持在不低于10萬(wàn)擔(dān)的水平，從1907年開(kāi)始進(jìn)一步攀升至15萬(wàn)擔(dān)以上。浙海關(guān)稅務(wù)司佘德(F. Schjoth)在當(dāng)時(shí)的海關(guān)報(bào)告中提到：“原棉出口的突飛猛進(jìn)，是在前十年期間本口岸貿(mào)易的主要特色之一。在過(guò)去年代，棉花出口每年平均僅有12,000擔(dān)，而現(xiàn)在平均達(dá)到8萬(wàn)擔(dān)……對(duì)棉花的不尋常的需求，當(dāng)然是上海和日本已經(jīng)建立大量棉紡廠的自然結(jié)果?！倍悇?wù)司墨賢理(H. F. Merrill)也在1893年的貿(mào)易報(bào)告中提出：“目前，日本國(guó)內(nèi)對(duì)華棉之需要量與年俱增，而且在那個(gè)國(guó)家里最近還建立了許多棉紡廠，同時(shí)也促進(jìn)和擴(kuò)大了寧波地區(qū)之棉花種植業(yè)。”《浙海關(guān)十年報(bào)告(1892-1901年)》《光緒十九年(1893年)寧波口華洋貿(mào)易情形略論》，中華人民共和國(guó)杭州海關(guān)譯編：《近代浙江通商口岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)概況》，第45、283頁(yè)。明治維新后，日本推行“殖產(chǎn)興業(yè)”政策，作為其骨干產(chǎn)業(yè)的棉紡織業(yè)獲得長(zhǎng)足發(fā)展。*[日]西川俊作、阿部武司編：《日本經(jīng)濟(jì)史4：產(chǎn)業(yè)化的時(shí)代(上)》，楊寧一、曹杰譯，三聯(lián)書(shū)店，1998年，第175頁(yè)。由于日本本國(guó)棉花價(jià)格高昂，中國(guó)迅速成為主要的原料供應(yīng)地。據(jù)當(dāng)時(shí)的海關(guān)貿(mào)易報(bào)告，1902至1911年間，原棉已經(jīng)成為寧波最大宗的出口貨物，平均每年出口12.7萬(wàn)擔(dān)，其中約有八成經(jīng)由上海運(yùn)往日本。*《浙海關(guān)十年報(bào)告(1902-1911年)》，中華人民共和國(guó)杭州海關(guān)譯編：《近代浙江通商口岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)概況》，浙江人民出版社，2002年，第62頁(yè)。緊隨日本之后，中國(guó)國(guó)內(nèi)的機(jī)器棉紡織業(yè)也迅速發(fā)展起來(lái)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后的兩三年內(nèi)，上海已經(jīng)出現(xiàn)“紗廠林立，所用工人日夕趕作”的繁榮場(chǎng)面。*李文治編：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》(第一輯)，三聯(lián)書(shū)店，1957年，第411頁(yè)。寧波紳商則于1895年在寧波創(chuàng)建通久源紗廠，杭州于1897年創(chuàng)立通益公紗廠，蕭山于1899年設(shè)通惠公紗廠，各場(chǎng)紗錠均在萬(wàn)枚以上。1905年后，寧波又先后增設(shè)和豐紗廠一廠和二廠。*實(shí)業(yè)部國(guó)際貿(mào)易局編纂：《中國(guó)實(shí)業(yè)志：浙江省》，(上海)實(shí)業(yè)部國(guó)際貿(mào)易局，1933年，第13(庚)-14(庚)頁(yè)。諸廠雖時(shí)有興廢，但工業(yè)擴(kuò)張之勢(shì)已不可擋。

日本、上海及浙江本地機(jī)器棉紡業(yè)的發(fā)展極大地提高了市場(chǎng)對(duì)原棉的需求，直接促成棉花收購(gòu)行業(yè)和市鎮(zhèn)的勃興。*包偉民主編：《江南市鎮(zhèn)及其近代命運(yùn)：1840～1949》，知識(shí)出版社，1998年，第165-173頁(yè)。清末以來(lái)，杭州灣南岸市鎮(zhèn)，包括泗門(mén)、周巷、天元、滸山、坎墩、逍路頭、觀海衛(wèi)、師橋、范市、龍山等在內(nèi)，紛紛開(kāi)設(shè)花莊、花號(hào)，成為遠(yuǎn)近鄉(xiāng)村的棉花集散中心。*許棣香：《昔日棉花業(yè)淺談》，《慈溪工商經(jīng)濟(jì)資料》(《慈溪文史資料》第9輯)，慈溪市政協(xié)文史資料委員會(huì)編印，1990年，第51頁(yè)。如泗門(mén)最大的花莊寶泰祥號(hào)創(chuàng)設(shè)于同治年間，光緒后期改為和豐四莊，專為寧波和豐紗廠收購(gòu)棉花。*楊福堂：《泗門(mén)花莊布行的興衰》，《余姚文史資料》第9輯，余姚市政協(xié)文史資料委員會(huì)、余姚市政協(xié)泗門(mén)集鎮(zhèn)小組編印，1991年，第96、98頁(yè)。又如周巷在民初已發(fā)展出十余家花行，“在棉花旺收季節(jié)，周巷鎮(zhèn)內(nèi)以及農(nóng)村要道，有不少臨時(shí)商販，收購(gòu)籽棉(俗稱水花)，轉(zhuǎn)手販?zhǔn)劢o花行”。*諸源祥：《周巷商業(yè)概況》，《慈溪工商經(jīng)濟(jì)資料》，慈溪市政協(xié)文史資料委員會(huì)編印，1990年，第35頁(yè)。同一時(shí)期的天元市也開(kāi)設(shè)了不少花莊，它們“向棉農(nóng)收購(gòu)棉花后轉(zhuǎn)運(yùn)上海、寧波一帶牟利?！?朱可淦：《天元工商業(yè)沿革》，《慈溪工商經(jīng)濟(jì)資料》，慈溪市政協(xié)文史資料委員會(huì)編印，1990年，第46頁(yè)。滸山一帶則出現(xiàn)了以陳震泰、陳茂泰、裘復(fù)盛、楊玉興等“四大家”為首的大批兼營(yíng)棉花收購(gòu)和加工的花行，它們同時(shí)收購(gòu)籽棉和皮棉，并使用新式機(jī)器絞花脫籽，加工后的棉花直接雇船運(yùn)至寧波，通過(guò)當(dāng)?shù)鼗ㄇf的中介，出售給本埠與上海的紗廠。*陳曙華：《解放前的滸山鎮(zhèn)工商業(yè)》，《慈溪工商經(jīng)濟(jì)資料》，慈溪市政協(xié)文史資料委員會(huì)編印，1990年，第27頁(yè)。至民國(guó)十七年(1928)，整個(gè)杭州灣南岸地區(qū)有記錄的軋花莊店號(hào)總數(shù)已多達(dá)115家。*《余姚棉花產(chǎn)銷狀況》，《工商半月刊》第1卷第21號(hào)，1929年；浙江省立棉業(yè)改良場(chǎng)編：《余姚各鎮(zhèn)花莊調(diào)查一覽》，鄭成林選編：《民國(guó)時(shí)期經(jīng)濟(jì)調(diào)查資料匯編》第11冊(cè)，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2013年，第115-122頁(yè)。

棉市的升騰極大地促進(jìn)了杭州灣南岸植棉用地的擴(kuò)張。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，杭州灣南岸的沙鹽地帶已發(fā)展成為浙江最重要的植棉地區(qū)，棉花種植面積占全省半數(shù)以上。這一時(shí)期的棉地?cái)U(kuò)張不再局限于1860年代“棄糧從棉”式的作物耕種模式調(diào)整，而是轉(zhuǎn)向?yàn)I海沙涂的大規(guī)模圍墾。正如1892-1901年的十年海關(guān)報(bào)告書(shū)中提到的那樣：“近幾年來(lái)，本省棉花種植已大為擴(kuò)展。有大量土地不能種水稻，沒(méi)有水渠灌溉以及近年來(lái)鎮(zhèn)海以西面對(duì)海灣的沿海土地(即杭州灣南岸地區(qū)——引按)大塊被開(kāi)墾，現(xiàn)在到處用來(lái)種植棉花?！?佘德：《浙海關(guān)十年報(bào)告(1892-1901年)》，《近代浙江通商口岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)概況》，浙江人民出版社，2002年，第45頁(yè)。棉田的大規(guī)模墾辟使得濱海沙田的開(kāi)發(fā)和控制成為這一時(shí)期地方社會(huì)的核心議題，由此也引發(fā)了基層社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

三、宗族組織的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

清末以來(lái)，國(guó)際和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)棉花需求的增長(zhǎng)，特別是由新興棉紡織工業(yè)化引起的濱海棉田擴(kuò)張趨勢(shì)，對(duì)杭州灣南岸社會(huì)造成了巨大擾動(dòng)?？捎^的植棉收益促使南部居民蜂擁向北筑塘圍墾。由于濱海沙涂的土地邊界和地權(quán)歸屬極不明晰，不同人群之間為爭(zhēng)奪新生沙涂陸續(xù)爆發(fā)爭(zhēng)端。進(jìn)入光緒朝后，因植棉用地需求激增，濱海田土爭(zhēng)奪更呈白熱化狀態(tài)。*曾廣鍾：《余姚沙地應(yīng)行清丈理由書(shū)》，紹屬余姚沙地清丈委員會(huì)宣統(tǒng)三年鉛印本，第3頁(yè)。為了應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期的械斗和訴訟，當(dāng)?shù)卦舅缮⒌淖谧褰M織不斷強(qiáng)化內(nèi)部整合，使得以大規(guī)模沙涂開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)為基本活動(dòng)的控產(chǎn)宗族迅速崛起。

濱海沙鹽地帶由于缺乏統(tǒng)一的田土管理制度，其地權(quán)秩序往往需要通過(guò)經(jīng)年累月的訴訟和械斗才能確立起來(lái)。當(dāng)?shù)貭?zhēng)奪沙田的沖突有兩種形式：一種是本地灶戶宗族勢(shì)力之間為劃分土地界限而產(chǎn)生的爭(zhēng)端，文獻(xiàn)中多稱為“鄰界之爭(zhēng)”；另一種則是發(fā)生在土著灶戶與客籍沙民之間的沖突，亦即“主客之爭(zhēng)”。*民國(guó)《余姚六倉(cāng)志》八8《鹽法》，民國(guó)九年鉛印本。

鄰界之爭(zhēng)在當(dāng)?shù)厮诙嘤?，清末民?guó)時(shí)期編修的族譜常常連篇累牘地記述不同宗族之間——有時(shí)是同一宗族內(nèi)部不同支派之間——圍繞濱海田土的各種糾紛。*《姚江熊氏宗譜》卷一《友于堂公立碑記》，孝友堂民國(guó)二年木活字本，無(wú)頁(yè)碼；《姚江三門(mén)墻張氏宗譜》卷六《子涂小引》，樹(shù)德堂民國(guó)五年木活字本，第4-5頁(yè)；曹仰欽：《復(fù)齋先生傳》，《余姚司前桑氏宗譜》卷一《家傳》，一本堂民國(guó)六年木活字本，第3-6頁(yè)；周其梧：《柴涂紀(jì)略》，《姚北周氏宗譜》卷一，順德堂民國(guó)八年木活字本，無(wú)頁(yè)碼；蔡仁標(biāo)：《西房助地記》，《余姚蔡氏宗譜》卷末，萃先堂民國(guó)十年木活字本，第12-13頁(yè)。如孝義周氏宗祠從道光年間開(kāi)始圍墾沙田，陸續(xù)圩筑三丘土地。民國(guó)初，周氏著手圩筑第四丘，“不謂工作告成而鄰界之爭(zhēng)乃起”，毗鄰的陳、邵、吳等姓懷疑周氏在勘定土地經(jīng)界時(shí)動(dòng)了手腳，群起交涉，由此開(kāi)啟了數(shù)姓之間反復(fù)丈量、訴訟和調(diào)解的過(guò)程。此案拖延十余年，最終經(jīng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳多方調(diào)停，周氏同意將邊界所爭(zhēng)之地助為本鄉(xiāng)教育公產(chǎn)，才得以平息。*周干濟(jì)：《筑圩始末記》，《姚江孝義周氏宗譜》卷首，雍睦堂民國(guó)二十二年木活字本，第1-5頁(yè)。又如開(kāi)元周氏在光緒年間與鄰界的謝、楊二姓進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)十年的訴訟才確保對(duì)利濟(jì)塘以北沙涂的占有。*《欽加五品銜賞戴花翎特授余姚縣正堂加六級(jí)紀(jì)錄十二次高為出示曉諭勒石永禁事》，《余姚開(kāi)元周氏宗譜》卷十，大本堂民國(guó)十五年木活字本，無(wú)頁(yè)碼。與之相仿，慈谿師橋沈氏也在光緒后期經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的訴訟紛爭(zhēng)才將北部新漲的數(shù)千畝海地納入宗祠管理。*這一場(chǎng)訴訟的詳細(xì)檔案保存于沈嘉瑲：《慈谿沈師橋沙涂紀(jì)事》，宣統(tǒng)元年印本，第23-67頁(yè)。

在這些糾紛中，有關(guān)孝義五姓爭(zhēng)端的記載最為翔實(shí)，展示了諸姓之間從沖突到調(diào)解、再到合作的完整過(guò)程。孝義五姓包括勞、傅、褚、嚴(yán)、陳五大姓氏，他們?cè)谝Ρ逼酵鯊R界下毗連而居。五姓之中以勞、傅二姓實(shí)力最強(qiáng)，沖突最為激烈。勞、傅之間在道光年間已爆發(fā)鄰界爭(zhēng)端，進(jìn)入光緒朝后愈演愈烈，并數(shù)次對(duì)簿公堂。曠日持久的訴訟對(duì)雙方都造成了嚴(yán)重的沖擊。一位參與訴訟的勞氏族人曾這樣描述應(yīng)訴的慘境：“傅姓費(fèi)至一二千貫，而我族費(fèi)始百數(shù)，尚可支持。后則上控府、道，縣、場(chǎng)會(huì)勘，傷安添砌，火耗煩多。傅姓固祠產(chǎn)盡毀，而我族亦不堪言矣！”*勞夢(mèng)鯉：《丁涂丈分記事》，《余姚孝義勞氏宗譜》卷四《祠錄匯編》，申錫堂民國(guó)二十五年木活字本，第2-3頁(yè)。為了應(yīng)對(duì)延宕不決的訟事，他們不得不先后采取“派丁捐資”“標(biāo)立錢(qián)會(huì)”等方法來(lái)募集訟費(fèi)，左支右絀，景況艱難。正當(dāng)勞、傅二姓為訟事焦頭爛額之際，毗連的其他姓氏乘虛而入，大肆“侵占”沙涂。在幾方夾攻之下，勞氏率先不支，退而尋求妥協(xié)。他們聯(lián)合褚、嚴(yán)、陳等姓制定了一套“統(tǒng)丈公分”的方法，合力對(duì)經(jīng)界混亂的沙涂進(jìn)行丈量，為每姓的丁地確定界址和弓數(shù)，并繪制成圖，呈交給縣衙決斷。此舉得到官府贊賞，經(jīng)知縣和鄉(xiāng)紳斡旋，傅姓最終同各姓言和，加入“統(tǒng)丈公分”的行列。*勞夢(mèng)鯉：《丁涂丈分記事》，《余姚孝義勞氏宗譜》卷四《祠錄匯編》，第2-3頁(yè)。此后，五姓又在此基礎(chǔ)上訂立“五姓合同議據(jù)”，通過(guò)契約的方式建立協(xié)調(diào)機(jī)制，將因沙涂分配而引發(fā)的沖突降至低點(diǎn)。*《余姚孝義傅氏宗譜》卷一《圩地記》，永錫堂民國(guó)二十五年木活字本，第4-5頁(yè)。

相比于鄰界之爭(zhēng)，主客沖突更為激烈，難以調(diào)和。大約在乾隆、嘉慶之際，杭州灣南岸一帶沙民(“鹽戶”“鹵民”)勢(shì)力開(kāi)始展露端倪，并逐漸顯示出讓官府不安的能量。*汪輝祖：《夢(mèng)痕余錄》，《北京圖書(shū)館藏珍本年譜叢刊》第107冊(cè)，北京圖書(shū)館出版社，1999年影印本，第386-387頁(yè)。這些沙民大都是沿海破產(chǎn)、失地的鹽民或農(nóng)民。他們多半受雇于南部灶戶地主、鹽商，或在北部海涂開(kāi)荒植棉，或在海濱從事制鹽活動(dòng)。太平天國(guó)動(dòng)亂后，大量沙民從紹興、上虞一帶涌入姚北，與灶戶之間的田土爭(zhēng)奪日趨激烈。*民國(guó)《余姚六倉(cāng)志》卷八《鹽法》。1880年4月間，上?！渡陥?bào)》以“鹽梟滋事”為題報(bào)道了姚北泗門(mén)一帶沙民“霸?shī)Z”沙地的情形。*《鹽梟滋事》，《申報(bào)》1880年4月30日。同年8月間，又傳出“灶民被害”事件，本地灶民二人被沙民戳死，數(shù)人受傷，而沙民居所則被大量焚毀。*《灶民被害》，《申報(bào)》1880年8月7日。民國(guó)初，一位同情沙民的余姚鹽場(chǎng)官員曾在一份公文中這樣描述沙民的景況：“鹵民吁請(qǐng)無(wú)門(mén)，往往迫而出于械斗，然則終以勢(shì)力懸殊，眾寡不敵，雖械斗亦卒歸效甚微。至地內(nèi)房屋、器具、鹵缸、漏碗、泥垛等，悉數(shù)鏟毀，無(wú)異兵燹?！?轉(zhuǎn)引自慈溪市鹽務(wù)管理局、慈溪鹽政志編纂委員會(huì)編：《慈溪鹽政志》，中國(guó)展望出版社，1989年，第203頁(yè)。

光緒后期，前述孝義五姓也因沙涂圍墾之事與北部的沙民爆發(fā)激烈械斗，致使“五姓子弟咸奮不能平，農(nóng)夫相約荷鋤往墾。沙民即群起斗毆，而誣我以命火重案”*勞爾選：《筑新圩記》，《余姚孝義勞氏宗譜》卷四《祠錄匯編》，第11-12頁(yè)。。這場(chǎng)官司從光緒二十九年(1903)開(kāi)始，一直持續(xù)到宣統(tǒng)二年(1910)才告平息。勞、傅等姓為此靡費(fèi)巨萬(wàn)、精疲力竭。*勞爾選：《筑新圩記》，《余姚孝義勞氏宗譜》卷四《祠錄匯編》，第13頁(yè)。

激烈的主客沖突不但引致灶戶宗族間的聯(lián)合，而且強(qiáng)化了宗族內(nèi)部的整合。孝義勞氏為此制定出詳盡的“丁簽章程”，用以將南北近十個(gè)勞氏村落的壯丁組織起來(lái)，共同參與同沙民的械斗。其中提到：

宗祠丁簽重在丁力……以備公事也。公事非他，即祠產(chǎn)內(nèi)海地圩涂每有筑塘掘溝、保守疆界等役必須人力為之，非壯且近者不能為助。茲特集宗房董事公議，作竹簽五百余根，仿五人為伍之法，擇一猶壯者為丁首。小事發(fā)丁首，大事統(tǒng)發(fā)。鳴鑼為號(hào)，聞鑼即各帶耜頭、鐵耙、匾(扁)擔(dān)、青柴棍等物赴宗祠，聽(tīng)宗房長(zhǎng)、董事謀議，踴躍前往，同心協(xié)力以相與有成……自明年庚辰起，凡住居本村與平王街、小勞村、傅村、義讓路、驛亭路、三塘頭、四塘頭、勞家埭等處，年自十七歲至五十九歲者俱得燈宵(即元宵燈會(huì)——引按)給餅錢(qián)，臨事給飯錢(qián)……倘發(fā)丁日，族有聞風(fēng)來(lái)助之壯丁，亦給飯錢(qián)，但以報(bào)名面給執(zhí)照為憑，空言難信。*《余姚孝義勞氏宗譜》卷一《章程》，第1-2頁(yè)。

從章程規(guī)定中不難看出，凡接受祠堂公錢(qián)的勞姓子弟均有強(qiáng)制參與“公事”義務(wù)，否則將面臨嚴(yán)處。對(duì)此，章程規(guī)定，凡接受餅錢(qián)之家，在宗祠有事發(fā)丁之際，或因早出遠(yuǎn)門(mén)，或因偶乏氣力，無(wú)法前往者，必須立即向房長(zhǎng)上交現(xiàn)錢(qián)二百文，另雇異姓壯丁替代。如若臨時(shí)退縮不前，即罰現(xiàn)錢(qián)二百文，以補(bǔ)貼宗祠公費(fèi)?！按硕?xiàng)若靳不肯出，定于簿內(nèi)記過(guò)，扣除每年餅錢(qián)，終身不給，決勿徇情！”*《余姚孝義勞氏宗譜》卷一《章程》，第2頁(yè)。所謂終身扣發(fā)餅錢(qián)，就是剝奪祠堂享胙的權(quán)利，是極為嚴(yán)厲的處罰。

與勞氏相仿，各大宗族普遍加強(qiáng)了對(duì)其成員的控制。大量族譜資料顯示，當(dāng)時(shí)宗族組織大規(guī)模修訂族規(guī)章程，對(duì)宗族祭祀禮儀、族產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、公產(chǎn)出納乃至宗族成員的行為舉止做出嚴(yán)格規(guī)定。特別值得注意的是，各姓宗祠開(kāi)始嘗試建立嚴(yán)格的宗族丁口登記制度。如前述開(kāi)元周氏在新訂章程中規(guī)定：“祠下添丁在一年期限內(nèi)，務(wù)須開(kāi)具生年月日，來(lái)祠報(bào)明。倘因住居遠(yuǎn)地不能前來(lái)，亦須按時(shí)函報(bào)，以便本祠登載報(bào)丁簿，稽核查明，至十六歲可以給發(fā)丁錢(qián)?！?《貽榖簡(jiǎn)章》，《余姚開(kāi)元周氏宗譜》卷十，無(wú)頁(yè)碼。四門(mén)謝氏二房規(guī)定“自今添置添丁、廟見(jiàn)冊(cè)各一，每歲生子、娶婦者，于清明、十二月二十五日兩季，報(bào)明名氏、生年月日，備登于冊(cè)”*《序說(shuō)》，《四門(mén)謝氏二房譜》卷一，閣老第民國(guó)七年木活字本，第44頁(yè)。。師橋沈氏則要求“族內(nèi)凡有生卒，續(xù)于元旦會(huì)拜時(shí)報(bào)名，記其年月日時(shí)，婚配亦須注冊(cè)”*沈嘉瑲：《翻印宗譜芻言》，《師橋沈氏宗譜》卷一，民國(guó)二年鉛印本，無(wú)頁(yè)碼。。此外，其他各姓制定的諸如“分丁簿”“年庚簿”“登丁冊(cè)”“廟見(jiàn)簿”等各色名頭的丁口簿冊(cè)不勝枚舉。

鄰界和主客沖突的經(jīng)歷不斷迫使杭州灣南岸的宗族加強(qiáng)內(nèi)部整合。在清末以前，當(dāng)?shù)馗餍兆谧宕蠖冀Y(jié)構(gòu)松散，公產(chǎn)相當(dāng)有限。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的訴訟及械斗實(shí)踐，成千畝乃至上萬(wàn)畝的龐大地產(chǎn)被劃為祠堂公產(chǎn)，實(shí)力強(qiáng)大的控產(chǎn)宗族日漸成為當(dāng)?shù)刈铒@著的社會(huì)組織。

至遲在明末清初，宗族組織已在杭州灣南岸地區(qū)普及開(kāi)來(lái)，不過(guò)近代繁榮的商業(yè)經(jīng)濟(jì)引發(fā)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的演化，使得這一傳統(tǒng)的社會(huì)組織內(nèi)部萌發(fā)出新的時(shí)代特質(zhì)。其中，最值得關(guān)注的是部分控產(chǎn)宗族的管理方式開(kāi)始突破房支結(jié)構(gòu)的限制，其內(nèi)部出現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的態(tài)勢(shì)。

一個(gè)鮮明的例證來(lái)自聚居在扇形平原西部水閣周一帶的開(kāi)元周氏。如前文所述，周氏在光緒后期通過(guò)長(zhǎng)達(dá)十年的鄰界爭(zhēng)端才將兩千多畝瀕海沙涂納為宗族公產(chǎn)。為了有效管理這些土地，其族人建立了一套完備的宗祠控產(chǎn)制度。光緒十二年(1886)，他們向余姚知縣申請(qǐng)了一道“諭禁”，其中詳細(xì)記錄了周氏宗祠的祠產(chǎn)安排：

計(jì)開(kāi)：

一、周祠盈、仄、拱、平、建、端各字號(hào)民田四十畝零，及利濟(jì)官塘下周姓直塘西首第一、二、三丘零星各塊熟地二百畝零撥入“大宗祭”。

又，東首第三丘除祠內(nèi)護(hù)塘沙計(jì)熟地四百畝零，內(nèi)二百畝撥入“公賦祭”，余撥入“豫備祭”。

又，第四丘熟地三百畝零撥入“培文祭”。

又，第五丘熟地二百畝零，及西首第四丘現(xiàn)熟地七十余畝、其下未熟毛涂約八百畝零撥入“矜恤祭”。*《欽加五品銜賞戴花翎特授余姚縣正堂加六級(jí)紀(jì)錄十二次高為出示曉諭勒石永禁事》，《余姚開(kāi)元周氏宗譜》卷十《諭禁》，無(wú)頁(yè)碼。

“諭禁”中特別引人注目的是“祭”的設(shè)置。如引文所示，周氏在光緒年間共設(shè)置了五個(gè)“祭”，分別為大宗祭、公賦祭、豫備祭、培文祭和矜恤祭。到了民國(guó)年間，隨著沙涂的進(jìn)一步墾拓，他們又增設(shè)貽榖祭，并將新圍墾的第六、七、八、九丘1,800余畝土地?fù)苋肫渲?。自此，全?,800百余畝祠產(chǎn)全部分撥入祭，形成“六大祭”的格局。各祭各司其職：“大宗祭以重祀典，公賦祭以完國(guó)課，培文祭以興教育，矜恤祭以濟(jì)貧苦，豫備祭以裕歲修。規(guī)模宏遠(yuǎn)，秩序井然。近年，又復(fù)筑丁地?cái)?shù)丘，增立貽榖一祭，專司闔族丁口，分給每歲丁錢(qián)?！?周世鳳：《余姚開(kāi)元周氏續(xù)修宗譜序》(1926年)，《余姚開(kāi)元周氏宗譜》卷首，第3頁(yè)。這里所謂的“祭”實(shí)際上是控產(chǎn)宗族內(nèi)部不同的職能部門(mén)。盡管“祭”的名稱是用宗族祭祀語(yǔ)言表述出來(lái)的，但“祭”本身并不是宗族房支，也不是從宗族房支結(jié)構(gòu)中衍生出來(lái)的下位組織?！凹馈钡倪\(yùn)作有其獨(dú)立的組織架構(gòu)，有別于傳統(tǒng)上習(xí)見(jiàn)的按房輪值的公產(chǎn)管理方式。*有關(guān)傳統(tǒng)時(shí)期公產(chǎn)管理制度的討論見(jiàn)David Faure, Emperor and Ancestor: State and Lineage in South China, Stanford: Stanford University Press, 2007, pp. 218-232.

民國(guó)十五年(1926)，周氏族房紳董為“六大祭”訂立嚴(yán)格的章程，在丁產(chǎn)管理中融入選舉、董事和監(jiān)事等現(xiàn)代管理元素。*周世鳳：《余姚開(kāi)元周氏續(xù)修宗譜序》，第3-4頁(yè)。他們?cè)诿考绬为?dú)的規(guī)例之外，統(tǒng)設(shè)“六祭總則”。據(jù)總則規(guī)定，六祭由族人各舉董事一人，分管各祭事務(wù)，“惟賢達(dá)子孫年齡在二十歲以上，俱有當(dāng)選資格”；六祭董事各自雇請(qǐng)司賬員一名，管理該祭逐日流水、總清及租賬等各項(xiàng)簿據(jù)，“每年視事之繁簡(jiǎn)作為標(biāo)準(zhǔn)，給予薪金若干”；在六祭董事之上，族內(nèi)公推總董事一人，以監(jiān)察六祭全年各項(xiàng)進(jìn)出賬目；總董事雇請(qǐng)總司賬員一名，以統(tǒng)管匯核各祭收付賬目，每年亦發(fā)給年俸若干?？偠潞透骷蓝氯纹谌?，可連選連任?？偠戮哂斜O(jiān)管各祭的權(quán)力，但不掌握財(cái)權(quán)，每年各祭所收租息公款“悉由各董事分儲(chǔ)殷實(shí)外姓商店生息，存折歸各祭董事收?qǐng)?zhí)”，總董事“不得總攬銀錢(qián)實(shí)權(quán)，執(zhí)掌存折”。此外，總則還對(duì)各祭之間的公款挪借作了嚴(yán)格限制，“設(shè)有通借，亦當(dāng)年終各歸各祭劃清界限，不得過(guò)解混淆”。*《余姚開(kāi)元周氏宗譜》卷十《六祭總則》，無(wú)頁(yè)碼。在六祭規(guī)章程的基礎(chǔ)上，周氏建立了一個(gè)專門(mén)的族產(chǎn)經(jīng)理層。盡管這個(gè)經(jīng)理層中的董事、總董事等人是由闔族“公舉”的族人，但他們不需要對(duì)他們各自的房派負(fù)責(zé)，因而獨(dú)立于宗族房支結(jié)構(gòu)之外。

開(kāi)元周氏并不是控產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的一個(gè)孤例。我們?cè)谄皆瓥|部另一個(gè)大族——師橋沈氏那里發(fā)現(xiàn)了類似的動(dòng)向。在清末大規(guī)模沙涂開(kāi)發(fā)以前，師橋沈氏并無(wú)可觀的族產(chǎn)。從光緒二十一年到三十一年(1895-1905)，沈氏宗族經(jīng)過(guò)十年的訴訟紛爭(zhēng)將北部3,500余畝沙涂收歸宗祠。在這片土地中，除最南部的700余畝劃歸大宗祠統(tǒng)管外，余下2,800畝土地被平均分成14股，合稱“十四丁甲”。*沈嘉瑲：《沙涂紀(jì)事略》，《慈谿沈師橋沙涂紀(jì)事》，第16頁(yè)。與開(kāi)元周氏相似，師橋沈氏對(duì)“十四丁甲”的管理也不采取習(xí)見(jiàn)的各房輪值的辦法。盡管名義上宗族的土地分授給了族內(nèi)各房管業(yè)，但真正經(jīng)營(yíng)土地的并不是各個(gè)房支本身，而是族內(nèi)推舉的宗祠總經(jīng)辦和各房幫辦。*事實(shí)上，“十四丁甲”中有兩個(gè)丁甲歸屬于沈氏之外的羅、鄭二姓。余下的12個(gè)丁甲雖在名義上歸屬于沈氏本族的12個(gè)房派，但這12個(gè)房派并不是沈氏宗族自身結(jié)構(gòu)演化的結(jié)果，而是為應(yīng)對(duì)清末的沙涂開(kāi)發(fā)和管理而臨時(shí)歸并出來(lái)的。換言之，這些丁甲并不對(duì)應(yīng)其現(xiàn)實(shí)的房支，而更接近于人為劃分的土地管理單元?？偨?jīng)辦和幫辦的職權(quán)獨(dú)立于宗長(zhǎng)和房長(zhǎng)之外，甚至常常凌駕于后者之上。*沈嘉瑲：《沈氏接漲沙涂報(bào)告冊(cè)》，清宣統(tǒng)三年印本。

在宗族以外，清代后期形成的沙涂地產(chǎn)也有不少以“義莊”名義組織起來(lái)。*民國(guó)《余姚六倉(cāng)志》共記錄了十所義莊，其中九所由當(dāng)?shù)氐母皇揖奚探?，并置于各姓宗族的管理之下。?jiàn)《余姚六倉(cāng)志》卷十六《義舉》，第1-6頁(yè)。其中，位于扇形平原中部的杜家團(tuán)三管義社便是一個(gè)地緣性的控產(chǎn)組織。三管義社始建于道光二十一年(1841)，由余、蔡、毛、洪、陳等姓公同創(chuàng)立，合力奉祀余姚先賢王陽(yáng)明。光緒二十一年(1895)以后，義塾設(shè)立收支簿，“據(jù)冊(cè)管地，按籍征租”，逐漸發(fā)展成杜家團(tuán)沿海沙涂的控制機(jī)構(gòu)。此后，隨著海涂加速外漲，義塾控制的地產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大。到了民國(guó)初期，其公產(chǎn)總計(jì)已達(dá)1,500余畝。*楊積芳：《杜家團(tuán)三管義社記》(約民國(guó)八年)，民國(guó)《余姚六倉(cāng)志》卷十六《義舉》，第4-5頁(yè)。與前述周氏和沈氏相仿，三管義社的田產(chǎn)管理同樣實(shí)行專門(mén)的董事制度，財(cái)權(quán)與事權(quán)相分離。

在財(cái)產(chǎn)控制和經(jīng)營(yíng)功能之外，這些控產(chǎn)組織日漸扮演起地方市政機(jī)關(guān)的角色，它們?yōu)樾碌恼侮P(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行提供了組織基礎(chǔ)。如開(kāi)元周氏的“六大祭”不僅要負(fù)責(zé)本族公事，而且要處理各種跨族姓的社區(qū)事務(wù)。其中，大宗祭除管理大宗祠祭祀外，還要負(fù)責(zé)對(duì)地方保護(hù)神仁功侯葉恒的祭祀；矜恤祭除了要為族內(nèi)孤寡老人、孤兒、殘疾無(wú)依者提供救濟(jì)外，還要管理“祠下三社為闔族及全村救災(zāi)而設(shè)”的消防組織“水龍潛吉會(huì)”，并督理義冢事務(wù)，另外還肩負(fù)著向“本村異姓男女身死無(wú)力成殮者”施給棺木的職責(zé)；培文祭除了向本族學(xué)子發(fā)給科考費(fèi)用和肄業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)外，還須負(fù)責(zé)義塾的運(yùn)作。*《余姚開(kāi)元周氏宗譜》卷十《大宗祭規(guī)例》《培文祭規(guī)例》《矜恤祭規(guī)例》《六祭總則》，無(wú)頁(yè)碼；鄒松壽、楊志榮：《話說(shuō)泗門(mén)廟會(huì)》，《余姚文史資料》第9輯，第136-137頁(yè)。同樣，沈氏宗族也承擔(dān)起多種社區(qū)職能。它建立了興善局和儲(chǔ)材公所，為師橋一帶的貧民提供施棺殮葬的服務(wù)。它還擔(dān)負(fù)當(dāng)?shù)氐慕€工作、向沈氏及羅鄭二姓內(nèi)部“極窮絕食及鰥寡孤獨(dú)之人”給發(fā)米薪錢(qián)文的救濟(jì)工作、宗祠義塾的經(jīng)費(fèi)措置工作、每年元旦拜會(huì)時(shí)的丁口登記工作、中元節(jié)海濱祀孤放焰活動(dòng)的組織工作，以至在瀕海山頭點(diǎn)天燈為漁船導(dǎo)航的工作。*《公議條約》，沈嘉瑲：《沈氏接漲沙涂報(bào)告冊(cè)》，第10-13頁(yè)。在清末民初的慈谿北鄉(xiāng)自治運(yùn)動(dòng)中，沈氏宗族還插手當(dāng)?shù)氐臋?quán)力中樞——慈北水利公所的事務(wù)。*沈嘉瑲：《慈溪沈師橋第一次萬(wàn)安統(tǒng)沙涂報(bào)告冊(cè)》，民國(guó)四年印本，第2-8頁(yè)。三管義社在光緒中期以后職能也不斷拓展，“在義塾，則科舉給以膏火之資，學(xué)校輔以經(jīng)常之費(fèi)；在水利，則累次鑿浦建閘，土木之費(fèi)輒數(shù)千金；在祭祀，則褅以五月十六日，嘗以九月十六日，俎豆馨香，致燔散胙”。在地方自治運(yùn)動(dòng)中，它又進(jìn)一步兼管杜家團(tuán)水利公所，成為當(dāng)?shù)氐膶?shí)際管理機(jī)構(gòu)。*楊積芳：《杜家團(tuán)三管義社記》，民國(guó)《余姚六倉(cāng)志》卷十六《義舉》，第5頁(yè)。這些民間祭祀組織并非與近代政治文化處于截然對(duì)立的位置，而是隨著時(shí)代潮流的變動(dòng)不斷進(jìn)行自我調(diào)適，從而表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)哪軇?dòng)性。

四、神會(huì)組織：平等與階序

激烈的鄰界和主客沖突同樣強(qiáng)化了當(dāng)?shù)氐纳駮?huì)組織，各種建立在地緣和宗族網(wǎng)絡(luò)上的神會(huì)活動(dòng)蓬勃發(fā)展起來(lái)，以協(xié)調(diào)由宗族控產(chǎn)活動(dòng)所引發(fā)的種種矛盾糾葛。當(dāng)?shù)氐纳駮?huì)活動(dòng)主要有兩種形式，分別為“禮拜”和“賽會(huì)”。不同的神會(huì)形式體現(xiàn)出不同的人群關(guān)系和秩序狀態(tài)。宗族控產(chǎn)的需求強(qiáng)化了不同區(qū)位神會(huì)組織的不同發(fā)展路徑。

“禮拜”又稱“行會(huì)”，是姚北鄉(xiāng)間以庵廟為中心的結(jié)社祈神活動(dòng)。鄉(xiāng)民們?cè)诓煌拟謴R下結(jié)成禮拜社，一個(gè)禮拜社往往代表著團(tuán)聚在一個(gè)庵廟下的特定社群，多以同姓、同族人為主體。*不同庵廟下的禮拜社數(shù)目存在差別，或一廟一社，或一廟多社，視乎廟宇的實(shí)力而定。每個(gè)禮拜社有若干柱首、執(zhí)事董理本社事務(wù)，下設(shè)各種分類會(huì)腳，分擔(dān)行會(huì)期間的儀仗和表演職能。*姚鵬飛、魯水平主編：《姚江風(fēng)俗》，浙江古籍出版社，2011年，第130頁(yè)。禮拜活動(dòng)突出的特點(diǎn)在于，行禮拜時(shí)，中心廟宇的神明——通常是觀音——在廟坐宮接受下屬禮拜社信眾的參拜。部分禮拜活動(dòng)規(guī)模很大，如以蘆城廟為中心的二月禮拜“其范圍之廣，東至洋浦社，西至化龍堰白龍社，南至橫河大清社，北至海濱”，涉及其下十六個(gè)庵廟、四十八個(gè)禮拜社。*鄒松壽：《余姚廟會(huì)調(diào)查》，《浙江民俗》1987年第2期。

與禮拜不同，賽會(huì)的主體活動(dòng)是游神，屆時(shí)信眾舁神出廟，巡行四境。如孝義鄉(xiāng)的勞、傅、褚、嚴(yán)、陳等姓結(jié)成“天醫(yī)勝會(huì)”(平王廟)，隔年舉辦日會(huì)和夜會(huì)，“巡迎范圍西至朗霞、泗門(mén)、湖堤；東至沙黃、驛亭路、悅來(lái)市、長(zhǎng)河市等地”*鄒松壽：《余姚廟會(huì)調(diào)查》，《浙江民俗》1987年第2期。。又如周巷、朗霞、泗門(mén)和臨山等地盛行東岳賽會(huì)，其巡迎范圍東起周巷、朗霞，西至泗門(mén)汝仇湖堤，南至天華、東蒲、沿山一線，北至海濱，覆蓋整個(gè)余姚西北地方。*鄒松壽、楊志榮：《話說(shuō)泗門(mén)廟會(huì)》，《余姚文史資料》第9輯，第132頁(yè)。開(kāi)篇所引蔣夢(mèng)麟自傳，描述的正是平原西部鄉(xiāng)民賽會(huì)的場(chǎng)景。在東部的慈北和鎮(zhèn)北地區(qū)也存在名目繁多的神會(huì)巡游活動(dòng)。如觀海衛(wèi)東北東山頭一帶有“都神會(huì)”(都神殿)，由居住在衛(wèi)城東部和南部的方姓聯(lián)合東山附近的林、吳、徐三姓及衛(wèi)城西南部的韓、蔣二姓組成。慈北一帶極具影響力的師橋“高臺(tái)閣會(huì)”(新浦廟)則由沈氏宗族主導(dǎo)，聯(lián)合羅、鄭二姓舉行，其巡迎范圍覆蓋大古塘以南整個(gè)鳴鶴鄉(xiāng)境。又如鳴鶴東部古窯浦一帶有洋山會(huì)(洋山殿)，由附近戎、厲、柴、裘、陳、葉等六姓居民輪流主理，巡行六姓村落一周。此外，慈北和鎮(zhèn)北還流行蠶花會(huì)、藥王會(huì)、大旗會(huì)、城隍會(huì)、海祭會(huì)等多種形式的賽會(huì)活動(dòng)。*方東主編：《快船江風(fēng)情》，大眾文藝出版社，2010年，第246-278頁(yè)。

杭州灣南岸地區(qū)的禮拜和賽會(huì)活動(dòng)的分布具有明確的地域界限(見(jiàn)下圖)。禮拜活動(dòng)分布在洋浦以西、化龍堰以東，即扇形平原的中部地區(qū)，而賽會(huì)活動(dòng)則流行于扇形平原的東西兩翼。這一分布態(tài)勢(shì)與當(dāng)?shù)氐暮Ｍ砍申憼顩r和土地開(kāi)發(fā)進(jìn)程緊密相關(guān)。

圖1 杭州灣南岸地區(qū)神會(huì)活動(dòng)分布示意圖(注：虛線框代表禮拜或賽會(huì)的范圍，虛線箭頭代表禮拜行會(huì)或巡會(huì)游神的方向)

由于西側(cè)受錢(qián)塘江來(lái)水沖擊，東側(cè)受外海潮汐頂蝕，平原中部的成陸速度遠(yuǎn)快于東西兩翼。*在明代以來(lái)大約600年時(shí)間里，扇形平原最寬處的滸山—庵東斷面總計(jì)外漲30余里，平均每20年漲出1里，其淤漲速度向東西兩側(cè)呈遞減趨勢(shì)。陳吉余、惲才興、虞志英：《杭州灣的動(dòng)力地貌》，陳吉余等：《中國(guó)海岸發(fā)育過(guò)程和演變規(guī)律》，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1989年，第81-96頁(yè)。這一地理特質(zhì)使得中部與兩翼的聚落結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯差異。平原中部地區(qū)自明初開(kāi)始，隨著海涂淤漲，居民不斷北遷，南部村落(母村)陸續(xù)向北分遷出一連串分支村落(子村)，從而形成南北子母村落成串分布的格局。*在田野調(diào)查中，當(dāng)?shù)厝嗽蜗蟮貙⑦@種南北成串出現(xiàn)的村落描述為“爹爹村”和“兒子村”，或者“爺爺村”“爹爹村”和“孫子村”，認(rèn)為它們是“一個(gè)生一個(gè)”的過(guò)程。值得注意的是，這一聚落結(jié)構(gòu)還與當(dāng)?shù)氐纳鐝R系統(tǒng)相適應(yīng)。*這些社廟大部分屬于多姓聯(lián)合供奉的香火廟，即鄉(xiāng)村中管理死后亡靈世界的廟宇。廟宇的管理由各姓宗族按柱輪值，其費(fèi)用多由宗祠公產(chǎn)撥付。見(jiàn)《余姚上林周氏宗譜》卷首《祭則》，敦倫堂光緒二十七年木活字本，無(wú)頁(yè)碼。當(dāng)?shù)厝讼嘈?，每個(gè)人都有自己所屬的社廟，一旦有人過(guò)世，鬼差們就會(huì)把魂靈押解到相應(yīng)的社廟里去。每座社廟都有自己特定的“廟界”，亦即廟宇管轄范圍。*有關(guān)廟界的討論見(jiàn)王健：《明清以來(lái)江南民間信仰中的廟界：以蘇、松為中心》，《史林》2008年第6期。一般而言，只有大古塘附近的母村才有這種社廟。這些廟宇的廟界范圍從塘南的母村開(kāi)始一直延伸到海際，子村村民的靈魂也歸屬于母村的社廟。哪怕經(jīng)歷數(shù)次分遷，移居至離母村數(shù)十公里遠(yuǎn)的地方，那些鄉(xiāng)民死后其亡靈仍由母村的社廟派鬼差押解審判。禮拜會(huì)的中心廟宇通常都是位于南部母村附近的大型社廟，故禮拜的形式主要是北遷出去的子村居民結(jié)成禮拜社向南部主廟神明參拜。這種主廟神明在廟坐宮接受村社朝拜的形式體現(xiàn)出一種處于下位的村社(子村)向處于上位的村社(母村)表達(dá)恭敬與順?lè)臓顟B(tài)，彰顯了南部村落對(duì)北部村落的支配地位。由于南北母—子村落之間常有同姓血緣關(guān)系，禮拜活動(dòng)也內(nèi)含著聯(lián)合宗支的意味。

平原兩翼因水沙動(dòng)力條件的限制，土地淤漲幅度有限，較少出現(xiàn)南北子母村落連貫分布的現(xiàn)象。與溝通南北宗支村落的禮拜不同，兩翼的賽會(huì)活動(dòng)主要處理東西向不同族姓間的關(guān)系。值得注意的是，不少賽會(huì)巡迎多個(gè)神靈，不同神靈之間結(jié)成類似兄弟的平行關(guān)系。如東山頭都神會(huì)(都神殿)巡迎的五都大帝是具有“白、藍(lán)、黑、紅、黃”臉譜的五座神像，當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為他們是明初的五位開(kāi)國(guó)將領(lǐng)。洋山會(huì)(洋山殿)巡迎的洋山大帝則是洋山殿內(nèi)三座同樣大小的神像，據(jù)說(shuō)是海上三山之神。西部朗霞、泗門(mén)一帶的將軍會(huì)巡迎的劉猛將也有大、小兄弟之分，而泗門(mén)新岳殿岳帝會(huì)則同時(shí)巡迎本廟東岳神、朝北廟天醫(yī)尊神和絡(luò)蘆庵關(guān)帝圣君。盡管這些神明之間的實(shí)力存在強(qiáng)弱差別，正如兄弟神靈間也存在排行大小和出巡順序先后一樣，但彼此間仍然維持著相對(duì)平等的地位。這與禮拜活動(dòng)內(nèi)含的南北向的階序關(guān)系形成對(duì)比。*本文對(duì)禮拜和賽會(huì)中隱含的權(quán)力關(guān)系的討論受有關(guān)港臺(tái)天后信仰研究的啟發(fā)。見(jiàn)廖迪生：《香港天后崇拜》，三聯(lián)書(shū)店(香港)有限公司，2000年，第30-31頁(yè)；Kristofer Schipper, The Taoist Body, Berkeley: University of California Press, 1993, p. 23, 29.

杭州灣南岸的賽會(huì)和禮拜往往場(chǎng)面盛大，隨之而來(lái)的則是巨大的開(kāi)銷。神會(huì)活動(dòng)的花費(fèi)除小部分來(lái)自各個(gè)庵廟的廟產(chǎn)或禮拜社的會(huì)產(chǎn)外，大部分由控制社廟的各姓宗族承擔(dān)。*事實(shí)上，當(dāng)?shù)貜R產(chǎn)和會(huì)產(chǎn)規(guī)模有限，大都不過(guò)三五畝土地的租息，甚至只有幾分幾厘地，無(wú)法支持大規(guī)模的神會(huì)活動(dòng)。如上林周、丁、徐、岑四姓宗族合力支持著樟樹(shù)廟神會(huì)。據(jù)《余姚上林周氏宗譜》卷首《祭則》：

吾里樟樹(shù)廟，七月間向有龍、劉二神會(huì)，我周氏與丁、徐、岑四姓共分六柱。周氏一柱，丁氏一柱，徐氏一柱，岑氏三柱，永年以六柱挨次值祭、演戲。我周氏每于辰、戌兩年值之。值祭之年，宗祠開(kāi)銷祭費(fèi)、戲錢(qián)約十貫左右，宗長(zhǎng)、各房長(zhǎng)、各董事前往祭奠，永以為例。*《余姚上林周氏宗譜》卷首《祭則》，敦倫堂光緒二十七年木活字版。

又如開(kāi)元周氏就在宗族公產(chǎn)中劃出部分沙涂資助蘆山廟大王會(huì)、皇封橋廟判會(huì)和蓮風(fēng)庵劉猛將軍會(huì)，并于“大宗祭”規(guī)例中開(kāi)列各會(huì)田土字號(hào)、畝分。*“大王會(huì)：三坵秋字號(hào) 地念三畝三分三厘二毫；判會(huì)：四坵蒸字號(hào) 地十五畝三分八厘，五坵嘗字號(hào) 地十畝零七厘；將軍會(huì)：三坵百字號(hào) 地十四畝零七厘?！币?jiàn)《余姚開(kāi)元周氏宗譜》卷十《大宗祭規(guī)例》，無(wú)頁(yè)碼。孝義傅氏則在宗譜凡例中規(guī)定：“平王廟，吾族在其廟下也。廟內(nèi)凡有公事、公款應(yīng)預(yù)聞與科派者，每歲九月二十三日演戲、祀神費(fèi)項(xiàng)……其資由本祠公項(xiàng)發(fā)給?！?《余姚孝義傅氏宗譜》卷首《凡例》，第6頁(yè)。所謂“本祠公項(xiàng)”無(wú)疑都來(lái)自植棉沙涂的租金所得。

最為顯著的例子來(lái)自師橋沈氏。1932年底，沈氏主辦了一次規(guī)模盛大的高臺(tái)閣會(huì)。此次賽會(huì)歷時(shí)三天，“遠(yuǎn)近往觀者達(dá)數(shù)十萬(wàn)人”*《迎賽高抬閣：寧波三北人之豪興》，《時(shí)代》第3卷第8期，1932年。。據(jù)當(dāng)時(shí)報(bào)章報(bào)道：“此次浙江三北舉行高臺(tái)閣會(huì)，靡費(fèi)之巨，實(shí)足驚人。據(jù)云，高臺(tái)閣出行時(shí)，上下左右，所占面積極廣，故事先拆屋、鋪路，耗費(fèi)約在一百萬(wàn)元左右；而各地赴會(huì)之人，難以計(jì)數(shù)，所耗旅費(fèi)，亦在一百萬(wàn)元以上?！?《痛心之事》，《商報(bào)畫(huà)刊》第12卷第11期，1932年。所謂靡費(fèi)百萬(wàn)或有夸張，但巡會(huì)開(kāi)銷巨大則是事實(shí)。高臺(tái)閣會(huì)的費(fèi)用主要來(lái)自清末以來(lái)圍墾的沙涂公產(chǎn)，余下部分則由宗族向沈氏殷商籌集。早在賽會(huì)前一年，師橋沈氏宗長(zhǎng)已特意在上海的一家高檔飯店里租下包間，協(xié)同各房房長(zhǎng)宴請(qǐng)有財(cái)勢(shì)的旅滬族人，共同商討籌款事宜。為了使身在上海的族人可以如期與會(huì)，據(jù)說(shuō)他們還敦請(qǐng)寧波商人領(lǐng)袖虞洽卿出面，照會(huì)上海各店號(hào)、企業(yè)，準(zhǔn)許沈氏族裔屆期放假，回鄉(xiāng)參會(huì)。

杭州灣南岸州縣至遲在明末已經(jīng)普遍出現(xiàn)普通鄉(xiāng)民的結(jié)社巡會(huì)活動(dòng)，沿海沙鹽地帶系統(tǒng)的神會(huì)活動(dòng)應(yīng)該形成于清代中葉以后。*萬(wàn)歷《新修余姚縣志》卷五《風(fēng)俗》，第14頁(yè)；光緒《余姚縣志》卷五《風(fēng)俗》，第2頁(yè)。清末以來(lái)，控產(chǎn)宗族的產(chǎn)生極大地促進(jìn)了神會(huì)的發(fā)展。顯然，不同神會(huì)形式與宗族的控產(chǎn)活動(dòng)密切相關(guān)。禮拜活動(dòng)中由北向南的參拜活動(dòng)有助于南部母村宗族統(tǒng)合北部子村的宗族支系，而賽會(huì)活動(dòng)中神靈之間兄弟般的平等關(guān)系則因應(yīng)著東西向不同族姓聚落的協(xié)商與聯(lián)盟。在棉花貿(mào)易中勃然興起的控產(chǎn)宗族，為神會(huì)活動(dòng)注入了龐大資金，推動(dòng)后者向著“靡費(fèi)鉅萬(wàn)”“如醉如狂”的狀態(tài)發(fā)展。*葉影：《姚北的禮拜會(huì)》，《時(shí)事公報(bào)》1947年3月15日。

五、結(jié) 語(yǔ)

從清代中葉開(kāi)始，杭州灣南岸地區(qū)已經(jīng)形成重層的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，食鹽、棉花、米糧、海貨等商品以市鎮(zhèn)為節(jié)點(diǎn)，經(jīng)各路商人之手流通于各處。特別是棉花和土布等大宗土產(chǎn)的運(yùn)銷，使本地市場(chǎng)通過(guò)寧波港的中介作用與閩粵、吳楚等跨區(qū)域的沿海、沿江貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來(lái)。五口通商以后，這一地區(qū)進(jìn)一步卷入以寧波和上海為中心的通商口岸經(jīng)濟(jì)圈中。進(jìn)入19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著日本和中國(guó)國(guó)內(nèi)機(jī)器棉紡業(yè)的相繼興起，域內(nèi)外原棉需求急劇擴(kuò)張，并長(zhǎng)期呈現(xiàn)高漲態(tài)勢(shì)。為因應(yīng)宏觀市場(chǎng)環(huán)境的變化，杭州灣南岸沙鹽地帶棉田不斷擴(kuò)大，迅速成為浙江最大的棉花種植和原棉輸出地。地方市場(chǎng)開(kāi)始與世界經(jīng)濟(jì)體系直接對(duì)接，使得沿海、沿江口岸地區(qū)和國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)愈益成為本地市場(chǎng)變化的牽引力量。

清末以來(lái)，棉業(yè)的勃興推動(dòng)沿海沙地的大規(guī)模圍墾，在鄰界之爭(zhēng)和主客之爭(zhēng)的雙重壓力下，一大批宗族轉(zhuǎn)化為控產(chǎn)宗族。在宗族資金的支持下，地方神會(huì)活動(dòng)也隨之興盛起來(lái)。這些神會(huì)活動(dòng)配合著宗族的控產(chǎn)活動(dòng)。分布于平原中部地區(qū)以主神坐宮接受北村社朝拜為特點(diǎn)的禮拜活動(dòng)，和分布于東西兩翼以主神巡行四境為特點(diǎn)的賽會(huì)活動(dòng)，分別體現(xiàn)出兩種不同的權(quán)力關(guān)系，即南部舊有聚落控制北部新生聚落的階序關(guān)系與鄰界聚落之間彼此統(tǒng)合的對(duì)等關(guān)系。與此同時(shí)，杭州灣南岸地區(qū)祭祀組織的控產(chǎn)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了變動(dòng)，專門(mén)化的董事經(jīng)理層開(kāi)始出現(xiàn)，從而引發(fā)控產(chǎn)組織內(nèi)部所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的態(tài)勢(shì)。這一結(jié)構(gòu)性的變化正好順應(yīng)了清末民初新政改革和地方自治運(yùn)動(dòng)的興起，新興的控產(chǎn)組織為當(dāng)時(shí)的政治社會(huì)變動(dòng)提供了組織基礎(chǔ)。

蔣夢(mèng)麟在描繪近代“西風(fēng)東漸”過(guò)程中中國(guó)所面臨的危局時(shí)，用了一個(gè)十分形象的比喻。他說(shuō)，當(dāng)時(shí)西方的商業(yè)勢(shì)力在兵艦的護(hù)衛(wèi)下猶如章魚(yú)一樣盤(pán)踞在通商口岸，而章魚(yú)的觸須已經(jīng)延伸到中國(guó)內(nèi)地的富庶省份。不過(guò)，令他擔(dān)憂的是，大部分中國(guó)人對(duì)此卻反應(yīng)遲鈍，“億萬(wàn)人民依舊悠然自得地過(guò)著日子，像過(guò)去一樣過(guò)他們從搖籃到墳?zāi)沟纳?，從沒(méi)有想到在現(xiàn)代的工作上下功夫”*蔣夢(mèng)麟：《西潮·新潮》，岳麓書(shū)社，2000年，第14頁(yè)。。蔣氏故鄉(xiāng)的情形表明，他的視野存在一片盲區(qū)。他未曾意識(shí)到，正是那些在他眼里最具傳統(tǒng)意味的民間祭祀組織的活動(dòng)里，已經(jīng)蘊(yùn)涵著民眾為應(yīng)對(duì)近代商業(yè)勢(shì)力延伸過(guò)來(lái)的“章魚(yú)觸須”而付出的努力。盡管這不能全然等同于“在現(xiàn)代的工作上下功夫”，但人們并非總對(duì)“現(xiàn)代的工作”加以拒斥。蔣夢(mèng)麟所津津樂(lè)道的迎神賽會(huì)里，不止有歷史的孑遺，還有因應(yīng)近代經(jīng)濟(jì)變遷的社會(huì)主體。