左乾偉 李濤（通訊作者）

（重慶市綦江區(qū)人民醫(yī)院 重慶 綦江 401420）

前言

替米沙坦是一種血管緊張素Ⅱ手提拮抗劑，故臨床上較為常用，而黃葵膠囊是近年來治療慢性腎小球腎炎的一種常用藥，為分析其治療效果，現(xiàn)以2014年1月—2016年1月我院收治的慢性腎小球腎炎患者132人為觀察研究對象，探討黃葵膠囊聯(lián)合替米沙坦治療慢性腎小球腎炎的效果，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

以2014年1月—2016年1月我院收治的慢性腎小球腎炎患者132人為觀察研究對象，根據(jù)隨機原則分為觀察組和對照組，每組各66例患者。其中，觀察組患者中男性37例，女29例，年齡18～71歲不等，平均年齡（39.73±3.83）歲，病程0.5～8.5年，平均病程（4.13±1.05）年；對照組患者中男性35例，女31例，年齡19～69歲不等，平均年齡（66.54±4.07）歲，病程0.4～8.9年，平均病程（4.22±1.20）年。經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩組患者在性別、年齡等一般資料上的差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組患者給予替米沙坦治療：初始量為40mg，醫(yī)護人員根據(jù)治療效果酌情增減，最多不超過80mg，每天一次，共治療3個月。

觀察組黃葵膠囊聯(lián)合替米沙坦治療：黃葵膠囊(Z19990040)，口服，每次5粒，每天3次，替米沙坦用藥同對照組。治療三個月，比較兩組的臨床效果。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者治療前后尿蛋白定量、血肌酐與24 h 尿蛋白水平。并對比兩組患者治療效果，若患者尿蛋白檢查陰性，水腫、血壓情況均有明顯好轉則記為顯效。若患者尿蛋白檢查結果減少，水腫、血壓有好轉跡象則記為有效。若患者治療后無任何效果則記為無效[2]。其中，總有效率=（顯效人數(shù)+有效人數(shù)）/總人數(shù)*100%。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 20.0對患者的臨床資料進行統(tǒng)計分析，均數(shù)±標準差（±s）的方式表示計數(shù)資料，對兩組患者療效和各觀察指標進行t檢驗，P＜0.05，表示差異具有統(tǒng)計學意義；P＞0.05表示差異不具有統(tǒng)計學意義。

2.結果

2.1 臨床效果結果：兩組患者進過治療后，觀察組患者總有效率為93.94%，顯著高于對照組的81.82%，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），而微笑人數(shù)僅為4人，原小于對照組的17人，差異不具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 132例患者治療后臨床效果情況

2.2 兩組患者治療后再出血情況

兩組患者治療后尿素氮（BUN）、肌酐(Cr)、24h尿蛋白指標均優(yōu)于治療前，且觀察組優(yōu)于對照組，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組患者治療前后、Cr、24h尿蛋白含量比較（±s）

表2 兩組患者治療前后、Cr、24h尿蛋白含量比較（±s）

注：aP代表與治療強相比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），bP代表與對照組相比，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

對照組（n=66） 治療前 5.81±1.22 237.08±16.79 1.83±0.42治療后 6.05±1.37a 231.42±16.66a 1.26±0.37觀察組（n=66） 治療前 5.82±1.21 235.21±16.56 1.87±0.43治療后 6.23±1.40ab 225.30±15.62ab 0.85±0.29

3.結論

據(jù)相關數(shù)據(jù)顯示，超過三分之一的急性腎炎患者由腎小球腎炎轉變而成，此外還有多數(shù)患者不存在急性腎炎病史，因此可以認為該病與急性腎炎關系不明顯，可能是受各種病毒、細菌感染而造成的疾病，臨床給予有效的方法治療非常重要[3]。本研究中，黃葵膠囊聯(lián)合替米沙坦治療慢性腎小球腎炎的臨床效果良好，治療的總有效率更高，可能是兩種藥物之間具有協(xié)同性，這與國內外權威報道相一致[3，4]，值得臨床推廣。

[1]王祝娟.黃葵膠囊聯(lián)合氯沙坦治療慢性腎小球腎炎的效果.[J].中國醫(yī)藥導報，2015（08）.

[2]陳晚先，萬秋華，伍軍.黃葵膠囊聯(lián)合替米沙坦治療慢性腎小球腎炎的臨床療效觀察[J].中華臨床醫(yī)師雜志，2016（12）.