唐春永（通訊作者） 眭靜

（1德陽(yáng)市人民醫(yī)院 四川 德陽(yáng) 618000）（2宜賓市第一人民醫(yī)院 四川 宜賓 644000）

引言

喉罩(LMA) 通氣在圍術(shù)期氣道管理上獲得了廣泛的應(yīng)用，具有刺激小、可控制氣道正壓通氣、安全可靠等優(yōu)點(diǎn)。它屬于介于氣管插管與面罩之間的作聲門上通氣工具[1]。本研究通過(guò)分別采用七氟烷和丙泊酚麻醉誘導(dǎo)，對(duì)比分析日間手術(shù)老年患者LMA插入效果、血流動(dòng)力學(xué)變化以及并發(fā)癥等，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年12月至2016年12月入院擬行日間手術(shù)的老年患者124例，隨機(jī)分為S組（七氟烷組）和P組（丙泊酚組），每組62例。入選標(biāo)準(zhǔn)：年齡65～75歲，ASAⅠ～Ⅱ級(jí)，BMI18.5～25kg/m2，Mallampatis分級(jí)Ⅰ～Ⅱ級(jí)，預(yù)測(cè)手術(shù)時(shí)間≤2小時(shí)。排除標(biāo)準(zhǔn)：需要?dú)夤懿骞埽约捌渌敬螌?shí)驗(yàn)入選標(biāo)準(zhǔn)以外的情況。兩組患者均簽署知情同意書(shū)，本研究得到我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 研究方法

所有患者完成術(shù)前麻醉評(píng)估。在手術(shù)室建立靜脈通道，連續(xù)監(jiān)測(cè)心電圖，無(wú)創(chuàng)血壓和SPO2，并記錄相應(yīng)基礎(chǔ)值。LMA插入前兩組患者均純氧（8L/min）給氧去氮＞3min，靜脈注射咪達(dá)唑侖0.02ug/kg，舒芬太尼0.2ug/kg，S組采用肺活量法誘導(dǎo)，P組采用丙泊酚1.5mg/kg，40mg/10s的速度靜脈注射誘導(dǎo)。開(kāi)始注射丙泊酚或吸入七氟烷（起始濃度8%）作為誘導(dǎo)的起點(diǎn)。在這之后，每10秒重新評(píng)估，一旦下頜松弛條件滿意，嘗試LMA插入。

1.3 觀察指標(biāo)

從誘導(dǎo)開(kāi)始記錄兩組患者語(yǔ)言感應(yīng)及睫毛反射消失、下頜松弛、LMA插入完成時(shí)間及嘗試插入次數(shù)。LMA的插入條件評(píng)分：觀察者在3個(gè)等級(jí)（差=1分，一般=2分，良好=3分）范圍內(nèi)使用六個(gè)指標(biāo)（張口情況、嗆咳、喉痙攣、插入容易度）計(jì)算，得分18良好，16～17一般，小于16較差。采用Brain推薦的標(biāo)準(zhǔn)置入方法插入LMA，插入完成后繼續(xù)觀察至誘導(dǎo)后10分鐘，研究觀察結(jié)束。整個(gè)過(guò)程中SPO2及ETCO2均在正常范圍內(nèi)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件分析，計(jì)量資料的觀察結(jié)果均以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料 本研究納入124例患者，兩組患者在年齡、性別、BMI等比較上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明兩組間數(shù)據(jù)具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料（±s，n=62）

表1 兩組患者人口統(tǒng)計(jì)學(xué)資料（±s，n=62）

注：組間比較，P＞0.05

組別 例數(shù) 年齡（歲） 男/女 BMI（kg/m2） ASA (I/II)S組 62 69.71±4.23 28/34 23.19±1.85 7/55 P組 62 70.48±3.76 30/32 24.63±2.21 6/56

2.2 兩組患者LMA插入總體得分差異及麻醉誘導(dǎo)特點(diǎn) 兩組患者在成功插入LMA的嘗試次數(shù)上，兩組之間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。S組誘導(dǎo)所耗時(shí)間及完成LMA插入時(shí)間更長(zhǎng)，良好的下頜松弛和完成LMA插入時(shí)間上，在P組用時(shí)更少（P＜0.05）。見(jiàn)表2,3。

表2 兩組患者LMA插入評(píng)分等級(jí)及嘗試插入次數(shù)（n=62）

表3 兩組患者LMA插入麻醉誘導(dǎo)特點(diǎn)（±s，n=62）

表3 兩組患者LMA插入麻醉誘導(dǎo)特點(diǎn)（±s，n=62）

注：與P組比較，*P＜0.05

組別 LMA型號(hào) 語(yǔ)言感應(yīng)消失（秒）睫毛反射消失（秒） 下頜松弛（秒） 插入完成（秒）S 組 3.47±0.52 63.47±9.52* 88.42±13.40* 94.88±10.39* 152.16±13.04*P 組 3.58±0.45 40.26±8.75 52.23±11.04 64.67±12.40 126.27±9.85

2.3 兩組患者HR、MAP基礎(chǔ)值和誘導(dǎo)時(shí)差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；HR在丙泊酚誘導(dǎo)后1min開(kāi)始下降，并在1、3、5和7min時(shí)間點(diǎn)上與S組比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在第10min無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。誘導(dǎo)后MAP在1、3、5、7和10min時(shí)間點(diǎn)上，兩組間比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4,5。

3.討論

LMA最初是由Brain發(fā)明的非常受歡迎的氣道管理工具，并廣泛使用于不同類型的外科手術(shù)。LMA插入同樣需要足夠的麻醉深度[2]。七氟烷在LMA應(yīng)用中的優(yōu)秀表現(xiàn)與其良好的血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定性及其高接受性有關(guān)[3]。Priya等[4]在其的研究中發(fā)現(xiàn)，丙泊酚抑制咽喉反射并有利于LMA插入，并認(rèn)為與七氟烷相比，以睫毛反射消失的誘導(dǎo)時(shí)間點(diǎn)做LMA插入，但誘導(dǎo)3min后，丙泊酚組的HR和MAP改變具有顯著差異。Dwivedi等[5]報(bào)道幾例因七氟烷麻醉誘導(dǎo)出現(xiàn)下頜肌肉緊張，致使LMA插入失敗的病例。而在本研究S組中LMA均成功插入。在本研究中，S組和P組，一次性成功插入LMA分別為93.5%和95.2%，無(wú)顯著差異。

綜上所述，七氟烷和丙泊酚均可應(yīng)用于老年患者日間手術(shù)LMA插入的麻醉誘導(dǎo)。在需要避免丙泊酚麻醉誘導(dǎo)副作用的藥物選擇上，如心血管功能不全、高齡、呼吸困難或任何使用丙泊酚禁忌等情況下，需要避免進(jìn)一步影響，七氟烷可能有良好的替代丙泊酚應(yīng)用于誘導(dǎo)LMA插入的價(jià)值。

表4 兩組患者HR變化情況(bpm)（±s，n=62）

表4 兩組患者HR變化情況(bpm)（±s，n=62）

注：與P組比較，*P＜0.05

組別 基礎(chǔ)值 誘導(dǎo)時(shí) 1min 3min 5min 7min 10min S 組 72.87±6.07 82.36±9.51 89.16±7.53* 87.33±9.42* 79.18±7.84* 71.19±6.80* 73.14±8.32 P 組 74.50±8.22 79.84±7.23 70.42±6.88 82.14±6.37 74.16±8.25 65.44±6.02 70.93±8.09

表5 兩組患者M(jìn)AP變化情況(mmHg)（±s，n=62）

表5 兩組患者M(jìn)AP變化情況(mmHg)（±s，n=62）

注：與P組比較，*P＜0.05

組別 基礎(chǔ)值 誘導(dǎo)時(shí) 1min 3min 5min 7min 10min S 組 89.24±9.35 87.54±7.22 84.73±7.60* 85.04±8.91* 81.48±8.26* 83.51±9.42* 87.96±7.58*P 組 92.10±8.73 86.79±8.07 80.49±9.24 76.80±7.84 72.59±9.30 70.87±9.29 81.37±8.75

[1]李仁虎.喉罩與氣管插管對(duì)腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者術(shù)后躁動(dòng)影響觀察[J].國(guó)際麻醉學(xué)與復(fù)蘇雜志，2011，32.

[2]Priya V.Comparison of propofol versussevoflurane for laryngeal mask airway insertion. Indian J Anesth2002;46.

[3]Dwivedi R.A comparative study ofsevoflurane and propofol for laryngeal mask airway insertion inadults. Int J Sci Study 2015;3.

[4]Ravi S.Comparison of sevofluraneand propofol for laryngeal mask airway in children.Indian J ClinAnaesth 2015;2.

[5]阮駱陽(yáng).SLIPA喉罩用于腹腔鏡手術(shù)的可行性和安全性[J].臨床麻醉學(xué)雜志，2011，27.