陳 靜， 周靜平， 李存軍， 王迎春， 淮賀舉， 胡海棠， 史磊剛

(1.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京 100086； 2.北京農(nóng)業(yè)信息技術(shù)研究中心，北京 100097； 3.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃研究所，北京 100086)

生態(tài)脆弱性是生態(tài)系統(tǒng)在特定時空尺度中相對于外界擾動影響具有的敏感性和恢復(fù)能力，它是系統(tǒng)自身固有的屬性，在外界影響因素的擾動下表現(xiàn)出來[1]。自從提出生態(tài)過渡帶的概念之后，評價生態(tài)脆弱性始終是脆弱生態(tài)環(huán)境研究的主要內(nèi)容之一[2]，是診斷區(qū)域環(huán)境問題[3]、識別關(guān)鍵脆弱環(huán)境因子的重要手段[4]。很多學(xué)者對高原高寒生態(tài)系統(tǒng)[5]、森林生態(tài)系統(tǒng)[6]、濕地生態(tài)系統(tǒng)[7]、流域生態(tài)系統(tǒng)[8]、巖溶生態(tài)系統(tǒng)[9]、山地河谷生態(tài)系統(tǒng)[10]等自然生態(tài)系統(tǒng)以及城市生態(tài)系統(tǒng)等人工生態(tài)系統(tǒng)[11-12]的脆弱性進(jìn)行評價。綜合指數(shù)法是脆弱性評價最主要的方法之一[13]，針對不同類型生態(tài)系統(tǒng)的特征建立生態(tài)脆弱性評估指標(biāo)體系，運(yùn)用主成分分析[10，14-15]、層次分析(analytic hierarchy process，簡稱AHP)[5，7-8]等方法確定指標(biāo)權(quán)重或者綜合主成分分析和層次分析等多種方法確定指標(biāo)權(quán)重[16]，最后結(jié)合建立的模型計算脆弱性綜合指數(shù)。

農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是一類自然-人工復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，是介于自然生態(tài)系統(tǒng)和人工生態(tài)系統(tǒng)之間的一種特殊生態(tài)形式[17]，具有食物生產(chǎn)功能，與農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)緊密相關(guān)的食物安全直接關(guān)系著國家安全[18]。農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)不僅能維持人類生存，同時對區(qū)域生態(tài)環(huán)境的維護(hù)發(fā)揮著重要的作用。農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性是指某一地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程對氣候、環(huán)境變化等敏感因素反應(yīng)的強(qiáng)弱以及當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、生態(tài)等環(huán)境要素對氣候變化影響可能適應(yīng)性的綜合不穩(wěn)定反應(yīng)[19]，是農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對外部壓力的敏感性及自身適應(yīng)能力的函數(shù)[20]。脆弱的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)會導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量下降，產(chǎn)生食物安全問題等[21]。相對來說，國內(nèi)對農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的評價研究較少，趙艷霞等以典型的農(nóng)業(yè)生態(tài)脆弱區(qū)北方農(nóng)牧交錯帶為研究對象，探討了農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)氣候脆弱性的綜合定量評價方法，構(gòu)建了氣候敏感類、環(huán)境敏感類、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類、社會經(jīng)濟(jì)類4類共17項指標(biāo)的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)氣候脆弱性評價指標(biāo)體系，但由于這是針對小區(qū)域的評價指標(biāo)體系，沒有考慮海拔、自然災(zāi)害等因素對農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響[22]。何磊等采用相似指標(biāo)體系對內(nèi)蒙古通遼市各旗(縣)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行了脆弱性評價[23]。周松秀等對湘中丘陵盆地、三峽庫區(qū)(重慶段)進(jìn)行了農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境脆弱性評價[14，16]。也有一些學(xué)者側(cè)重于農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)、食物安全和生物安全，進(jìn)行了農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的健康評價方法和實證研究[17，24-25]。

縣域或省域農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價指標(biāo)和方法無法直接應(yīng)用到全國范圍。本研究探討全國尺度下的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性指標(biāo)體系、評價方法，分析不同農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱區(qū)的空間分布，以期為保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)全國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供決策參考。2015年5月，農(nóng)業(yè)部、國家發(fā)展和改革委員會、科技部、財政部、國土資源部、環(huán)境保護(hù)部、水利部和國家林業(yè)局等八部委聯(lián)合發(fā)布了《全國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2015—2030年)》，將全國劃分為3個一級農(nóng)業(yè)發(fā)展區(qū)和8個二級亞區(qū)(表1、圖1)，本評價結(jié)果擬為全國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展分區(qū)提供重要參考依據(jù)。

1 評價方法

1.1 農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的影響因素和評價指標(biāo)體系

農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性不同于自然生態(tài)系統(tǒng)或人工生態(tài)系統(tǒng)，它是一個開放性的自然-人工復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，許多能量與物質(zhì)的輸入與輸出不但受自然規(guī)律的控制，也受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約[24]。農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性是生態(tài)系統(tǒng)相對人的利用性而言的，不可利用的和不承受人類活動的生態(tài)系統(tǒng)就沒有脆弱性可言[26]，自然因素和人為因素是脆弱生態(tài)系統(tǒng)形成的2個基本條件，沒有自然環(huán)境“先天的”不穩(wěn)定和人類活動“后天的”超負(fù)荷干擾，農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的脆弱性就無從談起。

表1 全國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展分區(qū)基本情況

影響農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的因素首先是自然因素，地形、地貌、氣候、自然災(zāi)害等自然因素都會對農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性產(chǎn)生影響；其次，農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性在很大程度上受人類活動的調(diào)控與影響，如使用農(nóng)藥化肥超量與使用不當(dāng)引起的環(huán)境污染，土地過墾引起的土壤退化、水土流失以及人口增長下其他用地類型占用引起的耕地流失等。因此，對于這種復(fù)雜系統(tǒng)僅選擇單個指標(biāo)無法準(zhǔn)確評價其脆弱性，只有綜合自然指標(biāo)和社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)建立一套指標(biāo)體系，才能全面反映農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性狀態(tài)。在全面考察農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性影響因子的基礎(chǔ)上，根據(jù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境脆弱性的定義以及評價目標(biāo)，遵循主導(dǎo)因素原則、系統(tǒng)性原則和可操作性原則，依據(jù)生態(tài)問題—影響因子—評價指標(biāo)的途徑，以農(nóng)業(yè)生態(tài)敏感性、農(nóng)業(yè)生態(tài)恢復(fù)力和農(nóng)業(yè)生態(tài)干擾性為準(zhǔn)則，本研究篩選設(shè)計9個一級評價指標(biāo)和16個二級評價指標(biāo)進(jìn)行評價(表2)。

1.2 數(shù)據(jù)來源

農(nóng)業(yè)生態(tài)敏感性指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于北京師范大學(xué)全球陸表特征參量產(chǎn)品生成與應(yīng)用研究網(wǎng)、中國氣象科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)網(wǎng)、第二次全國土地調(diào)查(2009年)和《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2005—2014年》。通過下載、查閱及計算上述數(shù)據(jù)，利用專業(yè)分析軟件ArcGIS 10.1對多源數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與處理，獲得全國數(shù)字高程模型(digital elevation model，簡稱DEM)、坡度、葉面積指數(shù)(leaf area index，簡稱LAI)等16個評價指標(biāo)。所有的指標(biāo)數(shù)據(jù)均通過ArcGIS 10.1軟件轉(zhuǎn)換成1 km×1 km的柵格數(shù)據(jù)。

地形因子：選取海拔和坡度作為代表性指標(biāo)。海拔取自我國空間分辨率為1 km的DEM數(shù)據(jù)，坡度是以該DEM為數(shù)據(jù)源，利用ArcGIS 10.1軟件的空間分析工具(spatial analyst tools)計算而得。

地表因子：選取植被豐度作為代表性指標(biāo)。選用我國2011年空間分辨率為1 km的平均葉面積指數(shù)來反映植被豐度。數(shù)據(jù)源自北京師范大學(xué)全球陸表特征參量產(chǎn)品生成與應(yīng)用研究網(wǎng)，選取2013年時間間隔為8 d的共計37期LAI數(shù)據(jù)，利用ArcGIS 10.1軟件，使用其空間分析模塊中地圖代表(map algebra)里的柵格計算(raster calculator)工具通過求取平均值而得。

氣象因子：選取平均太陽年總輻射。以平均降水量和 ≥0 ℃ 連續(xù)積溫為代表性指標(biāo)。數(shù)據(jù)源自中國氣象科學(xué)數(shù)據(jù)共享服務(wù)網(wǎng)的站點逐日觀測數(shù)據(jù)，經(jīng)統(tǒng)計運(yùn)算，并利用ArcGIS10.1軟件進(jìn)行空間插值處理而得。

農(nóng)業(yè)資源因子：選取人均耕地面積和土壤肥力水平作為代表性指標(biāo)。其中人均耕地面積根據(jù)第二次全國土地調(diào)查結(jié)果獲得各省耕地面積(2009年)，根據(jù)《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒：2014》獲得2013年各省的人口，由各省耕地面積除以人口求得人均耕地面積。土壤肥力數(shù)據(jù)源自1980年全國 1 ∶400 萬土壤肥力綜合質(zhì)量分布圖。根據(jù)不同土壤肥力水平對生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的貢獻(xiàn)，按照好、較好、一般、較差、差分別賦值0.2、0.4、0.6、0.8、1.0，數(shù)值越大說明生態(tài)系統(tǒng)抗干擾能力越弱，脆弱性越高。

農(nóng)業(yè)災(zāi)害因子：選取受災(zāi)率和成災(zāi)率作為代表性指標(biāo)。根據(jù)《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2005—2014年》獲得2004至2013年全國各省的旱災(zāi)、洪澇災(zāi)、風(fēng)雹災(zāi)、冷凍災(zāi)和臺風(fēng)災(zāi)的受災(zāi)面積、成災(zāi)面積、耕地面積，由各類自然災(zāi)害的受災(zāi)面積除以耕地面積獲得每年的受災(zāi)率，計算10年受災(zāi)率的平均值作為指標(biāo)值；每年各類自然災(zāi)害的成災(zāi)面積除以受災(zāi)面積為每年的成災(zāi)率，計算10年成災(zāi)率的平均值作為指標(biāo)值。

農(nóng)業(yè)污染因子：選取化肥施用強(qiáng)度和農(nóng)藥施用強(qiáng)度作為代表指標(biāo)。根據(jù)《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒：2014》獲得2013年各省化肥、農(nóng)藥使用量和農(nóng)作物播種面積，由化肥、農(nóng)藥使用量除以農(nóng)作物播種面積求得化肥和農(nóng)藥使用強(qiáng)度指標(biāo)值。

農(nóng)業(yè)生態(tài)恢復(fù)力指標(biāo)：選取植被凈初級生產(chǎn)力為代表性指標(biāo)。數(shù)據(jù)源自Modis數(shù)據(jù)凈初級生產(chǎn)力(net primary productivity，簡稱NPP)產(chǎn)品，空間分辨率為1 km，將2009年不同地區(qū)多景NPP產(chǎn)品拼接合成全國植被凈初級生產(chǎn)力數(shù)據(jù)。

農(nóng)業(yè)生態(tài)干擾性指標(biāo)。①社會活動干擾。選取人口密度為代表性指標(biāo)。根據(jù)第二次全國土地調(diào)查結(jié)果獲得各省土地面積，根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒：2014》獲得各省人口，人口除以土地面積獲得人口密度。②經(jīng)濟(jì)活動干擾：選取GDP密度和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)總產(chǎn)值比重為代表性指標(biāo)。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒：2014》獲得各省GDP和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，GDP除以土地面積求得GDP密度，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值除以GDP求得農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占地區(qū)總產(chǎn)值比重。

表2 農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價指標(biāo)體系

1.3 生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價模型

1.3.1 數(shù)據(jù)歸一化處理 參評因子量綱及其物理意義不盡相同，必須采用統(tǒng)一的方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理。生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價指標(biāo)體系中的數(shù)據(jù)有2種類型：(1)連續(xù)數(shù)據(jù)，如平均降水量等；(2)不連續(xù)數(shù)據(jù)，如土壤肥力等。本研究評價指標(biāo)體系中除土壤肥力外，其他均為連續(xù)數(shù)據(jù)，對于連續(xù)數(shù)據(jù)采用極值法對其進(jìn)行歸一化處理，將不同量綱、不同取值范圍的所有指標(biāo)統(tǒng)一到(0，1)之間；對于不連續(xù)數(shù)據(jù)土壤肥力，采用等差法直接賦值至(0，1)之間。對于符合脆弱性總體評價目標(biāo)的正向指標(biāo)，直接采用歸一化之后的數(shù)值；對于反向指標(biāo)，則利用1減去歸一化之后的數(shù)值，獲得符合總體評價目標(biāo)的因子得分(各指標(biāo)的正反向相關(guān)性如表2所示)。所有的指標(biāo)數(shù)據(jù)均通過ArcGIS 10.1專業(yè)軟件轉(zhuǎn)換成1 km×1 km的柵格數(shù)據(jù)。

1.3.2 生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價模型 考慮到16個評價指標(biāo)之間可能存在著相關(guān)性，采用主成分分析方法剔除冗余數(shù)據(jù)，提取主成分，獲得指標(biāo)權(quán)重，然后進(jìn)行脆弱性評價[15]，計算公式如下：

Vi=∑Wj×Yij。

式中：Vi表示評價單元i的脆弱性指標(biāo)，指標(biāo)值越大，說明農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境越脆弱；Yij表示i評價單元的主成分j的值；Wj表示主成分j的權(quán)重，這里取主成分j的特征根的開方值。上述主成分分析以及脆弱性的計算均在ArcGIS 10.1中實現(xiàn)。

評價指標(biāo)值經(jīng)過主成分分析后各主成分的特征值、貢獻(xiàn)率與累積貢獻(xiàn)率如表3所示。利用主成分累計方差貢獻(xiàn)率≥85%的方法確定主成分?jǐn)?shù)為6個[27]，選取前6個主成分及其特征根進(jìn)行加權(quán)運(yùn)算，計算農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱度。

2 結(jié)果與分析

2.1 全國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性空間分布

基于全國生態(tài)因子數(shù)據(jù)和生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價模型，利用ArcGIS 10.1軟件計算并生成我國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱度柵格圖，通過自然斷點(natural breaks)分級法，將全國所有的柵格按照農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱度的大小分成微度、輕度、中度、重度和極度脆弱5個不同等級的脆弱區(qū)(圖2)，不同等級脆弱區(qū)面積統(tǒng)計結(jié)果如表4所示。微度和輕度脆弱區(qū)主要分布在我國的東部和中部，是我國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中最為穩(wěn)定的區(qū)域，是我國重要的糧食生產(chǎn)區(qū)，與前人研究獲得的我國食物供應(yīng)能力最高的地區(qū)[19，28]相吻合，這部分地區(qū)要重視保護(hù)耕地資源，充分利用自然資源，合理增大技術(shù)要素投入的力度，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化水平。中度、重度和極度脆弱區(qū)主要分布在我國西部地區(qū)，是我國自然生態(tài)環(huán)境最脆弱的地區(qū)，是我國乃至亞洲的重要生態(tài)屏障[29]。極度和重度脆弱區(qū)主要以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為前提發(fā)展農(nóng)業(yè)，在農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中應(yīng)重視對植被覆蓋的保護(hù)，減少水土流失，促進(jìn)區(qū)域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

表3 生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價指標(biāo)主成分分析結(jié)果

表4 農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱等級面積統(tǒng)計結(jié)果

注：研究區(qū)域不包括港澳臺地區(qū)。

土地資源、氣候資源、水資源等各種自然要素是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)[30]，自然生態(tài)系統(tǒng)的脆弱程度直接影響農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性?？傮w來說，本研究評價結(jié)果表明的全國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱區(qū)分布特征與2011年國務(wù)院發(fā)布的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》中全國生態(tài)脆弱區(qū)分布的南部、中部較穩(wěn)定、西部脆弱的總體趨勢基本一致，但由于土壤肥力、化肥農(nóng)藥使用強(qiáng)度、受災(zāi)率、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比例等農(nóng)業(yè)特色因子的影響，內(nèi)蒙古東部、陜西、貴州和廣西等局部地區(qū)的脆弱程度低于全國主體功能區(qū)規(guī)劃的生態(tài)脆弱性評價結(jié)果。

2.1.1 微度、輕度脆弱區(qū) 微度脆弱區(qū)的面積為 189.46萬km2，占研究區(qū)總面積的20.50%，是全國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中最為穩(wěn)定的區(qū)域。主要分布在我國的東部地區(qū)，從地理上看主要包括東北平原、華北平原、浙閩和兩廣丘陵3個部分。不同地理區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱度低的原因有所不同，東北平原主要由于其土壤肥沃、人口密度低、人均耕地面積多、土地平坦、化肥和農(nóng)藥使用強(qiáng)度較低；華北平原主要由于地勢平坦、受災(zāi)和成災(zāi)率較低、植被凈初級生產(chǎn)力和≥0 ℃的積溫均較高；浙閩和兩廣丘陵則主要是由于植被凈初級生產(chǎn)力和植被豐度高、≥0 ℃積溫均較高、年均降水量高。

輕度脆弱區(qū)的面積為290.93萬km2，占研究區(qū)總面積的31.47%，為5個脆弱等級中比例最大的1個等級，主要分布于我國的中部地區(qū)。地理區(qū)域主要包括內(nèi)蒙古高原、長江中下游平原、江南丘陵、云貴高原、四川盆地和準(zhǔn)噶爾盆地6個部分。這6個地理區(qū)域中，內(nèi)蒙古高原主要由于人口密度低、太陽輻射較強(qiáng)、人均耕地面積較多、農(nóng)藥使用強(qiáng)度低，所以表現(xiàn)為輕度脆弱性；準(zhǔn)噶爾盆地則主要是因其地勢平坦，人口密度低， ≥0 ℃ 積溫、農(nóng)業(yè)比例和土壤肥力均較高，農(nóng)藥使用強(qiáng)度較低。而其他4個區(qū)域表現(xiàn)較好的因子比較相似，主要包括植被凈初級生產(chǎn)力和植被豐度、≥0 ℃積溫、土壤肥力、降水量均較高，且農(nóng)業(yè)所占比例較高，均為比較重要的農(nóng)業(yè)地區(qū)。除了這些相似因子，各地區(qū)的穩(wěn)定因素也存在一些差異，長江中下游地區(qū)地勢相對平坦，江南丘陵地區(qū)太陽輻射較強(qiáng)，云貴高原人口密度較低，而四川盆地的化肥和農(nóng)藥使用強(qiáng)度較低，這些因素共同影響著各地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的脆弱程度。

2.1.2 中度、重度、極度脆弱區(qū) 中度脆弱區(qū)的面積為 220.52萬km2，占研究區(qū)總面積的23.86%，主要分布在我國的西北部。地理區(qū)域主要包括塔里木盆地和黃土高原2個部分。這2個區(qū)域各項指標(biāo)值基本處于中等水平，其中塔里木盆地各指標(biāo)值與準(zhǔn)噶爾盆地相似，但由于土壤肥力低，降水量低，植被凈初級生產(chǎn)力和植被豐度較低，加大了其生態(tài)系統(tǒng)脆弱性。黃土高原地區(qū)海拔相對較高、降水量少、植被凈初級生產(chǎn)力和植被豐度較低、人均耕地較少、化肥施用強(qiáng)度較高，總體表現(xiàn)為中度脆弱。

重度脆弱區(qū)的面積為122.70萬km2，占研究區(qū)總面積的13.27%，地理區(qū)域主要包括柴達(dá)木盆地、青海高原和昆侖山脈3個部分。這3個地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵脆弱因子相似，以自然因素為主，包括海拔高、≥0 ℃積溫低、降水量較少。

極度脆弱區(qū)的面積最小，為100.76萬km2，占研究區(qū)總面積的10.90%，是全國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)最脆弱的地區(qū)。地理區(qū)域主要包括青藏高原、藏南谷地2個部分。這2個部分農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)極度脆弱的關(guān)鍵因子與重度脆弱區(qū)相似，主要是海拔高、≥0 ℃積溫低、降水量少，并且這些問題比重度脆弱區(qū)更為嚴(yán)峻，其中青藏高原土壤比較貧瘠，加重了其生態(tài)脆弱度。

2.2 不同農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性

將農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱度評價結(jié)果與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃一級和二級分區(qū)空間數(shù)據(jù)疊加進(jìn)行統(tǒng)計分析，按照5個脆弱度等級由低到高分別賦值1、2、3、4、5，折合5分制計算每個一級分區(qū)和二級分區(qū)的脆弱度，對應(yīng)的統(tǒng)計結(jié)果如表5所示。總體來看，農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的脆弱度排序為保護(hù)發(fā)展區(qū)>適度發(fā)展區(qū)>優(yōu)化發(fā)展區(qū)，二級分區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱度排序為青藏區(qū)>西北及長城沿線區(qū)>黃淮海區(qū)>西南區(qū)>長江中下游區(qū)>華南區(qū)>東北區(qū)，其中適度發(fā)展區(qū)中的西南區(qū)總體脆弱度得分較優(yōu)化發(fā)展區(qū)中的長江中下游區(qū)略高，但是西南區(qū)中存在重度和極度脆弱區(qū)域，在開發(fā)強(qiáng)度上西南區(qū)應(yīng)重視重度和極度脆弱區(qū)域的生態(tài)保護(hù)，進(jìn)行適度發(fā)展。

表5 農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展區(qū)脆弱度等級面積統(tǒng)計

注：本研究區(qū)域不包括港澳臺地區(qū)?！?”表示保護(hù)發(fā)展區(qū)除海洋漁業(yè)區(qū)外僅余青藏區(qū)一個二級區(qū)，因此青藏區(qū)與保護(hù)發(fā)展區(qū)小計結(jié)果相同。脆弱度采用5分制。

2.2.1 優(yōu)化發(fā)展區(qū) 優(yōu)化發(fā)展區(qū)是我國大宗農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)，其中93.92%為農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)微度和輕度脆弱區(qū)，整體來說農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)較為穩(wěn)定，處于微度與輕度脆弱之間。其中，東北區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)最為穩(wěn)定，微度脆弱區(qū)占81.31%，沒有重度和極度脆弱地區(qū)：黃淮海區(qū)微度、輕度和中度脆弱區(qū)比例相當(dāng)，均為30%左右，同樣沒有重度和極度脆弱地區(qū)；長江中下游區(qū)以輕度脆弱區(qū)為主，占87.32%，無重度和極度脆弱地區(qū)；華南區(qū)主要是微度和輕度脆弱區(qū)，共占99.91%，幾乎沒有中度、重度和極度脆弱區(qū)。4個二級分區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱度均較低，其中黃淮海區(qū)和長江中下游區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)相對來說脆弱度稍高，其主要原因可能是北京、天津、上海等大城市繁榮的社會、經(jīng)濟(jì)活動對農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的干擾[15]。

2.2.2 適度發(fā)展區(qū) 適度發(fā)展區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特色鮮明，但生態(tài)環(huán)境較脆弱，以輕度和中度脆弱區(qū)為主，共占79.93%，另外分別有10%左右的微度和重度脆弱區(qū)，總體介于輕度和中度脆弱之間。其中西北及長城沿線區(qū)以中度脆弱區(qū)為主，占 50.59%，其次為輕度脆弱區(qū)，占32.15%，重度脆弱區(qū)占 10.85%。西南區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)相對于西北及長城沿線區(qū)更為穩(wěn)定，微度和輕度脆弱區(qū)占全區(qū)的77.36%，其中輕度脆弱區(qū)面積更大，重度和極度脆弱面積較少。西北及長城沿線區(qū)由于自然災(zāi)害、農(nóng)牧交錯、水資源短缺[31]等導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)較西南區(qū)更為脆弱。

2.2.3 保護(hù)發(fā)展區(qū) 保護(hù)發(fā)展區(qū)在生態(tài)保護(hù)與建設(shè)方面具有特殊重要的戰(zhàn)略地位，除海洋發(fā)展區(qū)外僅余青藏區(qū)，青藏區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)非常脆弱，重度和極度脆弱區(qū)占85.27%，中度脆弱區(qū)占13.08%，而微度和輕度脆弱區(qū)面積極少，總體處于極度和重度脆弱之間。與于伯華等研究結(jié)果[5]相似，海拔高、高寒、降水稀少、植被稀疏等是該區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱度極高的主要原因。

3 結(jié)論與討論

全國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性呈現(xiàn)東部和中部地區(qū)以微度和輕度脆弱區(qū)為主，西部地區(qū)以中度、重度和極度脆弱區(qū)為主的特點，全國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃中優(yōu)化發(fā)展區(qū)、適度發(fā)展區(qū)和保護(hù)發(fā)展區(qū)分區(qū)與農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的脆弱等級相匹配。本研究在分析農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性影響因素的基礎(chǔ)上，以農(nóng)業(yè)生態(tài)敏感性、農(nóng)業(yè)生態(tài)恢復(fù)力和農(nóng)業(yè)生態(tài)干擾性為準(zhǔn)則，綜合自然和人文因子，篩選設(shè)計9個一級評價指標(biāo)和16個二級評價指標(biāo)，評價全國農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱度及其空間分布特征，評價分析結(jié)果與實際情況基本相符，說明該指標(biāo)體系可用于評價全國范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的脆弱狀態(tài)。農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價指標(biāo)的確定是一個非常復(fù)雜的問題，在實踐中可能還有其他指標(biāo)，特別是不同層次或不同類型的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，在選取指標(biāo)、度量方法與度量標(biāo)準(zhǔn)上存在一定的差異，可根據(jù)具體情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

[1]M?rtberg U M，Balfors B，Knol W C. Landscape ecological assessment：a tool for integrating biodiversity issues in strategic environmental assessment and planning[J]. Journal of Environmental Management，2007，82(4)：457-470.

[2]Li L，Shi Z H，Zhu D，et al. Regional assessment of eco-environmental vulnerability based on GIS：a case study of Hubei Province，China[C]//International Conference on Environmental Science and Information Application Technology.Wuhan，2009.

[3]Nelson R，Kokic P，Crimp S，et al. The vulnerability of Australian rural communities to climate variability and change：part II：integrating impacts with adaptive capacity[J]. Environmental Science and Policy，2010，13(1)：18-27.

[4]Metzger M J，Rounsevell M D A，Acosta-Michlik L，et al. The vulnerability of ecosystem services to land use change[J]. Agriculture Ecosystems and Environment，2006，114(1)：69-85.

[5]于伯華，呂昌河. 青藏高原高寒區(qū)生態(tài)脆弱性評價[J]. 地理研究，2011，30(12)：2289-2295.

[6]李雙成，吳紹洪，戴爾阜. 生態(tài)系統(tǒng)響應(yīng)氣候變化脆弱性的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型評價[J]. 生態(tài)學(xué)報，2005，25(3)：621-626.

[7]劉振乾，劉紅玉，呂憲國. 三江平原濕地生態(tài)脆弱性研究[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2001，12(2)：241-244.

[8]王麗婧，郭懷成，劉 永. 邛海流域生態(tài)脆弱性及其評價研究[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2005，24(10)：1192-1196.

[9]李陽兵，邵景安，王世杰，等. 巖溶生態(tài)系統(tǒng)脆弱性研究[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2006，25(5)：1-9.

[10]鐘曉娟，孫保平，趙 巖，等. 基于主成分分析的云南省生態(tài)脆弱性評價[J]. 生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2011，20(1)：109-113.

[11]顧康康，劉景雙，王 洋，等. 遼中地區(qū)礦業(yè)城市生態(tài)系統(tǒng)脆弱性研究[J]. 地理科學(xué)，2008，28(6)：759-764.

[12]溫曉金，楊新軍，王子僑. 多適應(yīng)目標(biāo)下的山地城市社會-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價[J]. 地理研究，2016，35(2)：299-312.

[13]徐 君，李貴芳，王育紅. 生態(tài)脆弱性國內(nèi)外研究綜述與展望[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2016，30(4)：149-162.

[14]周松秀. 湘中丘陵盆地農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境脆弱性空間分異性與特征——以衡陽盆地為例[J]. 國土與自然資源研究，2012(6)：47-49.

[15]盧亞靈，顏 磊，許學(xué)工. 環(huán)渤海地區(qū)生態(tài)脆弱性評價及其空間自相關(guān)分析[J]. 資源科學(xué)，2010，32(2)：303-308.

[16]夏興生，朱秀芳，李月臣，等. 基于AHP-PCA熵組合權(quán)重模型的三峽庫區(qū)(重慶段)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境脆弱性評價[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報，2016，47(4)：548-556.

[17]章家恩，駱世明. 農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)健康的基本內(nèi)涵及其評價指標(biāo)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2004，15(8)：1473-1476.

[18]王莉雁，肖 燚，饒恩明，等. 全國生態(tài)系統(tǒng)食物生產(chǎn)功能空間特征及其影響因素[J]. 自然資源學(xué)報，2015，30(2)：188-196.

[19]侯亞紅，劉文泉. 我國黃土高原地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的氣候脆弱性變化預(yù)測[J]. 災(zāi)害學(xué)，2003，18(3)：34-38.

[20]Intergovernmental Panel on Climate Change. Climate change 2001：impacts，adaptation and vulnerability[M]. New York：Cambridge University Press，2001.

[21]周松秀，田亞平，劉蘭芳. 南方丘陵區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境脆弱性的驅(qū)動力分析——以衡陽盆地為例[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2011，30(7)：938-944.

[22]趙艷霞，何 磊，劉壽東，等. 農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價方法[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2007，26(5)：754-758.

[23]何 磊，劉壽東. 通遼市農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價[J]. 內(nèi)蒙古氣象，2008(1)：35-37.

[24]謝花林，李 波，王傳勝，等. 西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)健康評價[J]. 生態(tài)學(xué)報，2005，25(11)：3029-3036.

[25]武蘭芳，歐陽竹，唐登銀. 區(qū)域農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)健康定量評價[J]. 生態(tài)學(xué)報，2004，24(12)：2740-2748.

[26]冉圣宏，曾思育，薛紀(jì)渝. 脆弱生態(tài)區(qū)適度經(jīng)濟(jì)開發(fā)的評價與調(diào)控[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2002，16(3)：1-6.

[27]林海明，杜子芳. 主成分分析綜合評價應(yīng)該注意的問題[J]. 統(tǒng)計研究，2013，30(8)：25-31.

[28]王 情，岳天祥，盧毅敏，等. 中國食物供給能力分析[J]. 地理學(xué)報，2010，65(10)：1229-1240.

[29]劉紀(jì)遠(yuǎn)，邵全琴，樊江文，等. 中國西部地區(qū)生態(tài)保護(hù)建設(shè)路徑的探討[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2013，23(10)：38-43.

[30]劉 媛，張艷榮. 西部生態(tài)脆弱區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)性分析——以甘肅省為例[J]. 資源開發(fā)與市場，2015，31(6)：722-726.

[31]王向輝. 西北地區(qū)環(huán)境變遷與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2011.