戴圣鵬

內(nèi)容提要 文明沖突是世界不同文明交往與融合的必然結(jié)果。從人類文明發(fā)展的歷史進(jìn)程來看，文明沖突的存在，也是人類文明發(fā)展的必然。因此，在不同文明的交往與融合中，存在文明沖突是正常的，但像亨廷頓那樣過度地放大文明沖突，并把它看作是當(dāng)今世界對(duì)立與割裂的根源的思想，在理解與認(rèn)識(shí)上是有問題的。文明之間的沖突并不是不可解的，在馬克思的歷史觀與文明觀的視野中，實(shí)現(xiàn)不同文明體之間生產(chǎn)力的普遍發(fā)展與普遍交往是解決不同文明之間沖突的根本出路與方法。因此，在唯物主義歷史觀的視野中，不同文明之間的沖突，并不是無法克服的，也不是永久存在的，亨廷頓從文明沖突的視角來解釋當(dāng)今世界格局的思想，在解釋方式上可能存在本末倒置的問題。由此可見，不是不同文明體之間的沖突導(dǎo)致了當(dāng)今世界的格局與秩序，相反，是不同文明體之間的交往與融合的廣度與深度形成了當(dāng)今世界的格局與秩序。從歸根結(jié)底的意義上講，是不同文明體之間的生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最終決定著當(dāng)今世界的格局與秩序。

關(guān)鍵詞 文明交往與融合 文明沖突 世界文明 社會(huì)生產(chǎn)力 唯物主義歷史觀

〔中圖分類號(hào)〕A8 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2017）07-0022-06

在馬克思的歷史觀與文明觀的視野中，文明并不是人類社會(huì)一誕生就存在的歷史現(xiàn)象，只有當(dāng)人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段，文明才得以產(chǎn)生。相對(duì)于人類的誕生歷史而言，文明的誕生時(shí)間要晚得多。在人類文明發(fā)展的不同歷史階段，文明具有不同的表現(xiàn)形態(tài)，就算是人類文明史的同一發(fā)展階段，也會(huì)存在多樣的文明類型。正是因?yàn)椴煌拿餍螒B(tài)或文明類型的存在，文明之間的交往與融合才成為可能。不同性質(zhì)的文明，在文明的交往與融合中是可能存在對(duì)立與沖突的，特別是生長于相互對(duì)立或?qū)沟纳a(chǎn)方式與交換方式基礎(chǔ)之上的文明形態(tài)之間，沖突更是不可避免。

一、文明沖突的兩種表現(xiàn)形式

在世界文明體家園中，文明的類型是多元的，形態(tài)也是多樣的，每一種文明類型都有自身的獨(dú)特性與個(gè)性，這使得各種文明在發(fā)展中保持了自己特殊性的同時(shí)，也在現(xiàn)實(shí)的交往與融合中設(shè)置了一些障礙，增添了交往與融合的變數(shù)與困難。這種障礙時(shí)常以文明沖突的形式表現(xiàn)出來。因此，在現(xiàn)實(shí)的文明交往與融合中，出現(xiàn)不同文明實(shí)體之間的沖突是可能的。但我們必須明確這樣一種前提與因果，即有不同文明之間的交往與融合，才會(huì)有不同文明之間的沖突與對(duì)立。沒有不同文明之間的交往與融合，就不會(huì)有不同文明之間的對(duì)立與沖突，正是因?yàn)椴煌拿髦g交往與融合的加深與拓廣，文明沖突才可能會(huì)表現(xiàn)得更為激烈與突出。故而從這個(gè)角度講，文明沖突也并不一定是壞事，只要它不以戰(zhàn)爭或者暴力這類極端的形式表現(xiàn)出來，存在對(duì)立與沖突就都是可以理解的。不同的文明類型在相互交往與相互融合中，那些相異的東西才會(huì)產(chǎn)生矛盾與沖突。

在現(xiàn)實(shí)的文明交往與融合中，文明沖突通常有兩種不同的表現(xiàn)形式：一種是同一文明內(nèi)部的不同形式之間的沖突，如在同一文明形態(tài)或文明實(shí)體內(nèi)部，由于內(nèi)部可能存在著不同的生產(chǎn)方式與交換方式，因而也可能存在著不同的文明表現(xiàn)形式，這些形式之間也會(huì)發(fā)生沖突與矛盾。在同一文明實(shí)體內(nèi)部，不僅不同區(qū)域的發(fā)展程度存在差別，在其內(nèi)部的不同民族之間也可能存在性格、文化以及語言上的差異，這一切也有可能引起文明內(nèi)部的沖突。例如，在一個(gè)文明民族或文明國家內(nèi)部，族群之間的不同生活習(xí)慣與文化習(xí)俗也是有可能導(dǎo)致沖突的，以及國家內(nèi)的不同地區(qū)之間在經(jīng)濟(jì)利益上的對(duì)立等，比如，落后的農(nóng)村地區(qū)與相對(duì)發(fā)達(dá)的城市之間所產(chǎn)生的城鄉(xiāng)對(duì)立等等，都可以視為是同一文明體內(nèi)部的沖突。當(dāng)然，在同一文明實(shí)體內(nèi)部，落后腐朽的思想觀念與先進(jìn)積極的思想觀念上的對(duì)立，也是同一文明實(shí)體內(nèi)部不同文明形式之間相互沖突的重要表現(xiàn)形式。

文明沖突的另一種表現(xiàn)形式就是不同文明形態(tài)之間的沖突與矛盾。世界各個(gè)文明的發(fā)展并不是同步的，有的文明演進(jìn)得快一些，有的文明演進(jìn)得慢一些，甚至有的文明由于某些原因而停滯不前。因此，在當(dāng)今世界文明發(fā)展的格局當(dāng)中，各個(gè)民族或國家的文明形態(tài)并不處于同一發(fā)展水平與發(fā)展階段，有的文明發(fā)達(dá)一些，有的文明欠發(fā)達(dá)一些，有的文明先進(jìn)一些，有的文明落后一些。就算是同一類型的文明，由于各自選擇的發(fā)展道路不同，因而在文明的發(fā)展階段中，也存在不小的差異與特性。這一切，在某種程度上構(gòu)成了不同文明沖突的可能，也使得不同文明之間的交往與融合變得越來越復(fù)雜化，文明之間的沖突也變得越來越顯性。比如在世界兩個(gè)最大的文明實(shí)體——中國與美國之間，在兩國交往與融合得到進(jìn)一步拓展與延伸的同時(shí)，我們也注意到兩個(gè)文明實(shí)體之間的對(duì)抗與沖突也越來越明顯化。這對(duì)于中美兩國來講，既是好事，也是壞事。說它是好事，是因?yàn)橹忻狸P(guān)系獲得了前所未有的發(fā)展，彼此之間也進(jìn)一步增進(jìn)了接觸與了解，加深了對(duì)彼此之間的正確認(rèn)識(shí)與研判，可以說中美兩國之間的交往與接觸已幾乎覆蓋了兩國社會(huì)的各個(gè)層面。說它是壞事，是因?yàn)樵诓粩嗟亟煌c融合中，更深層次的利益沖突得以顯現(xiàn)，并呈現(xiàn)出事態(tài)加劇的趨勢。從目前的情況來看，中美兩國之間這種深層次的利益沖突如果處理不當(dāng)與管控?zé)o效的話，必然會(huì)引發(fā)兩國高烈度的對(duì)抗與沖突，從而對(duì)中美兩國健康的交往與融合產(chǎn)生極為負(fù)面的影響。

在同一文明類型內(nèi)部而產(chǎn)生的文明沖突，往往可以通過文明內(nèi)部的緊密交往來解決，但不同形態(tài)之間的文明沖突，處理不好，溝通不夠，就容易引發(fā)不同文明之間的嚴(yán)重對(duì)抗，甚至是戰(zhàn)爭。在世界不同文明之間的沖突中，文明沖突的結(jié)果，往往不會(huì)導(dǎo)致一方文明的徹底消失，通常的結(jié)果是落后的文明會(huì)從屬于先進(jìn)的文明，以農(nóng)業(yè)文明為核心的國家或民族會(huì)從屬于以現(xiàn)代工業(yè)文明為核心的國家或民族。因此，在不同文明的交往與融合中，我們既不能過于強(qiáng)調(diào)與放大文明之間的沖突，也不能對(duì)不同文明之間沖突的存在視而不理或視而不見。無論是過于強(qiáng)調(diào)文明沖突，還是無視或輕視文明沖突的存在，都不利于文明之間的正常交往與深入融合。對(duì)于世界文明以及世界歷史而言，不同文明之間的交往與融合，是世界文明以及世界歷史發(fā)展的主流與必然要求。endprint

二、文明沖突產(chǎn)生的原因與實(shí)質(zhì)

不同文明之間的交往與融合，雖是人類文明發(fā)展以及世界歷史形成的必然趨勢，但伴隨著這種趨勢的發(fā)展而出現(xiàn)的不同文明之間的沖突，是不同文明之間交往與融合的附帶形式與副產(chǎn)品，是不同文明之間交往與融合到一定程度必然會(huì)出現(xiàn)的現(xiàn)象，從某種意義上講，它是文明交往與融合所要付出的發(fā)展代價(jià)。它在很長一段時(shí)間內(nèi)將會(huì)是人類文明發(fā)展所不能避免的問題，也是人類文明前進(jìn)道路中的絆腳石。因此，要解決好這個(gè)問題，我們有必要對(duì)文明沖突產(chǎn)生的原因與實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析與研究。只有找到不同文明之間沖突產(chǎn)生的原因以及文明沖突的實(shí)質(zhì)，我們才能更好地解決好文明沖突，更好地維護(hù)好人類文明健康發(fā)展的良好秩序，推動(dòng)人類文明的發(fā)展與進(jìn)步。

存在著不同文明之間的交往與融合，也必然存在著不同文明之間的沖突，那么在唯物主義歷史觀的視野中，產(chǎn)生文明沖突的根源是什么？或者說文明沖突實(shí)質(zhì)上指的是什么？在馬克思的歷史觀看來，人類歷史上的“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”?！恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第115頁。由這個(gè)論斷我們可以推出，同樣作為歷史沖突的重要表現(xiàn)形式的文明沖突，其也必然根源于社會(huì)生產(chǎn)力與社會(huì)交往形式之間的矛盾與沖突。換句話講，在人類文明史上，不同的文明之間之所以存在沖突，其最具說服力的解釋與能從歸根結(jié)底的意義上獲得合理性的解釋，就在于不同文明各自所賴以存在的生產(chǎn)方式與交換方式存在矛盾與沖突。正是因?yàn)椴煌拿魉髯再囈源嬖诘纳a(chǎn)方式與交換方式之間存在矛盾與沖突，才使得不同文明在交往與融合中存在矛盾與沖突，并以文明沖突的形式表現(xiàn)出來。因此，如果在現(xiàn)實(shí)的文明交往與文明融合中，不同文明之間存在矛盾與沖突，只不過是表明決定著不同文明形態(tài)或文明形式的不同生產(chǎn)方式與交換方式存在矛盾與沖突而已。由此可見，不同文明各自所賴以存在的生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾，才是導(dǎo)致文明沖突的根源之所在。除了這個(gè)根本原因之外，其他社會(huì)因素，也有可能引發(fā)不同文明之間的沖突，例如，社會(huì)意識(shí)形態(tài)上的差異，也有可能對(duì)不同文明之間的沖突產(chǎn)生推波助瀾的作用，但相對(duì)于生產(chǎn)力與交往形式等因素以及二者之間的矛盾而言，其只不過是一種次要因素與次要矛盾。

當(dāng)然，也有學(xué)者把文明沖突產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)歸結(jié)于不同類型的文化與不同價(jià)值觀之間的對(duì)抗與沖突，例如，亨廷頓認(rèn)為：“任何文化或文明之間的主要因素都是語言和宗教”，[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》（修訂版），周琪等譯，新華出版社，2009年，第38頁。因此文明之間的沖突也就時(shí)常表現(xiàn)為語言之間或宗教之間的沖突，也即表現(xiàn)為文化以及價(jià)值觀之間的沖突。近現(xiàn)代以降，文化以及價(jià)值觀的沖突確實(shí)是文明沖突的突出形式與典型表現(xiàn)，但像亨廷頓那樣把文明之間的沖突看作是由于不同的文化、不同的價(jià)值觀所引發(fā)的沖突的思想仍是有問題的，也是錯(cuò)誤的。因?yàn)橄裾Z言、宗教、文化、價(jià)值觀等等社會(huì)意識(shí)形式是沒有自己獨(dú)立的歷史的，其外觀上的獨(dú)立性，只能從產(chǎn)生它們的生產(chǎn)方式與交換方式中加以說明，其自身是不能說明自身的歷史的。因此那些把文明的沖突看作是不同文化、不同價(jià)值觀、不同宗教、不同語言之間沖突的觀點(diǎn)，并沒有解決文明沖突的實(shí)質(zhì)問題，而只是注意到了文明沖突的表象與附帶形式，因此，任何把文明沖突的本質(zhì)看作是不同文化、價(jià)值觀以及宗教信仰之間沖突的觀點(diǎn)，都是非馬克思主義的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)之所以是錯(cuò)誤的，其原因就在于像文化、價(jià)值觀、宗教、語言等等社會(huì)意識(shí)形式本身，是沒有自己獨(dú)立發(fā)展的歷史的。它們的歷史只不過是生產(chǎn)方式與交換方式的歷史在人的觀念與意識(shí)中的反映而已。文化、價(jià)值觀、宗教、語言等等社會(huì)意識(shí)形式的派生性，決定著它們只有相對(duì)獨(dú)立的歷史。這種相對(duì)獨(dú)立的歷史，在現(xiàn)實(shí)生活中常給人們造成觀念上的假象，即誤認(rèn)為它們也有自己獨(dú)立發(fā)展的歷史，而事實(shí)上，它們的歷史是被決定的，即從歸根結(jié)底的意義上講，是被社會(huì)的生產(chǎn)方式與交換方式所決定的。

因此，從根本上來講，價(jià)值觀念的沖突也罷，宗教信仰的沖突也罷，文化的沖突也罷，意識(shí)形態(tài)的沖突也罷，都只不過是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的沖突或矛盾的附帶形式與副產(chǎn)品，因而它們不可能是文明沖突的根源與本質(zhì)，只能是文明沖突在現(xiàn)實(shí)生活中的具體表現(xiàn)或表面現(xiàn)象。這種思維方式，只是用一種社會(huì)表現(xiàn)形態(tài)去解釋另一種社會(huì)表現(xiàn)形態(tài)，而沒有解決這些社會(huì)表現(xiàn)形態(tài)本身又是怎樣產(chǎn)生的。因此，亨廷頓對(duì)文明以及文明沖突的理解，從根本上講是錯(cuò)誤的。他的觀點(diǎn)雖然看起來具有合理性，而事實(shí)上是非常不合理的。在對(duì)文明沖突的理解上，只有從不同的生產(chǎn)方式與交換方式之間的矛盾去理解與把握才是科學(xué)的、正確的，或者說從不同的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的角度來理解與認(rèn)識(shí)，才能得到更好的答案與解決方式。在現(xiàn)實(shí)生活中，在現(xiàn)實(shí)的文明交往與融合中，文明沖突會(huì)表現(xiàn)出多種多樣的形式，像亨廷頓所說的宗教沖突、價(jià)值觀沖突等文化沖突，只是文明沖突的外在表現(xiàn)形式而已，而并不是其所產(chǎn)生的真正原因與實(shí)質(zhì)所在。它同樣只是結(jié)果，而不是原因，因此，我們不能用結(jié)果來解釋原因，而是要用原因來解釋結(jié)果。文明沖突的真正原因是經(jīng)濟(jì)原因，而不是各種社會(huì)意識(shí)現(xiàn)象。只要社會(huì)的生產(chǎn)方式與交換方式存在不同與相互矛盾，文明交往與融合中的沖突就不可避免。

三、文明沖突的危害及其結(jié)果

文明沖突，作為當(dāng)今世界不同文明民族或國家交往與融合所產(chǎn)生的一種副產(chǎn)品，它在實(shí)際的文明交往與融合中，確實(shí)會(huì)對(duì)世界不同文明的民族或國家的正常交往與融合帶來一定的危害。對(duì)于這種危害，我們既不能夸大，也不能低估，更不能坐視不理，而是要積極地干預(yù)與預(yù)防，把它的危害降低到最小。在現(xiàn)實(shí)的文明交往與融合中，過于夸大文明沖突的危害，必然會(huì)損害人類文明發(fā)展的進(jìn)程，給不同文明之間的交往，特別是不同性質(zhì)的文明之間的交往鋪上一層陰影，甚至是引發(fā)不同文明之間高烈度的對(duì)抗與沖突。因此，我們有必要對(duì)文明沖突的危害與結(jié)果，做一個(gè)全面而深入的分析與探討。

對(duì)于文明沖突會(huì)在當(dāng)今世界產(chǎn)生怎樣的影響與結(jié)果，美國學(xué)者亨廷頓在其成名作——《文明的沖突與世界秩序的重建》中做過深入的分析與探討。在亨廷頓看來，文明沖突對(duì)當(dāng)今世界的影響是深遠(yuǎn)的，產(chǎn)生的結(jié)果是令人驚訝的，這樣的影響與結(jié)果主要體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)今世界格局與世界秩序上。其把當(dāng)今世界形成的新格局與新秩序歸結(jié)于是不同文明之間產(chǎn)生沖突的結(jié)果。換句話講就是，在亨廷頓的思維理路中，是不同文明之間的沖突導(dǎo)致了新的世界格局與新的世界秩序的形成。亨廷頓的這個(gè)觀點(diǎn)與思想，在世界范圍內(nèi)引起了巨大的波瀾，也被很多人用來解釋當(dāng)今世界的政治問題與民族問題，特別是被一些西方政客所接受與采納，成為一些西方國家制定國家戰(zhàn)略的重要理論依據(jù)。但亨廷頓的這個(gè)觀點(diǎn)與思想是存在巨大問題與理論缺陷的。亨廷頓從文明沖突的視角來把握與理解當(dāng)今世界格局的思想，在把握與理解方式上可能存在本末倒置的問題。在唯物主義歷史觀與馬克思主義文明觀的視野中，文明沖突只是世界不同文明民族或國家交往與融合所導(dǎo)致的結(jié)果，對(duì)于整個(gè)當(dāng)今世界文明格局與秩序而言，不是不同文明民族或國家之間的沖突導(dǎo)致了當(dāng)今世界的格局與秩序，而是不同文明民族或國家之間的交往與融合的廣度與深度形成了當(dāng)今世界的格局與秩序。從根本上講，是不同文明民族或國家之間的生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最終決定著當(dāng)今世界的格局與秩序。文明沖突固然與當(dāng)今世界的格局與秩序有著關(guān)聯(lián)，但其并不是導(dǎo)致當(dāng)今世界格局與秩序的根本原因，因?yàn)槠浔旧硪仓徊贿^是世界不同文明民族或國家交往與融合所產(chǎn)生的負(fù)面結(jié)果。endprint

文明沖突作為不同文明民族或國家之間的交往與融合所產(chǎn)生的副產(chǎn)品，其對(duì)人類文明的健康發(fā)展與正常演進(jìn)確實(shí)存在著一定的危害和負(fù)面影響。在現(xiàn)實(shí)的文明交往與融合中，文明沖突可能帶來或產(chǎn)生的危害主要體現(xiàn)在這三個(gè)方面：一是，不同文明之間的沖突會(huì)給不同文明之間的交往與融合帶來極其負(fù)面的影響，處理不好，會(huì)成為不同文明交往與融合的巨大阻礙與攔路虎，從而影響不同文明之間的正常交往與融合進(jìn)程。二是，不同文明之間的沖突會(huì)給世界和平與發(fā)展帶來巨大的挑戰(zhàn)與造成有力沖擊，甚至?xí)茐暮推接押玫氖澜绨l(fā)展大環(huán)境，從而成為世界和平發(fā)展與友好相處的麻煩制造者。從當(dāng)今世界的主題——和平與發(fā)展的角度講，文明沖動(dòng)是不利于世界的和平與發(fā)展的，它往往給世界的和平與發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。三是，文明沖突可能會(huì)帶來人道主義危機(jī)，引發(fā)人道主義災(zāi)難。人類歷史發(fā)展中出現(xiàn)過的很多人道主義危機(jī)以及人道主義災(zāi)難，與不同文明之間的沖突有著直接或間接的關(guān)系。在當(dāng)今世界，不少人道主義危機(jī)或人道主義災(zāi)難，也跟不同文明之間的沖突有著這樣或那樣的關(guān)系。例如中東問題或者烏克蘭問題，我們從中或多或少能看到文明沖突的影子。當(dāng)文明沖突發(fā)展到不可調(diào)和之時(shí)，不同文明民族或不同文明國家之間的戰(zhàn)爭就順應(yīng)而生。但即便是表現(xiàn)為戰(zhàn)爭這種極端方式，也無法完全阻斷或割裂不同文明之間的交往與融合。世界不同文明之間的交往與融合既是世界文明發(fā)展的主流方向，也是世界文明發(fā)展的必然趨勢。如果我們不是居于當(dāng)下的文明沖突，而是站在世界文明發(fā)展的歷史長河來看，戰(zhàn)爭也是一種推動(dòng)不同文明之間交往與融合的非人道手段。

縱觀人類文明歷史的發(fā)展進(jìn)程，在人類文明發(fā)展歷史上，文明沖突導(dǎo)致的結(jié)果往往不是沖突中一種文明消滅另一種文明，而是文明落后的一方往往會(huì)被先進(jìn)的一方所改造與同化，即便是文明落后的一方在沖突中取得勝利，其最后的結(jié)果一般來說也會(huì)如此。例如，在中國歷史上，草原游牧民族對(duì)農(nóng)耕民族的入侵，最終的結(jié)果基本上是在文明發(fā)展上相對(duì)落后的游牧民族的文明會(huì)被農(nóng)耕民族更為先進(jìn)的文明所改造與同化。

四、解決文明沖突的途徑與方法

在文明交往與融合中，存在文明沖突也并不一定就是一件壞事，但也不意味著就是什么好事，因?yàn)槲拿鳑_突處理不好，就很容易引發(fā)不同文明之間的戰(zhàn)爭，甚至導(dǎo)致某種極其惡劣的后果，例如，導(dǎo)致某種文明的毀滅與消失等等。雖然戰(zhàn)爭在某種程度上促進(jìn)了文明之間的交往與融合，是傳播文明最有效的手段之一，但畢竟這種形式是暴力的、血腥的。因此，對(duì)于文明沖突，我們要做深入的研究，并找出化解沖突的方法與途徑。既然文明沖突從歸根結(jié)底的意義上講是由于不同的社會(huì)生產(chǎn)方式與交換方式之間的矛盾所導(dǎo)致的，那么解決它的根本途徑也必然要通過實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)力的普遍發(fā)展來達(dá)到。當(dāng)兩種不同的文明產(chǎn)生沖突時(shí)，就應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展程度低的文明社會(huì)內(nèi)部的社會(huì)生產(chǎn)力，使其達(dá)到或接近另一文明的社會(huì)生產(chǎn)力水平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)力的普遍發(fā)展。只有二者的生產(chǎn)力水平相同或相近并實(shí)現(xiàn)了各自社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展，才能從根本上化解與消滅文明之間的沖突。除了實(shí)現(xiàn)不同文明之間的社會(huì)生產(chǎn)力之間的普遍發(fā)展與高度發(fā)達(dá)之外，還應(yīng)實(shí)現(xiàn)不同文明之間的普遍交往與深度融合。

世界文明的形成與發(fā)展，離不開不同文明之間的交往與融合。正是因?yàn)椴煌拿髦g交往與融合的廣泛與深化，不同民族或國家的文明才從地域性文明走向世界性文明。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中就提到了地域性共產(chǎn)主義和世界性共產(chǎn)主義，對(duì)于文明而言，也同樣如此，也要從地域性文明走向世界性文明。自從文明產(chǎn)生以來，它就帶有明顯的地域性色彩。也正是因?yàn)楦鞣N不同類型的文明具有各自的地域性色彩，才在很大程度上，使得它們的交往與融合出現(xiàn)地域性障礙。而要打破這種局面，就應(yīng)實(shí)現(xiàn)文明之間的普遍交往。只有各種文明之間實(shí)現(xiàn)了普遍交往，文明與文明直接的聯(lián)系才會(huì)越來越緊密，沖突才會(huì)越來越少。只有不同文明之間實(shí)現(xiàn)了普遍交往，文明之間的沖突才會(huì)消失，世界性文明才會(huì)形成。對(duì)于一個(gè)文明實(shí)體內(nèi)部而言，也可能存在著多種不同的民族，這些不同的民族也許會(huì)有不同的信仰與文化，以及不同的生活方式與風(fēng)俗習(xí)慣，事實(shí)上這些情況都可能構(gòu)成文明內(nèi)部沖突的原因，但這些原因的背后必定是文明內(nèi)部存在著發(fā)展程度不同的生產(chǎn)方式與交換方式。因此要解決其內(nèi)部的沖突，實(shí)現(xiàn)文明的健康發(fā)展，就必須實(shí)現(xiàn)文明內(nèi)部不同民族與不同區(qū)域社會(huì)生產(chǎn)力均衡發(fā)展以及通過必要的措施來縮小各民族生產(chǎn)力發(fā)展的差距，并在這個(gè)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)文明內(nèi)部各民族之間的普遍交往與深度融合。究其原因就在于：“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度。”②《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第68、88頁。這個(gè)馬克思關(guān)于一個(gè)國家或文明內(nèi)部各個(gè)民族如何實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展與和諧共處的重要思想，對(duì)于我們化解不同文明之間在交往與融合中產(chǎn)生的沖突具有十分重要的思想啟迪作用，這是我們?nèi)魏螘r(shí)候解決文明沖突的一個(gè)十分重要的指導(dǎo)思想。這個(gè)指導(dǎo)思想，不僅適用于一個(gè)文明內(nèi)部的沖突的解決，也同樣適用于不同類型文明之間的沖突的解決。解決不同類型文明之間的沖突，最根本的方法就是縮小不同文明之間的生產(chǎn)力發(fā)展之間的距離，實(shí)現(xiàn)各文明民族的生產(chǎn)力的普遍發(fā)展與普遍發(fā)達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)不同文明之間的普遍交往，最終形成世界歷史與世界文明。因此，只有各民族之間實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)力的普遍發(fā)展與普遍交往，才能從根本上解決文明沖突。只有在各文明之間的生產(chǎn)力的普遍發(fā)展與普遍交往的過程中，文明沖突才會(huì)得到緩解與消除，世界文明才會(huì)從中產(chǎn)生。因此，“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！雹谕恚澜绮煌拿髅褡寤驀抑g的交往越深入、越普遍、越緊密，越成為一個(gè)整體，世界文明才會(huì)實(shí)現(xiàn)高度的發(fā)展，并形成真正意義上的和平友好的世界文明歷史。

總之，在階級(jí)社會(huì)中，不同文明實(shí)體之間的沖突是不可避免的。不同的生產(chǎn)方式與交換方式以及不同的階級(jí)利益、階級(jí)意識(shí)形態(tài)，決定著文明沖突存在的歷史必然性。從某種意義上講，正是文明沖突的存在推動(dòng)著人類文明的發(fā)展與進(jìn)步。因此，文明沖突的存在，在人類文明史發(fā)展過程中，不僅具有歷史發(fā)展的必然性，還具有相對(duì)的合理性。但是，我們不能因此就放大與鼓吹文明沖突的社會(huì)歷史意義，更不能為文明交往與融合中存在的殖民主義與強(qiáng)權(quán)思想辯護(hù)。殖民與暴力（武力）不是解決文明沖突有效且合理的途徑，更不是解決文明沖突的根本方式，它們雖然在某種意義上也有利于文明的交往與融合，但其更多的是人類文明的多樣性以及發(fā)展帶來破壞與造成不可估量的損失。在馬克思的歷史觀與文明觀看來，要從根本上解決不同文明民族或國家之間的文明沖突，最有效的方法就是各文明不斷地發(fā)展與提升自身的生產(chǎn)力，并實(shí)現(xiàn)不同文明民族或國家之間的普遍交往與普遍發(fā)展。只有當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的時(shí)候，不同文明之間的沖突才會(huì)自然消失，也只有這樣，世界歷史才會(huì)演進(jìn)到一個(gè)更高的沒有沖突與對(duì)抗的社會(huì)形態(tài)中。

作者單位：華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院

責(zé)任編輯：王曉潔endprint