李麗芳

摘 要：本文從具體案例出發(fā)說明了在對化學領域方法權利要求創(chuàng)造性進行答復的思路和需要注意的要點。在答復審查意見通知書時，務必認真研讀審查意見通知書及其涉及的對比文件，針對本發(fā)明的技術方案，利用“三步法”進行創(chuàng)造性缺陷的判斷，并與通知書中審查意見進行仔細比對，從本發(fā)明突出的實質性特點和顯著的進步兩方面進行論述，力爭說服審查員予以授權。

關鍵詞：創(chuàng)造性 化學領域 方法權利要求 答復思路

中圖分類號：D923.42 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2018）12（c）-0237-03

專利法第二十二條規(guī)定“授予專利權的發(fā)明和實用新型，應當具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明具有突出的實質性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質性特點和進步。實用性，是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果”[1]。

對于發(fā)明專利申請而言，“新穎性”和“實用性”容易符合專利法要求，因為不具備“新穎性”和“實用性”兩項要求而被駁回的發(fā)明專利申請相對較少。但是因為“創(chuàng)造性”不符合專利法要求被駁回的發(fā)明專利申請相對較多，“創(chuàng)造性”缺陷問題已經(jīng)成為發(fā)明專利申請過程中的一道鴻溝。

在專利申請的實質審查階段，如何利用審查意見通知書答復的有限機會，對審查意見通知書中所涉及的創(chuàng)造性問題進行針對性的答復，是發(fā)明專利申請能否獲得授權的核心問題。由于在發(fā)明專利的創(chuàng)造性審查過程中，需要按照“三步法”進行判斷，即先確定與本發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術；然后確定本發(fā)明的區(qū)別特征和本發(fā)明需要解決的實際技術問題；最后判斷本發(fā)明對本領域技術人員來說是否具有突出的實質性特點，并考慮本發(fā)明是否取得了顯著的進步[2]。

1 具體案例

本申請[3]權利要求1：一種從粉煤灰中連續(xù)萃取生產(chǎn)速溶硅酸鈉的方法，其步驟為：（1）在粉煤灰中加液堿制備脫硅液；（2）將步驟（1）中的脫硅液進行蒸發(fā)濃縮；（3）制備復配萃取劑；（4）將步驟（2）中經(jīng)過濃縮的脫硅液投加到步驟（3）中的復配萃取劑中，在連續(xù)萃取反應器中完成一次萃取過程，上層為萃取劑和堿液的混合液，下層為一次硅酸鈉溶液；（5）將步驟（4）中的一次硅酸鈉溶液用步驟（2）中蒸發(fā)濃縮產(chǎn)生的水稀釋，制備一次硅酸鈉稀釋溶液；（6）將步驟（5）中的一次硅酸鈉稀釋溶液投加步驟（3）中的復配萃取劑中，在連續(xù)萃取反應器中完成二次萃取過程，上層為復配萃取劑和堿液的混合液，下層為二次硅酸鈉溶液；（7）重復步驟（5）至步驟（6）0～2次，完成連續(xù)萃取過程，上層為復配萃取劑和堿液的混合液，下層為目標硅酸鈉溶液；（8）將步驟（4）、步驟（6）和步驟（7）中的上層萃取劑和堿液混合液進行蒸餾或精餾，分離后的萃取劑回用至步驟（4）、步驟（6）和步驟（7）中，分離后的堿液回用至步驟（1）中；（9）將步驟（7）中的下層目標硅酸鈉溶液噴霧干燥，得到速溶硅酸鈉產(chǎn)品，干燥過程中回收的萃取劑回用至步驟（4）、步驟（6）和步驟（7）中。本發(fā)明的有益效果為通過重復本申請中萃取步驟0～2次，可得到模數(shù)為1.9～3.5的速溶硅酸鈉溶液。

對比文件[4]公開了一種堿性硅酸鈉中氫氧化鈉高效分離與循環(huán)回用的方法，包括以下步驟：（1）采用質量濃度為20%～35%的NaOH溶液對粉煤灰浸出后得到堿性硅酸溶液，在80℃～100℃下，向堿性硅酸鈉溶液中加入復配萃取劑，對溶液中NaOH進行萃取，溶液油水分離后分別得到油相和水相，NaOH進入油相，硅酸鈉留在水相；（2）將步驟（1）中得到的硅酸鈉進行低壓氮氣氣提，經(jīng)低溫結晶處理后即可得到偏硅酸鈉；（3）采用純水作為反萃取劑對步驟（1）中得到的油相進行反萃取，反萃取后油水分離得到NaOH溶液和再生后的復配萃取劑；（4）將步驟（3）得到的NaOH溶液通過補充氫氧化鈉后返回步驟（1）粉煤灰堿浸工序中套用，反萃取后得到的復配萃取劑返回步驟（1）循環(huán)使用。

在實質審查過程中，審查員認為為了提高萃取的效果，本領域技術人員有動機采用復配萃取劑對其進行多次反復的萃取，具體的次數(shù)根據(jù)萃取效果即可確定，且對比文件已經(jīng)公開了采用反萃取的方式獲得再生復配萃取劑和氫氧化鈉溶液并循環(huán)利用。審查員根據(jù)最接近的現(xiàn)有技術對比文件中公開的技術方案，結合本領域的常用技術手段認為本發(fā)明權利要求1不具有專利法22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

2 分析與答復

（1）分析。

審查指南第二部分第十章第4.4節(jié)關于化學領域的方法權利要求規(guī)定了“化學領域中的方法發(fā)明，無論是制備物質的方法還是其他方法（如物質的使用方法、加工方法、處理方法等），其權利要求可以用涉及工藝、物質以及設備的方法特征來進行限定。涉及工藝的方法特征包括工藝步驟（也可以是反應步驟）和工藝條件，例如，溫度、壓力、時間、各工藝步驟中所需的催化劑或者其他助劑等”[5]。因此答復審查意見的時候要仔細研讀審查意見通知書和對比文件，認真分析本申請和對比文件的工藝步驟和工藝條件，挖掘專利申請的可專利點，為獲得授權爭取機會。

在創(chuàng)造性缺陷答復中，需要按照“三步法”進行論述。首先，根據(jù)所屬技術領域、需要解決的技術問題、采用的技術方案和獲得的預期效果判斷對比文件是否為本發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術。其次，確定本發(fā)明與最接近現(xiàn)有技術的區(qū)別特征和本發(fā)明實際解決的技術問題，即比對本發(fā)明的技術方案和最接近的現(xiàn)有技術后找到區(qū)別技術特征，找出此區(qū)別技術特征在本發(fā)明中解決的實際問題。最后，判斷該區(qū)別技術特征在本發(fā)明和在對比文件中起到的作用是否相同，對本領域技術人員而言是否具有技術啟示，并考慮本發(fā)明是否獲得了意想不到的技術效果，即確定本發(fā)明是否具備突出的實質性特點和顯著的進步。

（2）答復。

在審查意見通知書中所引用的對比文件與本申請的技術領域相同，所解決的技術問題相近，且公開本申請的技術特征最多，因此可以認為對比文件所披露的一種堿性硅酸鈉中氫氧化鈉高校分離與循環(huán)回用的方法是本發(fā)明最接近的現(xiàn)有技術。

將本發(fā)明的權利要求1的技術方案與對比文件對比后可知，本發(fā)明中權利要求1與對比文件的區(qū)別特征是：（5）將步驟（4）中的一次硅酸鈉溶液用步驟（2）中蒸發(fā)濃縮產(chǎn)生的水稀釋，制備一次硅酸鈉稀釋溶液?；谏鲜鰠^(qū)別特征，本發(fā)明的權利要求1相對對比文件實際解決的技術問題為：稀釋水的作用為促進硅酸鈉水解過程向右進行，從而進一步提高硅酸鈉模數(shù)，解決的是提高硅酸鈉模數(shù)的問題。

本領域技術人員理解的多次反復萃取是指被萃取的混合物液體與萃取劑完成一次接觸萃取后，萃余相與萃取劑繼續(xù)接觸完成又一次接觸萃取，重復上述萃取步驟即為多次反復萃取，而本申請中公開了一次萃取完成后，用水稀釋萃余相一次硅酸鈉溶液，目的在于促進硅酸鈉水解可逆過程向右進行：Na2SiO3+H2O→2Na++2OH-+SiO2，當體系中的水量增大時，硅酸鈉水解向右進行，水解產(chǎn)生的Na+增加，此時采用萃取劑萃取除去Na+，硅酸鈉的模數(shù)才得以提升，通過重復本申請中萃取步驟0～2次，可得到模數(shù)為1.9～3.5的速溶硅酸鈉溶液。對比文件中采用水作為反萃取劑萃取得到氫氧化鈉溶液和復配萃取劑，目的在于分離油相中萃取劑循環(huán)利用，而本申請權利要求1中稀釋水的作用為促進硅酸鈉水解過程向右進行，從而進一步提高硅酸鈉模數(shù)，解決的是提高硅酸鈉模數(shù)的問題，與對比文件中解決的技術問題不同。

由此可知，采用水作為反萃取劑萃取得到氫氧化鈉溶液和復配萃取劑在對比文件中所起的作用與其在本發(fā)明中所起的作用是不同，因此本領域技術人員看到此對比文件時，由于稀釋水在這篇對比文件中所起的作用與本發(fā)明完全不同，因而不可能很容易地就聯(lián)想到利用稀釋水這一技術手段來解決最接近的現(xiàn)有技術所存在的技術問題，即對比文件未給出應用其所披露的采用水作為反萃取劑萃取來解決本發(fā)明技術問題的啟示，因而由對比文件得到的權利要求1的技術方案對本領域的技術人員而言是非顯而易見的，本發(fā)明具有突出的實質性特點。

同時，權利要求1的一次萃取完成后，用水稀釋萃余相一次硅酸鈉溶液，目的在于促進硅酸鈉水解可逆過程向右進行：Na2SiO3+H2O→2Na++2OH-+SiO2，當體系中的水量增大時，硅酸鈉水解向右進行，水解產(chǎn)生的Na+增加，此時采用萃取劑萃取除去Na+，硅酸鈉的模數(shù)才得以提升，通過重復本申請中萃取步驟0～2次，可得到模數(shù)為1.9～3.5的速溶硅酸鈉溶液?？梢缘贸鰴嗬?相比與對比文件和現(xiàn)有技術的結合，具有顯著的進步，符合專利法22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

綜上所述，權利要求1相對于對比文件具備專利法22條第3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

3 結語

本文從具體案例出發(fā)說明了在對化學領域方法權利要求創(chuàng)造性進行答復的思路和需要注意的要點。在答復審查意見通知書時，務必認真研讀審查意見通知書及其涉及的對比文件，針對本發(fā)明的技術方案，利用“三步法”進行創(chuàng)造性缺陷的判斷，并與通知書中審查意見進行仔細比對，從本發(fā)明突出的實質性特點和顯著的進步兩方面進行論述，力爭說服審查員予以授權。

參考文獻

[1] 中華人民共和國專利法[M].4版.北京：知識產(chǎn)權出版社，2009.

[2] 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局.專利審查指南2010[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2010.

[3] 汪林.一種從粉煤灰中連續(xù)萃取生產(chǎn)速溶硅酸鈉的方法：中國，201510460072.9[P].2015-07-30.

[4] 張煒銘.一種堿性硅酸鈉中氫氧化鈉高效分離與循環(huán)回用的方法：中國，201510233911.3[P].2015-05-08.

[5] 中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局.專利審查指南2010[M].北京：知識產(chǎn)權出版社，2010.