吳中波

【摘要】對于網絡法院這樣一個新興的事物，有迫切的需要，但也有現實的問題和困難。因此，推動網絡法院建設，更需要平常心對待之。在運行的過程中，要總結經驗，確定建設方向，并形成布局合理、接口暢通的網絡法院，從而確保網絡法院真正實現從立案到執(zhí)行的全過程覆蓋和無縫銜接，使網絡法院真正成為我國法院體系的重要組成部分。

【關鍵詞】網絡法院 建設成本 接口暢通 【中圖分類號】D926.2 【文獻標識碼】A

2017年8月18日，全國首家互聯(lián)網法院——杭州互聯(lián)網法院正式成立。相比較于2015年在杭州市推行的電子商務法庭，杭州互聯(lián)網法院實現了兩個突破：其一，審理范圍的突破。從網絡支付、網上著作權、網上交易糾紛上訴案件，擴大到了互聯(lián)網行政管理引發(fā)的行政糾紛，以及上級人民法院指定杭州互聯(lián)網法院管轄其他涉互聯(lián)網民事、行政案件。由此可見，相關技術條件、人力資源條件等都有了極大的改善，已經可以涵蓋涉互聯(lián)網行政管理的行政案件。其二，得到了更廣范圍的支持。電子商務法庭的審核批復是浙江省人民法院予以批復的，而杭州互聯(lián)網法院是中共中央全面深化改革領導小組第三十六次會議審議通過的。由此可以看出，黨中央對互聯(lián)網法院發(fā)展的期許和重視。

我國網絡法院的顯著特征

在百度百科中對網絡法院有一個比較清晰的界定，網絡法院亦稱“在線訴訟平臺”，其是將法院的審判從有形空間延伸至無形的網絡，當事人通過網絡操作，就能與法院溝通、聯(lián)系并處理相關訴訟事項。其主要涉及兩大功能，一是公眾可通過平臺的社會公眾服務區(qū)查看法院信息、觀看庭審直播、申請網上調解、查閱訴訟指南、查找裁判文書、查詢法律法規(guī)、下載訴訟文書格式等，并可將訴訟程序方面的問題提交“在線咨詢”欄目進行解答。二是當事人可以通過本平臺的當事人服務區(qū)進行網上立案、證據交換、文書送達、遞交材料、案件查詢、聯(lián)系法官、委托鑒定、判后答疑、繳費查詢、閱檔預約、網上信訪等訴訟活動。從目前的實際情況來看，我國對網絡法院的定位，即采用互聯(lián)網這一新興工具，為公眾提供普法服務，為案件辦理提供便利，而不是過度追求網絡在整個案件處理過程中的覆蓋度，也不刻意探索發(fā)現網絡對某一類案件的適用性，進而總結形成網絡在整個案件處置中的固定模式和程序。當然，我們也不能排除一些個案通過QQ、微信平臺完成審理。

雖然杭州互聯(lián)網法院相較于電子商務法庭在審理案件范圍內有所擴大，但與國外一些比較成熟的網絡法院相比，仍然相對較小。以美國密歇根網絡法院為例，雖然主要是處理信息技術糾紛，但按照法律規(guī)定，網絡法院也可以處理其他商業(yè)事宜，如保險、銀行、合同糾紛。

我國網絡法院被賦予了更多的價值和意義。這些價值和意義既有更好處理案件的現實工具性的一面，即解決部分以往需要多次現場辦理的重復工作，降低案件辦理成本，提高案例辦理效率；也有展現公正、公平和公開價值的功能，進而滿足人民對司法公正的理想追求。正因為被賦予了如此多的價值，所以我們看到網絡法院建設在某種程度上變成了網絡公開，功利性的一面比較強，踏踏實實梳理網絡法院的適用范圍、開展專業(yè)人才隊伍建設、切實發(fā)展出依靠互聯(lián)網全面辦理案件的模式相對不多。

網絡法院的推廣難點

網絡法院可以預見的優(yōu)越性是顯而易見的，例如，可以降低維權成本，降低審判成本，推動互聯(lián)網行業(yè)規(guī)范運行，進而提高全社會依法合規(guī)程度，等等。但是，其潛在的影響因素也有可能制約網絡法院的推廣。

政策依據相對不足。我國的互聯(lián)網法院試點才剛剛起步，最終建設成什么樣子仍需探索。相關政策依據更多的是運用互聯(lián)網的公開性和便利性，推進司法公開，而不是如何建設一個網絡法院。相當一部分法院自然也就選擇了司法公開這一穩(wěn)妥的建設思路，對于互聯(lián)網法院的建設積極性相對不高。與此同時，由于政策依據不足，證據的有效性、證據取得方式的合法性、不斷出現的新案例、如何保障執(zhí)行等，都會遇到難以想象的困難。

建設成本與使用效率。從結果導向來看，互聯(lián)網法院可以解決的問題，傳統(tǒng)法院都可以解決。反而傳統(tǒng)法院能夠解決的問題，互聯(lián)網法院未必能夠解決。這就需要我們關注一個亙古不變的內容：投入與產出的問題。建設互聯(lián)網法院，不是簡單地建設一個對外開放的網站，而是需要法院網站與外部網絡實現高質量互通，確保瞬時視頻等信息傳遞不會出現問題，否則其引發(fā)的后果是不可預知的。再考慮到專業(yè)人才的儲備，其投入成本可想而知。如果經過這樣的投入，最終卻沒有達到應有的使用效果，那么相關投入就會受到質疑。

訴訟雙方對于網絡法院的認可度。在我國近年來高速發(fā)展的社會中，對于互聯(lián)網等新興事物是具有非常高的接受度，很多人對網絡法院的發(fā)展抱有正面和積極的態(tài)度。但是，訴訟雙方如果一方對網絡法院的認可度相對不高，加之網絡法院需要個人自行開展工作的情況下，即使有相關指引，個別人也可能因謹慎從事的原因，不愿意選擇網絡法院，那么相關案件就無法實現網絡訴訟。此外，網絡法院發(fā)展過程中也會出現一些不可預測的事情，從而影響公眾的認可度。

在先行先試的基礎上，穩(wěn)步推進網絡法院建設

對于網絡法院這樣一個新興的事物，有迫切的需要，但也有現實的問題和困難。因此，推動網絡法院建設，更需要以平常心對待之。在運行的過程中，要總結經驗，確定建設方向，使網絡法院真正成為我國法院體系的重要組成部分。而其核心就是需要在先行先試的基礎上，從以下四個方面總結經驗，穩(wěn)步推進。

第一，總結法律法規(guī)和制度建設需求，為全國推進網絡法院建設提供支持。從先行先試到全面推廣，必然要有上位法律法規(guī)的支撐和保障，同時，也需要有相對成熟的制度體系作為實踐遵循。否則在推廣過程中就有可能出現無序現象，甚至面對質疑和疑惑無法繼續(xù)下去。

第二，總結涉互聯(lián)網案例的證據鏈需求，推動全社會涉互聯(lián)網主體尤其是平臺優(yōu)化留痕過程。案件審理牽扯最復雜的就是證據鏈的搜集，這也是為什么即使美國的網絡法院也沒有將刑事案件等列入其審理范圍。既然網絡法院首先針對的是涉互聯(lián)網案件，就要充分利用和健全互聯(lián)網的自動留痕功能，進而在證據提取這一關鍵環(huán)節(jié)更加便利高效。這就要求法院在審理案件的同時，及時總結并呈報相關部門，在其協(xié)調下推動互聯(lián)網平臺完善相關功能，從而為網絡法院突破地域限制，在其他地方復制提供樣板。

第三，總結人才隊伍、信息化建設、審判程序、判決執(zhí)行等方面的經驗，為在全國設立更多的網絡法院提供支持。網絡法院雖然實現了從立案到判決的場所虛擬化，但這種虛擬化的背后是相關資源的有效支撐。如果離開了這些資源的支撐，就無法有效運行。因此，總結這些資源配置的標準，對于其他法院建設具有非常重要的參考價值。

第四，通過實踐及跨部門聯(lián)動，調研網絡法院需求，謀劃網絡法院建設規(guī)劃，避免一窩蜂現象的出現。網絡法院是有其現實需要的，但建設的數量、不同的網絡法院等級需要設置幾個、不同法院的審判范圍等，以及網絡的跨空間性，都需要深入思考。通過統(tǒng)籌思考和解決這些問題，形成布局合理、接口暢通的網絡法院，從而確保網絡法院真正實現從立案到執(zhí)行的全過程覆蓋和無縫銜接。

（作者為吉林警察學院講師）

【參考文獻】

①陳遼敏：《電子商務網上法庭的探索和實踐》，《人民法院報》，2016年10月12日。

②陳歐飛：《網上法庭的建設與發(fā)展》，《人民司法（應用）》，2016年第13期。

③《在線庭審“甄娠”侵權案首家互聯(lián)網法院來了》，新華網，2017年8月19日。

④周孜予、全荃等：《網絡法院：互聯(lián)網時代的審判模式》，《法律適用》，2016年第6期。

責編/肖晗題