梅 偉

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430073）

勞動者報酬在國民經(jīng)濟(jì)中的占比一般維持在75%左右,然而我國勞動者報酬占國民經(jīng)濟(jì)的比重由2004年的50.7%下降到2011年的44.9%。[1]勞動者的工資不僅受供求關(guān)系的影響，而且與勞動關(guān)系等其他社會因素有著密切的關(guān)系，工資集體協(xié)商作為勞動關(guān)系的重要組成部分，對勞動者工資的增長有重要的意義。國外成熟市場經(jīng)濟(jì)國家已經(jīng)證明了工資集體談判（即類似于中國工資集體協(xié)商）是一種效果顯著的工資談判機(jī)制。從我國的實施情況來看，工資集體協(xié)商在協(xié)調(diào)勞動關(guān)系，構(gòu)建小康社會中發(fā)揮著越來越重要的作用。

一、集體協(xié)商的演變及特點

“集體談判”(collective bargaining)是由韋伯夫婦(SidneyWebb&BeatriceWebb)第一次提到。弗蘭德斯認(rèn)為集體談判的本質(zhì)并不等同于市場中的討價還價，而是勞資雙方進(jìn)行博弈的制度，是勞資雙方制定規(guī)則的過程。[2]后來學(xué)者們著重研究了休·克萊格關(guān)于集體談判的觀點，即集體談判更多體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)民主的核心過程。在我國，勞資雙方之間開展的是集體協(xié)商而非集體談判，即雙方是以利益合作為主基調(diào)。[3]《工資集體協(xié)商試行辦法》所稱工資集體協(xié)商是指職工代表與企業(yè)代表依法就企業(yè)內(nèi)部工資分配制度、工資分配形式、工資收入水平等事項進(jìn)行平等協(xié)商,在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂工資協(xié)議的行為。

我國工資集體協(xié)商可以總結(jié)為以下幾個特點，分別是政府主導(dǎo)、利益合作導(dǎo)向、企業(yè)分散化協(xié)商。利益合作為導(dǎo)向：我國的工資集體協(xié)商與西方的談判有著本質(zhì)的差別。西方勞資關(guān)系對立，需要通過談判形式謀求各自的利益最大化。我國的工資集體協(xié)商以協(xié)商作為手段，使企業(yè)與員工相互理解彼此的立場、義務(wù)與責(zé)任，進(jìn)而促進(jìn)勞資雙方的共同發(fā)展。政府主導(dǎo)型：我國現(xiàn)實國情決定了政府在工資集體協(xié)商中占主導(dǎo)地位。全國性的工資集體協(xié)商是由政府自上而下的行政推動的結(jié)果。[4]分散型為主：我國工資集體協(xié)商的組織形式主要以單個企業(yè)與企業(yè)內(nèi)部員工之間進(jìn)行協(xié)商。我國行業(yè)性質(zhì)或地區(qū)性質(zhì)的企業(yè)組織在工資集體協(xié)商中作用缺失。

二、工資集體協(xié)商的相關(guān)主體研究

工資集體協(xié)商的參與主體對工資集體協(xié)商的結(jié)果有著重要影響。因此對工資集體協(xié)商的主體研究可以更好地理解工資集體協(xié)商在我國的獨特地位，對工資集體協(xié)商的發(fā)展趨勢做出更為深刻的預(yù)測，就中國而言，工資集體協(xié)商的主體大概有以下幾個相關(guān)主體:政府、工會、企業(yè)、職工、行業(yè)組織。

（一）政府

相對于西方國家而言，我國政府為工資集體協(xié)商制度的建立發(fā)揮了巨大的作用。政府強(qiáng)力推動工資集體協(xié)商機(jī)制的運行，為工資集體協(xié)商制度的良好發(fā)展提供了有力的基礎(chǔ)，但是政府在工資集體協(xié)商中也有著更大的改進(jìn)空間。研究發(fā)現(xiàn)，地方政府的“GDP增長”導(dǎo)向會抑制工資集體協(xié)商的開展，使得勞動者的合法權(quán)益面臨著巨大的風(fēng)險。[5]政府作為勞動關(guān)系的規(guī)制者與監(jiān)管者，必須加強(qiáng)對法律法規(guī)的完善，從法律層面保障工資集體協(xié)商的重要地位。[6]因此政府應(yīng)在維護(hù)勞動者合法權(quán)益的基礎(chǔ)之上構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系。

（二）工會

我國的《工會法》明確規(guī)定工會應(yīng)維護(hù)職工在企事業(yè)單位的合法利益，對于侵害勞動者利益的行為，工會應(yīng)代表職工維護(hù)其合法權(quán)益。因此工會是保障、維護(hù)職工合法勞動權(quán)益的重要組織?，F(xiàn)實卻是工會主動維護(hù)員工利益的情況較少，這也是勞動者在集體協(xié)商中處于被動地位的重要原因。[1]“制度性弱勢”使得工會在集體談判難以真正發(fā)揮有效作用。[7]此外，工資集體協(xié)商的內(nèi)容經(jīng)常涉及到保險福利等就業(yè)條件、工資決定、工資浮動等理論問題，工會對相關(guān)知識理論的匱乏使得工資集體協(xié)商難以真正進(jìn)行。[8]

（三）企業(yè)

在工資集體協(xié)商中，部分文獻(xiàn)把企業(yè)利益與員工利益有意無意的對立起來，似乎工資集體協(xié)商是一個零和博弈，員工受益必然會損害企業(yè)利益，企業(yè)受益必然會損害員工利益。這一觀念使得大部分企業(yè)對推動工資集體協(xié)商持消極態(tài)度。然而大部分企業(yè)沒有認(rèn)識到工資集體協(xié)商能夠增強(qiáng)員工的主人翁意識，為企業(yè)創(chuàng)造出良好的發(fā)展環(huán)境，并進(jìn)而提高企業(yè)績效。部分企業(yè)有意愿但缺乏相關(guān)的理論知識使得工資集體協(xié)商并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用。因此企業(yè)應(yīng)積極主動地健全企業(yè)內(nèi)部的工會組織體系，真正地促進(jìn)工資集體協(xié)商取得顯著的成果。

（四）第三方組織

第三方組織是指能夠分別代表員工利益與企業(yè)利益的高層次組織。高層次的工資集體協(xié)商是協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的重要機(jī)制。侯莎莎（2014）認(rèn)為以行業(yè)性工會與行業(yè)性企業(yè)協(xié)會為代表的高層次的工資集體協(xié)商，能夠使得工資集體協(xié)商的流程更加規(guī)范，更具有可操作性。[9]我國代表企業(yè)利益的第三方組織在工資集體協(xié)商中的作用相對有限。[5]因此我國的第三方組織需增強(qiáng)其在工資集體協(xié)商中應(yīng)有的作用，積極維護(hù)企業(yè)與員工雙方的權(quán)益，促進(jìn)和諧勞動關(guān)系的發(fā)展。

（五）職工

由于工資集體協(xié)商的高度專業(yè)性,而職工的相關(guān)專業(yè)知識匱乏使得企業(yè)往往在工資集體協(xié)商中牢牢掌握主動權(quán)，職工長期處于不利地位。部分職工并不關(guān)注工資集體協(xié)商，欠缺集體意識的職工往往難以形成合力，因此職工的利益長期遭到各方面的漠視。[10]

三、工資集體協(xié)商的評價及影響

西方各流派對于中國工資集體協(xié)商在某些方面達(dá)成了比較一致性的觀點，第一，中國工資集體協(xié)商是以自上而下的模式，國家在工資集體協(xié)商中占主導(dǎo)地位。第二，政府推動工資集體協(xié)商的目的是為了完成國家的既定目標(biāo)。[4]我國學(xué)者從宏觀角度與微觀角度提出了自己的看法。宏觀方面如政府應(yīng)加強(qiáng)對工資集體協(xié)商的保護(hù)力度，明確界定工資集體協(xié)商的法律地位[6]。微觀角度主要針對工會的獨立性與代表性問題進(jìn)行了研究。[8]

現(xiàn)有文獻(xiàn)對工資集體協(xié)商的影響討論較少，對工資集體協(xié)商與企業(yè)績效之間的討論幾乎沒有。有學(xué)者認(rèn)為工資集體協(xié)商對員工工資的改善效果很大程度上與工資集體協(xié)商的層面有關(guān)。詹宇波等（2012）認(rèn)為工資集體協(xié)商對員工工資水平的影響與企業(yè)所有制有重要的關(guān)系[11]，姚先國（2013）認(rèn)為工資集體協(xié)商不僅未能改善員工的工資待遇，反而對員工工資有著顯著的負(fù)相關(guān)作用，這種負(fù)效應(yīng)與員工的個體特質(zhì)有著顯著的關(guān)系。研究結(jié)果顯示工資集體協(xié)商能夠有效地提高員工的工作滿意度并降低員工的離職率 （趙煒,2010），提高員工的滿意度(Freeman,1978)。

四、工資集體協(xié)商的問題及建議

工資集體協(xié)商機(jī)制的良好運行有助于維護(hù)企業(yè)與職工的共同利益，有助于企業(yè)與員工之間獲得雙贏，促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。然而通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)我國工資集體協(xié)商主要存在以下幾個問題。第一，法律體系不完善，這是工資集體協(xié)商未能發(fā)揮效力的重要原因。第二，職工代表組織羸弱，工會的天然制度弱勢[12]及集體協(xié)商的能力弱勢也使得工資集體協(xié)商的的效果不顯著。第三，政府監(jiān)督機(jī)制缺失。政府僅關(guān)注覆蓋面的指標(biāo)使得工資集體協(xié)商很難取得實質(zhì)性的進(jìn)展。[13]第四，第三方組織不健全。在我國工資集體協(xié)商主要在單個企業(yè)與員工之間進(jìn)行，針對企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制幾乎形同虛設(shè)，這些因素使得協(xié)商的作用差微乎其微。

因此，我國工資集體協(xié)商良好運行取決于完善的法律法規(guī)、政府的強(qiáng)力監(jiān)管、強(qiáng)大的職工代表組織、健全的第三方組織。政府作為法律法規(guī)的制定者、公共利益的維護(hù)者，其主要責(zé)任是制定規(guī)則，創(chuàng)造出公平的社會環(huán)境。政府有責(zé)任以恰當(dāng)?shù)姆绞酵七M(jìn)相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)，促進(jìn)和諧的勞動關(guān)系。盡管我國工會具有制度上的缺陷，但毫無疑問工會仍然是代表職工的最強(qiáng)大組織。工會應(yīng)當(dāng)依法行使其工資集體協(xié)商的要約權(quán)，切實維護(hù)職工合法權(quán)益。由于工會的代表性與獨立性是一個相對困難的問題，第三方組織顯得至關(guān)重要，第三方組織的工資集體協(xié)商對企業(yè)或員工有著較強(qiáng)的約束力與示范性，為和諧的勞動關(guān)系創(chuàng)造出了良好的條件。我們也相信，隨著深化改革的持續(xù)推進(jìn)，工資集體協(xié)商制度的不斷完善與發(fā)展，工資集體協(xié)商必然能夠為經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會和諧發(fā)揮積極作用。

參考文獻(xiàn):

[1] 陳萍.最低工資法、集體協(xié)議與國民收入初次分配格局[J].財經(jīng)問題研究,2009(8):90-95.

[2] FLANDERSA.Collective Bargaining:A Theoretical Analysis[J].British Journal of Industrial Relations,1986(6):1-26.

[3]CLARKE S,PRINGLE T.Labour Activism and the Reform of Trade Unions in Russia,China and Vietnam [C].NGPA LabourWorkshop,2007:10.

[4] CLARKE S,LEE CH,LIQ.Collective Consultation and Industrial Relations in China[J].British Journal of Industrial Relations,2004(42):23-37.

[5] 沈琴琴.基于制度變遷視角的工資集體協(xié)商:構(gòu)架與策略[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2011(5):10-17.

[6] 常凱.WTO、勞工標(biāo)準(zhǔn)與勞工權(quán)益保障[J].中國社會科學(xué),2002(2):58-60.

[7]WARNER M.Trade Union in China[M].Routledge:Trade U-nion in Asia,2008:148-156.

[8] 程延園.集體談判制度在我國面臨的問題及其解決[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2004(2):136-142.

[9] 侯莎莎.協(xié)商民主視野下完善工資集體協(xié)商制度的思考[J].求實,2011(6):77-80.

[10] 張留祿.完善我國工資集體協(xié)商制度研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究,2009(12):68-76.

[11] 詹宇波,張軍,徐偉.集體議價是否改善了工資水平:來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì),2012(2):63-83.

[12] CLARKE S.Post-socialist Trade Unions:China and Russia[J].Industrial Relations Journal,2005(36):2-18.

[13] 吳清軍.集體協(xié)商與“國家主導(dǎo)”下的勞動關(guān)系治理：指標(biāo)管理的策略與實踐[J].社會學(xué)研究,2012(3):66-89+243.