安格斯·迪頓

不平等和不公平并不是一回事；在我看來，正是后者在當(dāng)今的富裕國家激起了如此多的政治動蕩。實(shí)際上，一些導(dǎo)致不平等的進(jìn)程被廣泛認(rèn)為是公平的，而其他一些則顯然極不公平，并成為了憤怒和不滿情緒的合法性來源

不平等已經(jīng)被視為從2016年到2017年民粹主義全面進(jìn)攻的罪魁禍?zhǔn)祝黄降染烤故鞘裁?、它在抑制或刺激?jīng)濟(jì)增長，以及在破壞民主方面又發(fā)揮了什么作用？不平等會讓人們死于絕望嗎？或者說，不平等是否是我們必須在一定程度上容忍的必要之惡？

這些都是我經(jīng)常被問到的問題，但坦白地說，沒有一個是特別有用、可以回答甚至是很好表達(dá)的。與其說不平等是某些經(jīng)濟(jì)、政治和社會發(fā)展問題的原因，不如說是一種結(jié)果。其中，有些社會發(fā)展進(jìn)程是好的，有些是壞的，有些甚至是非常糟糕的。只有把好的東西從壞的（以及糟糕的）東西中區(qū)分出來，我們才能理解不平等，并知道應(yīng)該如何對待它。

此外，不平等和不公平并不是一回事；在我看來，正是后者在當(dāng)今的富裕國家激起了如此多的政治動蕩。實(shí)際上，一些導(dǎo)致不平等的進(jìn)程被廣泛認(rèn)為是公平的，而其他一些則顯然極不公平，并成為了憤怒和不滿情緒的合法性來源。

就前者而言，一些創(chuàng)新者通過引入有利于全人類的產(chǎn)品或服務(wù)而發(fā)財(cái)致富，我們反對這樣的人得到財(cái)富是沒有道理的。當(dāng)今某些最嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象是發(fā)端于1750年左右的工業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生革命的結(jié)果。最初，這些歷史進(jìn)程只能使西北歐的一些國家受益，但自那以后全球數(shù)十億人的生活條件和健康狀況都得到了改善。由這些進(jìn)步造成的不平等現(xiàn)象，無論是在國家內(nèi)部還是在國家之間都是有益的和公平的，也是體現(xiàn)總體進(jìn)步的一個主要特征。

另一方面，通過賄賂國家機(jī)關(guān)以換取特殊利益的行為顯然是不公平的，當(dāng)然也是應(yīng)該遭到怨恨的。與歐洲相比，有更多的美國人自動地把資本主義的或市場的結(jié)果視為公平的，而認(rèn)為政府行為就是武斷而不公正的。他們反對那些由政府或大學(xué)贊助的、似乎有利于少數(shù)族裔或移民等特定群體的項(xiàng)目。這有助于解釋為何美國有許多白人工人階級會反對被他們視為代表少數(shù)族裔、移民和受過高等教育精英階層的民主黨。但導(dǎo)致公眾不滿的另一個原因是，過去50年來美國的實(shí)際（去除通脹因素后）工資中位數(shù)水平一直停滯不前。

針對中等收入與最高收入之間的差距有兩種不同的解釋，很有必要去搞清楚哪一個才是正確的。第一種解釋將其歸因于全球化和技術(shù)創(chuàng)新這類客觀且不可阻擋的進(jìn)程，這些進(jìn)程削弱了低技能勞動力的價值，同時讓那些受過良好教育的人受益。第二種解釋則有更大的惡意，它認(rèn)為中等收入停滯實(shí)際上是頂層階級收入和財(cái)富增長的直接結(jié)果。照這種說法，富人其實(shí)是靠犧牲其他人的利益而變得更加富有的。

最近的研究表明，第二種說法（至少在美國）是有一定的道理的。雖然全球化和技術(shù)變革打破了傳統(tǒng)的工作安排，可至少這兩個進(jìn)程都有潛力使所有人受益，但它們未能令大眾受益的事實(shí)表明：富人把好處都留給了自己。要想確定究竟是哪些政策和進(jìn)程、在何種程度上抑制了中產(chǎn)階級和工薪階層的工資增長，這些問題還需要做更多的研究，但下文列出了一個初步的清單：

首先，醫(yī)療融資對工資產(chǎn)生了災(zāi)難性的影響。由于大多數(shù)美國人的健康保險(xiǎn)都是由雇主提供，因此勞動者的薪金基本上都轉(zhuǎn)化為醫(yī)療行業(yè)的利潤和高薪。美國每年在過度醫(yī)療支出上浪費(fèi)1萬億美元（相當(dāng)于每個家庭大約8000美元），比其他富裕國家都要多，得到的卻是比幾乎所有發(fā)達(dá)國家都差的醫(yī)療保健水平。歐洲幾種融資方案中的任何一種都可以省下這些資金，但是采用其中任何一種都會引發(fā)既得利益者的激烈抵制。

一個相關(guān)的問題是經(jīng)濟(jì)體中的許多經(jīng)濟(jì)部門都在逐漸出現(xiàn)市場整合。例如，醫(yī)院兼并造成了醫(yī)療價格快速上漲，但是醫(yī)院工資卻沒有增長，盡管護(hù)士短缺現(xiàn)象已經(jīng)持續(xù)了數(shù)十年。市場集中度的提高也可能是導(dǎo)致生產(chǎn)率增長緩慢的一個因素，畢竟通過尋租和壟斷獲得利潤比創(chuàng)新和投資更容易。

另一個問題是，美國聯(lián)邦最低工資目前為每小時7.25美元，自2009年7月以來就沒有提高過。盡管擁有廣泛的公眾支持，但由于那些富有企業(yè)和捐助者左右了國會，因而提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)總是困難重重。

更糟糕的是，目前有超過20%的勞動者受到非競爭性條款的限制，從而壓抑了他們的還價能力，進(jìn)而降低了工資水平。類似地，美國有28個州都制定了多部所謂的《工作權(quán)利法》，該法禁止通過號召工人加入工會或支付工會會費(fèi)而形成集體談判的途徑。結(jié)果，企業(yè)與消費(fèi)者或工人之間的糾紛越來越多地通過仲裁來在法庭外解決——這是一個對企業(yè)極為有利的途徑。

另一個問題是外包，它不僅在國外，在美國境內(nèi)也存在。企業(yè)越來越多地用獨(dú)立承包商取代付薪或全職員工。那些曾經(jīng)作為知名企業(yè)一分子的餐飲服務(wù)員和清潔維護(hù)人員現(xiàn)在都變成了各類“某某服務(wù)公司”的雇員。這些公司都處于競爭激烈的低工資行業(yè)，只能提供極其微薄的收入，也絕少有晉升的機(jī)會。

所得稅抵免政策提高了許多低收入美國勞動者的生活水平，但因?yàn)橹挥泄ぷ鞯娜瞬拍芟硎茉撜?，所以反過來給工資帶來了下行壓力，而類似基本收入金這類無條件福利就不會產(chǎn)生這樣的效果。

低技術(shù)移民也會造成工資問題，盡管這是有爭議的。人們常說移民干的其實(shí)是美國人不想干的工作，但是這樣的說法如果不涉及工資問題就毫無意義。因?yàn)槲覀儫o法設(shè)想，如果沒有低技術(shù)移民的流入，低技能美國人的工資會一直保持低水平。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼·羅迪克（Dani Rodrik）20年前所指出的那樣，全球化使對勞動力的需求更具彈性。所以即使全球化并不直接壓低工資，也增加了勞動者加薪的難度。

另一個結(jié)構(gòu)性問題是股票市場在鼓勵創(chuàng)新的同時，也鼓勵財(cái)富的再分配從勞動流向資本。這反映在企業(yè)利潤相對GDP的比例上，在工資中位數(shù)陷入停滯的同一時期，這一比例從20%上升到了25%，倘若把高管工資計(jì)為利潤而非工資，上升的幅度還會更大。

我們的這份初步清單上的最后一個問題是政治問題。我們已經(jīng)進(jìn)入了一個大肆取消監(jiān)管的時期。盡管消費(fèi)者金融保護(hù)局存在一些隱藏的丑聞，但它如今正受到威脅。2010年生效的《多德弗蘭克法案》也遭到了沖擊，它所引入的措施是為了防止再次發(fā)生金融危機(jī)。此外，特朗普總統(tǒng)還表示，他試圖取消要求貨幣經(jīng)理人必須基于客戶最佳利益行事的規(guī)定。當(dāng)前提出的所有的放松管制的改革都將以犧牲勞動者和消費(fèi)者利益為代價來為資本牟利。

美國最高法院近年來的裁決也是如此。例如，法院在“聯(lián)合公民”訴“聯(lián)邦選舉委員會”案的判決中就偏袒了那些富裕的美國人甚至企業(yè)，允許他們動用幾乎無限的金錢來支持候選人，并設(shè)計(jì)出有利于自身的立法和監(jiān)管結(jié)果。

如果關(guān)于工資中位數(shù)停滯和高管工資上漲的說法是正確的話，那么我們這個不平等時代可能還有一線希望，因?yàn)檫@意味著美國勞動力市場的功能失調(diào)并非源自于不可阻擋的全球化和技術(shù)變革。

專門設(shè)計(jì)的有利于消費(fèi)者和工人的政策，可以讓技術(shù)進(jìn)步帶來的好處實(shí)現(xiàn)廣泛的分享。這些政策甚至不需要包括許多多勞動者所反對的再分配稅。相反，它們可以把重點(diǎn)放在鼓勵競爭并遏制尋租行為的措施上。

通過制定正確的政策，資本主義民主可以有利于每個人，而不僅僅是富裕階層。我們并不需要廢除資本主義，也不需要將特定生產(chǎn)資料國有化，但確實(shí)需要讓競爭帶來的力量重新服務(wù)于中產(chǎn)階級和工人階級。