張曉燕，海 峰

(1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.蘭州文理學(xué)院 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

一、 引 言

物流是保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，運(yùn)輸是其最基本的構(gòu)成和最主要的服務(wù)形式。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)運(yùn)輸費(fèi)用一直占到社會(huì)物流總費(fèi)用的50%以上，2016年更是達(dá)到54.1%，比2015年提高0.2%[1]。我國(guó)物流業(yè)中大部分企業(yè)是以運(yùn)輸為主要服務(wù)功能的企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為運(yùn)輸企業(yè))。這些運(yùn)輸企業(yè)數(shù)量龐大，但是規(guī)模有限，以小微型企業(yè)為主，實(shí)力弱，服務(wù)能力差，造成我國(guó)運(yùn)輸費(fèi)用居高不下。他們主要以?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)方式獲取客戶(hù)，使得行業(yè)秩序混亂，整體發(fā)展水平較低[2]。從歐美的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，處于供應(yīng)鏈同一水平上具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)在運(yùn)輸業(yè)務(wù)上高效協(xié)同能有效提升運(yùn)輸?shù)馁|(zhì)量和效率，降低成本，提高企業(yè)績(jī)效[3]，進(jìn)而促進(jìn)物流業(yè)健康發(fā)展[4]，這種競(jìng)爭(zhēng)者之間的合作被稱(chēng)為橫向運(yùn)輸協(xié)同[5-6]，已受到學(xué)者的廣泛關(guān)注[7]。

事實(shí)上，橫向運(yùn)輸協(xié)同實(shí)踐由來(lái)已久[6-7]。早在二十世紀(jì)三十年代，歐洲運(yùn)輸公司就已經(jīng)建立了貨物聯(lián)盟，并進(jìn)一步發(fā)展為區(qū)域運(yùn)輸服務(wù)聯(lián)盟，帶動(dòng)橫向運(yùn)輸協(xié)同在歐洲的普及[8]。運(yùn)輸作為最重要和基礎(chǔ)的物流環(huán)節(jié)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的基本保障，其活動(dòng)效率決定了物流行業(yè)的整體效率[2]。但是，已有研究針對(duì)的運(yùn)輸企業(yè)大多空間距離較遠(yuǎn)，極少聚集于競(jìng)爭(zhēng)者密集的地域[9]。而作為實(shí)施我國(guó)“一帶一路”倡儀的重要落腳點(diǎn)，物流集群集聚著大量相互競(jìng)爭(zhēng)的運(yùn)輸企業(yè)，其以大型區(qū)域性園區(qū)為主要載體，是促進(jìn)運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通的基本途徑，更是推動(dòng)我國(guó)交通運(yùn)輸乃至物流行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要保障。物流集群中的運(yùn)輸企業(yè)具有空間地理集聚、組織關(guān)系鄰近、運(yùn)輸功能集中的特點(diǎn)[4]，具有進(jìn)行橫向運(yùn)輸協(xié)同的天然條件[6]。在我國(guó)西部，這些互為競(jìng)爭(zhēng)者的運(yùn)輸企業(yè)為了提高運(yùn)輸時(shí)效和車(chē)輛空間利用率，常常將物化特性相容、運(yùn)輸特性相似、目的地接近的貨物進(jìn)行拼車(chē)運(yùn)輸[2]，實(shí)行橫向運(yùn)輸協(xié)同，但是在國(guó)內(nèi)卻鮮有相關(guān)研究。那么，這些密集的互為競(jìng)爭(zhēng)者的運(yùn)輸企業(yè)在業(yè)務(wù)上的橫向協(xié)同是否也能帶來(lái)企業(yè)績(jī)效的提升呢？

歐美各國(guó)的研究還顯示，雖然有超過(guò)60%的運(yùn)輸企業(yè)曾參與過(guò)橫向運(yùn)輸協(xié)同，其失敗率卻較高[10]，在德國(guó)甚至高達(dá)50-70%[11]。這種失敗主要表現(xiàn)為企業(yè)中途放棄，或者未獲得預(yù)期績(jī)效，根源在于企業(yè)選擇了“不合適”的合作伙伴[8，12]。已有研究表明，伙伴間的合適程度決定了組織能獲得的協(xié)同效應(yīng)[13]，學(xué)者們常用不同維度上的“伙伴相似性”來(lái)衡量其合適程度[12，14]。那么，中國(guó)西部物流集群中的運(yùn)輸企業(yè)會(huì)選擇相似的合作伙伴，還是不同的呢？

基于此，本文借助結(jié)構(gòu)方程模型，以集中于我國(guó)西部物流集群內(nèi)外的404個(gè)運(yùn)輸企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究橫向運(yùn)輸協(xié)同的伙伴選擇機(jī)制，解決以下問(wèn)題：(1)企業(yè)的橫向運(yùn)輸協(xié)同是否會(huì)帶來(lái)參與者的績(jī)效提升？(2)這種提升是否會(huì)受到運(yùn)輸企業(yè)所處的物流集群環(huán)境和企業(yè)規(guī)模的影響？(3)合作伙伴在不同維度上的相似性對(duì)企業(yè)進(jìn)行橫向運(yùn)輸協(xié)同以獲得績(jī)效的過(guò)程產(chǎn)生何種影響？以期為西部運(yùn)輸企業(yè)和物流業(yè)的發(fā)展提供參考。

二、 理論綜述與研究假設(shè)

(一) 橫向運(yùn)輸協(xié)同與企業(yè)績(jī)效

已有的少量研究認(rèn)為橫向運(yùn)輸協(xié)同不利于運(yùn)輸企業(yè)績(jī)效的提升。首先，激烈的同行競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)交易不穩(wěn)定，加劇機(jī)會(huì)主義行為，加大業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[7]；其次，國(guó)家和行業(yè)對(duì)“壟斷”行為的限制造成運(yùn)輸企業(yè)所受約束增多，使企業(yè)可能面臨法律的質(zhì)詢(xún)[10]；再次，缺乏協(xié)同經(jīng)驗(yàn)造成協(xié)調(diào)成本增加、運(yùn)作靈活性降低和運(yùn)輸時(shí)間拖延等[9]；最后，伙伴地位不對(duì)等造成成本分?jǐn)俒11]和利益分配的不公平[8]，從而阻礙企業(yè)績(jī)效提升。

但本文認(rèn)為運(yùn)輸企業(yè)之間的橫向運(yùn)輸協(xié)同會(huì)推動(dòng)企業(yè)績(jī)效的提升，這也是大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。從協(xié)同論的角度看，協(xié)同能帶來(lái)比獨(dú)自運(yùn)作大得多的協(xié)同效應(yīng)：共同的運(yùn)輸計(jì)劃促使運(yùn)輸路線(xiàn)更加合理化[7]，卡車(chē)行駛距離、空載數(shù)量減少，實(shí)現(xiàn)了成本節(jié)約；協(xié)同運(yùn)作提高了發(fā)貨的平均吞吐效率[7]，縮短配送時(shí)間，進(jìn)而提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[4]；高效協(xié)同帶來(lái)運(yùn)輸企業(yè)對(duì)伙伴的認(rèn)同，提高對(duì)協(xié)同的滿(mǎn)意度[8]。由此，本文提出假設(shè)1a：

假設(shè)1a：運(yùn)輸企業(yè)之間的橫向運(yùn)輸協(xié)同推進(jìn)合作者獲取更高的企業(yè)績(jī)效。

從集群理論的角度看，物流集群能形成物流需求的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和物流服務(wù)的密度經(jīng)濟(jì)[10]，為運(yùn)輸企業(yè)提供更多分享資源和運(yùn)輸設(shè)備的機(jī)會(huì)[4]，從而促進(jìn)企業(yè)獲得較之于地處物流集群外部的企業(yè)更高的績(jī)效：通過(guò)合作優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)，阻止價(jià)格戰(zhàn)[5]；通過(guò)分享或交換客戶(hù)訂單提高利益、效率和服務(wù)有效性[8]；通過(guò)合作，擴(kuò)大企業(yè)的服務(wù)組合，加強(qiáng)他們的市場(chǎng)地位；通過(guò)提高運(yùn)輸效率和靈活性，提升企業(yè)服務(wù)水平，服務(wù)質(zhì)量和客戶(hù)滿(mǎn)意度等[7]。因此，本文認(rèn)為，地處物流集群中的運(yùn)輸企業(yè)進(jìn)行的橫向運(yùn)輸協(xié)同能夠提高其服務(wù)水平，創(chuàng)造和維持協(xié)同各方的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[8]，促進(jìn)企業(yè)獲取更高的績(jī)效水平。由此，提出假設(shè)1b：

假設(shè)1b：運(yùn)輸企業(yè)所處的地理位置對(duì)主效應(yīng)(假設(shè)1a)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，地處物流集群中的運(yùn)輸企業(yè)更容易通過(guò)橫向運(yùn)輸協(xié)同提高企業(yè)績(jī)效。

一些學(xué)者在研究橫向運(yùn)輸協(xié)同時(shí)，將企業(yè)規(guī)模作為考慮因素研究不同的企業(yè)規(guī)模所帶來(lái)的協(xié)同成果的差異。一般認(rèn)為，在物流集群中，大企業(yè)更傾向于進(jìn)行橫向協(xié)同，并獲取協(xié)同績(jī)效[10]，因?yàn)榧褐械拇蠊疽环矫孑^多占據(jù)設(shè)施的所有權(quán)，可以從設(shè)備托管中獲益，另一方面具有較強(qiáng)的運(yùn)作和金融能力去掌控協(xié)同過(guò)程，提高生產(chǎn)率和促進(jìn)發(fā)展[4，14]。但也有學(xué)者提供了相反的證據(jù)，認(rèn)為小企業(yè)更有可能為了達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作，表現(xiàn)出更高的協(xié)同水平和活躍程度，這種密切的聯(lián)系提高了其業(yè)績(jī)[15]。還有一些學(xué)者建議企業(yè)依據(jù)不同情況來(lái)選擇不同規(guī)模的企業(yè)進(jìn)行合作[12]，認(rèn)為企業(yè)可以與大企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略層面如規(guī)劃、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售的合作，而與小企業(yè)進(jìn)行運(yùn)作層面如生產(chǎn)、服務(wù)和后勤的合作[16]。由此，本文提出假設(shè)1c：

假設(shè)1c：物流集群中，企業(yè)規(guī)模正向調(diào)節(jié)主效應(yīng)，大中型企業(yè)通過(guò)橫向運(yùn)輸協(xié)同獲取的企業(yè)績(jī)效比小微型企業(yè)高。

(二) 伙伴相似性的三個(gè)維度及其中介作用

橫向運(yùn)輸協(xié)同中，企業(yè)要通過(guò)“合適”的協(xié)同伙伴來(lái)進(jìn)行密切合作，以實(shí)現(xiàn)其企業(yè)績(jī)效提升[14，16]。不同的學(xué)者對(duì)“合適的”伙伴有不同的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，最常見(jiàn)的是運(yùn)用“伙伴相似性”作為判斷和選擇標(biāo)準(zhǔn)，他被解釋為合作伙伴與企業(yè)在各個(gè)方面的類(lèi)似或接近程度。已有研究常常從單一維度研究伙伴相似性，利用不同的名詞進(jìn)行解釋[12]。組織兼容性[17]，指的是“企業(yè)的腳能放入合作伙伴的鞋子”[9]；目標(biāo)一致性，指的是伙伴之間能夠分享共同的信念和價(jià)值觀[3]，相互理解，具有共同的利益和一致認(rèn)可的目標(biāo)[13]；同質(zhì)性表現(xiàn)為合作企業(yè)在歷史、規(guī)模[11]、管理哲學(xué)和技術(shù)、市場(chǎng)服務(wù)與地位[9]等方面的類(lèi)似現(xiàn)象；鄰近性用于說(shuō)明伙伴企業(yè)之間在社會(huì)關(guān)系和地位、認(rèn)知水平、市場(chǎng)覆蓋范圍等方面的相似性[18]；此外，也有學(xué)者利用互補(bǔ)性來(lái)說(shuō)明相似性[19]，一般而言，擁有的資源越不相同，互補(bǔ)性越高，合作伙伴相似性就越低[14]。事實(shí)上，這些不同維度的側(cè)重點(diǎn)并不相同，這也表明伙伴相似性應(yīng)該是多維度的[12]，學(xué)者們研究大致可以被分為文化、地理、市場(chǎng)、能力等方面。

1.文化相似性及其中介作用。合作伙伴的文化相似性包括共同的價(jià)值觀和、目標(biāo)匹配的戰(zhàn)略[10]、相近的管理哲學(xué)(管理風(fēng)格與態(tài)度)[12]、類(lèi)似的組織構(gòu)建和人力資源管理的流程等[8]。組織學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，公司選擇以同樣方式思考的合作伙伴并不可取[8]。相似的組織治理形式、管理風(fēng)格可能會(huì)將企業(yè)鎖定到當(dāng)前的管理水平上，并使其產(chǎn)生認(rèn)知上的僵化，而截然不同的伙伴則能使公司體驗(yàn)到不同的協(xié)同管理實(shí)踐，獲取更加多樣化、廣泛的協(xié)作經(jīng)驗(yàn)，提供更好的機(jī)會(huì)來(lái)修復(fù)互動(dòng)和合作程序，使其更具通用性[16]。

但學(xué)者們大多認(rèn)為文化相似性起到正向的作用[12]。從交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，具有文化相似性的企業(yè)依賴(lài)共同信仰行事，通過(guò)相似的戰(zhàn)略規(guī)劃避免誤會(huì)[8]，降低交易成本，并保持彼此間的協(xié)同承諾[17]。合作伙伴企業(yè)文化、管理風(fēng)格、組織結(jié)構(gòu)和人力資源的一致性共同發(fā)揮基礎(chǔ)保障作用。相似的價(jià)值觀為企業(yè)提供共同的信念基礎(chǔ)，減少了機(jī)會(huì)主義行為傾向，促進(jìn)彼此信任[20]；相似的管理風(fēng)格、組織結(jié)構(gòu)和人力資源為協(xié)同中的事務(wù)管理和彼此溝通提供便利，減少企業(yè)之間的沖突，并促進(jìn)合作的改善，提高企業(yè)績(jī)效。

本文認(rèn)為，物流集群為運(yùn)輸企業(yè)提供了一個(gè)濃郁的文化小環(huán)境[10]，一方面，濃縮了所處國(guó)家和地域的文化背景，營(yíng)造出趨同的文化氛圍；另一方面，企業(yè)之間地理距離縮短帶來(lái)各項(xiàng)交流增多，相互影響加大，他們?cè)谄髽I(yè)文化、管理風(fēng)格、組織結(jié)構(gòu)和人力資源建設(shè)等方面趨于相似。這種文化的相似性會(huì)促進(jìn)橫向運(yùn)輸協(xié)同的參與者提升績(jī)效。由此，本文提出假設(shè)2a：

假設(shè)2a：物流集群背景下，伙伴的文化相似性在橫向運(yùn)輸協(xié)同和企業(yè)績(jī)效之間的正向關(guān)系中發(fā)揮顯著中介作用。

2.市場(chǎng)相似性及其中介作用。市場(chǎng)相似性，指的是伙伴企業(yè)在客戶(hù)組合[16]、服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)[9，12]、服務(wù)類(lèi)別[8]等方面的接近性。與其具有交叉含義的是“地理相似性”，即“兩個(gè)合作伙伴在地理位置上的接近性”[19]，只要合作企業(yè)處于同一個(gè)或者臨近區(qū)域，服務(wù)于相似的地理區(qū)域，具有相同的覆蓋范圍，或者擁有共同的供應(yīng)商和配送基地就意味著具有地理相似性[9]。但這也意味著企業(yè)的分銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)[21]、產(chǎn)品類(lèi)別[8]、客戶(hù)組合[22]，甚至服務(wù)內(nèi)容與質(zhì)量[23]等方面具有共同性和重疊性。因此，很多學(xué)者將兩者進(jìn)行合并研究，將其合稱(chēng)為市場(chǎng)相似性[3，12，14]?；楦?jìng)爭(zhēng)者的運(yùn)輸企業(yè)集聚在物流集群中，在相對(duì)集中的地理區(qū)域內(nèi)面對(duì)相似的客戶(hù)需求，設(shè)置接近的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，提供類(lèi)似的運(yùn)輸服務(wù)，具有一定的市場(chǎng)相似性。

有學(xué)者從交易成本經(jīng)濟(jì)的角度建議企業(yè)選擇與自己具有市場(chǎng)互補(bǔ)性(即市場(chǎng)不相似)的伙伴協(xié)同，以擴(kuò)展市場(chǎng)區(qū)域，緩解競(jìng)爭(zhēng)壓力[8，10]。物流集群中的運(yùn)輸企業(yè)密集會(huì)增大競(jìng)爭(zhēng)密度，因?yàn)檫M(jìn)行橫向運(yùn)輸協(xié)同的伙伴根本上還是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，市場(chǎng)相似性可能會(huì)造成客戶(hù)被潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手吸引，帶來(lái)潛在的機(jī)會(huì)主義威脅[8]、績(jī)效提升的困難。

但是，資源依賴(lài)?yán)碚搮s能夠支持市場(chǎng)相似性的選擇[24]，市場(chǎng)相似性促使物流集群形成物流服務(wù)需求的密度、范圍經(jīng)濟(jì)和供給的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。運(yùn)輸企業(yè)市場(chǎng)相似性越高，客戶(hù)的選擇越廣，這會(huì)吸引更多的客戶(hù)進(jìn)入物流集群，增大需求總量。相似的客戶(hù)組合為進(jìn)行運(yùn)輸協(xié)同的企業(yè)帶來(lái)相對(duì)集中的市場(chǎng)需求，合作伙伴可以制定更有效率的協(xié)同運(yùn)輸方案，并最大程度滿(mǎn)足客戶(hù)的靈活性需求[23]；競(jìng)爭(zhēng)者的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)和分銷(xiāo)節(jié)點(diǎn)越接近，共同運(yùn)輸?shù)男б嬖礁撸桓?jìng)爭(zhēng)者服務(wù)類(lèi)別越類(lèi)似，意味著貨物運(yùn)輸包裝和交付規(guī)格越類(lèi)似或兼容，拼車(chē)運(yùn)輸可能性越大，運(yùn)輸設(shè)備的空間利用率越高[7]，成本節(jié)約越大，績(jī)效提升越高，合作伙伴對(duì)運(yùn)輸質(zhì)量、效率和成本的追求導(dǎo)致相互間更多的依賴(lài)[12]。此外，市場(chǎng)相似性還可以避免結(jié)構(gòu)洞的出現(xiàn)，減少企業(yè)因?yàn)椴淮_定性帶來(lái)的恐懼和風(fēng)險(xiǎn)[14]。因此，很多學(xué)者建議企業(yè)選擇具有市場(chǎng)相似性的合作伙伴進(jìn)行運(yùn)輸協(xié)同[7，23]，或者依據(jù)具體協(xié)同項(xiàng)目進(jìn)行選擇[12]。

本文認(rèn)為，中國(guó)西部物流產(chǎn)業(yè)水平相對(duì)較低，物流集群中的運(yùn)輸企業(yè)的市場(chǎng)區(qū)分度不大[2]，盡管如此，他們還是嘗試進(jìn)行橫向運(yùn)輸協(xié)同以獲得協(xié)同效應(yīng)[25]。由此，本文提出假設(shè)2b：

假設(shè)2b：物流集群背景下，伙伴的市場(chǎng)相似性在橫向運(yùn)輸協(xié)同和企業(yè)績(jī)效之間的正向關(guān)系中發(fā)揮顯著中介作用。

3.能力相似性及其中介效應(yīng)。伙伴相似性的第三個(gè)維度是能力相似性，包括企業(yè)在采購(gòu)、管理、金融、服務(wù)、營(yíng)銷(xiāo)、信息等方面具有的資源、技術(shù)和知識(shí)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性[12]，也有學(xué)者用互補(bǔ)性來(lái)表示[14]。一般而言，企業(yè)之間能力越不相同，互補(bǔ)性越高，合作伙伴相似性就越低。

資源依賴(lài)?yán)碚撜J(rèn)為企業(yè)會(huì)以交換為基礎(chǔ)來(lái)尋求獎(jiǎng)勵(lì)和避免懲罰[19]。他們認(rèn)為，企業(yè)間相似的能力會(huì)增加核心信息與技術(shù)的泄露風(fēng)險(xiǎn)，也可能造成“能力固化”，但通過(guò)與能力互補(bǔ)的伙伴建立協(xié)同關(guān)系，企業(yè)可以獲得對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)至關(guān)重要的能力和資源[24，26]。因此，有學(xué)者建議企業(yè)選擇能力互補(bǔ)性高的合作伙伴進(jìn)行橫向運(yùn)輸協(xié)同[14，16]。

但更多學(xué)者認(rèn)為交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋更合理[12]。合作伙伴的能力相似性一方面促進(jìn)了伙伴間公平的價(jià)值分配機(jī)制，因?yàn)槠髽I(yè)之間的資源和能力越接近，企業(yè)的話(huà)語(yǔ)權(quán)越平等[22]，談判成本越低；另一方面，能夠提升協(xié)同事務(wù)的運(yùn)作效率，因?yàn)槟芰υ较嗨?，企業(yè)在處理具體事務(wù)時(shí)，對(duì)伙伴的依賴(lài)性越小，由等待造成的沖突越小[14]，協(xié)調(diào)成本越低。同時(shí)，伙伴具有的知識(shí)庫(kù)越相似，相互理解程度越高，協(xié)同默契越大[8]，越容易獲得協(xié)同效益。

本文認(rèn)為，我國(guó)西部物流集群中大多運(yùn)輸企業(yè)規(guī)模小，實(shí)力弱，在進(jìn)行橫向運(yùn)輸協(xié)同時(shí)，小微型企業(yè)若希望獲取更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，以期獲得更加平等的成本分?jǐn)偤屠娣峙洌托枰x擇能力接近的企業(yè)?；诖?，本文提出假設(shè)2c：

假設(shè)2c：物流集群背景下，伙伴的能力相似性在橫向運(yùn)輸協(xié)同和企業(yè)績(jī)效之間的正向關(guān)系中發(fā)揮顯著中介作用。

以此，本文的基本假設(shè)和構(gòu)建的實(shí)驗(yàn)研究模型如圖1：

圖1 基本假設(shè)注：(H1c在H1b的基礎(chǔ)上提出)

三、 研究設(shè)計(jì)

(一) 問(wèn)卷調(diào)查與數(shù)據(jù)收集

本文針對(duì)地處我國(guó)西部的三個(gè)區(qū)域性物流集群內(nèi)外的運(yùn)輸企業(yè)展開(kāi)問(wèn)卷調(diào)研(電子與紙質(zhì)問(wèn)卷相結(jié)合)，用于收集企業(yè)的地理位置(物流集群中=0，集群外=1)、企業(yè)規(guī)模(大中型=0，小微型=1)、橫向運(yùn)輸協(xié)同、企業(yè)績(jī)效、合作伙伴的相似性選擇等方面的情況。問(wèn)卷除企業(yè)一般情況調(diào)查外，其余題目均采用李克特七點(diǎn)計(jì)分法，1=完全不贊同，2、3、4=無(wú)所謂，5、6、7=完全贊同。

為保證研究的信度和效度，本研究選用了在本領(lǐng)域具有較高影響力的學(xué)術(shù)期刊論文所使用的測(cè)量量表，嚴(yán)格進(jìn)行“翻譯—回譯”和專(zhuān)家修改程序，以確保問(wèn)卷的精準(zhǔn)性和被試對(duì)問(wèn)卷的準(zhǔn)確理解。調(diào)研分預(yù)調(diào)研和正式調(diào)研兩個(gè)階段進(jìn)行，電子問(wèn)卷題目邏輯設(shè)置為需完成所有題目方可提交，紙質(zhì)問(wèn)卷則通過(guò)追蹤聯(lián)系確保所有相關(guān)題目均得以回答。預(yù)調(diào)研獲取167份問(wèn)卷，正式調(diào)研獲得404份有效問(wèn)卷，涉及19個(gè)觀察變量，每個(gè)變量的平均樣本量符合SEM研究的要求[28]。404個(gè)樣本中，91個(gè)在集群外，313個(gè)地處物流集群中。313個(gè)樣本中，224個(gè)小微型企業(yè)，89個(gè)大中型企業(yè)。后續(xù)假設(shè)檢驗(yàn)中，主效應(yīng)和地理位置的調(diào)節(jié)效應(yīng)的對(duì)比檢驗(yàn)使用了404個(gè)樣本，企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)的對(duì)比檢驗(yàn)使用了313個(gè)樣本，中介檢驗(yàn)則利用地處集群中的224個(gè)小微型企業(yè)樣本進(jìn)行。

(二) 變量測(cè)量

1.橫向運(yùn)輸協(xié)同。企業(yè)之間進(jìn)行橫向運(yùn)輸協(xié)同有很多具體形式[10]。共用運(yùn)輸工具最為常見(jiàn)[9]，學(xué)者們通過(guò)卡車(chē)?yán)寐实奶岣叱潭?、空返減少率[10]、卡車(chē)等運(yùn)輸空間的共享[20]等來(lái)衡量共用程度。零擔(dān)貨物運(yùn)輸能力的互換程度也常被用于說(shuō)明運(yùn)輸協(xié)同[14]，相互競(jìng)爭(zhēng)的運(yùn)輸企業(yè)的零擔(dān)商品合并運(yùn)輸與配送程度是主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。本文采用SCHMOLTZI等(2011)[8]和RIVERA等(2016)[10]的量表，將企業(yè)之間的運(yùn)輸協(xié)同具體化為“同行拼車(chē)”“幫助同行發(fā)送零擔(dān)貨物”和“委托同行發(fā)送零擔(dān)貨物”。

2.企業(yè)績(jī)效。因?yàn)榭陀^數(shù)據(jù)獲取難度較大[8]，學(xué)者們較多利用主觀數(shù)據(jù)測(cè)量由橫向運(yùn)輸協(xié)同帶來(lái)的企業(yè)績(jī)效水平。SCHMOLTZI等(2011)在其他學(xué)者[11，17]的研究基礎(chǔ)上利用“預(yù)期成本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度”“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和能力的提高程度”“預(yù)期收益的實(shí)現(xiàn)程度”“對(duì)協(xié)同表現(xiàn)的滿(mǎn)意度”等來(lái)衡量橫向運(yùn)輸協(xié)同的績(jī)效水平，也得到了其他學(xué)者的進(jìn)一步驗(yàn)證[4，12]。因此，本文利用這四個(gè)條目進(jìn)行測(cè)量。

3.企業(yè)規(guī)模。不同學(xué)者按照不同國(guó)家的情況，對(duì)運(yùn)輸企業(yè)的規(guī)模進(jìn)行了界定[15]，最常見(jiàn)的是利用企業(yè)雇員人數(shù)來(lái)劃分[10]。參照此做法，本文用從業(yè)人員指標(biāo)作為衡量運(yùn)輸企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)。由于我國(guó)目前為止沒(méi)有對(duì)運(yùn)輸企業(yè)規(guī)模的直接規(guī)定，本文一方面參照了國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局共同印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定的通知》中對(duì)《統(tǒng)計(jì)上大中小型企業(yè)劃分辦法》和《部分非工企業(yè)大中小型劃分補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)》中與運(yùn)輸企業(yè)從業(yè)人數(shù)相關(guān)的規(guī)定，另一方面聽(tīng)取多位官員、專(zhuān)家學(xué)者意見(jiàn)，結(jié)合中國(guó)西部運(yùn)輸企業(yè)的實(shí)際情況，按照從業(yè)人數(shù)將企業(yè)的規(guī)模分為大型企業(yè)(500人以上)、中型企業(yè)(50～499人)和小微型企業(yè)(1～49人)。但考慮到樣本數(shù)量的均衡，本文最終將樣本被分為兩類(lèi)：大中型企業(yè)(18個(gè)大型和71個(gè)中型企業(yè)，共89個(gè))和小微型企業(yè)(224個(gè))，并進(jìn)行0、1編碼。

4.伙伴相似性。本文對(duì)伙伴相似性的測(cè)量參照了SAXTON(1997)[27]和RAUE等(2013)[12]的量表。原始量表中13個(gè)條目分別是營(yíng)銷(xiāo)能力、服務(wù)能力、采購(gòu)能力、金融實(shí)力、信息系統(tǒng)、組織結(jié)構(gòu)、核心技術(shù)、客戶(hù)組合(顧客類(lèi)型)、企業(yè)文化、人力資源、管理能力、管理風(fēng)格、服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)。利用預(yù)調(diào)研數(shù)據(jù)，借助探索性因子分析(EFA)來(lái)評(píng)估13個(gè)變量的一維性，結(jié)果識(shí)別出10個(gè)條目，采購(gòu)能力、信息系統(tǒng)、人力資源3個(gè)條目因?yàn)橐蜃迂暙I(xiàn)率過(guò)低被刪除，剩余的10個(gè)條目被提取為三個(gè)公因子：管理風(fēng)格、組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化共同表示“文化相似性”；客戶(hù)組合、服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)、核心技術(shù)共同表示“市場(chǎng)相似性”；而管理能力、金融實(shí)力、服務(wù)能力、營(yíng)銷(xiāo)能力共同表示“能力相似性”，他們對(duì)旨在測(cè)量的潛在變量均具有強(qiáng)負(fù)載(0.624以上)。對(duì)可靠性進(jìn)行測(cè)量的Cronbach的α為0.858，表明觀察變量之間具有較高的內(nèi)在信度一致性。

四、 實(shí)證分析

(一) 描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文涉及的五個(gè)潛在變量“企業(yè)績(jī)效”“橫向運(yùn)輸協(xié)同”“文化相似性”“市場(chǎng)相似性”“能力相似性”的描述性統(tǒng)計(jì)和協(xié)方差矩陣如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)和協(xié)方差矩陣

資料來(lái)源：作者整理。

(二) 測(cè)量模型與結(jié)構(gòu)模型的擬合度檢驗(yàn)

考慮到“文化相似性”“市場(chǎng)相似性”和“能力相似性”是從不同維度上解釋了“伙伴相似性”，本文首先分別進(jìn)行了一因子、二因子、三因子測(cè)量模型檢驗(yàn)，聚斂效度和區(qū)分效度檢驗(yàn)，以確定三個(gè)維度的邊界，保證其合理性和區(qū)分度。然后，對(duì)“橫向運(yùn)輸協(xié)同→企業(yè)績(jī)效”的主效應(yīng)和“伙伴相似性”的中介效應(yīng)建立結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行檢驗(yàn)。測(cè)量模型和結(jié)構(gòu)模型的擬合指數(shù)匯總在表2中。

表2 測(cè)量模型和結(jié)構(gòu)模型的擬合指數(shù)匯總

注：(PS=伙伴相似性，一因子：F=所有觀察變量。二因子:F1=營(yíng)銷(xiāo)能力+服務(wù)能力+金融實(shí)力+管理能力；F2=剩余觀察變量；三因子：F1=營(yíng)銷(xiāo)能力+服務(wù)能力+金融實(shí)力+管理能力；F2=組織結(jié)構(gòu)+企業(yè)文化+管理風(fēng)格；F3=客戶(hù)組合+服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)+核心技術(shù))；主效應(yīng)模型和中介模型括號(hào)中數(shù)字為對(duì)應(yīng)的樣本量，分別用于不同假設(shè)的檢驗(yàn)。

資料來(lái)源：作者依據(jù)AMOS輸出結(jié)果匯總。

表2對(duì)伙伴相似性的三個(gè)測(cè)量模型的擬合指數(shù)的匯總與比較表明：在不同的樣本空間下，主效應(yīng)模型的整體適配度均為良好。同時(shí)，伙伴相似性的三因子模型整體適配度良好，說(shuō)明可以分別利用文化相似性、市場(chǎng)相似性和能力相似性進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。

(三) 假設(shè)檢驗(yàn)

本文對(duì)“橫向運(yùn)輸協(xié)同→企業(yè)績(jī)效”主效應(yīng)的檢驗(yàn)，通過(guò)將圖1中各個(gè)中介變量的路徑系數(shù)設(shè)置為0的方式進(jìn)行。中介變量的路徑系數(shù)為0，就表示所有的中介效應(yīng)不存在，則此時(shí)，主效應(yīng)模型“橫向運(yùn)輸協(xié)同→企業(yè)績(jī)效”的路徑系數(shù)表明了影響程度，其非標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.426***(樣本數(shù)404)，表明進(jìn)行橫向運(yùn)輸協(xié)同對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的正向影響，假設(shè)1a得證。

考慮到運(yùn)輸企業(yè)所處的地理位置是虛擬變量，本文參照OZER(2011)[29]和NG K-Y等(2008)[30]的做法，利用AMOS的群組比較功能進(jìn)行其調(diào)節(jié)作用的分析。404個(gè)樣本中，313個(gè)企業(yè)位于物流集群中(in)，91個(gè)地處集群外(out)，在AMOS中設(shè)置約束模型M1(in=out)，運(yùn)行群組比較功能后，得到表3所示的結(jié)果。

表3 地理位置(in和out)的比較模型參數(shù)

資料來(lái)源：作者按照AMOS輸出資料匯總。

表4 不同地理位置的總效應(yīng)和直接效應(yīng)的比較報(bào)告表

資料來(lái)源：作者按照AMOS輸出資料匯總。

按照EDWARDS(2007)[31]對(duì)虛擬變量作為調(diào)節(jié)變量的效用檢驗(yàn)的建議，假設(shè)模型M1(in=out)的p值小于0.05，表示企業(yè)所在的地理位置(物流集群)顯著影響其進(jìn)行橫向運(yùn)輸協(xié)同時(shí)的績(jī)效取得(非標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)分別為in=0.462，out=0.389)。進(jìn)一步，對(duì)NFI、IFI、RFI和TLI的差異值進(jìn)行比較，變化量均遠(yuǎn)大于0.05，進(jìn)一步表示可以拒絕M1[28，31]，地理位置對(duì)主效應(yīng)發(fā)揮明顯的調(diào)節(jié)作用。為了進(jìn)一步說(shuō)明地理位置的影響強(qiáng)度，本文比較了無(wú)約束模型和兩個(gè)地理位置(in和out)約束下，“橫向運(yùn)輸協(xié)同→企業(yè)績(jī)效”關(guān)系的總效用和直接效用。按照EDWARDS(2007)[31]的建議，表4使用了非標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)。

表4可以看出，與無(wú)約束模型相比較，加入運(yùn)輸企業(yè)所處的地理位置作為調(diào)節(jié)變量后，總效用和直接效用均發(fā)生了較大變化，說(shuō)明運(yùn)輸企業(yè)所處的地理位置對(duì)“橫向運(yùn)輸協(xié)同→企業(yè)績(jī)效”的關(guān)系起到顯著調(diào)節(jié)作用，也就是說(shuō)處于物流集群內(nèi)部的運(yùn)輸企業(yè)通過(guò)橫向運(yùn)輸協(xié)同獲取的績(jī)效提升程度更高。假設(shè)1b得證。

對(duì)企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)，本文以處于物流集群中的313個(gè)運(yùn)輸企業(yè)為樣本，同樣使用了群組分析法。設(shè)置約束模型(Model1：big and medium=small)，即企業(yè)規(guī)模不影響橫向運(yùn)輸協(xié)同和企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系。在AMOS中，設(shè)置bootstrap樣本數(shù)量為5000，Bias-corrected和Percentile置信水平為0.95[32]。比較兩種企業(yè)規(guī)模，卡方值的差異為5.566，自由度的差異為1，對(duì)應(yīng)的p值為0.018小于0.05，表示應(yīng)該拒絕原假設(shè)(Model1)，比較NFI、IFI、RFI和TLI的差異值分別為0.051、0.066、0.053和0.068，增加量均大于0.05?？梢哉J(rèn)為，在95%的置信區(qū)間上，企業(yè)規(guī)模對(duì)主效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用的確存在。進(jìn)一步地，本文還比較了無(wú)約束模型和兩個(gè)不同企業(yè)規(guī)模約束下，“橫向運(yùn)輸協(xié)同→企業(yè)績(jī)效”關(guān)系的總效用和直接效用，以說(shuō)明企業(yè)規(guī)模的影響強(qiáng)度，方法與地理位置檢驗(yàn)相同。結(jié)果表明，與無(wú)約束模型相比較，加入企業(yè)規(guī)模作為調(diào)節(jié)變量后，直接效用變化較大(無(wú)約束模型為0.728***，大中企業(yè)為0.886***，小微企業(yè)為0.635***)，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模對(duì)橫向運(yùn)輸協(xié)同及企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用，也就是說(shuō)企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)通過(guò)橫向運(yùn)輸協(xié)同獲取的績(jī)效提升程度越高。假設(shè)1c得證。

如前所述，我國(guó)物流行業(yè)中絕大多數(shù)的運(yùn)輸企業(yè)是小微型企業(yè)，他們之間的橫向運(yùn)輸協(xié)同基本代表了我國(guó)的客觀情況，因此本文對(duì)中介效用的檢驗(yàn)，利用地處物流集群內(nèi)的224個(gè)小微型運(yùn)輸企業(yè)的數(shù)據(jù)，采用信賴(lài)區(qū)間法[32]進(jìn)行。如表2所示，中介模型的數(shù)據(jù)與模型的擬合度較高，模型整體上可以被接受。表5顯示了中介作用下“橫向運(yùn)輸協(xié)同→企業(yè)績(jī)效”的總效用、直接效用和間接效用，按照HAYES(2013)[32]提出的建議，當(dāng)Bias-corrected和Percentile的信賴(lài)區(qū)間中不包含0時(shí)，表示效用顯著。

表5 中介作用下的總效用、直接效用和間接效用

資料來(lái)源：作者依據(jù)AMOS輸出結(jié)果整理。

表5表明，中介模型的總效用和間接效用顯著，但是直接效用不顯著，說(shuō)明三個(gè)中介變量共同發(fā)揮著全部中介作用。接著，本文利用MACKINNON等(2007)[33]建立的PRODCLIN2程序進(jìn)行了95%置信區(qū)間的檢驗(yàn)，檢驗(yàn)了三者各自的中介效應(yīng)[32]。檢驗(yàn)報(bào)告如下表6所示。

表6 三個(gè)中介變量的中介效應(yīng)比較

注:資料來(lái)源：作者依據(jù)AMOS輸出結(jié)果整理。

可以看出，在0.95置信度水平上，“市場(chǎng)相似性”的中介效應(yīng)強(qiáng)度為0.01(=0.444* 0.022)，僅占4.06%的比例，并不顯著?！拔幕嗨菩浴钡闹薪樾?yīng)顯著，但強(qiáng)度僅為0.043(=0.466* 0.092)，貢獻(xiàn)17.86%的強(qiáng)度比例?！澳芰ο嗨菩浴钡闹薪閺?qiáng)度最大，貢獻(xiàn)78.08%的比例。

實(shí)證研究結(jié)果表明，在中國(guó)西部物流集群中，運(yùn)輸企業(yè)之間的文化相似性、市場(chǎng)相似性和能力相似性一起發(fā)揮中介作用，并全部中介了“橫向運(yùn)輸協(xié)同→企業(yè)績(jī)效”的影響。其中，市場(chǎng)相似性雖然也發(fā)揮中介作用，但是影響力極弱，并不顯著。能力相似性和文化相似性的中介效用都顯著，但強(qiáng)度不同。假設(shè)2a、2c得到支持，假設(shè)2b得到部分支持。

中介效應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)模型如圖2所示。

Standardized estimate Default modelCHI-SQEARE=241.366;DF=113;CMIN/DF=2.136;RMSEA=0.071;GFI=0.928;AGFI=0.901;NFI=0.901;RFI=0.921;IFI=0.945;TLI=0.933;CFI=0.944;PNFI=0.748;PGFI=0.650圖2 標(biāo)準(zhǔn)化中介結(jié)構(gòu)方程模型資料來(lái)源：作者基于AMOS輸出資料整理。

五、 結(jié)論與啟示

(一) 研究結(jié)論

運(yùn)輸企業(yè)通過(guò)選擇“合適的伙伴”進(jìn)行橫向運(yùn)輸協(xié)同來(lái)促進(jìn)企業(yè)績(jī)效。本文利用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)地處我國(guó)西部物流集群內(nèi)外的運(yùn)輸企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)分析后，得到以下結(jié)論：

(1)我國(guó)西部運(yùn)輸企業(yè)之間的橫向運(yùn)輸協(xié)同，對(duì)其企業(yè)績(jī)效有顯著的正向影響。實(shí)證結(jié)果顯示，“橫向運(yùn)輸協(xié)同→企業(yè)績(jī)效”非標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.426***。這表明運(yùn)輸企業(yè)之間的協(xié)同除了可以進(jìn)行簡(jiǎn)單臨時(shí)的同行拼車(chē)，還可以進(jìn)行深度合作，利用書(shū)面合同建立企業(yè)之間零擔(dān)運(yùn)輸方面的合作，各種協(xié)同方式均會(huì)幫助企業(yè)提升其績(jī)效。

(2)物流集群為運(yùn)輸企業(yè)之間的橫向運(yùn)輸協(xié)同創(chuàng)造了更好的環(huán)境。雖然競(jìng)爭(zhēng)者密集，但物流集群中基礎(chǔ)設(shè)施健全，服務(wù)功能集中，對(duì)客戶(hù)有天然的吸引力，同時(shí)，地理鄰近提高了企業(yè)之間的相互了解與信任程度。較之于空間距離遙遠(yuǎn)的合作者，企業(yè)更容易在物流集群中找到更“合適”的伙伴。這與國(guó)外學(xué)者對(duì)歐美的研究結(jié)論一致[4，10]。

(3)我國(guó)西部物流集群中，運(yùn)輸企業(yè)的規(guī)模會(huì)顯著影響企業(yè)之間橫向運(yùn)輸協(xié)同所帶來(lái)的績(jī)效提升。通過(guò)比較物流集群內(nèi)兩種不同規(guī)模的企業(yè)在橫向運(yùn)輸協(xié)同中獲得的績(jī)效提升，發(fā)現(xiàn)大中型企業(yè)比小微型企業(yè)更容易實(shí)現(xiàn)企業(yè)績(jī)效提升。

(4)三個(gè)維度上的“伙伴相似性”共同對(duì)“橫向運(yùn)輸協(xié)同→企業(yè)績(jī)效”主效應(yīng)發(fā)揮完全中介作用，但強(qiáng)度區(qū)分極大。

我國(guó)西部物流集群中的運(yùn)輸企業(yè)以小微型規(guī)模為主，實(shí)證分析表明，能力相似性中介強(qiáng)度最大，表明他們更愿意選擇與自己能力相仿的企業(yè)進(jìn)行橫向運(yùn)輸協(xié)同。這一結(jié)果符合交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，原因在于，第一，這些運(yùn)輸企業(yè)規(guī)模小，相對(duì)實(shí)力較弱，對(duì)陌生業(yè)務(wù)的掌控能力比較欠缺。當(dāng)與其具有類(lèi)似運(yùn)輸技術(shù)、運(yùn)輸線(xiàn)路和車(chē)輛的企業(yè)合作時(shí)，掌控力風(fēng)險(xiǎn)被降低[4]。第二，能力相似性能促進(jìn)企業(yè)對(duì)共同執(zhí)行的運(yùn)輸操作的理解，增加組織之間的運(yùn)作兼容性，這既會(huì)促進(jìn)公司之間信息的廣泛交換，降低監(jiān)控系統(tǒng)的建立難度，也會(huì)減少因?yàn)檫\(yùn)作對(duì)接不順暢帶來(lái)的協(xié)同沖突，降低協(xié)同執(zhí)行成本。第三，能力相似性會(huì)減少運(yùn)輸企業(yè)對(duì)專(zhuān)用資產(chǎn)的投資，減少因?yàn)閰f(xié)同終止造成的損失。第四，運(yùn)輸企業(yè)之間各種能力的相似性決定了他們?cè)趨f(xié)同關(guān)系中權(quán)力的對(duì)稱(chēng)性[19]，能力越相似，伙伴之間的相互依賴(lài)程度越對(duì)等，權(quán)力結(jié)構(gòu)越平衡，從而伙伴之間成本分?jǐn)偤屠娣峙湓焦?，協(xié)同的持續(xù)性越強(qiáng)[3]。

文化相似性的中介作用雖然顯著，但強(qiáng)度不大。本文認(rèn)為，運(yùn)輸企業(yè)之間的理解與信任需要建立在趨同的價(jià)值觀之上，因?yàn)樗偈箙⑴c者從思想上認(rèn)可協(xié)同效應(yīng)，減少了機(jī)會(huì)主義行為傾向；同時(shí)，協(xié)同的順暢進(jìn)行有賴(lài)于運(yùn)輸企業(yè)對(duì)合作伙伴內(nèi)部運(yùn)作流程的理解，企業(yè)對(duì)具體協(xié)同運(yùn)作中涉及的責(zé)權(quán)利劃分標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)施細(xì)節(jié)越接近，越能減少因?yàn)闇贤ú粫扯a(chǎn)生的沖突。從交易成本理論來(lái)看，文化相似性能幫助企業(yè)減低伙伴搜尋成本、運(yùn)作成本和由于對(duì)方的投機(jī)行為帶來(lái)的機(jī)會(huì)成本等。

市場(chǎng)相似性中介效應(yīng)強(qiáng)度極小，也不顯著。原因可能如RAUE等(2013)[12]所言，協(xié)同企業(yè)既是合作伙伴，也是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，使得橫向運(yùn)輸協(xié)同同時(shí)受到兩個(gè)力量的影響。合作力帶來(lái)協(xié)同效應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)物流集群中，運(yùn)輸服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，企業(yè)之間具有相似的客戶(hù)組合和服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)分布，就意味著合作方會(huì)同時(shí)在同一地區(qū)提供類(lèi)似服務(wù)，客戶(hù)被合作伙伴吸引的風(fēng)險(xiǎn)增加，競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)超過(guò)合作力。雖然一些學(xué)者建議依據(jù)協(xié)同內(nèi)容進(jìn)行選擇[10，21]，但在中國(guó)物流集群中，企業(yè)的運(yùn)輸活動(dòng)基本沒(méi)有增值服務(wù)的特性[2]，因此，為了降低風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)在進(jìn)行運(yùn)輸協(xié)同時(shí)，不會(huì)將具有市場(chǎng)相似性的企業(yè)作為合作伙伴選擇的主要考慮因素。

(二) 管理啟示

本文的研究結(jié)果認(rèn)可物流集群對(duì)內(nèi)部企業(yè)協(xié)同的促進(jìn)力，這是對(duì)集群理論在中國(guó)西部情境中的適用性的進(jìn)一步補(bǔ)充。三個(gè)維度上的伙伴相似性的中介效應(yīng)及強(qiáng)度的驗(yàn)證對(duì)運(yùn)輸企業(yè)實(shí)施協(xié)同戰(zhàn)略和提高績(jī)效具有重要的指導(dǎo)意義。

(1)運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)入駐競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相對(duì)密集的物流集群。從外推力上講，政府積極推行“出城入園”政策的同時(shí)，以園區(qū)為代表的物流集群為提高入駐率也提供了諸多便利和優(yōu)惠，這使得運(yùn)輸企業(yè)入駐物流集群成為大勢(shì)所趨。從內(nèi)驅(qū)力上講，物流集群為企業(yè)創(chuàng)造的良好協(xié)同環(huán)境，更有利于其開(kāi)展運(yùn)輸業(yè)務(wù)合作，促進(jìn)其績(jī)效提升。

(2)當(dāng)企業(yè)自身運(yùn)輸能力存在整體或局部的供需不平衡時(shí)，應(yīng)該考慮與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作，進(jìn)行同行拼車(chē)或者交換零擔(dān)運(yùn)輸能力(幫助競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)送零擔(dān)貨物或者委托競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)送零擔(dān)貨物)，以提高運(yùn)輸設(shè)備利用率，減少空返，提升績(jī)效。

(3)企業(yè)規(guī)模越大，越容易通過(guò)橫向運(yùn)輸協(xié)同提高企業(yè)績(jī)效，因此，本文建議大中型運(yùn)輸企業(yè)更應(yīng)該開(kāi)放思想，積極行動(dòng)，尋找匹配的合作伙伴，并抓住機(jī)遇，實(shí)行橫向運(yùn)輸協(xié)同。

(4)在進(jìn)行伙伴選擇時(shí)，運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)該首先考慮與自己具有各項(xiàng)相似能力(營(yíng)銷(xiāo)、服務(wù)、金融、管理等)的企業(yè)，因?yàn)槟芰υ较嗨?，協(xié)同實(shí)施中的權(quán)力結(jié)構(gòu)越平衡，企業(yè)的成本分?jǐn)偤屠娣峙湓焦?。同時(shí)，企業(yè)之間對(duì)運(yùn)輸業(yè)務(wù)的相互理解程度越高，運(yùn)輸業(yè)務(wù)對(duì)接難度越小，溝通越流暢，協(xié)同運(yùn)作的效率越高，橫向運(yùn)輸協(xié)同存續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)。然后，運(yùn)輸企業(yè)還應(yīng)該考慮選擇具有文化相似性的企業(yè)合作。因?yàn)橄嗨频奈幕軠p少企業(yè)對(duì)伙伴機(jī)會(huì)主義行為的擔(dān)心，又能促進(jìn)伙伴之間的良好溝通與相互理解。此外，運(yùn)輸企業(yè)還可以考慮與其具有市場(chǎng)相似性的企業(yè)進(jìn)行協(xié)同，因?yàn)槭袌?chǎng)相似性在一定程度上有助于提升企業(yè)貨運(yùn)分銷(xiāo)效率，提高客戶(hù)服務(wù)的靈活性。

(三) 研究局限性和未來(lái)展望

本研究雖然對(duì)比研究了不同企業(yè)規(guī)模對(duì)“橫向運(yùn)輸協(xié)同→企業(yè)績(jī)效”主效應(yīng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，但篇幅所限，沒(méi)有進(jìn)一步探討其對(duì)三個(gè)中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)作用。此外，由于本研究調(diào)研的運(yùn)輸企業(yè)全部位于我國(guó)西部，未能針對(duì)不同地域的企業(yè)進(jìn)行對(duì)比研究，后續(xù)研究可以擴(kuò)大調(diào)研的地理范圍，針對(duì)上述兩個(gè)方面展開(kāi)比較研究。

[1]中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì).2016年全國(guó)物流運(yùn)行情況通報(bào)[EB/OL].(2017-03-09)[2017-07-30].http://www.chinawuliu.com.cn/lhhkx/201703/09/319618.shtml.

[2]海峰,靳小平,賈興洪.物流集群的內(nèi)涵與特征辨析[J].中國(guó)軟科學(xué),2016(8):137-148.

[3]WALLENBURG C,SCHFFLER T.Performance measurement in horizontal LSP cooperation as a field of conflict:the preventive role of collaborative processes[J].Logistics Research,2016,9(1):1-15.

[4]SHEFFI Y.Logistics intensive clusters:global competitiveness and regional growth[M].Oxford:Handbook of Global Logistics :Transportation in International Supply Chains，2013:463-500.

[5]MASON R,LALWANI C,BOUGHTON R.Combining vertical and horizontal collaboration for transport optimisation[J].Supply Chain Management,2007,12(3):187-199.

[6]CRUIJSSEN F,DULLAERT W,FLEUREN H.Horizontal cooperation in transport and logistics:a literature review[J].Transportation Journal,2006,43(2):129-142.

[7]VANOVERMEIRE C,S?RENSEN K,BREEDAM A V.Horizontal logistics collaboration:decreasing costs through flexibility and an adequate cost allocation strategy[J].International Journal of Logistics Research and Applications,2014,17(4):339-355.

[8]SCHMOLTZI C,WALLENBURG C.Horizontal cooperations between logistics service providers:motives,structure,performance[J].International Journal of Physical Distribution & Logistics Management,2011,41(6):552-575.

[9]RODRIGUES V S,IRINA H,ROBERT M.Horizontal logistics collaboration for enhanced supply chain performance:an international retail perspective[J].Supply Chain Management:An International Journal,2015,20(6):631 -647.

[10]RIVERA L,SHEFFI Y,KNOPPEN D.Logistics clusters:the impact of further agglomeration,training and firm size on collaboration and value added services[J].International Journal of Production Economics,2016,179:285-294.

[11]CRUIJSSEN F,BRYSY O,DULLAERT W.Joint route planning under varying market conditions[J].International Journal of Physical Distribution & Logistics Management,2007,49(4):287-304.

[12]RAUE J S,WALLENBURG C.Alike or not?Partner similarity and its outcome in horizontal cooperations between logistics service providers[J].Logistics Research,2013,6(4):217-230.

[13]LEITNER R,MEIZER F,PROCHAZKA M.Structural concepts for horizontal cooperation to increase efficiency in logistics[J].Cirp Journal of Manufacturing Science & Technology,2011,4(3):332-337.

[14]PANGARKAR N,KLEIN S.The impacts of alliance purpose and partner similarity on alliance governance[J].British Journal of Management,2001,12(4):341-353.

[15]HEUVEL F,LANGEN P,DONSELEAR K.Proximity matters:synergies through co-location of logistics establishments[J].International Journal of Logistics Research and Applications,2014,17(5):377-395.

[16]LUO X,DENG L.Do birds of a feather flock higher?The effects of partner similarity on innovation in strategic alliances in knowledge-intensive industries[J].Journal of Management Studies,2009,46(6):1005-1030.

[17]SARKAR M B,ECHAMBADI R,CAVUSGIL S T,et al.The influence of complementarity,compatibility,and relationship capital on alliance performance[J].Journal of the Academy of Marketing Science,2001,29(4):358-371.

[18]李琳.多維鄰近性與產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新[M].北京：北京大學(xué)出版社,2014：34-35.

[19]GULATI R,GARGIULO M.Where do interorganizational networks come from?[J].American Journal of Sociology,1999,104(5):1419-1438.

[20]張海燕，張正堂．我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下制度信任對(duì)再次合作意愿的影響研究:有調(diào)節(jié)的中介模型[J]．商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2017(6):23-36．

[21]HINGLEY M,LINDGREEN A,GRANT D B，et al.Using fourth-party logistics management to improve horizontal collaboration among grocery retailers[J].Supply Chain Management:An International Journal,2011,16(5) :316-327.

[22]AWASTHI A,ADETILOYE T,CRAINIC T G.Collaboration partner selection for city logistics planning under municipal freight regulations[J].Applied Mathematical Modelling,2016,40(1):510-525.

[24]POMPONI F,FRATOCCHI L,TAFURI S.Trust development and horizontal collaboration in logistics:a theory based evolutionary framework[J].Supply Chain Management,2015,20(1):1 - 7.

[25]邢田寶.貨運(yùn)聯(lián)盟利益分配博弈分析[J].物流工程與管理，2014(2):20-22.

[26]楊建華,高卉杰,郭龍.橫向物流聯(lián)盟伙伴相似性、關(guān)系承諾與聯(lián)盟績(jī)效的關(guān)系研究[J].軟科學(xué)，2016(4):60-64.

[27]SAXTON T.The effects of partner and relationship characteristics on alliance outcomes[J].Academy of Management Journal,1997,40 (2):443-461.

[28]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型——AMOS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2006:45.

[29]OZER M.A moderated mediation model of the relationship between organizational citizenship behaviors and job performance[J].Journal of Applied Psychology，2011,96(6):1328-1336.

[30]NG K-Y,SOON A,CHAN K-Y.Personality and leader effectiveness:a moderated mediation model of leadership self-efficacy,job demands,and job autonomy[J].Journal of Applied Psychology,2008,93(4):733-743.

[31]EDWARDS J R.Methods for integrating moderation and mediation:a general analytical framework using moderated path analysis[J].Psychological Methods,2007，12(1):1-22.

[32]HAYES A F.Introduction to mediation,moderation,and conditional process analysis:a regression-based approach[J].Journal of Educational Measurement,2013,51(3):335-337.

[33]MACKINNO,JAMES G.Bootstrap hypothesis testing[J].Working Papers,2007,74(4):183-213.