鄒 新

（重慶理工大學(xué)，重慶 400054）

當代大學(xué)生是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)成長起來的 “網(wǎng)絡(luò)原住民”，互聯(lián)網(wǎng)與當代大學(xué)生之間存在著雙向互動的關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)改變了當代大學(xué)生的生活方式，當代大學(xué)生也參與塑造了全新的互聯(lián)網(wǎng)文化。網(wǎng)絡(luò)為當代大學(xué)生政治參與帶來極大便利，同時也導(dǎo)致其產(chǎn)生諸多非理性行為。因此，在當今新時代深入研究大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與中的非理性行為，并對其進行有效的規(guī)制，對助力網(wǎng)絡(luò)時代大學(xué)生的健康成長和自我發(fā)展，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、當代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與中的非理性行為

大學(xué)生作為網(wǎng)絡(luò)政治參與的重要主體，價值觀和人生觀尚未完全成型，在政治參與中不可避免地產(chǎn)生一些非理性行為。

（一）盲目從眾

大學(xué)生由于思想較為單純，加之社會閱歷有限，在網(wǎng)絡(luò)政治參與中缺乏自己的理性思維和獨立判斷能力，容易被“網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖”和“網(wǎng)絡(luò)大V”的意見所左右。同時，網(wǎng)絡(luò)中普遍存在的群體極化現(xiàn)象進一步加劇了當代大學(xué)生的盲目從眾心理。凱斯·桑斯坦指出，群體極化是指團隊成員一開始即有某種偏向，在商議之后人們朝著偏向的方向繼續(xù)移動，最后形成極端的觀點[1]。對于身處群體中的個人的心理研究，法國思想家勒龐早有涉獵，他認為人作為單純的個體，往往容易保持理性，但是一旦進入某個群體之中，“智力在集體中不起作用，它完全處在無意識情緒的支配之下，當個體融入群體中，則失去個人意志和立場”[2]。面對喧囂紛擾的互聯(lián)網(wǎng)輿論，涉世未深的當代大學(xué)生無所適從，為了避免被孤立，也是為獲得心理上的某種安全感、認同感，而向網(wǎng)絡(luò)上最多人贊同的意見靠攏，最終會被大眾的意見所裹挾而喪失獨立思考的能力，進而變得盲從。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力

網(wǎng)絡(luò)暴力是社會中的暴力行為在網(wǎng)絡(luò)上的延伸，“網(wǎng)絡(luò)水軍”、人肉搜索、謾罵攻擊、網(wǎng)絡(luò)謠言、“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”等都是網(wǎng)絡(luò)暴力的體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)暴力的出現(xiàn)嚴重損害了當事人的權(quán)益，歪曲了事實真相，影響了網(wǎng)民的價值取向，敗壞了社會風氣。網(wǎng)絡(luò)暴力的形成離不開網(wǎng)絡(luò)這一獨特的語境。在網(wǎng)絡(luò)語境下網(wǎng)絡(luò)暴力較之社會暴力往往有過之而無不及。迄今為止網(wǎng)絡(luò)最重要的特征仍然是它的匿名性。在虛擬身份的掩飾下，大學(xué)生網(wǎng)民往往會不自覺地降低對自身的道德約束，以自由之名在網(wǎng)絡(luò)空間為所欲為，在張揚個性的同時，也宣泄種種在現(xiàn)實生活中無法表現(xiàn)出來的怨恨和戾氣?！叭缤簥^、發(fā)泄是廣場狂歡節(jié)的基本情緒一樣，理性也不是網(wǎng)絡(luò)論壇必要的通行證。情緒化的話語更具有感染力，能更快地在網(wǎng)絡(luò)上散布開來?！盵3]

（三）網(wǎng)絡(luò)審丑

互聯(lián)網(wǎng)大大拓展了網(wǎng)民的言論空間，也給庸俗乃至低俗文化的傳播提供了可乘之機，惡搞先賢、網(wǎng)絡(luò)吐槽、鬼畜視頻、“喪文化”的流行都是網(wǎng)絡(luò)審丑現(xiàn)象的種種體現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)審丑現(xiàn)象以淡漠理想、消解崇高、虛無歷史為特征，從某種程度上反映出當今社會消極浮躁的社會心態(tài)。同時，一些網(wǎng)絡(luò)運營商片面追求經(jīng)濟效益而忽視其社會責任，為迎合部分受眾的獵奇、獵艷心理，在議題設(shè)置上通過發(fā)布低俗內(nèi)容、對信息進行加工炒作等方式吸引公眾眼球，提高點擊率，助長了網(wǎng)絡(luò)審丑現(xiàn)象的滋生蔓延。當代大學(xué)生思想活躍，對于新鮮事物接受度較高，較易受到這些網(wǎng)絡(luò)審丑現(xiàn)象的影響。

二、當代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與中非理性行為產(chǎn)生的原因探析

當代大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)政治參與中非理性行為產(chǎn)生的原因是多種多樣的，概言之，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）網(wǎng)絡(luò)政治參與中慎議不足

所謂慎議是指 “參與商議的過程由平等性和對稱性的規(guī)范所支配，所有人都擁有展開言語行為、質(zhì)疑、提問和進行辯論的機會”[4]29。在網(wǎng)絡(luò)時代，每個人都自帶麥克風，人人都是信息傳播者，貌似網(wǎng)絡(luò)給每個人都提供了平等的發(fā)言權(quán)，實則不然。實證研究表明，網(wǎng)民的政治對話往往發(fā)生在觀點相似的群體內(nèi)部，持有不同意見的網(wǎng)民之間往往很難實現(xiàn)有建設(shè)性、有價值的對話與交流?！俺聊穆菪崩碚摓檫@一現(xiàn)象的出現(xiàn)提供了闡釋，該理論認為：“如果人們覺得自己的觀點是公眾中的少數(shù)派，他們將不愿意傳播自己的看法；如果他們覺得自己的看法與大多數(shù)人一致，他們就會勇敢地說出來。”[5]這就表明，網(wǎng)絡(luò)輿論的形成并非是理性討論的結(jié)果，而是“大眾媒介所營造的意見氣候的壓力作用于人們害怕孤立的心理，強制人們對優(yōu)勢意見采取趨同的結(jié)果”[6]。

造成網(wǎng)絡(luò)政治參與中慎議不足的另一個重要原因是網(wǎng)絡(luò)并未給人們帶來預(yù)期中的平等交流和討論。網(wǎng)絡(luò)看似打破了現(xiàn)實生活中“科層制”的權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會等級，賦予了每個人平等發(fā)聲的權(quán)利。但事實上并非如此，網(wǎng)絡(luò)中同樣存在著不同的等級，“網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖”和普通網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中的影響力不可等量齊觀，一種觀點能否被廣泛傳播和接受，往往不在于觀點自身的理性程度和說服力，而是取決于網(wǎng)絡(luò)發(fā)言者在網(wǎng)絡(luò)中的身份?！白h題設(shè)置的角色就這樣被少數(shù)幾個不具代表性的活躍分子所承擔。通過強勢的擠壓，對注意力的獨霸，對議程和話語方式的控制，少數(shù)人得以讓自己的聲音壓倒大多數(shù)人?！盵4]35而占網(wǎng)絡(luò)用戶大多數(shù)的普通網(wǎng)民的聲音則悄無聲息地迅速湮沒在海量的網(wǎng)絡(luò)信息之中。

（二）社會負面情緒不時出現(xiàn)

“中國改革在積累可觀物質(zhì)成就的同時，也激化了社會的多層面緊張和沖突，這種‘朝野’之間時刻緊繃的‘道德緊張感’，尤其突出地表現(xiàn)為官與民的對立、貧與富的敵意、西方列強與民族悲情的碰撞。”[7]國內(nèi)外一些別有用心的勢力對中國發(fā)展中出現(xiàn)的種種問題進行有意識的渲染和夸大，對中國的國際形象進行污蔑、丑化和歪曲，這些都難免給大學(xué)生價值觀的形成帶來負面影響。同時，伴隨著經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型，大學(xué)生就業(yè)壓力日趨增大，一些大學(xué)生對不良社會風氣的不滿和對自身未來發(fā)展不確定性的焦慮，也在不斷滋長，這些負面情緒不可避免地要通過一些偏激、消極的言語在互聯(lián)網(wǎng)這一高度自由的渠道進行宣泄。

（三）網(wǎng)絡(luò)謠言自潔機制缺乏

網(wǎng)絡(luò)如同街頭廣場，看似眾聲喧嘩、討論熱烈，實則各說各話，這也給網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生提供了肥沃的土壤。謠言的傳播通常有兩個條件：一是話語被斷章取義；二是信息的真實性無法得到有效確認。網(wǎng)絡(luò)的高度匿名和低度控制使其無法杜絕謠言的傳播。一方面，網(wǎng)絡(luò)的匿名性消解了大學(xué)生網(wǎng)民的內(nèi)在軟約束，匿名導(dǎo)致大學(xué)生網(wǎng)民情緒放縱和對自身道德要求降低，致使大學(xué)生網(wǎng)民對“自由”的濫用，給謠言的傳播以可乘之機；另一方面，網(wǎng)絡(luò)的匿名性也弱化了政府相關(guān)機構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)管制的硬約束，大幅增加了政府相關(guān)部門對海量信息進行甄別的成本，大大增加了政府相關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)進行管制的難度，使得網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播難以杜絕。

三、當代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與中非理性行為的規(guī)制

習近平總書記一針見血地指出：“我們過不了互聯(lián)網(wǎng)這一關(guān)，就過不了長期執(zhí)政這一關(guān)?！盵8]互聯(lián)網(wǎng)是當今中國面臨的重要“變量”，大學(xué)生是網(wǎng)絡(luò)政治參與的重要力量，能否有效規(guī)范和引領(lǐng)當代大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)政治參與行為，關(guān)乎國家前途和民族未來。因此，對當代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與中的非理性行為進行規(guī)制刻不容緩。

（一）培育良好的公共話語

“如果網(wǎng)絡(luò)民意為非理性力量所驅(qū)使，那么它非但不能承擔起形成理性民意的重任，反而會助長社會的偏激、盲動和任性，甚至受少數(shù)人利用而成為助紂為虐的工具?！盵9]通過對網(wǎng)絡(luò)言論的考察，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上從來不缺乏表達者，但是卻缺乏傾聽者、回應(yīng)者與對話者，這就使得網(wǎng)絡(luò)言論變成了自我獨白，哈貝馬斯所倡導(dǎo)的交往理性更是難以達成。網(wǎng)絡(luò)理性的形成離不開良好的公共話語環(huán)境，而良好的公共話語環(huán)境的形成離不開具有寬容、禮貌、協(xié)商、妥協(xié)等特質(zhì)的現(xiàn)代公民。因此，要大力加強對當代大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)公共理性教育，培育大量具有良好公共道德、自律品格、法治意識、健全人格和健康心態(tài)的當代大學(xué)生，提升當代大學(xué)生對不良網(wǎng)絡(luò)文化的分辨力和免疫力。同時，要善于從傳統(tǒng)文化中汲取養(yǎng)分，培育大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)理性。中國傳統(tǒng)文化中的“慎獨”“自省”等修身方法與網(wǎng)絡(luò)道德的自律具有內(nèi)在的契合性，對于塑造當代大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)公共理性不無裨益。

（二）加強政府的引導(dǎo)

面對紛繁復(fù)雜、亂象叢生的網(wǎng)絡(luò)“江湖”，政府的引導(dǎo)必不可少。首先，政府要樹立輿論引導(dǎo)意識，提升危機公關(guān)能力。一般而言，危機處置有所謂“黃金4小時”，政府相關(guān)部門若不能在第一時間通過主流媒體發(fā)布權(quán)威消息，各種謠言和謊言就會迅速擴展，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論的失控。因此，政府要通過信息的及時公開回應(yīng)大學(xué)生關(guān)注的焦點問題，及時化解各種社會風險。其次，政府相關(guān)部門要提升“議題設(shè)置”能力。要關(guān)注社會熱點，學(xué)會因勢利導(dǎo)、主動出擊，通過“議題設(shè)置”對網(wǎng)絡(luò)輿論進行有效的管控和引導(dǎo)，積極傳播正能量，用社會主義核心價值觀引領(lǐng)大學(xué)生的成長成才。最后，要注重發(fā)揮“網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖”的作用。“網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖”在大學(xué)生網(wǎng)民中具有重要影響，是連接政府和大學(xué)生網(wǎng)民的重要橋梁和紐帶，因此要充分利用網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的引領(lǐng)作用，通過網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖以點帶面做好網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)工作。

（三）強化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管

網(wǎng)絡(luò)是社會生活的延伸，政府強化對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管乃是其職責所在。首先，要建立健全網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測機制，通過對網(wǎng)絡(luò)輿情的實時監(jiān)測，甄別和發(fā)現(xiàn)不良信息，及時介入和處置，防止事態(tài)擴大。其次，必須看到，碎片化的網(wǎng)絡(luò)每天產(chǎn)生海量的信息，這些信息的泛濫遠遠超出政府的監(jiān)管能力所及。因此，政府網(wǎng)監(jiān)部門一方面必須通過不斷提升其軟硬件水平繼續(xù)提高其網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管能力；另一方面必須轉(zhuǎn)變觀念，充分重視和培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)信息平臺的自我治理能力，變網(wǎng)絡(luò)治理中的單中心模式為多中心協(xié)同治理模式。再次，要建立對網(wǎng)絡(luò)信息平臺的獎懲機制，通過必要的獎優(yōu) 罰劣措施，對弘揚正能量的網(wǎng)絡(luò)信息平臺給予獎勵和扶持，對僭越道德底線、違背公序良俗的網(wǎng)絡(luò)信息平臺予以警示甚至勒令其關(guān)停。最后，推進網(wǎng)絡(luò)空間法制化。網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，法治是網(wǎng)絡(luò)治理的基石，網(wǎng)絡(luò)空間的法治建設(shè)是建設(shè)法治中國的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)空間的法制化水平是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。一方面要加強和完善互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的立法工作，做到有法可依；另一方面要嚴格執(zhí)法，用法治規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間的行為，做到依法辦網(wǎng)，依法上網(wǎng)，依法管網(wǎng)，依法治網(wǎng)，營造風清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

[1]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國：網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題[M].上海：上海出版集團，2003：47.

[2]古斯塔夫·勒邦.烏合之眾：大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2000：56-59.

[3]陶文昭.互聯(lián)網(wǎng)上的民粹主義思潮[J].探索與爭鳴，2009（5）：46-49.

[4]胡泳.網(wǎng)絡(luò)政治：當代中國社會與傳媒的行動選擇[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2014.

[5]理查德·韋斯特林恩·H·特納.傳播理論導(dǎo)論：分析與應(yīng)用［M］.劉海龍，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：452．

[6]鄭興剛，梁麗輝.網(wǎng)絡(luò)政治參與非理性化析論[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2014（8）：22-29.

[7]李永剛.我們的防火墻：網(wǎng)絡(luò)時代的表達與監(jiān)管 [M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009：64.

[8]張利英.新聞輿論工作必須過好互聯(lián)網(wǎng)這一關(guān)[J].紅旗文稿，2017（5）：39.

[9]張千帆.網(wǎng)絡(luò)民意的理性化[J].財經(jīng)，2009（7）：28.