吳營(yíng)洲

紅學(xué)界的“熱鬧”，有目共睹。據(jù)有心人統(tǒng)計(jì)，每年出版的僅“《紅樓夢(mèng)》研究”性質(zhì)的圖書，就達(dá)百余種之多，更別說(shuō)有關(guān)《紅樓夢(mèng)》改編、再創(chuàng)、重播等等衍生物了。當(dāng)然，在這些“熱鬧”當(dāng)中，一些對(duì)《紅樓夢(mèng)》過(guò)度闡釋的，以及戲說(shuō)、歪說(shuō)、臆說(shuō)、假說(shuō)、妄說(shuō)，乃至邪說(shuō)的東東，更是目不暇給。還有某些借《紅樓夢(mèng)》揚(yáng)名、博利、炒作的，也是屢見(jiàn)不鮮。這其中，自然折射出了人心的浮躁、社會(huì)的功利、道德的滑坡等。正因?yàn)榧t學(xué)界太過(guò)“熱鬧”了，以至有學(xué)者聲稱“遠(yuǎn)離紅學(xué)界”（胡文彬語(yǔ)）了，也有論者稱“紅學(xué)，紅學(xué)，多少垃圾假汝之名以行”（吳銘恩語(yǔ)），更有網(wǎng)友稱“紅學(xué)都爛了大街”。

紅學(xué)界的“冷清”，也是有目共睹的。紅學(xué)界之所以“冷清”，其原因之一，或是“學(xué)術(shù)腐敗”所致。有學(xué)者稱：“近年來(lái)，追逐名利，剽竊抄襲別人學(xué)術(shù)成果；偽造篡改史料證據(jù)，肆意創(chuàng)立所謂‘新說(shuō)’；學(xué)術(shù)造假，騙取名利；評(píng)定學(xué)術(shù)成果走關(guān)系、點(diǎn)票子、造場(chǎng)面，學(xué)術(shù)水平成了卑微的‘小妾’；混淆學(xué)術(shù)與娛樂(lè)的概念，制造假學(xué)術(shù)；學(xué)者輕學(xué)術(shù)研究，重社會(huì)活動(dòng)，輕學(xué)術(shù)創(chuàng)新，重名氣創(chuàng)收；學(xué)霸作風(fēng)越演越烈，學(xué)術(shù)批評(píng)漸行漸遠(yuǎn)……”（胡文彬語(yǔ)）如此等等，勢(shì)必會(huì)冷了《紅樓夢(mèng)》愛(ài)好者的心，致使紅學(xué)界日漸“冷清”。另也有論者稱：“好多人說(shuō)，紅學(xué)成績(jī)很大，就用論文和書籍量計(jì)算，實(shí)際上八九成根本沒(méi)啥意義。炒冷飯，基礎(chǔ)水平低，隨聲附和的都有?！保ǚ颈笳Z(yǔ)）

紅學(xué)界何以“熱鬧”？有網(wǎng)友稱，紅學(xué)研究反正“沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案”，任誰(shuí)都可以“煎餅果子——來(lái)一套”；也有論者稱，“沒(méi)有學(xué)術(shù)門檻的紅學(xué)逐漸從一門專學(xué)蛻變成一種行為藝術(shù)，誰(shuí)都可以扯著嗓子嚎上兩句”（苗懷明語(yǔ)）……

紅學(xué)界何以“冷清”？原因或有許多，但在我看來(lái)，除了所謂的“學(xué)術(shù)腐敗”外，最最根本的或許有兩點(diǎn)：首先是，有關(guān)曹雪芹的史料，多少年來(lái)一直沒(méi)有“重大發(fā)現(xiàn)”，一些舊的史料兩百多年來(lái)已不知被多少人反復(fù)咀嚼過(guò)多少遍了，但依舊有人在津津有味地咀嚼，卻沒(méi)有咀嚼出新的味道，還反將他人的余唾杜撰成文乃至付之梨棗；其次是，許多《紅樓夢(mèng)》的研究者或愛(ài)好者已不再或很少翻閱《紅樓夢(mèng)》原著，而是大量閱讀他人對(duì)《紅樓夢(mèng)》的解讀，以至于忘了自己的“初心”，忘了自己是因何前行，讓自己在蒼蒼莽莽的荊棘叢中找不著北了……

紅學(xué)界的“熱鬧”，癥狀之一，是“亂象”叢生。

關(guān)于紅學(xué)“亂象”，有膽大者曾這樣梳理過(guò)，稱周汝昌的“脂硯齋即史湘云”說(shuō)，霍國(guó)玲等的“竺香玉、曹雪芹聯(lián)手謀殺雍正”說(shuō)，劉心武的“秦可卿是廢太子女兒”說(shuō)，歐陽(yáng)健的“程前脂后”說(shuō)，土默熱的“《紅樓夢(mèng)》作者洪升”說(shuō)等，皆是。以我來(lái)看，這并不是說(shuō)凡是與主流紅學(xué)界相左的觀點(diǎn)都為“亂象”，但也大致不差。

若干年前，山東有位作者著書稱,《紅樓夢(mèng)》的作者是曹颙（曹寅的兒子）。他說(shuō)曹颙當(dāng)年并沒(méi)有死，而是出家當(dāng)了和尚，并在廟里寫了《紅樓夢(mèng)》。我說(shuō)，這不可能——其一，曹颙的死“奏折”上是有記載的；其二，沒(méi)有死而說(shuō)死了，你知道當(dāng)時(shí)的欺君之罪有多重嗎？他自然不同意我的看法，約我與他“辯論”。我說(shuō)，我不同你辯論，但你的觀點(diǎn)肯定是錯(cuò)的。這令我想起了一則軼事：臺(tái)灣學(xué)者李辰冬對(duì)胡適說(shuō)，我研究出來(lái)了，《詩(shī)經(jīng)》的作者是尹吉甫，三百零五篇都是尹吉甫寫的。胡適說(shuō)，不可能。李辰冬說(shuō)，你聽(tīng)聽(tīng)我的解釋。胡適說(shuō)，我不聽(tīng)，但我不同你辯論。

紅學(xué)界的“冷清”，或可從“紅學(xué)陣地”的日漸萎靡上感知一二。其一，一些學(xué)報(bào)一直辟有“紅樓夢(mèng)研究”性質(zhì)的專欄，但在近些年，這樣的欄目多被取消了；偶有紅學(xué)研究的文章，也是登在“古典小說(shuō)研究”之類的欄目里。其二，2010年在上海創(chuàng)刊的《紅樓夢(mèng)研究輯刊》，在苦心經(jīng)營(yíng)了六年之后，宣告停刊。其三，由貴州梅玫苦心經(jīng)營(yíng)了二十多年的《紅樓研究》（其前身為《紅樓》），也于2015年在出版了總第116期之后，不告而別，無(wú)疾而終。其四，一些紅學(xué)內(nèi)刊，如貴州的《貴州紅樓》、江蘇的《紅樓文苑》、天津的《紅樓夢(mèng)與津沽文化研究》、遼陽(yáng)的《遼陽(yáng)紅學(xué)文薈》、鄧州的《紅學(xué)研究》、新鄉(xiāng)的《中原紅學(xué)》、南陽(yáng)的《掬紅一葉》等，貌似時(shí)斷時(shí)續(xù)、難以為繼。其五，紅學(xué)界的旗艦刊物《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》，訂數(shù)下滑……

紅學(xué)界的“熱鬧”，或是虛癥；而“亂象”叢生，確為病癥。

有人說(shuō)，紅學(xué)界與其他學(xué)界一樣，應(yīng)該允許百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。這話自然不錯(cuò)。但是，身為期刊或圖書的編輯，應(yīng)該有自己最最起碼的學(xué)術(shù)判斷，對(duì)于太不“靠譜”的文章或書稿，是斷斷不宜放行的；那句“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”，是斷斷不宜亂用的。編輯編發(fā)了“觀點(diǎn)錯(cuò)誤”“水平低下”的文稿，自己丟人事小，貽誤讀者事大。倘若誰(shuí)花錢買個(gè)書號(hào)自費(fèi)出本書，那是他人無(wú)權(quán)干預(yù)的，至于其書的“價(jià)值”究有幾許，則只能留待時(shí)間去汰選了。印象里，《浙江雜文界》曾出了兩期《土默熱紅學(xué)》?？?dāng)時(shí)，我一見(jiàn)之下，大感意外：一份雜文類期刊，怎么會(huì)這樣？

紅學(xué)界的“冷清”，竊以為，或是紅學(xué)界自身造成的。諸如有些研紅文章，太過(guò)經(jīng)院氣，乃至純屬“作文”（不是中學(xué)生在作文，而是博士、博導(dǎo)在作文），“含金量”極低；有些研紅文章，走的則太遠(yuǎn)，或太老、太冷、太偏，且文字枯燥，發(fā)掘過(guò)淺，一點(diǎn)都不接地氣，雖說(shuō)“大抵學(xué)問(wèn)是荒江野老屋中，二三素心人商量培養(yǎng)之事，朝市之顯學(xué)，必成俗學(xué)”（錢鐘書語(yǔ)），但是已為“顯學(xué)”的紅學(xué)，終歸還是該貼近生活、貼近群眾、與時(shí)俱進(jìn)的；有些研紅文章，看上去像是“曹雪芹研究”，實(shí)際上或是“曹寅研究”，或是曹雪芹親戚朋友的研究，已離曹雪芹八丈遠(yuǎn)了……我總有個(gè)感覺(jué)，近些年的紅學(xué)研究，與《紅樓夢(mèng)》漸行漸遠(yuǎn)了，遠(yuǎn)離了眾多的《紅樓夢(mèng)》愛(ài)好者。許多年前，一位紅學(xué)界“巨擘”曾撰文稱《還“紅學(xué)”以學(xué)》，單看標(biāo)題，委實(shí)很好，然而他認(rèn)為的所謂“紅學(xué)”，是以“曹學(xué)”為中心，包括版本學(xué)、脂學(xué)、探佚學(xué)等“四大支”，卻把對(duì)《紅樓夢(mèng)》文本的研究排斥在了“紅學(xué)”之外。如此這般，所謂的“紅學(xué)”勢(shì)必會(huì)越走越窄。在我看來(lái)，一個(gè)普通的《紅樓夢(mèng)》讀者，縱使從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)“甲戌”“庚辰”“脂硯”“獄神廟”等等名詞術(shù)語(yǔ)，然而當(dāng)其讀到“寒塘渡鶴影，冷月葬花魂”等場(chǎng)景，恐也會(huì)感慨唏噓、悲從中來(lái)。于是便有識(shí)者呼吁，紅學(xué)界若想“繁榮”，若想“走出困境”，必須“還‘紅學(xué)’以‘紅’”，即：回歸文本，把《紅樓夢(mèng)》當(dāng)小說(shuō)讀……

針對(duì)紅學(xué)界的“熱鬧”或“亂象”，有人認(rèn)為是紅學(xué)研究“沒(méi)有學(xué)術(shù)門檻”的緣故，所以要設(shè)立“門檻”，要求《紅樓夢(mèng)》的研究者，當(dāng)具有“基本的專業(yè)素養(yǎng)和研究能力”，即：“對(duì)本學(xué)科文獻(xiàn)資料較為全面的掌握；熟練檢索、閱讀和利用文獻(xiàn)資料的能力；掌握基本的文藝?yán)碚撝R(shí)；對(duì)中外文學(xué)以及歷史、哲學(xué)、宗教等相關(guān)學(xué)科知識(shí)的基本了解；對(duì)本學(xué)科研究歷史和現(xiàn)狀的全面了解；基本的歸納總結(jié)及論證能力；較高的寫作表達(dá)水平；必要的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，等等?！保鐟衙髡Z(yǔ)）其實(shí)在我看來(lái)，這是看到了病癥，卻開錯(cuò)了方——此方幾近荒唐，不值一哂。

有學(xué)者稱，不少“檻內(nèi)人”的謬說(shuō)，如馬瑞芳的“陰謀論”、歐陽(yáng)健的“程前脂后說(shuō)”，其危害和影響遠(yuǎn)比“檻外人”要大得多。（胡聯(lián)浩語(yǔ)）

更有甚者，有人在“紅學(xué)研究門檻論”的基礎(chǔ)上，進(jìn)而提出了對(duì)《紅樓夢(mèng)》研究者要進(jìn)行“資格審查”，實(shí)行“準(zhǔn)入制”。那么問(wèn)題來(lái)了，這個(gè)“資格審查委員會(huì)”該由哪些人組成，該由誰(shuí)說(shuō)了算？真真是沒(méi)有最荒唐的，只有更荒唐的！

相對(duì)于紅學(xué)界的“冷清”，在紅學(xué)界外，“紅學(xué)”卻很熱鬧。在眾多的讀者看來(lái)，《紅樓夢(mèng)》絕對(duì)不是“死活讀不下去”的。他們喜歡《紅樓夢(mèng)》，經(jīng)常翻閱《紅樓夢(mèng)》，甚或偶有所感，便揮筆成文、與人分享。就我的目力所及，這類文字很多；即便是試借《紅樓》“遣愚衷”、發(fā)感慨的，也是不勝枚舉。在此不妨試舉幾位：閆紅、西嶺雪、葉傾城、張曼菱、蘇芩、廉萍、黛琪、戴縈裊、周珣、周寒、李曉雪、蘆哲峰、王小山、刀叢中的小詩(shī)、十年砍柴、羅治臺(tái)……我與這些人素昧平生，絕無(wú)交往，但我感覺(jué)，他們都不是“紅學(xué)界”中人，但他們的“基本素養(yǎng)和能力”，或許并不遜于那些“專業(yè)研紅人士”。

在我看來(lái)，紅學(xué)界的有些“熱鬧”，貌似是紅學(xué)界的，其實(shí)不是。如“紅樓夢(mèng)與職場(chǎng)”“紅樓夢(mèng)與醫(yī)學(xué)”“紅樓夢(mèng)與管理”“紅樓夢(mèng)與飲食”“紅樓夢(mèng)與養(yǎng)生”等，都是借“紅樓”說(shuō)事兒的，和“紅學(xué)”幾近風(fēng)馬牛。竊以為，紅學(xué)應(yīng)是“務(wù)虛”的，應(yīng)是“形而上”的，應(yīng)是哲學(xué)的、美學(xué)的，而不是相反。而有些人，則是借“紅樓”來(lái)娛樂(lè)的、消遣的、博人眼球的，這些人縱然有了“石破天驚”的“研究成果”，恐怕也和紅學(xué)沾不到邊。譬如說(shuō)，無(wú)論是從《紅樓夢(mèng)》書中的敘述，還是脂硯齋的批語(yǔ)，以及永忠、明義、敦誠(chéng)、袁枚等人的詩(shī)文看，《紅樓夢(mèng)》的作者就是曹雪芹，但偏偏有人“考證”出《紅樓夢(mèng)》的作者不是曹雪芹，而是另外的誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)，有名有姓的就有七十來(lái)個(gè)。這些“考證”者，很難說(shuō)不是閑的！對(duì)此，或?qū)Υ祟悺翱甲C”，仍可仿效一下胡適所說(shuō)的那句話：我不信，但我不同你辯論。世上的萬(wàn)事萬(wàn)物，其真相只有一個(gè)，倘若你認(rèn)為你“考證”出了真相，那你就堅(jiān)持好了。

而紅學(xué)界的“冷清”，從某個(gè)方面看，或許是真“冷清”。竊以為，在紅學(xué)界，炒剩飯者有之，尸位素餐者有之，而腳踏實(shí)地、甘坐冷板凳、認(rèn)真研究者，自然更多。但是，“中國(guó)紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)”成立已有三四十年了吧，這么多年過(guò)去了，又有那么多專家、學(xué)者廁身其間，領(lǐng)著俸祿，卻連曹雪芹的生卒年都確定不了！難道確定曹雪芹的生卒年比確定莎士比亞的還難嗎？印象里，莎士比亞更是個(gè)“虛無(wú)縹緲”“極富爭(zhēng)議”的人物，但，英國(guó)人向世界介紹莎士比亞時(shí)，不僅有他確切的生卒年份，甚至還有確切的月份、日期。記得有漫畫家畫過(guò)一幅畫：一個(gè)專家模樣的人，在數(shù)曹雪芹究竟有多少根頭發(fā)。

紅學(xué)界的“熱鬧”，有些是不正常的，非理性的，非學(xué)術(shù)的。然而對(duì)于那些所謂的“熱鬧”，抑或“嘈雜”“喧囂”“亂象”等，無(wú)論是紅學(xué)界內(nèi)的人，還是紅學(xué)界外的人，都是看在眼里的，但有時(shí)又頗感無(wú)奈。諸如對(duì)劉心武的所謂“秦學(xué)”（此處完全可以將“劉心武”仨字置換成其他人名），倘若不予理會(huì)，一來(lái)他會(huì)更加認(rèn)為他是對(duì)的，二來(lái)他會(huì)認(rèn)為是他人默認(rèn)了他的說(shuō)法，三來(lái)會(huì)誤導(dǎo)更多的《紅樓夢(mèng)》愛(ài)好者。然而，倘若予以商榷或反駁，一來(lái)可能會(huì)開罪于他，二來(lái)他會(huì)認(rèn)為是在打擊壓制他，是在限制“學(xué)術(shù)自由”，甚或是在以勢(shì)欺人。那該怎么辦呢？其實(shí)怎么辦都行！若是個(gè)體的人，秉筆直書也行，保持緘默也行。但，若是紅學(xué)機(jī)構(gòu)，或紅學(xué)界的“掌門人”，當(dāng)不能坐視不管！

然而，無(wú)論世事多么雜亂，人心多么不古，《紅樓夢(mèng)》依然會(huì)成為世人所珍愛(ài)的文學(xué)作品，曹雪芹依然會(huì)是世人心目中的文學(xué)大家。人們對(duì)《紅樓夢(mèng)》自會(huì)“不離不棄”，《紅樓夢(mèng)》也自會(huì)“芳齡永繼”，《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值或意義也將會(huì)被越來(lái)越多的人所認(rèn)識(shí)。

《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值或意義何在？簡(jiǎn)而言之，就是曹雪芹所言明的：“大旨談情”?！都t樓夢(mèng)》是在為“情”作傳。因?yàn)椤扒椤弊屓嘶貧w到人的本性，談“情”就是“讓世界充滿愛(ài)”。曹雪芹所虛構(gòu)出來(lái)的“大觀園”，寄托了曹雪芹的人生理想和社會(huì)理想，那是天地間至情至性、至美至圣的清凈之地……這不正是老子所想象的“大同世界”嗎——世人能“甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗”“雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來(lái)”?？杀氖牵按笥^園”被毀滅了，落了片“白茫茫大地真干凈”。如何避免悲劇的重演？還是如曹雪芹所企望的，守一“情”字。曹雪芹虛構(gòu)的那塊“通靈寶玉”，第一“功能”就是“除邪祟”。何謂“邪祟”？以我的理解，就是那些“無(wú)情”的人，就是那些“不拿人當(dāng)人”的人，就是那些沒(méi)有遵奉“以人為本”的人?？杀氖?，那塊“寶玉”，丟了。