王力春

現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義上的書(shū)法研究，中興于上世紀(jì)八十年代中期。三十年來(lái)，伴隨著高校書(shū)法碩士和博士招生的擴(kuò)大，以及當(dāng)代書(shū)法創(chuàng)作水平的大幅度提高，書(shū)法研究也逐步走向全面和深入，分工的細(xì)化與研究者層次的提高，使書(shū)法研究朝著專業(yè)化和學(xué)科建設(shè)的方向邁進(jìn)。驀然回望，最初的那些草創(chuàng)之作和其間某些人的炒作已漸次退出學(xué)術(shù)舞臺(tái)，而一批積學(xué)深厚者，正以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)作風(fēng)、過(guò)人的學(xué)術(shù)水平和旺盛的學(xué)術(shù)精力，營(yíng)造著當(dāng)代書(shū)法研究的新局面，他們的治學(xué)態(tài)度和思想方法影響了和正在影響著新一代的書(shū)法研究者。叢文俊先生就是這樣一位厚積薄發(fā)的學(xué)者，近些年在各種專業(yè)刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文近百篇，公開(kāi)出版學(xué)術(shù)專著十余部，其書(shū)法研究成果與學(xué)術(shù)地位已為學(xué)界所公認(rèn)。叢先生的書(shū)法研究領(lǐng)域極為廣泛，其深廣之程度常讓人有不能望其項(xiàng)背之慨，故莫若窺其一隅。有鑒于此，本文僅探討先生之書(shū)法史學(xué)成就。

回顧三十年的書(shū)法史研究，叢文俊先生的建樹(shù)是十分突出的，其成果突出體現(xiàn)在博士論文《隸書(shū)體研究》、專著《中國(guó)書(shū)法史·先秦秦代卷》《揭示古典的真實(shí)》一書(shū)所收錄的二十余篇書(shū)法史研究論文等著作中?，F(xiàn)擇其要者，析為四類，對(duì)他的書(shū)法史成就和學(xué)術(shù)特色述評(píng)如下。

其一是書(shū)體研究。

叢文俊先生對(duì)書(shū)體的研究，始于他的學(xué)生時(shí)代，首先關(guān)注的是隸書(shū)。其碩士論文《隸變研究》和博士論文《隸書(shū)體研究》，奠定了他在文字學(xué)界的學(xué)術(shù)地位，也是他此后將學(xué)術(shù)重心轉(zhuǎn)向書(shū)法研究的拐點(diǎn)。其選題之初衷，源于他敏銳地看到了隸變是古、今文字的分合點(diǎn)，學(xué)界關(guān)注甚眾但舛謬最多，急需理清頭緒，以正本清源。他在研究中，首先所做的工作是建立一套科學(xué)的字體考察標(biāo)準(zhǔn)，抽繹出體和式兩個(gè)方面，以此來(lái)考察隸變的成因和隸書(shū)的名實(shí)問(wèn)題，糾正了學(xué)者們的諸多模糊認(rèn)識(shí)。他指出：“隸變有三種因素占主導(dǎo)地位，即筆劃方向、筆順、筆劃連接方式，它們是隸變以筆劃部件式變革為本質(zhì)特征的第一層次的內(nèi)容，而筆法、筆劃連接及組合位置是第二層次的內(nèi)容，體態(tài)和字式是被動(dòng)的第三層次的內(nèi)容。層次是構(gòu)成變化的活性因素，后一層次是被動(dòng)變化的惰性因素。”*引自《論隸書(shū)一兼說(shuō)隸變的早期特征》“分析”部分最后一段，文載《揭示古典的真實(shí)》一書(shū)。之后，再對(duì)隸變及隸書(shū)的正體化作深入探討，與以往的研究不同的是，他注重了這一問(wèn)題的動(dòng)態(tài)分析，始終以書(shū)體演進(jìn)為主線，并創(chuàng)造性地提出了被已往文字學(xué)家所忽視的書(shū)寫(xiě)性簡(jiǎn)化問(wèn)題。叢先生認(rèn)為，“隸變的書(shū)寫(xiě)性簡(jiǎn)化是獨(dú)特的、一直被忽略的簡(jiǎn)化形式，它同樣廣泛存在于古今文字之中，只是在隸變中表現(xiàn)最強(qiáng)烈、最典型、最集中，效果也最明顯”，“書(shū)寫(xiě)性簡(jiǎn)化是所有用字者在下意識(shí)中進(jìn)行的一種文字簡(jiǎn)化，具有普遍性；它字形的改造，在書(shū)體相對(duì)穩(wěn)定的情況下，往往表現(xiàn)為局部的，而如果累積至?xí)w演進(jìn)狀態(tài)，則表現(xiàn)為普遍性”。*叢文俊《隸變與隸書(shū)體研究》提綱第五章第二節(jié)，吉林大學(xué)1991年博士論文。在此基礎(chǔ)上，又以秦簡(jiǎn)為例，并參照秦漢間的諸多文字遺跡，鉤稽相關(guān)文獻(xiàn)記載，對(duì)隸變的基本形式及其與文字簡(jiǎn)化、偏旁分化、偏旁混同的關(guān)系以及隸書(shū)體的樣式等諸多問(wèn)題，進(jìn)行了具體詳細(xì)地分析。在發(fā)抉其學(xué)術(shù)價(jià)值的同時(shí)，也觸及到了先秦和秦漢書(shū)法史的方方面面的學(xué)術(shù)前沿問(wèn)題，從而為他此后的書(shū)學(xué)研究奠定了至為重要的基礎(chǔ)。《論隸書(shū)——兼說(shuō)隸變的早期特征》《論“善史書(shū)”及其文化含義》《漢唐隸書(shū)通論》等文章，便是與他隸書(shū)研究緊密相關(guān)的幾個(gè)子課題。

叢先生所建立的字體考察標(biāo)準(zhǔn)，在古代書(shū)體研究上有普遍的方法論意義。正是在這一科學(xué)方法的支撐下，他繼隸書(shū)研究之后，又撰寫(xiě)了《籀文考述》《鳥(niǎo)鳳龍蟲(chóng)書(shū)合考》《論繆篆名實(shí)并及字體的考察標(biāo)準(zhǔn)》諸文，結(jié)合史實(shí)和傳世書(shū)跡對(duì)其名實(shí)和特征逐一考辨?！墩摗吧剖窌?shū)”及其文化涵義》一文，對(duì)“史書(shū)”的涵義和秦書(shū)八體的名實(shí)進(jìn)行了考辨。關(guān)于北朝則有《魏碑體考論》一文，更多地側(cè)重從筆法特征和習(xí)見(jiàn)文獻(xiàn)入手考察，能發(fā)人所未發(fā)。在書(shū)體研究中，先生多有發(fā)明創(chuàng)見(jiàn)。如根據(jù)確鑿的證據(jù)和獨(dú)到的分析指出，史籀即西周《鼎》銘文中的史留，小篆乃程邈所創(chuàng)而非李斯，繆篆之本義乃“綢繆之象”，鳥(niǎo)、鳳、龍、蟲(chóng)書(shū)各有實(shí)指，寫(xiě)經(jīng)與魏碑體具有共性和親緣關(guān)系，等等。他將古代書(shū)體分為正體、草體和裝飾書(shū)體三大類，關(guān)注到了前期書(shū)法史中裝飾文字大量存在的客觀事實(shí)，并對(duì)其進(jìn)行了全面的研究，拓寬了書(shū)法史研究的領(lǐng)域。如《“戰(zhàn)國(guó)鳥(niǎo)書(shū)箴銘帶鉤”年代質(zhì)疑》一文，即是通過(guò)對(duì)戰(zhàn)國(guó)鳥(niǎo)鳳龍蟲(chóng)書(shū)和后代雜體書(shū)的多方面考證，雄辯地駁斥了舊有的“戰(zhàn)國(guó)說(shuō)”。又如他對(duì)商周時(shí)期的象形裝飾文字、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的鳥(niǎo)鳳龍蟲(chóng)書(shū)、漢代的尚方大篆和填篆等美化裝飾性書(shū)體的研究，均為填補(bǔ)空白之作。此外，他還對(duì)當(dāng)代書(shū)壇中將書(shū)體籠統(tǒng)劃分的情況加以批評(píng)，如《論“民間書(shū)法”之命題在理論上的缺陷》《從“非自覺(jué)書(shū)法”質(zhì)疑說(shuō)到書(shū)法史研究的若干問(wèn)題》二文，體現(xiàn)了其嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)格。

其二是古文字書(shū)法研究。

叢文俊先生由本科到博士讀的分別是考古學(xué)、漢語(yǔ)言文字學(xué)、古文字學(xué)專業(yè)，之后又從事文獻(xiàn)學(xué)的整理與研究工作，游學(xué)南北，拜謁名師，涉獵廣博，為其今后從事古文字書(shū)法研究奠定了扎實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)?！督沂竟诺涞恼鎸?shí)》一書(shū)所收的關(guān)于秘書(shū)三閣、弋射、《詩(shī)經(jīng)》農(nóng)事詩(shī)、“副笄六枷”、古文字“京”“三德”和“道藝”等問(wèn)題的考辨，便是明證。另一方面他又善書(shū)大篆、小篆、古文等諸多書(shū)體，從而在相關(guān)的研究中具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

他首先由文字學(xué)理論出發(fā)，對(duì)漢字書(shū)法美的源起問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討。關(guān)于藝術(shù)的起源有諸多說(shuō)法，他認(rèn)為從外因來(lái)看，書(shū)法美最初的形成與人類早期的宗教活動(dòng)和人文精神密不可分?！断笮窝b飾文字：涂上宗教色彩的原始書(shū)法美》一文，首次從書(shū)體與書(shū)法藝術(shù)的角度對(duì)商代晚期至西周中期流行的族徽文字進(jìn)行考察，揭示了它的宗教含義和藝術(shù)品質(zhì)。而從內(nèi)因來(lái)分析，他認(rèn)為書(shū)法美的產(chǎn)生根植于漢字的造字方式，造字伊始的象形實(shí)質(zhì)上已近乎象征，象形字中的非物象成分使文字形體從一開(kāi)始就具有了可供提出美的基本素質(zhì)，當(dāng)書(shū)寫(xiě)美經(jīng)被發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)之后，線條便逐漸擺脫被動(dòng)仿形和無(wú)序狀態(tài)，取得日益擴(kuò)大、相對(duì)獨(dú)立的審美價(jià)值?！墩摴艥h字形體的聯(lián)想特征與組合原理》《論古文字書(shū)體演進(jìn)的字形基礎(chǔ)》二文就此進(jìn)行了具體的論述，駁斥了“文字畫(huà)”“書(shū)畫(huà)同源”諸說(shuō)的片面性；《錯(cuò)誤的聯(lián)系于姜澄清(論八卦為書(shū)法形質(zhì)之祖》一文的商榷》一文則徹底否定了書(shū)法起源的“八卦說(shuō)”。

循著書(shū)法美產(chǎn)生與發(fā)展的軌跡，他對(duì)古文字書(shū)法進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。在研究中，以“篆引”為中心，全面論述了從象形字到大篆的圖案化、符號(hào)化過(guò)程的必然性和發(fā)展線索，把作品風(fēng)格的考察納入到書(shū)體演進(jìn)的軌道中來(lái)，從而結(jié)束了以往評(píng)述商周書(shū)法史時(shí)只能羅列作品、臆解現(xiàn)象的局面，使其進(jìn)入到了學(xué)術(shù)研究的層面。“篆引”的概念，是他根據(jù)《說(shuō)文》稱篆為“引書(shū)”而提出的，“篆”代表結(jié)體的圖案化特征，“引”代表轉(zhuǎn)引仿形、內(nèi)斂外放的用筆。以“篆引”為標(biāo)尺，叢先生對(duì)象形字、大篆、六國(guó)古文、蟲(chóng)書(shū)、小篆等書(shū)體分別考察，勾勒出了一條“仿形一準(zhǔn)仿形一準(zhǔn)仿形簡(jiǎn)化一準(zhǔn)仿形美化一圖案化仿形”的古文字發(fā)展線索，進(jìn)而總結(jié)出古文字書(shū)寫(xiě)的三種筆法，即古文筆法、篆引筆法和簡(jiǎn)化篆引筆法。這不僅為眾多蕪雜的古文字遺跡梳理出頭緒，而且對(duì)當(dāng)代的篆書(shū)創(chuàng)作具有重要的啟發(fā)意義。

在對(duì)古文字研究的過(guò)程中，叢先生采取了分期與分域研究相結(jié)合的做法。分期研究主要是抓住時(shí)代特征，最初關(guān)注的是象形字、甲骨文，之后撰寫(xiě)了《商周金文書(shū)法綜述》，然后《春秋戰(zhàn)國(guó)金文書(shū)法綜論》，次第展開(kāi)，既高屋建瓴，又鞭辟入里。分域研究主要是抓住地域特征，突出體現(xiàn)在對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)書(shū)法的研究上，他受王國(guó)維《商周制度不同論》等學(xué)術(shù)思想的啟發(fā)，從地緣政治與地域文化入手，以國(guó)為別，對(duì)楚域、齊魯、三晉、秦地的文字分別加以剖析，注重它們之間的區(qū)別、聯(lián)系、影響和變化，求異存同，進(jìn)而提出令人信服的結(jié)論。這種做法，實(shí)開(kāi)中國(guó)早期書(shū)法史研究之先河。

其三是漢唐書(shū)法研究。

在對(duì)隸書(shū)及古文字書(shū)法進(jìn)行深入研究之后，叢先生的目光開(kāi)始投向漢唐更廣闊的空間。其做法有二：一是結(jié)合考古學(xué)的成果和學(xué)術(shù)方法，關(guān)注出土遺跡并進(jìn)行全面考察；二是從文獻(xiàn)和書(shū)論出發(fā)，以文化為視角，對(duì)漢唐書(shū)法史進(jìn)行整體把握。而這兩種做法，往往又是交叉或同時(shí)采用的。例如，《包頭漢幕出土殘碑散考》《關(guān)于高句麗好太王碑文字與書(shū)法之研究》《北魏崔宣默、崔宣靖墓志考》《顏真卿(錢(qián)唐丞股君大人顏氏碑〉拾遺》等文章，以碑文補(bǔ)釋、文字考釋等個(gè)案考證為主，輔以書(shū)法考論、書(shū)跡學(xué)術(shù)價(jià)值分析，以點(diǎn)帶面；而《論“善史書(shū)”及其文化涵義》、魏晉書(shū)法史與《蘭亭》研究系列文章、《北魏崔、盧二門(mén)楷法蓋測(cè)》等，則以時(shí)代書(shū)風(fēng)書(shū)貌入題，而輔以文字遺跡為證，以面馭點(diǎn)。在諸文中，以《關(guān)于漢代出士金石磚瓦文字遺跡之書(shū)體與書(shū)法美的問(wèn)題》和《關(guān)于魏晉出土遺跡的性質(zhì)與學(xué)術(shù)意義的分析》二文最為恢宏，點(diǎn)面相合，洋洋灑灑，實(shí)有“囊括眾殊，裁成一相”之氣象。

關(guān)于漢唐書(shū)法史，除了前文所言的隸書(shū)與裝飾書(shū)體的研究成果外，先生尚有頗多建樹(shù)。例如，在漢代方面，考證了“史書(shū)”泛指古今各種書(shū)體，是漢代文字政策的產(chǎn)物，并深刻剖析了“善史書(shū)”風(fēng)氣所代表的古代文字觀和中國(guó)文化精神；對(duì)漢代出土金石磚瓦文字遺跡之書(shū)體進(jìn)行了全面的考察，提出了“尚方大篆”和“舊體銘石書(shū)”的概念，并對(duì)各種裝飾性書(shū)體進(jìn)行了深入研究。又如，在魏晉南北朝方面，考察了鍾繇的三體書(shū)、魏晉間的書(shū)法風(fēng)尚以及各種出土遺跡，從而論證了《蘭亭》偽作說(shuō)錯(cuò)誤的必然性；將《好太王碑》定性為處于邊遠(yuǎn)地區(qū)的舊體銘石書(shū)，并對(duì)其摩崖書(shū)法特征進(jìn)行了分析；考論了魏碑體和崔盧二門(mén)楷法的淵源與特征，指明崔盧二門(mén)的書(shū)法傳承與魏碑體的形成是兩條頗不相同的線索

需要指出的是，雖然叢文俊先生的書(shū)法史研究成果集中在先唐時(shí)期，但因?yàn)橛辛酥髦v十年中國(guó)書(shū)法史的經(jīng)歷，使他對(duì)有唐以降的書(shū)法史亦常有過(guò)人之見(jiàn)。例如，他以宋代市民思想為切入點(diǎn)，找到了宋代書(shū)法史發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵原因；他十分關(guān)注元明時(shí)期的帖學(xué)傳統(tǒng)與書(shū)法范本，從而為元明時(shí)期以趙、董為代表的主流書(shū)法風(fēng)尚的成因找到根據(jù)：他站在學(xué)術(shù)立場(chǎng)，以釜底抽薪的做法，對(duì)清代碑學(xué)進(jìn)行了徹底的批判；等等。

其四是總論中國(guó)書(shū)法史。

古人論史學(xué)家要有史學(xué)、史才、史識(shí)，叢先生在書(shū)法史研究中則做到了考、史、論三結(jié)合。相比與前面所述的研究來(lái)說(shuō)，他為七卷本《中國(guó)書(shū)法史》所作的總論(后來(lái)充益而為《書(shū)法史鑒》一書(shū))，更能體現(xiàn)他的史才、史識(shí)。在總論中，他創(chuàng)造性地把中國(guó)書(shū)法史的結(jié)構(gòu)概括為一條主線、前后二期、三個(gè)階段。一條主線指中國(guó)書(shū)法傳統(tǒng)，它是書(shū)法史的靈魂所在，先生有專文《論書(shū)法藝術(shù)傳統(tǒng)》，從正體及其泛化、楷模傳承、諸體兼善、傳統(tǒng)祖系四個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行剖析。前后二期的書(shū)法史劃分頗有創(chuàng)建，前期由先秦至東晉，書(shū)法附于書(shū)體演進(jìn)，后期由東漢至清，宋元明清，體現(xiàn)了“翰墨之道”的書(shū)法風(fēng)格變遷，東漢至東晉則兼乎二者。二期劃分的史學(xué)意義在于，它避免了以往以書(shū)體自覺(jué)為標(biāo)準(zhǔn)的二分法的不科學(xué)性，注重了不同書(shū)體的區(qū)別和書(shū)體自覺(jué)的漸變性，《從“非自覺(jué)書(shū)法”質(zhì)疑說(shuō)到書(shū)法史研究的若干問(wèn)題》一文曾有詳細(xì)的辨正。三個(gè)階段指服務(wù)于宗教的特殊符號(hào)階段、以書(shū)寫(xiě)美體現(xiàn)禮樂(lè)文化階段、翰墨之道興起階段，體現(xiàn)了由商到周再到漢代以降文字與書(shū)法共同發(fā)展的的軌跡。這種做法，大大優(yōu)于以往書(shū)法史惟以各朝代作品羅列的風(fēng)格史傾向，徹底改變了“先秦書(shū)法無(wú)史”的窘?jīng)r，也為“中國(guó)書(shū)法三千年”的說(shuō)法提供了理論依據(jù)。

叢先生在總論書(shū)法史時(shí)，從書(shū)家系列、作品系列、技術(shù)系列、審美系列、觀念系列、理論系列等多個(gè)角度，對(duì)書(shū)法傳統(tǒng)進(jìn)行了深入的思考，時(shí)有精辟之論。這里僅舉一例：近作《晉書(shū)妙在字外與唐書(shū)功在字內(nèi)說(shuō)論析》，提出了“晉唐筆法二系說(shuō)”，認(rèn)為晉字用筆凌空取勢(shì)，一拓直下，美在天然，妙在筆墨之外，而唐字用筆大都平移紙上，法從形質(zhì)，筆意多失，故功在字內(nèi)。用這種創(chuàng)見(jiàn)衡量各代書(shū)家書(shū)作，可以說(shuō)無(wú)不中的，這對(duì)理解古代書(shū)法極具指導(dǎo)意義，同樣對(duì)于當(dāng)代書(shū)壇學(xué)習(xí)古法亦必將有所啟發(fā)，理論之指導(dǎo)實(shí)踐，于此可見(jiàn)一斑。

上面對(duì)叢文俊先生的書(shū)法史學(xué)成就作以簡(jiǎn)述，應(yīng)該指出，書(shū)法史研究?jī)H為其書(shū)學(xué)成就之一方面。此外，他就還有很多學(xué)術(shù)成果，涉及對(duì)古代書(shū)論的解析與考評(píng)、對(duì)古代書(shū)法理論結(jié)構(gòu)與書(shū)法理論史的研究、對(duì)中國(guó)書(shū)法批評(píng)體系的建立、對(duì)中國(guó)書(shū)法文獻(xiàn)學(xué)體系的建立、對(duì)古代銘刻學(xué)的研究、對(duì)當(dāng)代書(shū)壇的研究、對(duì)書(shū)法研究方法的研究等等，其成果之豐碩、思想之鴻博，實(shí)非小文所能涵蓋。先生雖年近古稀，但仍然每日筆耕不輟，老驥伏櫪，志在千里，他包攬了中國(guó)書(shū)法最高獎(jiǎng)的理論獎(jiǎng)、教育獎(jiǎng)、藝術(shù)獎(jiǎng)，這在當(dāng)代書(shū)壇是絕無(wú)僅有的，從其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)和刻苦的精神來(lái)看，這些成就的取得也可以說(shuō)是一種歷史的必然。

(作者系沈陽(yáng)師范大學(xué)文學(xué)院副教授、博士)