曾奎秀

(華僑大學(xué)，福建 泉州 362021)

一、新媒體時(shí)代與個(gè)人隱私

(一)新媒體的界定

信息的傳播離不開媒介，網(wǎng)絡(luò)與信息技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了新媒體時(shí)代的形成。新媒體是指以網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)為支撐，以電子計(jì)算機(jī)、手機(jī)、數(shù)字電視機(jī)等為終端，為用戶提供字、音、圖等多種形式服務(wù)的媒體形態(tài)，如數(shù)字雜志、數(shù)字電視、數(shù)字電影、移動(dòng)電視、網(wǎng)絡(luò)等。相對(duì)于報(bào)刊、戶外、廣播、電視這四大傳統(tǒng)媒體[1]，新媒體具有溝通的交互性、信息的海量性、傳播的即時(shí)性、信息的個(gè)性化等特點(diǎn)。新媒體實(shí)現(xiàn)了信息交流雙方的平等互動(dòng)，同時(shí)，通過網(wǎng)絡(luò)每個(gè)人都可以將自己的所見、所思、所感以視頻、文字、聲音等方式在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播，打破了傳統(tǒng)媒體在時(shí)間、空間上的限制。多媒體技術(shù)的發(fā)展降低了信息生產(chǎn)者的門檻，其可以實(shí)現(xiàn)個(gè)性化生產(chǎn)，信息的需求者也可以根據(jù)自己的需求選擇信息。在新媒體時(shí)代，信息由多數(shù)人生產(chǎn)與傳播已經(jīng)成了不可阻擋的趨勢(shì)。

(二)新媒體對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的影響

隨著新媒體技術(shù)的不斷發(fā)展，媒體終端形式逐漸多樣化，人們的生活被各種媒體信息侵入，這對(duì)社會(huì)生活的各方面都產(chǎn)生了重要影響，同時(shí)也使公民隱私權(quán)的侵害成了無法回避的問題之一。新媒體對(duì)隱私權(quán)制度的影響，主要表現(xiàn)為以下兩方面。其一，隱私侵權(quán)方式趨于多樣化。新媒體技術(shù)的發(fā)展為隱私侵權(quán)提供了技術(shù)支持，如個(gè)人數(shù)據(jù)庫(kù)在網(wǎng)絡(luò)上的建立、服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)隱私信息的濫用、公共場(chǎng)所的偷拍跟蹤和直播等方式，侵權(quán)方式日趨多樣化。其二，公共場(chǎng)所隱私權(quán)的產(chǎn)生和發(fā)展。傳統(tǒng)的隱私權(quán)是針對(duì)私人領(lǐng)域的尊重，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，隱私權(quán)的范圍擴(kuò)大到公共場(chǎng)所，促進(jìn)了公共場(chǎng)所隱私權(quán)思想的發(fā)展。

二、公共場(chǎng)所隱私權(quán)概述

(一)隱私權(quán)的界定

隱私權(quán)的概念在學(xué)界尚無統(tǒng)一定論，國(guó)外對(duì)隱私權(quán)的定義有多種學(xué)說，在我國(guó)也是百家爭(zhēng)鳴。佟柔教授認(rèn)為：“隱私權(quán)，也稱為私生活的秘密權(quán)，是指公民以自己的個(gè)人私生活秘密和個(gè)人生活自由為內(nèi)容，禁止他人干涉的一種人格權(quán)?！盵2]王利明教授認(rèn)為：“隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)?！盵3]張新寶教授則認(rèn)為：“隱私權(quán)是指自然人享有的私生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一種人格權(quán)?！盵4]雖然學(xué)者對(duì)隱私權(quán)所下的定義不盡相同，但精神實(shí)質(zhì)基本相同，即對(duì)人的人格尊嚴(yán)及人身自由的保護(hù)，是公民私生活安寧和私人信息秘密不受他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集利用和公開的人格權(quán)利。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與新媒體技術(shù)的進(jìn)步，隱私權(quán)也不斷發(fā)展，其存在范圍逐漸擴(kuò)展到公共場(chǎng)所。

(二)公共場(chǎng)所的界定

從法律角度來說，對(duì)于公共場(chǎng)所的界定有著不同的觀點(diǎn)。宋占生教授將公共場(chǎng)所定義為公眾可以任意逗留、集會(huì)、游覽或利用的場(chǎng)所，并將公共場(chǎng)所分為九大類[5]；張新寶教授認(rèn)為：“公共場(chǎng)所是根據(jù)場(chǎng)所的所有者或者占有者的意愿，將公共場(chǎng)所用于公眾進(jìn)行活動(dòng)的空間?！盵6]盡管有多種不同的觀點(diǎn)，但歸結(jié)起來看，公共場(chǎng)所這一概念的核心是經(jīng)所有者授權(quán)給公眾使用和進(jìn)行活動(dòng)的、室內(nèi)或者室外的整個(gè)空間。其實(shí)可以根據(jù)場(chǎng)所的用途來判斷，公共場(chǎng)所就是能由公眾來使用的公共空間。同時(shí)，根據(jù)公共場(chǎng)所的開放程度不同可分為：封閉的公共場(chǎng)所，如私人會(huì)所，在特定時(shí)間具有較高的私密性；半封閉的公共場(chǎng)所，如教室、學(xué)生宿舍等，僅向特定的人群開放；還有開放的公共場(chǎng)所，如公園、公共道路等，向不特定的人開放。不論是何種類型的公共場(chǎng)所，都具有公共場(chǎng)所開放性、共享性、對(duì)象的不特定性、秩序性等特點(diǎn)。

(三)公共場(chǎng)所隱私權(quán)的界定

公共場(chǎng)所隱私權(quán)概念的產(chǎn)生到認(rèn)可經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過程。隨著傳媒技術(shù)和信息化進(jìn)程的不斷發(fā)展，隱私被傳播后造成的侵害也逐漸增大，諸多涉及公共場(chǎng)所隱私權(quán)的侵權(quán)案件不斷產(chǎn)生，公共場(chǎng)所隱私權(quán)思想也在討論與爭(zhēng)議中逐步發(fā)展。我們可以理解“公共場(chǎng)所隱私權(quán)”是突破了傳統(tǒng)隱私權(quán)對(duì)空間的限制，其是對(duì)傳統(tǒng)隱私權(quán)的新發(fā)展。公共場(chǎng)所隱私權(quán)這一概念，學(xué)界尚未給出明確的定義，借助于對(duì)隱私權(quán)概念的理解，公共場(chǎng)所隱私權(quán)其實(shí)可以理解為公民的隱私利益在公共場(chǎng)所也受到保護(hù)的權(quán)利。同時(shí)，公共場(chǎng)所隱私權(quán)是從傳統(tǒng)隱私權(quán)發(fā)展而來的，因而具有傳統(tǒng)隱私權(quán)的一般特征，但與傳統(tǒng)隱私權(quán)相比，公共場(chǎng)所隱私權(quán)也有其特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為以下兩方面。其一，地點(diǎn)具有特殊性。傳統(tǒng)隱私權(quán)側(cè)重保護(hù)私密場(chǎng)所的隱私利益，公共場(chǎng)所隱私權(quán)則注重保護(hù)人們?cè)诠矆?chǎng)所之下的隱私權(quán)利益。其二，保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同。傳統(tǒng)隱私權(quán)注重保護(hù)隱私信息不被公開，而公共場(chǎng)所隱私權(quán)保護(hù)的訴求是以合法的目的在公共場(chǎng)所利用公民的圖像采集等隱私信息，以保護(hù)公民的公共場(chǎng)所隱私權(quán)。

三、新媒體時(shí)代公共場(chǎng)所隱私權(quán)保護(hù)

(一)公共場(chǎng)所隱私權(quán)保護(hù)的合理性

對(duì)公共場(chǎng)所隱私利益進(jìn)行保護(hù)有一定的合理性，具體體現(xiàn)在以下三方面。其一，公共場(chǎng)所存在需要保護(hù)的隱私利益。隨著新媒體技術(shù)的進(jìn)步，傳統(tǒng)隱私權(quán)存在的社會(huì)背景已經(jīng)變化，在公共場(chǎng)所中隱私信息也更易傳播，存在大量侵犯隱私權(quán)的行為，因而公共場(chǎng)所也存在隱私保護(hù)的利益訴求。其二，保護(hù)公共場(chǎng)所隱私權(quán)滿足公民的合理隱私期待。1967年“合理隱私期望”在美國(guó)被提出，這一原理成為判斷隱私權(quán)保護(hù)界限的重要標(biāo)準(zhǔn)。[7]基于公共場(chǎng)所隱私侵權(quán)行為的多發(fā)，這種公共場(chǎng)所隱私期待也被社會(huì)普遍認(rèn)為是一種合理的期待。其三，人格尊嚴(yán)的價(jià)值不因場(chǎng)所而改變。隱私權(quán)最本質(zhì)的價(jià)值是人格尊嚴(yán)，人格尊嚴(yán)是一種人權(quán)，其價(jià)值不因存在的場(chǎng)所而改變，國(guó)家有義務(wù)保障每個(gè)公民的生活尊嚴(yán)。

(二)“公共”與“隱私”的沖突問題

1.“公共”與“隱私”的沖突分析

對(duì)于公共場(chǎng)所隱私權(quán)這一概念，“公共”與“隱私”似存沖突?！肮病本邆滹@現(xiàn)性、公開性，“隱私”意味著隱蔽和非公開，“公共”與“隱私”的沖突主要表現(xiàn)為以下兩方面。其一，在隱私權(quán)利人與第三人之間表現(xiàn)為隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突。知情權(quán)是指?jìng)€(gè)人有權(quán)利獲取相關(guān)信息的權(quán)利[8]，知情權(quán)要求的是將信息公開，而隱私權(quán)則要求隱秘、非公開。以新聞報(bào)道來說，公眾有權(quán)知曉社會(huì)上一些有影響力的事件，而同時(shí)在報(bào)道中也可能侵犯到個(gè)人隱私，兩者之間發(fā)生沖突在所難免。其二，在公共管理者與隱私權(quán)利人之間表現(xiàn)為公權(quán)力與私權(quán)利的沖突。公共管理者為改善治安、提高管理效率、維護(hù)公共場(chǎng)所的秩序，在公共場(chǎng)安裝監(jiān)控設(shè)施對(duì)公眾的行為進(jìn)行監(jiān)督管理，而拍攝到的信息在一定情況下亦有可能侵犯公民的個(gè)人隱私。

2.公共場(chǎng)所隱私權(quán)的必要限制

在根據(jù)一定原則協(xié)調(diào)公共場(chǎng)所隱私權(quán)涉及的沖突過程中，一定程度上也會(huì)對(duì)公共場(chǎng)所隱私權(quán)產(chǎn)生限制，但這些限制是必要的。一方面是考慮公共利益以維護(hù)公共秩序，另一方面則可以防止權(quán)利的濫用。具體表現(xiàn)為以下兩方面。其一，公眾知情權(quán)對(duì)隱私權(quán)的限制，以及國(guó)家公權(quán)力對(duì)公共場(chǎng)所隱私權(quán)的限制?；诶婧饬康膶?duì)比和公共利益的考量，其他利益的合理性大于個(gè)人隱私利益時(shí)，對(duì)公共場(chǎng)所隱私權(quán)進(jìn)行限制是必要的。其二，公眾人物身份對(duì)隱私權(quán)的限制。公眾人物具有特殊的身份，或具有一定的知名度且與公共利益聯(lián)系緊密，同時(shí)其職業(yè)本身就是通過吸引公眾關(guān)注而獲得物質(zhì)與精神上的利益，在獲利的同時(shí)也應(yīng)對(duì)其產(chǎn)生的消極后果具有容忍義務(wù)，因而公眾人物的隱私權(quán)受到的限制較普通人高。

(三)我國(guó)公共場(chǎng)所隱私權(quán)的主要侵權(quán)形態(tài)

我國(guó)公共場(chǎng)所隱私權(quán)侵權(quán)的主要表現(xiàn)形態(tài)有：在公共場(chǎng)所不當(dāng)拍攝、錄音、監(jiān)控、檢查及不適當(dāng)?shù)母櫟刃袨?。新興產(chǎn)生的侵權(quán)形態(tài)主要是公共場(chǎng)所的網(wǎng)絡(luò)直播行為。近年來，網(wǎng)絡(luò)直播成為一種新型的交流娛樂方式，但一些直播平臺(tái)以公共場(chǎng)所直播來謀取利益。如直播校園、健身館、連鎖餐廳、游樂園等公共場(chǎng)所視頻監(jiān)控的畫面，監(jiān)控設(shè)施是出于公共利益或符合法律規(guī)定的目的而設(shè)置，而將這些監(jiān)控圖像上傳直播平臺(tái)進(jìn)行娛樂獲利，違背了原本公共場(chǎng)所設(shè)置監(jiān)控的初衷，會(huì)給公民的隱私帶來安全隱患。

四、新媒體時(shí)代我國(guó)公共場(chǎng)所隱私權(quán)保護(hù)的路徑

(一)新媒體時(shí)代我國(guó)公共場(chǎng)所隱私權(quán)保護(hù)存在的問題

就各部門法來看，行政法在公共場(chǎng)所隱私權(quán)保護(hù)中肩負(fù)著重要使命，各地也有出臺(tái)關(guān)于公共場(chǎng)所安檢及監(jiān)控管理的規(guī)章制度，但各規(guī)章制度之間往往存在重疊甚至沖突的問題，缺乏協(xié)調(diào)性，也存在不嚴(yán)謹(jǐn)性。刑法是保護(hù)隱私權(quán)的有力武器之一，我國(guó)刑法中對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)有出售、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法獲取公民個(gè)人信息罪等，但事實(shí)上并不能滿足新媒體時(shí)代隱私權(quán)保護(hù)的需求，公共場(chǎng)所隱私權(quán)保護(hù)則更加沒有體現(xiàn)。在我國(guó)頒布的《民法總則》中雖確立了隱私權(quán)，同時(shí)在侵權(quán)責(zé)任法中隱私權(quán)也被確立為一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)利，但我國(guó)在人格權(quán)的立法方面存在歷史的先天不足、尚未明確具體的人格權(quán)體系及制度容量等問題。

總而言之，我國(guó)對(duì)公民隱私權(quán)的立法保護(hù)尚存諸多不足，而對(duì)于公共場(chǎng)所隱私權(quán)的法律保護(hù)則更加稀缺。首先，我國(guó)隱私權(quán)的立法保護(hù)具有分散性、不全面的特點(diǎn)。雖然對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的精神在我國(guó)各部門法中都有體現(xiàn)，但各法律法規(guī)間的規(guī)定是分散的，在內(nèi)容上沒有進(jìn)行銜接，沒有形成體系。其次，法律規(guī)定趨于原則化，缺乏實(shí)踐性。我國(guó)法律法規(guī)中對(duì)隱私權(quán)沒有做出明確界定，關(guān)于隱私權(quán)侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定也趨于籠統(tǒng)，缺乏實(shí)踐性，無法讓公民進(jìn)行實(shí)際的維權(quán)操作。最后，對(duì)公共場(chǎng)所隱私權(quán)保護(hù)的法規(guī)層次偏低，適用范圍有限。對(duì)于公共場(chǎng)所隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定主要集中在一些層次較低的地方性法規(guī)中，往往適用的領(lǐng)域較為狹窄，且各區(qū)域規(guī)定各有不同，難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的約束。因此，我國(guó)對(duì)隱私權(quán)法律保護(hù)的研究還不太成熟，對(duì)應(yīng)時(shí)而生的公共場(chǎng)所隱私權(quán)的研究也較為滯后，需要做出進(jìn)一步的努力。

(二)新媒體時(shí)代公共場(chǎng)所隱私權(quán)的立法保護(hù)建議

公共場(chǎng)所隱私權(quán)的保護(hù)具有一定的社會(huì)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，在立法時(shí)要根據(jù)其特殊性加以保護(hù)。一方面，要完善民法、刑法、行政法等對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)；另一方面，可以出臺(tái)專門的關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)，構(gòu)建一個(gè)以民法、專門保護(hù)法保護(hù)為重點(diǎn)，刑法、行政法等其他法律法規(guī)保護(hù)為子法的隱私權(quán)法律保護(hù)體系。第一，在民法和侵權(quán)責(zé)任法中明確隱私權(quán)侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)的《民法總則》將隱私權(quán)確認(rèn)為公民的一項(xiàng)獨(dú)立人格權(quán)，明確其與其他人格權(quán)的并存狀態(tài)，有利于增強(qiáng)我國(guó)的隱私觀念。第二，有限度地在刑法中明確對(duì)公共場(chǎng)所隱私權(quán)的保護(hù)。在當(dāng)事人隱私利益受到損害，無法在私法領(lǐng)域或者行政法的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)時(shí)，就需要刑法來進(jìn)行保護(hù)。第三，完善行政法對(duì)隱私權(quán)的立法保護(hù)，防止公權(quán)力對(duì)隱私權(quán)的過度限制。行政法規(guī)具有對(duì)公權(quán)力的制約功能，行政法律法規(guī)是防止各種公共場(chǎng)所監(jiān)視器無限制監(jiān)視的第一道防線。第四，制定關(guān)于隱私權(quán)的特別保護(hù)法，其是保護(hù)公共場(chǎng)所隱私權(quán)的一種可行方式，如《個(gè)人信息保護(hù)法》等。需要注意的是，在專門立法中既要完成對(duì)分散在各種法律法規(guī)中有關(guān)隱私權(quán)保護(hù)條款的梳理，也要針對(duì)侵犯公共場(chǎng)所隱私權(quán)的重點(diǎn)領(lǐng)域制定具體可操作的規(guī)定。第五，司法解釋對(duì)司法實(shí)務(wù)具有快速指導(dǎo)的功能，針對(duì)一些新型而又普遍的公共場(chǎng)所隱私權(quán)保護(hù)問題，可通過最高人民法院出臺(tái)相關(guān)的司法解釋，對(duì)存在爭(zhēng)議的問題做出解釋和規(guī)定，但必須認(rèn)識(shí)到司法解釋并不是解決該問題的最佳手段，要理性地看待司法解釋的作用。