儲雪儉 程媛

（上海大學(xué)管理學(xué)院，上海200444）

一、問題提出

（一）案例一

2011年12月，某物流公司與某投資公司開展監(jiān)管項目，物流公司與投資公司簽訂《倉儲保管協(xié)議》，該投資公司代公司A采購鋼材2785.413噸，約合1025萬元，其中的284.73噸鋼材為公司A交付的保證金。由于物流公司沒有監(jiān)管場地，物流公司與某鋼材市場簽訂《保管操作合同》，監(jiān)管場地為該鋼材市場。合同簽署后，投資公司代理采購的鋼材與公司A作為保證金交付的鋼材共計2785.413噸陸續(xù)進(jìn)入鋼材市場。2012年10月8日，鋼材市場為物流公司提供的庫存明細(xì)為2785.413噸，2012年10月9日，該庫存明細(xì)降低為1010.469噸，其間貨物未發(fā)生任何出庫，物流公司實際監(jiān)管的貨物明細(xì)也仍為2785.413噸。物流公司立即聯(lián)系鋼材市場要求澄清情況，但鋼材市場消極應(yīng)對，也未出具任何書面材料。2012年10月12日，投資公司要求物流公司交付全部貨物，同日，物流公司要求從鋼材市場提取2785.413噸鋼材，但鋼材市場對提貨單置之不理，導(dǎo)致物流公司無法向投資公司交付貨物，投資公司對物流公司提起訴訟。2013年9月22日，一審裁定物流公司敗訴，物流公司需承擔(dān)投資公司的損失賠償責(zé)任。物流公司就案件管轄權(quán)提出異議，申請上訴，2014年1月20日，二審駁回物流公司上訴，維持原裁定。隨后，物流公司就是否應(yīng)當(dāng)向投資公司承擔(dān)損失賠償責(zé)任以及是否應(yīng)當(dāng)對A公司作為保證金交付的284.73噸鋼材進(jìn)行賠償向最高人民法院提請再審程序，2016年2月29日，最高人民法院駁回物流公司再審申請。在投資公司對物流公司提起訴訟的同時，物流公司對鋼材市場提起訴訟，這起訴訟經(jīng)審理已結(jié)案，判定物流公司勝訴，鋼材市場承擔(dān)物流公司的損失賠償責(zé)任，物流公司向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。該案件歷時4年終于塵埃落定。

（二）案例二

2011年12月，某物流公司與某投資公司合作開展監(jiān)管項目，物流公司與投資公司簽訂《倉儲保管協(xié)議》，2012年7月25日，公司B將456.7噸鋼材質(zhì)押給投資公司，物流公司作為監(jiān)管方，該批貨物的實際倉儲場地為公司B的倉庫，物流公司與公司B簽訂的倉儲合同有效期為2011年1月25日至2012年1月25日。2012年11月15日，物流公司發(fā)現(xiàn)公司B強(qiáng)行將貨物提走，遂聯(lián)系投資公司，投資公司人員趕到場地時貨物已被提走，投資公司遂起訴物流公司，該案判決物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任，2013年9月22日一審駁回物流公司對管轄權(quán)的異議，2014年6月11日二審駁回物流公司上訴，維持原裁決，物流公司需承擔(dān)賠償責(zé)任。物流公司向公司B提起訴訟賠償，該案于2014年2月25日一審，因庫存時間未在倉儲合同有效期內(nèi)以及物流公司未按合同約定提供入庫清單，裁定物流公司敗訴。

同樣的亂象不僅僅出現(xiàn)在鋼貿(mào)市場，近年來關(guān)于貿(mào)易商與倉庫“監(jiān)守自盜”的新聞屢見不鮮。在供應(yīng)鏈金融的起步階段，物流基礎(chǔ)設(shè)施不健全、倉儲監(jiān)管風(fēng)險管控措施不完善是造成此種亂象的根本原因。探討倉儲質(zhì)押監(jiān)管的風(fēng)險與防范措施成為推動當(dāng)前供應(yīng)鏈金融健康發(fā)展的重要課題。本文通過對兩起案件的深入分析發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的委托第三方物流企業(yè)進(jìn)行倉儲監(jiān)管的模式在現(xiàn)實融資活動中發(fā)展成涉及多方的倉儲監(jiān)管模式。本文將探索多方參與委托監(jiān)管的成因并對其中存在的風(fēng)險點進(jìn)行識別、評估，為金融機(jī)構(gòu)提出防范多方參與委托監(jiān)管風(fēng)險的建議。

二、多方參與委托監(jiān)管概述

案例一中的采購執(zhí)行模式與案例二中的存貨質(zhì)押融資模式都屬于供應(yīng)鏈金融融資模式。案例一的采購執(zhí)行模式中，金融機(jī)構(gòu)直接與供應(yīng)商商定采購業(yè)務(wù)，資金不通過物流企業(yè)，物流企業(yè)僅承擔(dān)貨物運輸、倉儲監(jiān)管的職責(zé)，公司A通過繳納保證金的方式逐步獲取貨物進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營。案例二的存貨質(zhì)押融資模式中，公司B將存貨質(zhì)押給金融機(jī)構(gòu)，同時與金融機(jī)構(gòu)指定的物流企業(yè)簽訂三方協(xié)議，由物流企業(yè)代為監(jiān)管貨物，公司B通過存貨質(zhì)押獲取資金持續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營。

（一）多方參與委托監(jiān)管概念

因參與主體的信息不對稱與資源不對稱，供應(yīng)鏈金融中各參與方在自身的利益結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上通過契約關(guān)系開展業(yè)務(wù)，供應(yīng)鏈金融中涉及的委托代理理論也因此被提出。金融機(jī)構(gòu)擁有資金，但對貨物的管控能力薄弱，第三方物流企業(yè)擁有較強(qiáng)的對貨物的掌控能力，金融機(jī)構(gòu)與第三方物流企業(yè)具備了合作開展委托監(jiān)管業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)。

案例一與案例二中，金融機(jī)構(gòu)都是委托物流企業(yè)進(jìn)行貨物監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)與第三方物流企業(yè)之間存在典型的委托—代理關(guān)系，但與一般委托監(jiān)管中涉及融資方、金融機(jī)構(gòu)、第三方物流企業(yè)三方主體不同，多方參與委托監(jiān)管模式引入了第四方倉儲場地，第三方物流企業(yè)承擔(dān)委托監(jiān)管職責(zé)，但貨物的倉儲地點不在第三方物流企業(yè)，金融機(jī)構(gòu)將貨物委托物流企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管后，物流企業(yè)因自身倉儲能力有限，將貨物儲存在第四方倉庫。因此，多方參與委托監(jiān)管模式中涉及的委托—代理關(guān)系有兩層，除金融機(jī)構(gòu)與第三方物流企業(yè)之間存在委托監(jiān)管的關(guān)系之外，第三方物流企業(yè)與第四方倉儲場地之間存在委托倉儲的關(guān)系。案例一所體現(xiàn)的采購執(zhí)行模式下多方參與委托監(jiān)管流程及案例二所體現(xiàn)的存貨質(zhì)押模式下多方參與委托監(jiān)管流程分別如圖1、圖2所示，金融機(jī)構(gòu)委托給第三方物流企業(yè)的倉儲、監(jiān)管、運輸職能被物流企業(yè)分剝，第三方物流企業(yè)將倉儲職能委托給第四方倉儲場地。

圖1：案例一采購執(zhí)行模式下多方參與委托監(jiān)管流程圖

圖2：案例二存貨質(zhì)押模式下多方倉儲監(jiān)管流程圖

（二）多方參與委托監(jiān)管成因

多方參與委托監(jiān)管形式的存在與我國現(xiàn)階段供應(yīng)鏈金融的發(fā)展密切相關(guān)。我國正式提出并重點發(fā)展供應(yīng)鏈金融起源于2003年原深圳發(fā)展銀行提出的“1+N”中小企業(yè)融資模式。近年來相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入快速增長階段，由供應(yīng)鏈金融催生出的新興行業(yè)——委托監(jiān)管，成為眾多第三方物流企業(yè)新的盈利點。

第三方物流企業(yè)在挖掘新的盈利點的同時，需要強(qiáng)大的基礎(chǔ)設(shè)施支持，但“倉儲難”問題制約著物流業(yè)向好發(fā)展。其一，我國現(xiàn)有倉儲設(shè)施存量多為制造業(yè)自用倉庫，非自用高標(biāo)倉的設(shè)施存量很低。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計，截至2015年第三季度，我國主要城市的非自用高標(biāo)準(zhǔn)物流設(shè)施存量累計僅約2600萬平方米，而全國營業(yè)性通用倉儲面積約8.6億平方米，非自用高標(biāo)庫占比僅3%（前瞻產(chǎn)業(yè)研究院，2017）。有能力自建倉庫的生產(chǎn)制造企業(yè)為滿足自身發(fā)展需求建設(shè)自用倉庫，但這種不規(guī)范的倉儲建設(shè)以及布局規(guī)劃使這些企業(yè)的倉儲資源利用效率低下。其二，受“虹吸效應(yīng)”的影響，倉儲資源在區(qū)域分布上呈現(xiàn)不均衡的狀態(tài)，倉儲資源的區(qū)域間兩極分化問題逐漸顯現(xiàn)。其三，物流園區(qū)是節(jié)約用地、集聚企業(yè)、集中布局的一種物流功能聚集區(qū)，目的是通過集約化經(jīng)營體現(xiàn)園區(qū)綜合服務(wù)功能。但是自1998年第一個物流園區(qū)在深圳建成以來，園區(qū)發(fā)展似乎違背了初衷，“圈地運動”現(xiàn)象嚴(yán)重、規(guī)劃布局不合理、園區(qū)空置率高等一系列問題逐漸顯現(xiàn)，已建成的物流園區(qū)面臨招商難的局面，而第三方物流企業(yè)依舊用地難。因此，第三方物流企業(yè)依據(jù)企業(yè)間倉儲資源不對等的現(xiàn)狀，整合其他企業(yè)閑置倉儲資源，也即引入第四方倉儲場地。

多方參與委托監(jiān)管為供應(yīng)鏈金融的開展提供了一種切實有效的倉儲途徑。第三方物流企業(yè)在自身倉儲資源有限的情況下通過多方參與委托監(jiān)管的形式獲得委托監(jiān)管業(yè)務(wù)。第四方倉儲場地的引入使擁有剩余倉儲資源的企業(yè)獲得保管收益。第三方物流企業(yè)與第四方倉儲場地的合作使得倉儲資源效用最大化。在國家大力提倡的“能資”合作大背景下，多方參與委托監(jiān)管業(yè)務(wù)實現(xiàn)了倉儲市場的集約化，并為進(jìn)一步打造智能化倉儲系統(tǒng)奠定基礎(chǔ)。多方參與委托監(jiān)管是物流業(yè)由小、散、亂的行業(yè)現(xiàn)狀向規(guī)?；⒁?guī)范化、智能化發(fā)展的中間步驟，現(xiàn)階段的資源合理整合是物流業(yè)向好發(fā)展的前提與基礎(chǔ)。

三、多方參與委托監(jiān)管面臨的風(fēng)險

供應(yīng)鏈金融為緩解中小企業(yè)融資壓力提供了一種有效途徑，同時銀行能應(yīng)用供應(yīng)鏈金融這片新藍(lán)海擴(kuò)展業(yè)務(wù)。但不同于傳統(tǒng)融資業(yè)務(wù)以固定資產(chǎn)抵押擔(dān)保的特征，供應(yīng)鏈金融因其涉及主體的增加、融資過程的復(fù)雜以及真實貿(mào)易的前提使得業(yè)務(wù)流程繁復(fù)。上述兩個案例所示的由供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)衍生出的多方參與委托監(jiān)管形式保障了業(yè)務(wù)的正常進(jìn)行，使整個供應(yīng)鏈中的資金流變得更加有活力，但同時也增加了整個融資過程的風(fēng)險。供應(yīng)鏈金融中基本的委托監(jiān)管方式只涉及金融機(jī)構(gòu)、第三方物流企業(yè)、融資企業(yè)三方，當(dāng)?shù)谌轿锪髌髽I(yè)再委托一個倉儲場地時，參與主體的增加使得供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)面臨的風(fēng)險相應(yīng)增加。學(xué)者在討論委托監(jiān)管形式存在的風(fēng)險時，一般會從信用風(fēng)險、貨物風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險以及管理風(fēng)險四個方面進(jìn)行。本文利用“點”（單個主體）—“線”（鏈）—“面”（系統(tǒng)）的方式由小及大，系統(tǒng)性地分析多方參與委托監(jiān)管形式存在的風(fēng)險點。

（一）時點風(fēng)險

首先，案例展示了兩種供應(yīng)鏈融資模式下的多方參與監(jiān)管形式，但涉及的主體都是融資企業(yè)—金融機(jī)構(gòu)—第三方物流企業(yè)—第四方倉儲場地，各參與主體間有著各自想要獲得的利益，一旦各方動機(jī)不純時，整個業(yè)務(wù)風(fēng)險將會被放大。委托監(jiān)管中首要風(fēng)險為貨物本身存在的價格波動以及受外力影響的風(fēng)險。其次，上述兩個案例中金融機(jī)構(gòu)都是將貨物委托給第三方物流企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，第三方物流企業(yè)再委托第四方倉儲場地進(jìn)行倉儲，金融機(jī)構(gòu)面臨第三方物流企業(yè)的資信風(fēng)險，第三方物流企業(yè)面臨第四方倉儲場地帶來的違約風(fēng)險。最后，金融機(jī)構(gòu)與第四方倉儲場地之間不存在任何合約關(guān)系，金融機(jī)構(gòu)與第三方物流企業(yè)對貨物的可控性降低，一旦發(fā)生狀況，金融機(jī)構(gòu)與第三方物流企業(yè)能做出的緊急措施會被延遲，導(dǎo)致貨物損失不可挽回。兩個案例中描述的情況就是如此，貨物都在第四方倉儲場地出現(xiàn)問題，第三方物流企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)都在第一時間做出緊急措施去補(bǔ)救，但由于時間和距離上的不可控因素，導(dǎo)致貨物無法被追回。

（二）鏈條風(fēng)險

多方參與委托監(jiān)管鏈條中，只有相臨近的兩方存在合約關(guān)系，這使得委托監(jiān)管鏈條出現(xiàn)斷層，金融機(jī)構(gòu)不能直接監(jiān)管到貨物，并且由于倉儲場地不屬于第三方物流企業(yè)，物流企業(yè)對貨物的監(jiān)管力度降低。這種委托監(jiān)管形式?jīng)]有將整個監(jiān)管鏈條看成一個整體，各主體之間的委托關(guān)系是割裂的，監(jiān)管鏈條的不連續(xù)使得貨物在倉儲末端發(fā)生狀況時整體追責(zé)過程耗時耗力。兩個案例中貨物在倉儲末端丟失，金融機(jī)構(gòu)只有權(quán)追究第三方物流企業(yè)的責(zé)任，第三方物流企業(yè)再通過其與第四方倉儲場地簽訂的合約進(jìn)行維權(quán)。案例一中整個追責(zé)過程比較順利，金融機(jī)構(gòu)得到賠償，第三方物流企業(yè)也沒有損失，責(zé)任承擔(dān)方最終為第四方倉儲場地。案例二屬于同樣的監(jiān)管形式，但最終的責(zé)任承擔(dān)方是第三方物流企業(yè)，案例二中強(qiáng)行搶貨的行為發(fā)生在倉儲末端，第三方物流企業(yè)卻因未提供入庫單以及倉儲場地對貨物的保管期限超出了合約約定讓倉儲末端鉆了合約的漏洞。案例二物流企業(yè)的敗訴，說明委托監(jiān)管鏈條的割裂會涉及更多的信用考察與合約約定，使得監(jiān)管難度提升、風(fēng)險增大。

（三）系統(tǒng)風(fēng)險

供應(yīng)鏈金融生態(tài)系統(tǒng)的理念被越來越多地提及。供應(yīng)鏈金融生態(tài)系統(tǒng)可以看成一個由核心企業(yè)通過擴(kuò)散能量支持上下游中小企業(yè)生存發(fā)展的系統(tǒng)。該系統(tǒng)吸引眾多金融機(jī)構(gòu)和第三方物流企業(yè)加入，并融合各個主體之間的物流、信息流、資金流、商流。生態(tài)系統(tǒng)需要經(jīng)歷時間考驗，以優(yōu)勝劣汰的選擇方式不斷進(jìn)化，供應(yīng)鏈金融生態(tài)系統(tǒng)亦是如此?，F(xiàn)階段是供應(yīng)鏈金融生態(tài)化的初級階段，需要經(jīng)過不斷的考驗以穩(wěn)固生態(tài)系統(tǒng)。在供應(yīng)鏈金融生態(tài)系統(tǒng)不斷固化的過程中，整個系統(tǒng)中的不穩(wěn)定風(fēng)險會影響到每一個環(huán)節(jié)。多方參與委托監(jiān)管是供應(yīng)鏈金融生態(tài)系統(tǒng)中一個小型功能組成，供應(yīng)鏈金融生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性對多方參與委托監(jiān)管形式的發(fā)展有重要影響。因此，供應(yīng)鏈金融生態(tài)化存在的系統(tǒng)性風(fēng)險成為多方參與委托監(jiān)管形式不可避免的風(fēng)險來源。

四、多方參與委托監(jiān)管風(fēng)險防范機(jī)制

生態(tài)系統(tǒng)中的部分和整體之間總是相互依存、共同發(fā)展，供應(yīng)鏈金融生態(tài)系統(tǒng)在進(jìn)化過程中存在的系統(tǒng)性風(fēng)險會影響到多方參與委托監(jiān)管業(yè)務(wù)的順利開展。同樣，作為供應(yīng)鏈金融生態(tài)系統(tǒng)中的小型功能組成，多方參與委托監(jiān)管形式在趨向正規(guī)化、低風(fēng)險化的進(jìn)程中會正向促進(jìn)供應(yīng)鏈金融生態(tài)系統(tǒng)固化。參與供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中委托監(jiān)管形式的多方主體，尤其是資金提供方——金融機(jī)構(gòu)，需要確保委托監(jiān)管的風(fēng)險在可承受范圍內(nèi)。因此，討論這種特殊的委托監(jiān)管方式的風(fēng)險防范機(jī)制有必要并且有意義。本文在討論多方參與委托監(jiān)管的風(fēng)險防范機(jī)制時，主要從金融機(jī)構(gòu)的視角出發(fā)，依據(jù)合約簽署前、貨物監(jiān)管中以及貨物交付后三方面進(jìn)行分析，為金融機(jī)構(gòu)在特殊的委托監(jiān)管業(yè)務(wù)實施期間提供降低風(fēng)險的措施。

（一）合約簽署前

在委托監(jiān)管業(yè)務(wù)實施之前，金融機(jī)構(gòu)以及第三方物流企業(yè)需要對整個業(yè)務(wù)流程進(jìn)行梳理，金融機(jī)構(gòu)需要確保自身了解委托監(jiān)管的全流程，同時，金融機(jī)構(gòu)對各參與方的考核是重點。

1.貨物的有效性評估。對案例一中的采購執(zhí)行而言，貨物由金融機(jī)構(gòu)采購并委托第三方物流企業(yè)進(jìn)行運輸、倉儲、監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)不需要評估貨物的有效性；但是案例二所示存貨質(zhì)押融資，貨物由融資企業(yè)提供，物流企業(yè)對貨物開具倉單后，融資企業(yè)通過倉單申請貸款。此時需要驗證中小企業(yè)提供的倉單是否真實，倉單對應(yīng)的貨物是否有效。貨物有效性評估的重點為考察貨物是否被重復(fù)質(zhì)押。貨物被質(zhì)押后流動性是受限制的，但如果第三方物流企業(yè)與中小企業(yè)串通，為已被質(zhì)押的貨物再次提供倉單，則可能會出現(xiàn)重復(fù)質(zhì)押的情況。針對此種情況，金融機(jī)構(gòu)可以通過選擇與中小企業(yè)業(yè)務(wù)往來較少并且資信情況良好的第三方物流企業(yè)合作，以規(guī)避貨物重復(fù)質(zhì)押的風(fēng)險。同時，金融機(jī)構(gòu)可以與融資企業(yè)、第三方物流企業(yè)以及第四方倉儲場地共同合作搭建貨物質(zhì)押監(jiān)管平臺，形成有效的信息共享，全程的貨物監(jiān)控，實現(xiàn)貨權(quán)的自動驗證、質(zhì)權(quán)的公示查詢，使貨物的質(zhì)押監(jiān)管公開透明，金融機(jī)構(gòu)通過及時查驗貨物質(zhì)權(quán)，規(guī)避重復(fù)質(zhì)押的風(fēng)險。

2.貨物的效用監(jiān)測。對案例二所示的存貨類質(zhì)押融資而言，金融機(jī)構(gòu)不僅需要考慮貨物的有效性，還需要對貨物進(jìn)行效用監(jiān)測。貨物的效用監(jiān)測包括對貨物的時間效用及空間效用進(jìn)行監(jiān)測。金融機(jī)構(gòu)需要根據(jù)貨物的不同特性對其在質(zhì)押期內(nèi)的價值波動情況進(jìn)行預(yù)測，另外，金融機(jī)構(gòu)需要掌握貨物在不同地域的價值變動情況，了解該批貨值的行業(yè)信息。準(zhǔn)確掌握行業(yè)動態(tài)，充分了解貨物的時間效用以及空間效用是對質(zhì)押物進(jìn)行風(fēng)險價值評估的前提。

3.各參與主體資信考核。金融機(jī)構(gòu)需要對涉及委托監(jiān)管業(yè)務(wù)的融資企業(yè)、第三方物流企業(yè)、第四方倉儲場地進(jìn)行信用考核。通過企業(yè)的歷史信用記錄以及企業(yè)的歷史業(yè)務(wù)情況對企業(yè)資信進(jìn)行綜合評價。在了解各單個主體資信情況之后，金融機(jī)構(gòu)需要對這三方企業(yè)兩兩之間的業(yè)務(wù)往來進(jìn)行考察，特別是倉儲場地與融資企業(yè)之間的關(guān)系往來，通過科學(xué)的評判準(zhǔn)則評價各備選主體。

4.合約設(shè)計的規(guī)范有效性。金融機(jī)構(gòu)與第三方物流企業(yè)簽訂的委托監(jiān)管合同以及第三方物流企業(yè)與第四方倉儲場地簽訂的倉儲保管合同需要實時有效，確保整個委托監(jiān)管過程受法律保護(hù)。金融機(jī)構(gòu)需要參與到第三方物流企業(yè)與第四方倉儲場地的合同制定中，對第三方物流企業(yè)選定的倉儲地點進(jìn)行考察，對潛在風(fēng)險大的第四方倉儲場地予以拒絕。同時，合同簽訂前應(yīng)及時進(jìn)行合規(guī)性審查，以規(guī)避不必要的法律風(fēng)險。案例二中最后物流公司敗訴，原因是合同超過時效，且缺乏關(guān)鍵性憑證入庫單。設(shè)計有效規(guī)范的合同能起到約束各方的作用，使想要違約的某主體在考慮到需要承擔(dān)的后果時三思而行。

（二）貨物監(jiān)管中

上述兩個案例中第三方物流機(jī)構(gòu)都派了專人到倉儲場地對貨物進(jìn)行監(jiān)管，但貨物依然在倉儲場地丟失，說明這樣的監(jiān)管力度是不夠的。在貨物監(jiān)管中，金融機(jī)構(gòu)、第三方物流企業(yè)與第四方倉儲場地應(yīng)該要形成三方互聯(lián)，而不是僅由第三方物流企業(yè)實施監(jiān)管。國內(nèi)現(xiàn)階段已經(jīng)發(fā)展出依據(jù)智能終端以及信息技術(shù)來監(jiān)管貨物方式，如RFID射頻識別技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等。在信息技術(shù)的支持下，貨物質(zhì)押監(jiān)管平臺的搭建以及智能化倉庫的打造使參與主體多方聯(lián)動，打破原有的金融機(jī)構(gòu)簽署完委托監(jiān)管協(xié)議后便將貨物交由第三方物流企業(yè)監(jiān)管的局限，運用智能終端實時監(jiān)控貨物，使貨物出入庫時需通過金融機(jī)構(gòu)以及第三方物流企業(yè)的核驗。同時，對貨物進(jìn)行標(biāo)簽化，利用溯源原理追蹤貨物去向，保證貨物有跡可循，在必要時根據(jù)貨物去向?qū)で蠓蓭椭?/p>

（三）貨物交付后

在供應(yīng)鏈金融向生態(tài)化發(fā)展的進(jìn)程中，數(shù)據(jù)資源平臺化、信息公開化成為趨勢，以此提出的大數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺的構(gòu)建更成為熱點。委托監(jiān)管的信息數(shù)據(jù)將成為金融機(jī)構(gòu)后續(xù)評判各主體信用等級、選擇優(yōu)質(zhì)參與方的重要證據(jù)。對數(shù)據(jù)的收集、整理、存儲、共享成為供應(yīng)鏈金融生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)向好發(fā)展的基礎(chǔ)。同時，信息數(shù)據(jù)的有效利用可以使各參與主體信用得以延續(xù)，最終實現(xiàn)行業(yè)內(nèi)參與主體優(yōu)勝劣汰，使整個供應(yīng)鏈金融生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定和諧。因此，多方參與委托監(jiān)管業(yè)務(wù)完成后，金融機(jī)構(gòu)可以對該次業(yè)務(wù)的信息數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，并將各主體信用信息共享到行業(yè)中，通過逐步完善數(shù)據(jù)體系的方式，增加金融機(jī)構(gòu)對各主體信用評判的準(zhǔn)確性，降低業(yè)務(wù)風(fēng)險。各企業(yè)在金融機(jī)構(gòu)的信用評分決定了后續(xù)業(yè)務(wù)合作的難易，企業(yè)信用數(shù)據(jù)也將成為行業(yè)內(nèi)最核心的資源。

五、總結(jié)

在供應(yīng)鏈金融基礎(chǔ)上發(fā)展出的委托監(jiān)管成為物流行業(yè)新的盈利點，對委托監(jiān)管業(yè)務(wù)的風(fēng)險評估以及規(guī)避是當(dāng)今學(xué)者研究的一個重點。供應(yīng)鏈金融案例中的委托監(jiān)管模式存在委托再委托、多方共同參與的特點，并且這種委托再委托的方式會增加監(jiān)管風(fēng)險，使整個業(yè)務(wù)流程的不可控因素增加、不可控程度加深。對多方參與委托監(jiān)管的風(fēng)險研究結(jié)果表明，多方參與委托監(jiān)管業(yè)務(wù)中存在的風(fēng)險是貨物以及參與主體的時點風(fēng)險、監(jiān)管鏈條風(fēng)險、供應(yīng)鏈金融生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對多方參與委托監(jiān)管業(yè)務(wù)存在的風(fēng)險，可以從合約簽署前的評估監(jiān)測、貨物監(jiān)管中的多方聯(lián)動、貨物交付后的信用延續(xù)三個維度全流程把控。

[1]李占雷，郝林靜，孫紅哲.供應(yīng)鏈金融生態(tài)系統(tǒng)核心企業(yè)的能量擴(kuò)散效應(yīng)[J].江蘇商論，2012，（12）.

[2]徐洪軍.基于物聯(lián)網(wǎng)的動產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管研究[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010，（24）.

[3]王大海，趙吉，孫娜.遼吉黑農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈大數(shù)據(jù)平臺構(gòu)建研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2017，（4）.