馬 鋒

(西北大學(xué) 歷史學(xué)院， 陜西 西安 710069)

學(xué)界關(guān)于元首政治的性質(zhì)長(zhǎng)期存在爭(zhēng)論：一種觀點(diǎn)認(rèn)為奧古斯都創(chuàng)立的元首制是雙頭政治，①德國(guó)學(xué)者特奧多爾·蒙森(Theodore Mommsen)認(rèn)為元首制的制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)出雙頭制(Dyarchy)政治的特色。雙頭制就是指元首和元老院之間的妥協(xié)和權(quán)力共享。元首與元老院共享國(guó)家統(tǒng)治權(quán)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為元首政治是披著共和外衣的君主制。②科瓦略夫認(rèn)為實(shí)際上并沒有雙頭政治，元首的最高統(tǒng)治權(quán)絕對(duì)不能分割。這兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論是研究帝制羅馬國(guó)家政治的重要內(nèi)容，受到學(xué)界的普遍關(guān)注。③這種爭(zhēng)論從塔西佗時(shí)期就開始存在。見Herbert W. Benario， Herbert W. Benario， “Tacitus and the Principate，” The Classical Journal， Vol.60， No 3， 1964， pp.97-106.有關(guān)元首制的研究成果代表性的有：Theodor Mommsen， A History of Rome under the Emperors， translated by Clare Krojzl， London: Routiedge， 1996; Fergus Millar and Erich Segal， Caesar Augustus: Seven Aspects， Oxford: Clarendon Press， 1984; W. Lacey， Augustus and The Principate， Wiltshire: Francis Cairns Publications， 1996; Geoffrey S. Sumi， Geremony and Power: Performing Politics in Rome between Republic and Empire， Ann Arbor: The University of Michigan Press， 2005; C. W. Chilton， “The Roman Law of Treason under the Early Principate，” The Journal of Roman Studies， Vol. 45， 1955， pp.73-81; Herbert W. Benario， “Tacitus and the Principate，” The Classical Journal， Vol.60， No 3， 1964， pp.97-106; B. Levicl， “Tiberius’ Retirement to Rhodes in 6 B. C.，” Latomus， Vol. 31， 1972， pp.779-786; Fergus Millar， “Triumvirate and Principate，” The Journal of Roman Studies， Vol. 63， 1973， pp.50-67; J. Corbett， “The Succession Policy of Augustus，” Latomus， Vol. 33， 1974， pp.87-97；王乃新：《論奧古斯都元首制的政治特色》，《求是學(xué)刊》 1996年第2期；張曉校：《羅馬軍隊(duì)與帝位嬗遞》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年；宋鳳英、何立波：《古羅馬傳統(tǒng)宗教與元首崇拜的構(gòu)建》，《世界宗教文化》 2013年第5期；王忠孝：《提比略隱退羅德島：羅馬帝國(guó)早期帝位遞嬗機(jī)制研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第7期；宮秀華：《關(guān)于奧古斯都元首政制的幾個(gè)基本特征》，《社會(huì)科學(xué)家》 2014年第12期。第一種觀點(diǎn)側(cè)重共和政制在元首制度下影響力的發(fā)揮，把元老院作為共和制的最后堡壘和象征。第二種觀點(diǎn)側(cè)重于從元首制發(fā)展的結(jié)果來審視元首制的特征。這兩種觀點(diǎn)都有其解釋的合理性，但是缺乏完整性的動(dòng)態(tài)歷史觀察，值得商榷。

一、元首權(quán)力概述

屋大維(Octavianus， 27 B.C.-14 A.D.)在取得亞克興角戰(zhàn)役(the Battle of Actium)之后，不斷采取行動(dòng)擺脫三頭政治體制的束縛，逐漸把國(guó)家大權(quán)集于一身。塔西佗(Tacitus)在《編年史》談到，“屋大維放棄了三頭之一的頭銜，聲稱自己只不過是一個(gè)普通的執(zhí)政官，只要有保護(hù)普通人民的保民官的權(quán)力便感到滿足?！?Tacitus， The Annals， translated by J.C.Yardley， Oxford: Oxford University Press， 2008，p.3.但是，他在后來的實(shí)踐中逐漸提高自己的地位，把行政權(quán)、軍事權(quán)和立法權(quán)都集于一身。屋大維的聲明與其說是一種向共和國(guó)和民眾讓步的姿勢(shì)，不如說是他為另謀新制度采取的策略?？仆呗苑?qū)Υ嗽u(píng)論道：“和蘇拉(Sulla)一樣，奧古斯都試圖恢復(fù)古老的共和制，但是在實(shí)際上他卻創(chuàng)造了新的君主制度。”*科瓦略夫：《古代羅馬史》，王以鑄譯，上海：上海書店出版社，2007年，第586頁。屋大維想擺脫三頭政治的權(quán)力架構(gòu)和共和國(guó)尚存的分權(quán)模式，*Fergus Millar，“Triumvirate and Principate，” The Journal of Roman Studies， Vol.63，1973，pp.50-67.建立軍事實(shí)力基礎(chǔ)上的個(gè)人獨(dú)裁制度。

公元前30年，屋大維被重新確認(rèn)為終身保民官(6年前他曾經(jīng)獲得這一職位)；公元前29年獲得“最高統(tǒng)帥”(Imperator)稱號(hào)；公元前28年，獲得“首席元老”(Princeps Senatus)稱號(hào)；公元前27年，元老院贈(zèng)與屋大維“奧古斯都”(Augustus)(奧古斯都本意為形容詞，意為“莊嚴(yán)的”、“神圣的”、“崇高的”)稱號(hào)。這個(gè)稱號(hào)變成了他的名字。*Suetonius， Lives of the Caesars， translated by Catharine Edwards， Oxford: Oxford University Press， 2000，p.45.并贈(zèng)給他各種榮譽(yù)(特別是sextilis月改名為angustus月)；公元前12年，大祭司長(zhǎng)雷必達(dá)(Lepidus)去世，屋大維繼任大祭司長(zhǎng)；公元前2年元老院授予屋大維“祖國(guó)之父”(Pater Patriae)的稱號(hào)。屋大維則喜歡自稱為“國(guó)家的第一人”或“第一公民”(Princeps Civitatis)(也就是元首的意思。元首制的名稱即來自于此)。這種稱謂獲得了羅馬公民的認(rèn)同。*Herbert W. Benario， “Tacitus and the Principat，” The Classical Journal， Vol.60，No.3，1964， pp.97-106.這些榮譽(yù)的獲得伴隨著權(quán)力范圍的擴(kuò)展。元首的正式權(quán)力包括：終身保民官的權(quán)力，與一般保民官比較，奧古斯都的保民官權(quán)力被視為最高的權(quán)力(potestasmaior)。執(zhí)政官的職位使其擁有最高軍事統(tǒng)帥權(quán)。作為首席元老(元首)，他又擁有國(guó)家最高機(jī)構(gòu)首腦的全部道德上的威信。*科瓦略夫：《古代羅馬史》，第662頁?？仆呗苑蛘J(rèn)為元首制的三個(gè)基本要素在于：保民官權(quán)力的擴(kuò)大使奧古斯都成了全部民政管理(元老院、民會(huì)和高級(jí)官吏)的首腦；最高大權(quán)使他有了對(duì)于一切羅馬軍隊(duì)和行省的最高權(quán)力；祭司長(zhǎng)的職位使他在宗教事務(wù)中起了主導(dǎo)的作用。*科瓦略夫：《古代羅馬史》，第660頁。

屋大維雖然名義上是以共和國(guó)官員身份來行使職責(zé)，但是實(shí)際上他擁有超越同僚的個(gè)人“權(quán)威”。從“權(quán)力”角度而言，屋大維只是作為公民團(tuán)體的受委托人角色。公民團(tuán)體授權(quán)于他管理國(guó)家，這與其他高級(jí)官員享有的權(quán)利從本質(zhì)上而言是一致的。屋大維獲得的權(quán)力只是一種法理型權(quán)威*馬克斯·韋伯按照合法性來源把統(tǒng)治者的權(quán)威分為三種類型：其一，是傳統(tǒng)型權(quán)威。這種權(quán)威來自于舊有的習(xí)慣和威信。這種習(xí)慣逐漸變成了神圣的習(xí)俗。古代歷史上家父長(zhǎng)制和家產(chǎn)制領(lǐng)主擁有的就是這種傳統(tǒng)型權(quán)威；其二，是超凡魅力型權(quán)威，又譯為卡理斯瑪(Charisma)型權(quán)威。某個(gè)個(gè)人身上顯示出來的啟示、英雄性的氣質(zhì)或事跡或者其他的領(lǐng)袖特質(zhì)，引發(fā)受支配者人格上的皈依和信賴；其三，是法理型權(quán)威(又譯為法制型權(quán)威)。統(tǒng)治者獲得法理規(guī)定的制度權(quán)力。Max Weber， The Vocation Lectures， translated by Rodney Livingstone， Indianapolis/ Cambridge: Hackett Publishing Company， 2004， pp.108-109.?！皺?quán)威”的獲得使其可能超越法理型權(quán)威的制度性制約。屋大維曾言，“我在權(quán)威方面超過了所有的人，但在每一種職位上我并不比我的同僚有更大的權(quán)力。”*P.A. Brunt， J. M. Moore， Res Gestae Divi Augusti: The Achievements the Divine Augustus， Oxford: Oxford University Press， 1967，p.64.屋大維利用獨(dú)有的權(quán)威，充分發(fā)揮手中的權(quán)力。這一點(diǎn)是他的同僚無法達(dá)到的?！皺?quán)力”是法律授予的政治上的強(qiáng)制力量，而“權(quán)威”沒有嚴(yán)格的法律意義，只是個(gè)人的品格，只是意味著他比其他人有較多的特權(quán)，較大的道德上的威望。*王乃新：《論奧古斯都元首制的政治特色》，《求是學(xué)刊》 1996年2期。

但是后人也應(yīng)該注意，元首制度是統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的工具。普林尼認(rèn)為，一個(gè)好的元首與元老院同聲贊成和譴責(zé)同樣的事情。*P.韋納：《何謂羅馬皇帝？》， 陸象淦譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2005年3期。元老院雖然名義上只是皇帝的咨詢機(jī)構(gòu)，實(shí)際上皇帝需要與元老院在意志上的妥協(xié)。這是學(xué)界認(rèn)為元首制是二元政治的重要依據(jù)。元首制脫胎于共和制，是共和制發(fā)展的結(jié)果。波利比阿(Polbius)認(rèn)為羅馬共和國(guó)是一個(gè)混合政體，融合了君主制、民主制、貴族制的優(yōu)點(diǎn)。這種混合政體存在著向三種方向轉(zhuǎn)變的可能性。羅馬共和后期蘇拉和凱撒(Caesar)等人的個(gè)人軍事獨(dú)裁為共和制向君主制的轉(zhuǎn)變鋪平了道路。但是元首與共和制的執(zhí)政官具有本質(zhì)的不同。隨著元首制的不斷鞏固，元首制度與共和制度的架構(gòu)漸行漸遠(yuǎn)。*Herbert W. Benario， “Tacitus and the Principat，” pp.97-106.元首作為統(tǒng)治階級(jí)的代表，他與元老院的同聲現(xiàn)象逐漸不再和諧。元首的至上權(quán)力(imperium)不斷擴(kuò)張，逐漸獲得了不受制約的性質(zhì)。二元政治越來越多的是一種表象，甚至表象的民主也逐漸淡薄。元首制是在羅馬共和制基礎(chǔ)上的集權(quán)制度。而元首得以集權(quán)的重要因素是元首掌握的特權(quán)。屋大維成為元首后，在法律上擁有幾種特權(quán)與特殊稱號(hào)。

二、奧古斯都的稱號(hào)使元首享有了至上權(quán)力

奧古斯都是屋大維與后來元首唯一正式的特別名號(hào)，就是“至尊無上”的意思。這個(gè)正式稱號(hào)表明當(dāng)時(shí)的人，無論是貴族或平民，都承認(rèn)獨(dú)裁制的不可避免，因而情愿創(chuàng)造這個(gè)法律以外的尊號(hào)。*雷海宗：《歷史·時(shí)勢(shì)·人心》，天津：天津人民出版社，2012年，第85頁。元首制是羅馬國(guó)家獨(dú)裁官制度發(fā)展的新形式。在共和時(shí)期，獨(dú)裁官只是一種應(yīng)急之策，視國(guó)家危急情況而確定存在的必要性，具有“時(shí)限性”和“權(quán)限性”的特點(diǎn)。隨著共和末期個(gè)人獨(dú)裁的發(fā)展，越來越多的野心家不斷延長(zhǎng)并壟斷獨(dú)裁官的職位。*Fergus Millar， “Triumvirate and Principate，” The Journal of Roman Studies， Vol.63，1973，pp.50-67.到了屋大維時(shí)期，這種不被承認(rèn)的個(gè)人長(zhǎng)期獨(dú)裁被代表國(guó)家的元老院授予了合法外衣，成為“元首制”，獲得了至高無上的權(quán)力。*Tacitus， The Annals， p.3.奧古斯都即擁有同執(zhí)政官(或行執(zhí)政官)權(quán)力，又擁有保民官的權(quán)力。奧古斯都被稱為英培拉多·凱撒·奧古斯都(Imperator Caesar Augustus)。英培拉多本意為凱旋的將領(lǐng)，英文中的皇帝(emperor)一詞即來源于此。*劉津瑜：《羅馬史研究入門》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年，第32頁。

執(zhí)政官頭銜最重要的權(quán)力是至上權(quán)力?！爸辽蠙?quán)力”本意是指一個(gè)指揮官在戰(zhàn)場(chǎng)上的絕對(duì)權(quán)力。統(tǒng)帥權(quán)帶有軍事專制統(tǒng)治的色彩，給予元首直接統(tǒng)治的無限權(quán)力。統(tǒng)帥權(quán)本身是執(zhí)政官權(quán)力的一部分。執(zhí)政官的權(quán)力主要由幾個(gè)部分構(gòu)成：其一是軍事統(tǒng)帥權(quán)，其二是審判權(quán)，其三是協(xié)商權(quán)，在國(guó)家的行政管理上，執(zhí)政官要與元老院協(xié)商作出決斷。最后，執(zhí)政官還保有王政時(shí)代王的統(tǒng)治權(quán)，只不過增加了諸多限制。*吳玄：《古羅馬保民官制度研究》，博士學(xué)位論文，華東政法大學(xué)，2013年，第27頁。在共和制內(nèi)，作為國(guó)家首腦的執(zhí)政官有至上權(quán)力，一般意義上是行政上的最高權(quán)，即行使最高統(tǒng)治權(quán)。但是，它也包括最高軍事統(tǒng)帥權(quán)。在羅馬共和政體中，兩位執(zhí)政官之一在戰(zhàn)時(shí)作為軍隊(duì)統(tǒng)帥。這名執(zhí)政官在戰(zhàn)時(shí)即享有最高軍事統(tǒng)帥權(quán)，握有生殺大權(quán)。他在執(zhí)法時(shí)無需區(qū)分抗命與犯罪之間的界限。元首制度建立后，元首獨(dú)享最高軍事統(tǒng)帥權(quán)。但以前至上權(quán)力期限為一年，現(xiàn)在屋大維的至上權(quán)力屢次被延長(zhǎng)，實(shí)際等于終身的權(quán)力。執(zhí)政官的選舉被掌握于元首之手，只保留有民主的幌子。*Tacitus， The Annals， p.49.執(zhí)政官一直是皇帝(元首)的眾多頭銜之一。直到查士丁尼(Justinian the Great， 527-565)取消執(zhí)政官紀(jì)年后，執(zhí)政官仍舊是皇帝第一年的稱號(hào)。

最高統(tǒng)帥權(quán)的獲得是屋大維建立軍事獨(dú)裁統(tǒng)治的基礎(chǔ)。在元首制下，元首最重要的權(quán)力就是全國(guó)軍隊(duì)的統(tǒng)帥權(quán)。公元前32年的“立誓儀式”是屋大維獲得最高軍事統(tǒng)帥權(quán)的關(guān)鍵。*P. A. Brunt， J. M. Moore， Res Gestae Divi Augusti: The Achievements the Divine Augustus， p.25.屋大維如此宣揚(yáng)，“整個(gè)意大利出自自由意愿，向我宣誓效忠……高盧行省、西班牙行省，還有非洲、西西里和撒丁尼亞行省都進(jìn)行了同樣的效忠宣誓”。*P.A. Brunt， J. M. Moore， Res Gestae Divi Augusti: The Achievements the Divine Augustus， p.25.立誓儀式確立了屋大維的軍事權(quán)威。這次立誓的背景是屋大維企圖使非法壟斷獨(dú)裁權(quán)的行為合法化。*Fergus Millar， “Triumvirate and Principate，” pp.50-67.屋大維和安東尼(Antony)在32年卸任執(zhí)政官后本不能夠再享有獨(dú)裁權(quán)。但是二者并未交卸權(quán)力。為了使這種明顯的篡權(quán)行為合法化，安東尼和屋大維先后要求軍隊(duì)向自己宣誓。*科瓦略夫：《古代羅馬史》，第660頁。

元首享有的執(zhí)政官頭銜為其帶來了“治權(quán)神授”特征。執(zhí)政官的選舉程序和權(quán)力行使的過程都伴隨有宗教儀式，因此執(zhí)政官的治權(quán)來自于神的授予。古代國(guó)家普遍存在神權(quán)政治。其核心點(diǎn)表現(xiàn)各異，在羅馬共和政體下，主要表現(xiàn)為“治權(quán)神授”。*胡玉娟：《古羅馬共和國(guó)的“治權(quán)神授”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年9月24日，第6版。在元首政治下，對(duì)國(guó)家崇拜的需要逐漸等同于對(duì)元首崇拜的需要。這種需要是鞏固元首政治的重要內(nèi)容。而執(zhí)政官本身所具有的“治權(quán)神授”就為這種需求提供了第一份供給。

保民官頭銜的獲得是元首行使至上權(quán)力的重要保障。元首擁有執(zhí)政官的權(quán)力并不能保證至上權(quán)力的完全行使。一方面在共和國(guó)的制度設(shè)計(jì)中，分權(quán)思想是一個(gè)潛在的指導(dǎo)思想。立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)分散于元老院、公民大會(huì)和執(zhí)政官、保民官以及其他官員職權(quán)中。另一方面，按照羅馬舊制，執(zhí)政官人員不止一人。元首行使執(zhí)政官的權(quán)力會(huì)受到同僚的制約，這就是同僚否決權(quán)(intercessio collegarum)。*Livy， History of Rome， translated by B.O Foster， Ⅱ， London: William Heinemann Ltd， 1922， p.101.執(zhí)政官的最高軍事統(tǒng)帥權(quán)更多地體現(xiàn)于戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)。因此，雖然元首享有執(zhí)政官的至上權(quán)力，但是并不能保證他的權(quán)力不受制約。這就需要元首擴(kuò)充其他職權(quán)。而這其中保民官的權(quán)力是元首能夠發(fā)揮至上權(quán)力的最重要保障。*Livy， History of Rome， p.101.

保民官的頭銜為元首政治增添了“神圣”意義。保民官擁有強(qiáng)制權(quán)和抵制權(quán)，以及否決權(quán)和干預(yù)權(quán)，可以召集元老院商議國(guó)家大事。保民官在共和官職中具有特殊性。保民官是神圣的(sacrosanctus)。Sacro-sanctus一詞指的是獻(xiàn)給神的祭品。保民官是神的祭品，不是普通的凡人。冒犯保民官即為冒犯神靈。*胡玉娟：《古羅馬共和國(guó)的“治權(quán)神授”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年9月24日，第6版。羅馬法律承認(rèn)保民官的“神圣”地位，任何人對(duì)他的身體或生命若有侵犯，就與褻瀆神明同罪。*Livy， History of Rome， p.103.屋大維終身享有保民官的職權(quán)與神圣性。元首利用保民官的榮耀，獲得神圣不可侵犯的地位。

元首為了鞏固至上權(quán)力重視彌補(bǔ)保民官權(quán)力的制度設(shè)計(jì)缺陷。按照傳統(tǒng)在元老院會(huì)議上，其他高級(jí)行政官的發(fā)言次序優(yōu)先于保民官。這是為了保證保民官行使否決權(quán)和干預(yù)權(quán)。但是，屋大維為了能夠掌控并主導(dǎo)議政的進(jìn)程，授意元老院賦予元首“第一發(fā)言權(quán)”。這樣他就掌握了動(dòng)議權(quán)，進(jìn)而控制了議政的“話語權(quán)”。*宮秀華：《關(guān)于奧古斯都元首政制的幾個(gè)基本特征》，《社會(huì)科學(xué)家》 2014年12期。

元首完善至上權(quán)力發(fā)揮效力的過程實(shí)質(zhì)上也是集權(quán)的過程。但是元首制是建立在權(quán)威的委派基礎(chǔ)上。*P.韋納：《何謂羅馬皇帝？》， 陸象淦譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2005年3期。這導(dǎo)致它存在著內(nèi)在的本質(zhì)矛盾。羅馬帝國(guó)的發(fā)展和君主制的形成始終是圍繞這個(gè)矛盾運(yùn)行的。元首作為公民社團(tuán)受委托人的角色使其獲得了法理型權(quán)威。在這種權(quán)威類型的社會(huì)中，人民忠誠(chéng)的對(duì)象是法律和制度，而不是個(gè)人。在羅馬國(guó)家的制度設(shè)計(jì)中，羅馬法提供了精神內(nèi)核。羅馬法已經(jīng)有一定的契約精神。羅馬法學(xué)家甚至用契約思想解釋國(guó)家與法的產(chǎn)生，認(rèn)為統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間也是一種合意的行為，雙方都有權(quán)利和義務(wù)。*陳金全、梁聰：《古羅馬法律思想述要》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》 2006年第1期。具體到元首制而言，元首作為公民團(tuán)體的受委托人與公民團(tuán)體達(dá)成了某種契約。元首與民眾是一種不對(duì)等基礎(chǔ)上的契約關(guān)系。當(dāng)然，在解決元首集權(quán)與法理型權(quán)威之間沖突的過程中，元首處于主宰地位，元首的君主特征不斷被強(qiáng)化。元首的權(quán)力不僅限于執(zhí)政官、保民官的職權(quán)范圍，它還包括眾多官職的權(quán)力。這些權(quán)力的內(nèi)容雖然并不一定都與至上權(quán)力有關(guān)，但是這些眾多權(quán)力的合力產(chǎn)生的結(jié)果是元首集權(quán)的強(qiáng)化，更有利于發(fā)揮至上權(quán)力的效力。

三、“祖國(guó)之父”的稱號(hào)加快了元首神化的進(jìn)程

神化元首是鞏固元首制的內(nèi)在需要。*Herbert W. Benario， “Tacitus and the Principat，” pp.97-106.M.羅斯托夫采夫(M. Rostovtzeff)指出，“奧古斯都氏王朝所有的皇帝都迫切地感到需要鞏固他們的權(quán)力，需要在單單的法律基礎(chǔ)以外替他們的權(quán)力找尋更多的基礎(chǔ)”。*M.羅斯托夫采夫：《羅馬帝國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》上冊(cè)，馬雍、厲以寧譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第121頁。羅馬雖然以制度建設(shè)見長(zhǎng)，但是宗教因素仍舊十分突出。宗教與政治的結(jié)合是羅馬制度建設(shè)中的指導(dǎo)思想。宗教充當(dāng)了政治統(tǒng)治的助手。從另一個(gè)角度來看，羅馬國(guó)家處于人類社會(huì)發(fā)展的早期階段，必然帶有那個(gè)時(shí)期的典型特征。人類社會(huì)意識(shí)的覺醒過程莫不通過宗教發(fā)展的方式展現(xiàn)出來。羅馬國(guó)家制度初創(chuàng)時(shí)期，仍舊滲透著濃厚的宗教氛圍。

元首神化的過程既有對(duì)傳統(tǒng)的利用，更有新的宗教性崇拜的創(chuàng)立。羅馬共和國(guó)官員普遍具有“治權(quán)神授”現(xiàn)象。元老院的元老、執(zhí)政官和保民官都因宗教儀式具有神圣性。*胡玉娟：《古羅馬共和國(guó)的“治權(quán)神授”》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年9月24日，第6版。奧古斯都頭銜本身為元首提供了一定的神圣性。執(zhí)政官和保民官的官職本身就具有“治權(quán)神授”特征。但是它并不能夠構(gòu)成真正意義上的宗教性的神化。它更多地體現(xiàn)出世俗職務(wù)所具有的宗教性，是羅馬共和政體中世俗官職的一般性宗教特征。這無法等同于東方式的君權(quán)神授。大祭司長(zhǎng)的頭銜使屋大維獲得了宗教事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)。“祖國(guó)之父”的稱號(hào)則為神化元首提供了宗教崇拜的保障。元首被作為神來崇拜。這種崇拜有兩個(gè)關(guān)鍵性因素：首先民眾認(rèn)為元首是世界的主人，具有比他人更偉大的氣度，他們受到愛戴和尊敬是因?yàn)樗麄兊臋?quán)力，并非他們的魅力。其次，這種愛戴是通過夸張的方式來神化元首。*P.韋納：《何謂羅馬皇帝？》， 陸象淦譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2005年3期。統(tǒng)治者有意利用社會(huì)對(duì)羅馬傳統(tǒng)宗教的盲目崇拜現(xiàn)象來為元首崇拜服務(wù)。羅馬帝國(guó)的統(tǒng)治者把羅馬文化與希臘、東方政治文化相融合，逐漸在臣民中灌輸元首是神的觀念，最終為元首制的確立提供了宗教的合法性，也為戴克里先時(shí)期的君主制奠定了基礎(chǔ)。*宋鳳英，何立波：《古羅馬傳統(tǒng)宗教與元首崇拜的構(gòu)建》，《世界宗教文化》 2013年第5期。

在“祖國(guó)之父”的名號(hào)下，元首之于臣民的關(guān)系體現(xiàn)了絕對(duì)父權(quán)的關(guān)系。在法律上，凱撒家族是指不同于其他羅馬家族的特權(quán)家族，即享有“家父權(quán)”。凱撒家族因此獲得了整個(gè)羅馬國(guó)家的物質(zhì)資源。元首是凱撒家族的家父，天然的享有控制皇室財(cái)產(chǎn)和資源的權(quán)力。*宮秀華：《關(guān)于奧古斯都元首政制的幾個(gè)基本特征》，《社會(huì)科學(xué)家》 2014年12期。同時(shí)，他還控制著行省的政治，包括行省的“羅馬人的朋友”，以及附庸國(guó)國(guó)王。這種觀念不僅被帝國(guó)臣民所認(rèn)可，而且被帝國(guó)外部的“友人”所認(rèn)可。效忠帝國(guó)其實(shí)就是效忠凱撒家族的代表元首。“祖國(guó)之父”的頭銜是奧古斯都個(gè)人權(quán)威的最高體現(xiàn)。它意味著帝國(guó)境內(nèi)的所有人和帝國(guó)的盟友都要像家族成員服從“家父”一樣服從奧古斯都。*宮秀華：《關(guān)于奧古斯都元首政制的幾個(gè)基本特征》，《社會(huì)科學(xué)家》 2014年12期。任何冒犯奧古斯都的行為，既是忤逆罪、叛國(guó)罪，更是違反了羅馬法規(guī)定的家父權(quán)，是羅馬社會(huì)不可容忍的罪行。*C.W.Chilton， “The Roman Law of Treason under the Early Principate，” pp.73-81.這種行為應(yīng)該受到法律和道德的雙重懲罰。家父權(quán)凸顯出屋大維獲得了傳統(tǒng)型權(quán)威。在傳統(tǒng)型權(quán)威的社會(huì)里，人民忠誠(chéng)的對(duì)象是個(gè)人，而非制度和法律。元首與臣民的關(guān)系不再是君臣關(guān)系，而是主仆關(guān)系。

元首崇拜的基礎(chǔ)是承認(rèn)元首具有神性。隨著羅馬帝國(guó)在東地中海的擴(kuò)張，帝國(guó)越來越受到東方文明的影響。這其中東地中海世界對(duì)帝王崇拜的傳統(tǒng)逐漸受到需要強(qiáng)化獨(dú)裁統(tǒng)治的元首的歡迎。在東地中海世界，這種帝王崇拜的傳統(tǒng)十分普遍。埃及的歷代法老在死后甚至是在世的時(shí)候都已被臣民當(dāng)作神來祭拜。*Henry Fairfield Burton， The Worship of the Roman Emperors， Chicago: The University of Chicago Press， 1912，p.81.這種東方神化君主的傳統(tǒng)在羅馬帝國(guó)迅速獲得傳播。此時(shí)的屋大維已經(jīng)獲得了超凡魅力型權(quán)威，常人與他的關(guān)系是人與神的關(guān)系。奧古斯都把對(duì)元首的崇拜和對(duì)羅馬神的崇拜聯(lián)系起來，“不僅要求臣民把凱撒和自己奉為神明，而且要求臣民宣揚(yáng)作為神的奧古斯都不是其父親的兒子，而是他的母親從阿波羅神那里感孕而生的孩子”*《馬克思恩格斯全集》(第19卷)，北京：人民出版社，1963年，第329頁。馬克思對(duì)奧古斯都時(shí)期神化元首的闡述應(yīng)該放在共和末期的宗教文化的大氛圍下去認(rèn)識(shí)。這一時(shí)期是羅馬社會(huì)大量接受希臘化文化的時(shí)代。。這種君主(或教主)是神之子的神話敘述方式頻繁出現(xiàn)在東地中海世界，也出現(xiàn)在東亞文明體系中。這是統(tǒng)治者借助宗教迷信強(qiáng)化專制主義統(tǒng)治的手段。神化元首的行為既體現(xiàn)出利用占主導(dǎo)地位的羅馬傳統(tǒng)宗教的影響力，又吸收了東地中海神化王權(quán)的話語模式。

在朱利亞-克勞狄王朝時(shí)期，形成了后任元首把前任元首作為神來崇拜的慣例。*Tacitus， The Annals， p.340.提比略即位后，元老院命令把奧古斯都列為上天的神靈。*Tacitus， The Annals， p.45.國(guó)家層面的命令很快獲得了制度設(shè)計(jì)的支持。提比略當(dāng)政時(shí)期設(shè)置了奉祀奧古斯都的一個(gè)新的祭司團(tuán)。這種行為類似于對(duì)國(guó)王的崇拜。*Tacitus， The Annals， p.33.這種通過神化元首來強(qiáng)化專制統(tǒng)治的方式逐漸獲得了社會(huì)認(rèn)同。弗拉維王朝的法學(xué)家公開宣稱：元首敕令具有神性。*Justinian， Codex of Justinian，Ⅰ， 4， 3.元首敕令是羅馬法的重要來源之一。6世紀(jì)時(shí)期查士丁尼皇帝統(tǒng)治時(shí)期，特里波尼安(Tribonian)主持整理了羅馬法，成果即《羅馬民法大全》。與法學(xué)家的觀點(diǎn)相似，哲學(xué)家從更高的層面來論證元首的神化。一部分哲學(xué)家提出，“元首是羅馬眾神中的最后一位，卻是人類中的第一人”，*Keith Hopkins， Conquerprs and Slaves， Cambridge: Cambridge University Press， 1978，p.217.為神化元首諂媚。這種神化元首的方式，不僅呈現(xiàn)在公開場(chǎng)合，也出現(xiàn)在家庭的私人場(chǎng)合。*哈德良曾經(jīng)把屋大維孩提時(shí)代的青銅小雕像和家神像一起珍藏于自己的臥室里。Suetonius， Lives of the Caesars， translated by Catharine Edwards，Oxford: Oxford University Press， 2000， p.45.在羅馬社會(huì)，各個(gè)城鎮(zhèn)都有元首塑像和紀(jì)念碑(方尖塔)，私人家中供奉元首雕像。*Paul Roche， “The Public Imagery of the Emperor Otho，” Historia， Vol.57，No.1，2008，pp.108-123.這種群體的盲目崇拜方式構(gòu)成了一種由國(guó)家主導(dǎo)的強(qiáng)權(quán)意識(shí)，對(duì)其質(zhì)疑的聲音逐漸銷聲匿跡。*R.G.Tanner， “Tacitus and the Principate，” Greece & Rome， Vol.16，No.1，1969，pp.95-99.到193年，涅爾瓦(Nerva， 96-98)、圖拉真(Trajanus， 98-117)、哈德良(Hadrianus， 117-138)、安敦尼(Antonius Pius， 138-161)、維魯斯(Verus， 161-169)以及他們的姐妹妻子共12人，都已被元老院正式承認(rèn)為神。*Michael Grant，Roman History， Oxford: Clarendon Press， 2005，p.361.借助神權(quán)，元首確立了對(duì)國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)，宗教與政治融合在一起。羅馬統(tǒng)治以宗教的方式加強(qiáng)元首的權(quán)威，來證明元首權(quán)力的合法性。*宋鳳英，何立波：《古羅馬傳統(tǒng)宗教與元首崇拜的構(gòu)建》，《世界宗教文化》 2013年第5期。元首政治巧妙地利用了羅馬社會(huì)傳統(tǒng)中宗教為政治服務(wù)的藝術(shù)，確立了不能被質(zhì)疑的正確性。

四、元首權(quán)力的變革

元首權(quán)力經(jīng)歷了三次重大的變革。元首的權(quán)力最初只具有法理型權(quán)威，這是因?yàn)樵渍莆展倭艡C(jī)構(gòu)的主要權(quán)力，并且這種權(quán)威是建立在民眾對(duì)官僚體制和法律信任和服從的基礎(chǔ)之上。其權(quán)威的來源不是基于對(duì)個(gè)人的忠誠(chéng)，而是忠誠(chéng)于非人格化的機(jī)構(gòu)和制度規(guī)范。元首作為公民團(tuán)體受委托人的角色體現(xiàn)出這種法理型權(quán)威。在這種權(quán)威理論下，元首行使的是公民團(tuán)體賦予的機(jī)構(gòu)的權(quán)力，必然要受到制度規(guī)范的制約和限制。屋大維在建立元首制初期，盡力使自己的政權(quán)用最“合于憲法的外形”掩蓋起來，在國(guó)家制度上保存了最大限度的共和成分。*科瓦略夫：《古代羅馬史》，第586頁。他與民眾的關(guān)系至多是君臣關(guān)系。

此后，元首通過獲得“祖國(guó)之父”的稱號(hào)擁有了傳統(tǒng)型權(quán)威。元首的權(quán)力獲得了人民的絕對(duì)服從，皇權(quán)發(fā)展為一種家長(zhǎng)制專制主義。傳統(tǒng)型權(quán)威是個(gè)人化的，服從的基礎(chǔ)是對(duì)個(gè)人的忠誠(chéng)。傳統(tǒng)型權(quán)威只是受前人先例的制約。“祖國(guó)之父”的頭銜使元首獲得了凌駕于共和政體之上的特權(quán)，擺脫了制度的制約力量，唯一能夠制約于他的只是前人的先例。此時(shí)元首與臣民的關(guān)系從君臣關(guān)系發(fā)展為主仆關(guān)系，這是元首權(quán)威擺脫制約的關(guān)鍵性一步。

最后，神話元首使元首具有了超凡魅力型權(quán)威。這種權(quán)威建立在非人格的基礎(chǔ)上。它來自于對(duì)領(lǐng)袖人物魅力的崇拜。超凡魅力型權(quán)威具有非理性化傾向，不受任何規(guī)則的制約。神化元首最終實(shí)現(xiàn)了元首至上權(quán)力的無限制發(fā)揮。最終在元首與元老院二元政治矛盾斗爭(zhēng)中，元首獲得了完全的勝利。以家父權(quán)為代表的傳統(tǒng)型權(quán)威尚且受到前代流傳下來的先例的制約，以官僚制度為代表的法理型權(quán)威受到理性規(guī)則的制約，而超凡魅力型權(quán)威完全擺脫了制約因素。這也是元首政治從二元政治向獨(dú)裁政治發(fā)展的一個(gè)過程。

總之，縱觀羅馬帝國(guó)時(shí)期元首制的發(fā)展過程，后人可以發(fā)現(xiàn)元首制具有動(dòng)態(tài)發(fā)展的歷史特征。元首制脫胎于共和制的混合政體，逐漸擺脫了二元政治，是披著共和制外衣的君主制，發(fā)展的方向是東方式的專制君主制。元首制體現(xiàn)出的雙頭制二元政治特色主要是基于屋大維初創(chuàng)元首制時(shí)期的制度安排。早期羅馬帝國(guó)政治制度設(shè)計(jì)中確實(shí)體現(xiàn)了雙頭制的特征，比如把行省分為元首行省和元老院行省，國(guó)家財(cái)政既有元老院掌握的國(guó)庫(kù)，也有元首掌握的圣庫(kù)。但是實(shí)際上雙頭政治只是一種表面現(xiàn)象，元首的最高統(tǒng)治權(quán)決不能分割。元首不僅掌握元首行省和圣庫(kù)，也通過一定的條件干涉元老院掌握的行省和國(guó)庫(kù)，甚至是元老院本身的組織機(jī)制和運(yùn)行。而且隨著元首權(quán)威類型的變化，元首逐漸擺脫公民團(tuán)體受委托人身份所帶來的法理型權(quán)威的制度制約，以及家長(zhǎng)權(quán)所代表的傳統(tǒng)權(quán)威的習(xí)俗先例制約。最終，元首通過獲得超凡魅力型權(quán)威徹底擺脫了二元制政治的制約，獲得了完全的至上權(quán)力。史學(xué)界一般認(rèn)為元首制的完善是環(huán)境和實(shí)際力量對(duì)比的結(jié)果。在這個(gè)過程中，元首逐漸通過法律規(guī)定明確了元首與共和制機(jī)構(gòu)的關(guān)系。隨著二者關(guān)系的明確，早期元首制表面的二元政治也不再存在了。