周映伶，吳華安，張 華

（1.重慶工商大學融智學院人口與區(qū)域發(fā)展研究所，重慶 400055；2.重慶工商大學長江上游經(jīng)濟研究中心，重慶 400067）

一、問題提出

2015年10月29日，黨的十八屆五中全會公報提出實行“全面二孩”政策，這標志著發(fā)軔于1980年9月25日的獨生子女政策終于壽終正寢。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國的總和生育率由1980年的2.6降至2014年的1.562，低于國際普遍認為的生育更替水平①數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫；在出生性別比例正常情況下，國際上普遍認為生育更替水平為2.05～2.1。，然而2015年全國1%的人口普查結(jié)果顯示中國育齡婦女的總和生育率僅為1.047②“2015年中國總和生育率為1.047專家稱低得出乎意料”http：//www.yicai.com/news/5145355.html。，這一現(xiàn)實情況所帶來的中國人口數(shù)量及結(jié)構(gòu)變化和經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的一系列問題，對我國生育政策的調(diào)整和完善不斷提出述求。

盡管生育政策在不斷的調(diào)整和放寬，但是我國各個地區(qū)生育行為對政策的反應卻參差不齊，王金營、王志成等（2005）研究發(fā)現(xiàn)1990～2000年，福建、陜西、河南、湖北、新疆的總和生育率下降幅度較大，而四川、貴州、甘肅、寧夏、江西等地區(qū)生育水平下降幅度較小[1]。根據(jù)2000年全國人口普查數(shù)據(jù)，除了貴州省總和生育率（2.186）高于2.1，其他各省市自治區(qū)均低于臨界值2.1，說明當時的計劃生育政策對于人們生育行為的約束已經(jīng)開始淡化。2010年，除了廣西、海南和新疆的總和生育率在1.5～2.1，其他省市自治區(qū)的總和生育率均在1.5以下，屬于超低生育率的地區(qū)，全國各省市自治區(qū)的總和生育率均低于更替水平2.1，已經(jīng)接近世界低出生率國家的行列（李智，張山山等，2010）[2]，同年中國縣域總和生育率從整體上呈現(xiàn)“東北、東部沿海最低，華中、華北、青藏高原地區(qū)次之，西南、華南地區(qū)最高”的空間分布規(guī)律（王良健、梁曠等，2015）[3]。薛君，石人炳等（2015）發(fā)現(xiàn)湖北省在實行“單獨二孩”政策后，符合條件的單獨家庭的生育行為有一定的響應，但是生育量呈現(xiàn)平穩(wěn)增長，反映了生育釋放存在一定的滯后[4]。而遼寧省由于近幾十年嚴格實行計劃生育政策，導致當?shù)厝丝谠鲩L產(chǎn)生了消極反應的慣性，2015年已進入超低生育率（張懷明，2014）[5]。中國不同時期各個區(qū)域的生育行為對于政策不同的反應，能否從另一個側(cè)面說明生育政策對生育行為的影響在逐漸弱化呢？除了生育政策以外，還有哪些因素導致不同生育行為的出現(xiàn)呢？

另外，重慶市是一個集大城市、大農(nóng)村、大山區(qū)、大庫區(qū)于一體的具有典型二元特征的區(qū)域，在生育政策上很少有先行先試的優(yōu)勢，在生育政策大致經(jīng)歷了“雙獨二孩政策”（2002年）、“單獨二孩政策”（2014年）、“全面二孩政策”（2016年）的過程，因而該市不同時期的生育行為對生育政策的響應狀態(tài)可能有一定的代表性，因此本文以生育政策及其變遷為參照系，試圖用重慶市2000年和2010年人口普查及2005年和2014年1%人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)為支撐，比較全面地剖析不同時期重慶市家庭生育行為選擇響應特征和影響家庭生育行為的主要因素，以此檢驗人們的生育選擇結(jié)果對生育政策調(diào)整的客觀要求。

二、文獻綜述

2000年，京、津、滬三大城市的總和生育率已降低至0.67、0.88和0.68的超低水平，主要是由于大量外來人口的涌入和高等院校在校生規(guī)模的迅速擴大以及無戶籍“漂泊”人口的增加，從而是造成了大城市育齡婦女總和生育率超低水平出現(xiàn)（梁秋生，2004）[6]。的確，人口流動有助于降低生育率（郭志剛，2010）[7]，并且流動人口的生育水平顯著低于非流動人口（周皓，2015）[8]，而流動人口生育水平的下降幅度與各省區(qū)的生育政策呈正向關(guān)系，即政策生育水平越高的省區(qū)，人口流動導致生育水平下降幅度越大（周皓，2016）[9]。楊成剛、張笑秋（2011）發(fā)現(xiàn)在生育水平下降的前期（1970～1990年），生育控制是影響生育水平的主要因素，而在生育水平下降的后期（1990～1999年），主要影響因素變?yōu)榛橐鼋Y(jié)構(gòu)，在新世紀（2000～2008年）生育水平的小幅度上升中，婚姻結(jié)構(gòu)和生育控制對生育水平的影響大致相當[10]。特別是進入21世紀以來，生育政策對于人們的生育行為的影響逐漸淡化，并且區(qū)域之間的生育水平存在著不同的表現(xiàn)，最主要是受經(jīng)濟發(fā)展水平、婦女教育程度以及離婚率的高低影響（王良健、梁曠等，2015）[11]。在受教育程度和城鄉(xiāng)分布等社會因素的影響同時，婚姻狀態(tài)、年齡結(jié)構(gòu)等結(jié)構(gòu)因素逐漸成為左右未來中國生育水平走向的決定因素（傅崇輝、張玲華等，2013）[12]，另外，初育年齡的推遲（丁俊峰，2003）[13]、受教育水平的差異和家庭撫養(yǎng)子女的費用（趙夢晗，2016）[14]、工作壓力（李建新、彭云亮，2012）[15]、婚姻文化觀念的差異（陳佳鞠、翟振武，2016）[16]等因素都是造成生育水平低的因素?？偟膩碚f，在當前的生育政策下，中國的生育水平和地區(qū)差異有關(guān)，表現(xiàn)為社會經(jīng)濟越發(fā)達，城鎮(zhèn)人口越多，人口稠密的地區(qū)，其生育水平也低（劉爽、王平，2015；郭志剛、張二力等，2003）[17][18]。

西方國家也對生育行為的影響因素進行了相關(guān)研究，Bongaarts（1978）較早對生育水平的影響因素進行研究，認為婚姻、避孕、人工流產(chǎn)和產(chǎn)后不孕這四個因素對生育率有極大影響[19]。除此之外，受教育水平和家庭經(jīng)濟條件也對家庭的生育選擇產(chǎn)生影響，擁有超過兩個孩子的家庭一般都是受教育水平較低的，并且都有貧窮的共性（Groo?taert等 ，1998；Milanovic，1998）[20][21]。 Kohler等（2002）發(fā)現(xiàn)歐洲20世紀90年代以來出現(xiàn)低生育率的主要原因是由于人口模式和社會經(jīng)濟因素決定的，并且這些因素是導致歐洲和其他發(fā)達國家的生育水平產(chǎn)生分化的基礎，經(jīng)濟和社會的發(fā)展導致個體作出了推遲生育的理性選擇響應[22]。Ahn 和 Mira（2002）[23]通過檢驗OECD的一組1970-1995年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)總和生育率與婦女就業(yè)率呈反向變動的關(guān)系（Brewster and Rindfuss，2000）[24]，并且具有長期趨勢。另有學者從家庭政策方面研究，發(fā)現(xiàn)家庭政策能夠通過減少擁有孩子的消費成本，減輕婦女的雙重負擔以及緩和以男性為戶主的傳統(tǒng)家庭關(guān)系等方面來影響生育行為（Mc?Donald，2006）[25]，性別平等的家庭政策能夠?qū)е赂叩目偤蜕?，但是這個影響會在婦女就業(yè)率較高的時候變小（Wesolowski，2015）[26]?？傮w來說，國內(nèi)外已有的研究文獻認為除了生育政策和經(jīng)濟社會發(fā)展因素以外，育齡婦女的年齡、婚姻結(jié)構(gòu)、受教育程度、就業(yè)率、生活成本等個體因素會對其生育行為造成影響。

三、數(shù)據(jù)、生育行為的特征描述與假設

本文使用了重慶市2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)、2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)、2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)和2014年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，從中篩選出調(diào)查當年年齡在20～40歲、且已生育并存活子女數(shù)至少1個的女性①注：（1）這個時期的育齡婦女主體正好是伴隨計劃生育政策實施出生的一代，她們達到婚育年齡后又面臨計生政策（雙獨、單獨、全面）不斷放松的大環(huán)境，因此對全面二孩政策的生育選擇有參考價值。（2）本節(jié)的結(jié)論是用沒有處理的原始數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計的，可能會因瞞報、漏報等導致結(jié)果偏小，這里沒有進行修正。為研究對象。

（一）重慶市20～40歲婦女不同時期生育行為響應的特征描述

特征1：2000年以來生育政策的調(diào)整對出生于20世紀60年代及以后育齡婦女的生育行為選擇均有一定的正向激勵作用，但對出生于20世紀80年代育齡婦女的影響已趨于穩(wěn)定。

不同出生年代的婦女家庭的生育行為不同，表現(xiàn)為出生年代越早的育齡家庭傾向于“多生”，而出生年代越晚的育齡家庭傾向于“少生”，以出生于60年代的育齡婦女為例，2000年家庭平均子女數(shù)為1.4325，而出生于70年代的育齡婦女家庭在2000年平均子女數(shù)減少為1.1655，而80年代育齡婦女家庭在2000年的平均子女數(shù)僅為1.0264，這從另一個側(cè)面可以說明出生年代不同導致生育觀念的不同，越是出生年代越晚，說明越容易接受現(xiàn)代生育理念甚至是現(xiàn)代生育理念潛移默化的影響著這一代人的生育行為。從歷史趨勢來看，出生于60年代及以后的育齡婦女家庭平均子女數(shù)總體趨勢為增加，特別是出生于80年代及以后的育齡婦女家庭平均子女數(shù)的增加更穩(wěn)定（見表1）。

表1 不同年代婦女家庭生育行為分布表

特征2：相對于生育政策調(diào)整，生育觀念慣性極可能的固化對一孩家庭的正向影響和多孩家庭的負向影響更大。

根據(jù)郭志剛、張二力等（2003）的研究，以生育政策執(zhí)行嚴格與否為依據(jù)，將31個省劃分為四大不同類型的地區(qū)，其中重慶為生育政策嚴格的地區(qū)，以獨生子女政策為主[27]。2000～2014年間，實際上經(jīng)歷了生育政策不斷調(diào)整和逐漸放寬的過程，通過對撫育1個及以上孩子的家庭在這幾個年份的分布情況，發(fā)現(xiàn)一孩家庭的比例在各年均為主要組成部分，雖然2014年一孩家庭比重較2010年上升，但是也不能將原因歸咎于生育政策的放開，因為重慶是于2014年才開始實行“單獨二孩”政策。另外，除了二孩家庭占比整體趨勢提高以外，另外兩類家庭占比的總趨勢為下降，其中三孩家庭由2000年的3.1%下降到2014年的2.4%，四孩及以上家庭由2000年的0.33%下降到2014年的0.22%，說明相應年份的生育政策對三孩及以上的家庭占比的提高有著明顯的抑制作用（見表2）。

表2 撫育有1個及以上孩子的家庭分布 單位：%

特征3：喪偶的育齡婦女的生育行為對生育政策調(diào)整的反饋較消極，而其他兩類育齡婦女的生育行為反饋相對積極。

育齡婦女的婚姻狀態(tài)能夠影響其生育行為，因此各類不同婚姻狀態(tài)的育齡婦女平均子女數(shù)呈現(xiàn)不同的特征，從表3可以看出，喪偶的育齡婦女在考察期的平均子女數(shù)均為所有類別中最高，其次為已婚和離婚的育齡婦女，但是喪偶的育齡婦女的平均子女數(shù)呈現(xiàn)出先增后減的趨勢，由2000年1.4343下降到2014年的1.3864。而已婚和離婚的育齡婦女平均子女數(shù)總趨勢雖然在2010年至2014年都有下降，但是總體上平均子女數(shù)都較2000年有提高，并且已婚的育齡婦女的平均子女數(shù)均高于離婚的，并同時低于喪偶的。

特征4：不同家庭關(guān)系的育齡婦女的生育行為受生育政策調(diào)整的影響各異，其中本人為戶主比配偶為戶主的育齡婦女生育行為對政策調(diào)整的反饋要消極一些，而其他為戶主的育齡婦女對政策調(diào)整的反饋則積極一些。

表3 不同婚姻狀況家庭子女數(shù)分布表 單位：人

表4 不同家庭角色的育齡婦女家庭子女數(shù) 單位：人

育齡婦女在家庭關(guān)系中的扮演的不同角色在一定程度上反映了其家庭地位以及重要性，假設樣本中育齡婦女均需要工作，那么作為戶主的育齡婦女，相對于其他家庭角色的育齡婦女多承擔除了工作壓力以外的家庭負擔，如果其再多生育子女，則又會增加撫養(yǎng)子女的經(jīng)濟負擔，同時，這類育齡婦女家庭更不會輕易選擇多生育的行為，特別是在政策限制的情況下，這樣也可能會增加違反生育政策的機會成本，因此在表4中可以發(fā)現(xiàn)配偶為戶主的家庭平均子女數(shù)歷年來都大于育齡婦女為戶主的家庭平均子女數(shù)。隨著歷年生育政策的不斷放開，育齡婦女為戶主的家庭平均子女數(shù)總趨勢為下降，即使2013年全國“單獨二孩”的政策出臺，2014年的平均子女數(shù)（1.2369）仍少于2010年（1.2430），這種情況也同樣發(fā)生在配偶為戶主的育齡婦女家庭，另外，其他為戶主的育齡婦女家庭平均子女數(shù)總趨勢上升，對生育政策的反饋比較積極（見表4）。

特征5：生育政策的調(diào)整對城鄉(xiāng)戶口家庭育齡婦女的生育行為選擇均有促進作用，但非農(nóng)業(yè)戶口家庭的生育行為對政策調(diào)整的敏感性更高一些

相對于城市，農(nóng)村往往是生育率較高的地區(qū)，所以各個年份的農(nóng)業(yè)戶口家庭平均子女數(shù)均高于非農(nóng)業(yè)戶口家庭。在2002年實行“符合法律、法規(guī)規(guī)定條件的允許生育第二個子女”后，三類戶口（農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口、其他類型戶口）2010年的家庭平均子女數(shù)均較2005年的提高，這種情況的出現(xiàn)的部分原因可能是由于政策實施具有一定的時滯性以及育齡婦女尚且需要一定時間備孕。在2013年全國實行“單獨二孩”政策后，除非農(nóng)業(yè)戶口家庭的平均子女數(shù)上升以外，農(nóng)業(yè)戶口和其他類型的家庭平均子女數(shù)都有不同程度的下降，但這兩類的家庭平均子女數(shù)均大于非農(nóng)業(yè)戶口家庭。但從整體來說，生育政策的調(diào)整對城鄉(xiāng)戶口家庭育齡婦女的生育行為均有促進作用，但非農(nóng)業(yè)戶口家庭的生育行為對政策調(diào)整的敏感性更高一些，當然，這也不能排除重慶市于2010年開始戶籍制度改革的可能所導致的原因（見表5）。

特征6：相比沒有流動的育齡婦女，流動育齡婦女的生育行為選擇更趨積極一些。

去城市尋找更好的就業(yè)機會是農(nóng)村勞動力的流入城市的原因之一，在這些勞動力不斷進入城市務工的過程中，其思想觀念、傳統(tǒng)意識、行為方式等都會與城鎮(zhèn)居民的這些意識行為進行一定程度的融合，因此，農(nóng)村戶口勞動力的生育觀念也會逐漸向現(xiàn)代化的城市生育觀念轉(zhuǎn)變，加之落戶于城市的這部分勞動力經(jīng)濟壓力增大，多生育孩子將會增加負擔，所以這類流入城市的農(nóng)村勞動力傾向于少生，這也很好的印證了2000年、2005年、2010年、2014年這四個年份中，沒有流動的婦女家庭的平均子女數(shù)均大于流動人口和離開戶口登記地半年以上的家庭。隨著農(nóng)村勞動力流入城市，這四個年份沒有流動的家庭平均子女數(shù)總體來說呈下降趨勢，而其他三類流動狀況的家庭平均子女數(shù)總體趨勢上升，這不能排除子女數(shù)多的婦女家庭流入城市的可能所導致的結(jié)果（見表6）。

表5 不同戶籍屬性家庭子女數(shù)分布表 單位：人

表6 不同流動狀況婦女家庭生育行為分布表 單位：人

特征7：育齡婦女的生育行為選擇與受教育程度呈反向變化關(guān)系，但不同受教育水平的育齡婦女對生育政策調(diào)整的行為響應不同，除未上學者外，其他各受教育層次育齡婦女的生育行為幾乎都對政策調(diào)整做出積極響應。

多項研究證明，受教育程度會影響育齡家庭的生育意愿，然而隨著生育政策的不斷放開，直至二孩政策，多數(shù)育齡家庭不再受政策的限制，生育意愿成為影響和決定人們實際生育行為的重要因素（顧寶昌，2011）[28]。所以通過分析這四年的數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)2000年、2005年，受教育程度越高，則育齡家庭平均子女數(shù)越少；而2010年大學本科學歷的婦女家庭平均子女數(shù)（1.0335）比研究生學歷的婦女家庭平均子女數(shù)（1.0409）少0.0074，而2014年高中（含中專、中職）學歷的婦女家庭平均子女數(shù)（1.0251）為所有學歷類別家庭平均子女數(shù)最少的，其次才為研究生學歷的婦女家庭平均孩子數(shù)。另外，各個學歷水平的婦女家庭平均子女數(shù)在歷史趨勢上表現(xiàn)具有差異性，未上學（含掃盲班）學歷、研究生學歷的婦女家庭平均子女數(shù)總體趨勢減少，未上學（含掃盲班）學歷的婦女家庭表現(xiàn)得尤為明顯；小學、初中、高中（含中專、中職）、大學?？啤⒋髮W本科的婦女家庭平均子女數(shù)總體趨勢增加，如果除去其他因素作用的情況下，說明這幾類學歷水平的婦女家庭對生育政策的放開有積極的反饋（見表7）。

（二）重慶市20～40歲婦女不同時期生育行為響應的假設

基于前文文獻梳理及以上育齡婦女生育行為的特征描述，在對應時期的生育政策下，我們提出如下假設：

H1：年齡越小的育齡婦女平均子女數(shù)越少；

H2：相對于已婚的育齡婦女，離婚的育齡婦女平均子女數(shù)更低；

表7 不同學歷婦女家庭生育行為分布表 單位：人

H3：相對于已婚的育齡婦女，喪偶的育齡婦女平均子女數(shù)更高；

H4：農(nóng)村戶口的育齡婦女平均子女數(shù)更多；

H5：本人為戶主的育齡婦女的平均子女數(shù)越少；

H6：流動育齡婦女的平均子女數(shù)越多；

H7：受教育程度越高，育齡婦女平均子女數(shù)越少。

四、重慶市20～40歲婦女生育行為響應的影響因素

（一）模型設定與變量定義

根據(jù)前文研究文獻的梳理，育齡婦女的年齡、婚姻狀況、戶口性質(zhì)、家庭關(guān)系、流動情況和受教育情況等個人特征均是影響其生育行為的重要因素，本文為了考察這些因素在不同生育政策下對育齡婦女生育行為的影響，以生育子女數(shù)為被解釋變量，年齡、婚姻情況、與戶主關(guān)系、流動情況、戶口性質(zhì)和受教育水平為解釋變量，分別對重慶市2000、2005、2010、2014這四個年份的20～40歲育齡婦女的生育行為進行了多元Logit模型分析（見表8）。

（二）數(shù)據(jù)分析結(jié)果

本文運用stata14對重慶市20～40歲育齡婦女生育行為的影響因素進行了實證檢驗，表9為2000年、2005年、2010年和2014年四個年份生育行為影響因素的多元Logit模型結(jié)果，從各年系數(shù)顯著程度和相關(guān)檢驗來看，模型的結(jié)果較好。

1.年齡。年齡對于育齡婦女選擇生育2個子女和3個及以上子女的系數(shù)為正，說明年齡對于育齡婦女選擇多孩的為積極影響，即年齡越大，選擇生育多孩的可能性越大，這在2000年、2005年以及2010年的多元Logit結(jié)果中得到體現(xiàn)，這與研究假設H1相符合。而在2014年年齡越大的育齡婦女選擇生育2個子女可能性低于1個子女，而選擇生育3個及以上子女的可能性高于1個子女，所以2014年的情況表現(xiàn)為年齡越大的育齡婦女選擇生育孩子數(shù)量的偏好依次為3孩及以上、1孩、2孩。

2.婚姻狀況。相對于已婚的育齡婦女，這四個年份的離婚的育齡婦女選擇生育2孩和3孩及以上的可能性均低于選擇生育1孩，也就是說離婚對于育齡婦女生育多孩有消極影響；這與研究假設H2剛好相反。相對于已婚的育齡婦女，喪偶的育齡婦女在2005年顯著傾向于生育2孩和3孩及以上，而在2014年選擇生育2孩的可能性顯著低于生育1孩，即2014年喪偶的育齡婦女相對于已婚的更傾向于生育1孩。而2000年和2010年這兩個年份，相對于已婚的育齡婦女，喪偶的育齡婦女更傾向于生育3個及以上子女。除了2014年，其他三個年份喪偶對育齡婦女選擇多孩有積極影響，這個時候與研究假設H3一致。

3.戶口性質(zhì)。相對于農(nóng)業(yè)戶口的育齡婦女，非農(nóng)業(yè)戶口的育齡婦女更傾向于生育1孩，例如在2000年，以農(nóng)業(yè)戶口為參照，非農(nóng)業(yè)戶口的育齡婦女生育2孩和3孩及以上的系數(shù)均為負數(shù)，說明非農(nóng)業(yè)戶口對育齡婦女選擇生育2孩及以上的影響顯著為負，這在之后2005年、2010年和2014年這三年中的情況大體一致，即非農(nóng)業(yè)戶口育齡婦女相對于農(nóng)業(yè)戶口的傾向生育多孩的可能性越低。這與研究假設H4一致。

表8 變量名稱及變量定義

表9 重慶市20～40歲育齡婦女生育行為影響因素的多元Logit模型結(jié)果

對于戶口待定的育齡婦女，只有在2010年，選擇生育3孩及以上在0.1%顯著水平上通過檢驗，即戶口待定的育齡婦女相對于非農(nóng)業(yè)戶口的更傾向于生育3孩及以上。而2014年戶口待定的育齡婦女相對于非農(nóng)業(yè)戶口的更傾向于生育2孩。

4.與戶主關(guān)系。相對于育齡婦女為戶主的，為配偶的育齡婦女選擇生育多孩的可能性均低于選擇1孩的，不過這種情況只發(fā)生在2000年，說明在2000年為配偶的社會角色對育齡婦女選擇1孩的影響較為積極。而在2005年、2010年和2014年為配偶的育齡婦女相對于為戶主的更傾向于選擇生育2孩和3孩及以上，這三個年份表現(xiàn)為配偶的社會角色對育齡婦女選擇生育1孩有著負向影響，這時與研究假設H5相符合。

5.流動情況。以沒離開戶口登記地的育齡婦女為參照組，離開半年以內(nèi)的育齡婦女選擇生育2孩和3孩及以上的可能性均顯著低于生育1孩，說明離開半年以內(nèi)對于育齡婦女選擇1孩的影響為正，另外，結(jié)果顯示離開半年以上的育齡婦女選擇生育2孩和3孩及以上的可能性均顯著低于生育1孩，說明離開半年以內(nèi)及以上對于育齡婦女選擇生育多孩的影響均為負，這與研究假設H6剛好相反。

6.受教育程度。以初中及以下的育齡婦女為參照，受教育程度越高的育齡婦女越傾向于生育1孩，這在2010年和2014年的結(jié)果中最穩(wěn)定。說明受教育程度越高對育齡婦女選擇生育多孩的影響為負，這與研究假設H7一致，即受教育程度越高，育齡婦女平均子女數(shù)越少。

五、結(jié)論與討論

本文通過對重慶市2000年、2005年、2010年、2014年，這四個不同時期育齡婦女家庭生育行為選擇行為響應特征進行了梳理，并對影響育齡婦女生育選擇的個人特征因素（年齡、婚姻狀況、戶口性質(zhì)、與戶主關(guān)系、流動情況和受教育程度）進行了剖析，發(fā)現(xiàn)在對應年份的生育政策下：（1）年齡越大，選擇生育多孩的可能性越大；（2）離婚對于育齡婦女生育多孩有消極影響；（3）大部分年份中，喪偶的育齡婦女選擇生育子女數(shù)可能性更大；（4）非農(nóng)業(yè)戶口育齡婦女相對于農(nóng)業(yè)戶口的傾向生育多孩的可能性越低；（5）大部分年份中，本人為戶主的育齡婦女的平均子女數(shù)越少；（6）流動育齡婦女的平均子女數(shù)越少；（7）受教育程度越高的育齡婦女越傾向于生育1孩。

總的來說，進入21世紀以來，生育政策對于人們的生育行為的影響在逐漸淡化，現(xiàn)代育齡婦女家庭的生育行為受個人特征因素較大，其生育行為已逐漸從被動型轉(zhuǎn)向主動型，其生育選擇變得越來越理性。要促進育齡婦女家庭生育行為與目前二孩政策正向響應，相關(guān)部門應該從根源上掃清導致其作出正向生育選擇的障礙，例如育齡婦女的家庭負擔和工作壓力以及撫育子女的經(jīng)濟成本和時間成本等等。

[1]王金營，王志成，何云艷，段成榮.中國各地區(qū)婦女生育水平差異的社會經(jīng)濟影響因素分析——兼對1990～2000年期間各地區(qū)生育水平下降因素考察[J].南方人口，2005（2）：31-39.

[2]李智，張山山，倪俊學，全星，劉錦桃.1982～2010年中國出生率與總和生育率變化趨勢和地理分布[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2015（6）：1053-1055.

[3][11]王良健，梁曠，彭郁.我國總和生育率的縣域差異及其影響因素的實證研究[J].人口學刊，2015（3）：16-25.

[4]薛君，石人炳.湖北省“單獨兩孩”政策下的生育行為分析[J].中國人口科學，2015（4）：14-22+126.

[5]張懷明.人口發(fā)展視角下的生育政策調(diào)整思考——以遼寧省為例[J].人口與計劃生育，2014（5）：17-18.

[6]梁秋生.外來流入人口的分母效應與大城市育齡婦女的超低總和生育率——以京、津、滬為例[J].人口研究，2004（5）：19-26.

[7]郭志剛.流動人口對當前生育水平的影響[J].人口研究，2010（1）：19-29.

[8]周皓.人口流動對生育水平的影響：基于選擇性的分析[J].人口研究，2015，01：14-28.

[9]周皓.人口流動對生育水平影響的區(qū)域差異[J].人口與發(fā)展，2016（3）：2-12.

[10]楊成鋼，張笑秋.中國婚姻結(jié)構(gòu)與生育控制對生育水平的影響分析——基于簡化的邦戈茨中間變量生育率模型[J].人口學刊，2011（2）：14-20.

[12]傅崇輝，張玲華，李玉柱.從第六次人口普查看中國人口生育變化的新特點[J].統(tǒng)計研究，2013（1）：68-75.

[13]丁峻峰.淺析中國1991～2000年生育模式變化對生育水平的影響[J].人口研究，2003（2）：55-60.

[14]趙夢晗.我國婦女生育推遲與近期生育水平變化[J].人口學刊，2016（1）：14-25.

[15]李建新，彭云亮.我國實際低生育水平的影響因素分析——邦戈茨低生育率模型應用[J].人口與經(jīng)濟，2012（4）：13-20.

[16]陳佳鞠，翟振武.20世紀以來國際生育水平變遷歷程及影響機制分析[J].中國人口科學，2016（2）：12-25+126.

[17]劉爽，王平.對“單獨二孩”政策新的認識與思考[J].人口研究，2015（2）：57-66.

[18][27]郭志剛，張二力，顧寶昌，王豐.從政策生育率看中國生育政策的多樣性[J].人口研究，2003（5）：1-10.

[19]Bongaarts J.A Framework for Analyzing the Proximate De?terminants of Fertility[J].Population&Development Review，1978，4（1）：105-132.

[20]Grootaert，C.and J.Braithwaite.Poverty correlates and in?dicator-based targeting in Eastern Europe and the former Sovi?et Union[R].World Bank，1998,Policy Research Working Pa?per No.1942（available at http：//www.worldbank.org）.

[21]Milanovic，B.Income，Inequality，and Poverty during the Transition from Planned to Market Economy[M].Washington，DC：The World Bank，1998.

[22]Kohler H.P.，Billari F.C.，Ortega J.A.The Emergence of Lowest-Low Fertility in Europe During the 1990s[J].Popula?tion&Development Review，2002，28（4）：641-680.

[23]Ahn N.，Mira P.A Note on the Changing Relationship be?tween Fertility and Female Employment Rates in Developed Countries[J].Journal of Population Economics，2002（4）：667-682.

[24]Brewster，K.L.and R.R.Rindfuss.Fertility and Women’s Employment in Industrialized Nations，Annual Review of So?ciology，2000（26）：271-296.

[25]McDonald P.Low Fertility and the State：The Efficacy of Policy[J].Population and Development Review，2006（3）：485–510.

[26]Wesolowski K.Maybe Baby?Reproductive Behaviour，F(xiàn)ertility Intentions，and Family Policies in Post-communist Countries，with a Special Focus on Ukraine[J].Baltic&East European Graduate School，2015.

[28]顧寶昌.生育意愿、生育行為和生育水平[J].人口研究，2011（2）：43-59.