李曉壯

（北京市社會科學(xué)院社會學(xué)所，北京 100101）

北京作為超大型城市，吸引大量的流動人口，是全國流動人口三大聚集區(qū)之一。2016年，北京常住人口2172.9萬人，比上年末增加2.4萬人，其中，常住外來人口807.5萬人，占常住人口37.2%?！笆濉遍_局之年，北京常住外來人口占常住人口比重首次下降。然而，人口規(guī)?？偭吭鲩L并未停止，調(diào)控與疏解人口壓力依然較大，城市管理與服務(wù)依然面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這將對構(gòu)建國際一流的和諧宜居之都產(chǎn)生巨大影響。不過，關(guān)注流動人口數(shù)量變化的同時，更要看到流動人口構(gòu)成的變動，這是影響北京人口調(diào)控與疏解的重要羈絆。因此，全面、系統(tǒng)地把握在京流動人口當(dāng)下的結(jié)構(gòu)性特征，對北京有序調(diào)控與疏解人口，治理“大城市病”更加具有特殊性和決定性意義。

一、北京流動人口的文獻(xiàn)研究

京師歷來是流動人口重要流入地，數(shù)量之多、種類之繁，其他任何地方難以比擬[1]。新中國成立后，北京成為首都，更是全國流動人口主要流入地之一。因此，“北京流動人口”成為廣受關(guān)注的熱點問題。國內(nèi)學(xué)者結(jié)合北京實際，形成“北京流動人口”的相關(guān)研究成果也較多。主要包括：（1）特征維度。有學(xué)者根據(jù)“北京1‰流動人口調(diào)查”數(shù)據(jù)，分析北京流動人口的結(jié)構(gòu)、分布、經(jīng)濟(jì)及居住狀況等[2]。（2）生活維度。有學(xué)者以控制特大城市人口規(guī)模為視角，探討北京流動人口權(quán)利保障等[3]；有學(xué)者從北京流動人口就業(yè)、收入等方面探討流動人口所面臨困難及對策[4]。（3）空間維度。有學(xué)者通過北京中心區(qū)、近郊區(qū)、遠(yuǎn)郊區(qū)三個地帶研究在京流動人口就業(yè)、生活分布狀態(tài)與差異[5]；有學(xué)者以城中村為例，探討在京流動人口聚集區(qū)的聚合和開放統(tǒng)一性[6]。（4）心理維度。有學(xué)者對北京流動人口幸福感進(jìn)行研究，從經(jīng)濟(jì)、社會和心理三個層面分析各因素對流動人口幸福感的影響[7]；有學(xué)者以不同代際、戶籍及地區(qū)的比較視角，對在京流動人口身份認(rèn)同以及影響因素進(jìn)行分析[8]。（5）管理或治理。有學(xué)者通過梳理在京流動人口管理政策，提出新形勢下應(yīng)“以人為本”的流動人口管理取向[9]。有學(xué)者通過考察北京“城中村”改造，提出應(yīng)通過合作治理尋求解決城鄉(xiāng)結(jié)合部流動人口聚集區(qū)問題[10]。上述研究利用北京人口普查數(shù)據(jù)、1‰流動人口抽樣數(shù)據(jù)以及國家衛(wèi)生計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)等，分析北京流動人口不同方面。主要結(jié)論有：在京流動人口正發(fā)生深刻變化，以家庭流動且久居成常態(tài)，職業(yè)身份“非農(nóng)化”明顯，就業(yè)和流動渠道“非正規(guī)”性顯著，致使其收入水平低，社會保障弱，居住隔離強(qiáng)等，不過工作收入的增加會提升其幸福感。同時，隨著在京流動人口規(guī)模不斷增長，給北京城市管理與服務(wù)帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，亟需新的治理方略加以破解。綜上研究為本文提供了重要參考，但現(xiàn)有研究也存在一定局限：研究理論上，關(guān)注實證數(shù)據(jù)結(jié)果呈現(xiàn)的多，關(guān)注流動人口理論性分析框架的少；研究視角上，大多關(guān)注在京流動人口的某一個方面，關(guān)注流動人口系統(tǒng)性問題的少；研究時間跨度上，時點上的研究多，時段上的研究少。凡此種種，都需要進(jìn)一步深入探索，以呈現(xiàn)對在京流動人口全景式研究。

二、數(shù)據(jù)來源與分析框架

本文數(shù)據(jù)來源于國家衛(wèi)生計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（2011～2015年）。根據(jù)當(dāng)年實際狀況，北京抽樣情況見表1。

本文主要借鑒吉登斯的“結(jié)構(gòu)論”思想。吉登斯認(rèn)為，結(jié)構(gòu)是行動者利用結(jié)構(gòu)，并且在利用結(jié)構(gòu)的特質(zhì)時改變或再生產(chǎn)了這個結(jié)構(gòu)[11]170。結(jié)構(gòu)可以概念化為規(guī)則和資源，而行動者正是利用規(guī)則和資源再生產(chǎn)了結(jié)構(gòu)[11]170。吉登斯“結(jié)構(gòu)論”思想啟示是，流動人口作為行動者利用規(guī)則和資源，尤其是利用資源改變或再生產(chǎn)了流動人口自身的結(jié)構(gòu)。那么，構(gòu)成或決定流動人口參與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展以及實現(xiàn)自身再產(chǎn)生都包括哪些結(jié)構(gòu)呢？本文界定其包括基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、生存結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)、地位結(jié)構(gòu)、保障結(jié)構(gòu)等五個方面。基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，是指構(gòu)成流動人口自身、家庭的基本要素。生存結(jié)構(gòu)，是指流動人口從事生產(chǎn)、消費(fèi)等行為的構(gòu)成要素。空間結(jié)構(gòu)，是指構(gòu)成流動人口在城鄉(xiāng)、區(qū)域間形成的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。地位結(jié)構(gòu)，是指流動人口所獲得的資源在社會階層中所反映的層次狀態(tài)。保障結(jié)構(gòu)，是指維持流動人口基本生活及延續(xù)的構(gòu)成要素。它們共同構(gòu)成了流動人口的結(jié)構(gòu)，而且相互聯(lián)系、相互作用。

基于以上論述內(nèi)容，本文有意整合以往研究只關(guān)注流動人口某一個方面，缺乏系統(tǒng)性問題，嘗試構(gòu)建由基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、生存結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)、地位結(jié)構(gòu)、保障結(jié)構(gòu)等五個方面構(gòu)成的流動人口的結(jié)構(gòu)性分析框架。同時，本文不只關(guān)注流動人口共時方面的研究，而且更加關(guān)注流動人口歷時性特征，以充分展現(xiàn)在京流動人口正在發(fā)生的結(jié)構(gòu)性變化。

三、在京流動人口結(jié)構(gòu)性特征與分析

（一）基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)

1.人口結(jié)構(gòu)及分析

性別、年齡、民族、素質(zhì)等要素是人口結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)成。因此，本部分主要通過在京流動人口各年份性別比、年齡段、民族、受教育程度的構(gòu)成比例反映人口結(jié)構(gòu)特征。（1）性別比方面，數(shù)據(jù)顯示在京流動人口性別比總體男性多于女性，且性別比有所降低（見表2）。這表明，女性解放以及女性職業(yè)市場需求，越來越多的女性已經(jīng)加入北京流動人口隊伍中。

（2）流動人口兒童方面，1997年北京外來人口普查，流動兒童在全部流動人口中所占比例僅為6.7%，2000年上升到9.2%，2006年提高到14.2%[2]，2015年流動兒童比例大幅提高到19.8%，所占比例較高。從不同時期對比看，“十二五”時期北京流動兒童所占比例大幅提高，近二成的流動兒童人口隨流動人口遷移。同時，流動兒童所占比例的提高也增加了其對北京教育、衛(wèi)生保健等公共服務(wù)的需求。（3）勞動力人口方面，數(shù)據(jù)顯示在京流動人口中仍以勞動力年齡人口（15～64歲之間）為主，所占比例近八成（見表2）。這表明，因受北京經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展拉力作用，大量外來流動人口流入北京謀生，同時，以勞動力年齡人口為主的流動人口為填補(bǔ)北京勞動力市場人力資源空缺發(fā)揮了重要作用，勞動力紅利效應(yīng)巨大。（4）老齡人口方面，數(shù)據(jù)顯示在京流動人口中65歲及以上老齡流動人口所占比例較低（見表2）。如此低的老齡流動人口在京的事實表明，大多數(shù)老齡人口未隨流動人口大軍遷移，或成為留守老人。（5）民族構(gòu)成方面，數(shù)據(jù)顯示在京流動人口民族特征差異較小，漢族流動人口占絕對比例，達(dá)到95%以上。同時，滿族、蒙古族、回族的流動人口在京占有一定比例，但比例很低（見表2）。這表明，受地域、文化、語言等因素影響，少數(shù)民族人口的流動進(jìn)程較為滯后。（6）教育程度構(gòu)成方面，數(shù)據(jù)顯示在京流動人口受教育程度逐年提高，流動人口素質(zhì)正處于明顯提高的進(jìn)程中。但是，流動人口的受教育程度仍以初中為主，占近四成（見表2），低于2000年北京第五次人口普查平均受教育年限的10年。從不同時期對比來看，流動人口中未上過學(xué)占1.0%左右；小學(xué)、初中所占比例總體逐年下降；高中和中專所占比例維持在20%左右；大學(xué)（大專、本科）所占比例逐年上升，2015年達(dá)到28.9%；研究生所占比例逐年上升，2015年達(dá)到2.5%（見表2）。需要說明的是，盡管在京流動人口以初中學(xué)歷為主，但大學(xué)學(xué)歷已經(jīng)占近三成，而且研究生學(xué)歷所占比例也在不斷提高。

表1 國家衛(wèi)生計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)在京抽樣基本情況

2.家庭結(jié)構(gòu)及分析

婚姻、家庭類型是家庭結(jié)構(gòu)的顯著特征。因此，本部分主要通過在京流動人口婚姻狀況、家庭類型情況反映家庭結(jié)構(gòu)特征。（1）婚姻構(gòu)成方面，數(shù)據(jù)顯示在京流動人口以初婚流動人口為主，占近八成；未婚流動人口所占比例近二成；再婚和離婚所占比例總體有所上升；喪偶所占比例變化不大（見表3）。需要注意的是，流動人口再婚和離婚比例總體上升是需要引起關(guān)注的社會問題。（2）家庭類型方面，從不同時期對比上看，在京流動人口家庭類型中以核心家庭為主，總體變化不大。其中，單親家庭所占比例占12%左右；核心家庭所占比例占80%左右；擴(kuò)大家庭所占比例占4%左右（見表3）。這表明，在京流動人口以已婚和核心家庭為主，流動人口“家庭化”特征明顯。

（二）生存結(jié)構(gòu)

1.就業(yè)結(jié)構(gòu)及分析

三次產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)比例情況是反映就業(yè)結(jié)構(gòu)的顯著性指標(biāo)。因此，本部分主要通過在京流動人口在第一產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)比例、第二產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)比例、第三產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)比例情況反映就業(yè)結(jié)構(gòu)特征。從表4可以看出，第一產(chǎn)就業(yè)勞動力所占比例維持在2%以下，第二產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)所占比例逐年下降，第三產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)所占比例逐年上升，且超過八成。從不同時期對比上看，2015年與2011年相比，北京第三產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)所占比例提高近10個百分點，這與北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是相互匹配的（2015年北京三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例為0.6∶19.6∶79.8）。然而，在京流動人口在第三產(chǎn)業(yè)勞動力就業(yè)主要集中在批發(fā)零售、居民服務(wù)修理、住宿餐飲等低端生活性服務(wù)業(yè)。這表明，亟需加快推進(jìn)北京第三產(chǎn)業(yè)中生活性服務(wù)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

表2 人口結(jié)構(gòu)特征

表3 家庭結(jié)構(gòu)特征

表4 就業(yè)結(jié)構(gòu)特征

2.收入結(jié)構(gòu)及分析

家庭收入、本人收入對反映收入結(jié)構(gòu)具有顯著性。因此，本部分主要通過在京流動人口家庭和本人在京收入來反映收入結(jié)構(gòu)特征。（1）家庭收入分組方面，在京流動人口收入結(jié)構(gòu)中，家庭在京平均每月總收入0～5000元低收入組所占比例逐年降低，其余收入組所占比例逐年提高（見表5）。這說明，在京流動人口家庭收入環(huán)境在逐步改善。（2）個人收入分組方面，在京流動人口本人上月/上次就業(yè)收入分組，與家庭在京平均每月總收入組呈現(xiàn)出相同特征，即0～3000元低收入組所占比例逐年降低，其余收入組所占比例逐年提高（見表5）。從不時期比較上看，2015年與2011年相比，家庭、個人收入變化明顯，均呈現(xiàn)收入提高趨勢，但相對而言收入水平仍較低（見表5）。

3.消費(fèi)結(jié)構(gòu)及分析

家庭月平均食品支出、家庭月住房支出、家庭月總支出可以在一定程度上反映消費(fèi)結(jié)構(gòu)。因此，本部分主要通過在京流動人口家庭月平均食品支出、家庭或個人月住房支出、家庭月總支出等指標(biāo)反映消費(fèi)結(jié)構(gòu)特征。（1）家庭支出分組方面，2011～2015年，家庭在京每月平均食品支出分組中，0～1000元低支出組所占比例逐年下降，其余支出組所占比例逐年提高（見表6）。需要說明的是，在京流動人口每月平均用于食品支出以3000元及以下為主。（2）家庭或個人月繳納房租分組方面，2011～2015年，家庭或個人在京每月繳納房租分組中，0～1000元低支出組和1001～2000元較低支出組所占比例逐年下降，其余支出組所占比例逐年提高（見表6）。這表明，由于受住房市場價格提高影響，在京流動人口用于租房的支出比例逐年提高。（3）家庭每月總支出分組方面，2011～2015年，家庭在京每月總支出分組中，0～2000元低支出組所占比例逐年下降，2001～4000元較低支出組所占比例基本持平，其余支出組逐年提高（見表6）。這表明，在京流動人口總支出逐年提高，尤其是住房成本提高了總體生活成本。

表5 收入結(jié)構(gòu)特征

表6 消費(fèi)結(jié)構(gòu)特征

（三）空間結(jié)構(gòu)

1.城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)及分析

戶口類型是城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的重要指標(biāo)。因此，本部分主要通過在京流動人口戶口性質(zhì)，即農(nóng)業(yè)戶口或非農(nóng)戶口來反映城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)特征。（1）農(nóng)業(yè)戶口方面，從不同時期對比上看，在京流動人口農(nóng)業(yè)戶口占比逐年降低，2015年與2011年相比降幅達(dá)11.3個百分點（見表7）。（2）非農(nóng)戶口方面，在京流動人口非農(nóng)戶口占比逐年上升，2015年占比達(dá)到34.9%（見表7）。盡管在京流動人口中的農(nóng)業(yè)戶籍人口有所下降，但農(nóng)業(yè)戶籍人口仍占60%以上。由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會二元體制問題，使大量周邊農(nóng)村剩余勞動力來京尋找就業(yè)機(jī)會。

表7 城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)特征

2.區(qū)域結(jié)構(gòu)及分析

區(qū)域結(jié)構(gòu)主要包括內(nèi)部區(qū)域結(jié)構(gòu)與外部區(qū)域結(jié)構(gòu)。內(nèi)部區(qū)域結(jié)構(gòu)，是指流動人口在流入地的空間分布情況；外部區(qū)域結(jié)構(gòu)，是指流動人口在流出地的空間分布情況。簡而言之，內(nèi)部區(qū)域結(jié)構(gòu)是指在京流動人口各區(qū)的分布情況；外部區(qū)域結(jié)構(gòu)是指在京流動人口戶籍所在省份。需要說明的是，在本部分中內(nèi)部區(qū)域結(jié)構(gòu)在京流動人口各區(qū)的分布情況，使用《北京區(qū)域統(tǒng)計年鑒》相關(guān)年份常住外來人口表示。主要原因，一是國家衛(wèi)生計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查的抽樣方法所限；二是流動人口近九成以上居住在京半年以上。（1）內(nèi)部區(qū)域結(jié)構(gòu)方面，從各區(qū)常住外來人口規(guī)?？?，朝陽、海淀處于第一檔；昌平、大興、豐臺處于第二檔；通州、順義處于第三檔；東城、西城、石景山、房山處于第四檔；懷柔、門頭溝、評估、密云、延慶處于第五檔（見表8）。從常住外來人口增減態(tài)勢上看，朝陽、昌平、大興、房山、通州常住外來人口仍呈增長態(tài)勢，東城、西城、海淀常住外來人口有明顯下降趨勢，但城六區(qū)常住外來人口仍占六成左右（見表8）。隨著北京人口調(diào)控目標(biāo)的臨近、疏解非首都功能力度加大，常住外來人口增長的規(guī)模勢頭將放緩，城市核心區(qū)常住外來人口規(guī)模將進(jìn)一步縮減，但是，城市遠(yuǎn)郊區(qū)常住外來人口規(guī)?？赡苡兴黾樱鷳B(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)由于資源稟賦結(jié)構(gòu)與其他功能區(qū)差距較大，短時期常住外來人口規(guī)模變動幅度不大。

（2）外部區(qū)域結(jié)構(gòu)方面，從在京流動人口流出地看，在京流動人口戶籍地流動人口超過3%的省份有河北、河南、山東、安徽、黑龍江、湖北、四川、山西等，幾年中流出地戶籍省份地位基本恒定，流動人口戶籍地所在省份特征明顯（見表9）。從在京流動人口規(guī)?？?，河北籍流動人口所占比例達(dá)20%以上，占絕對比重；其次河南籍和山東籍流動人口分別占14%、12%左右，冀魯豫合計占比近50%（見表9）。需要強(qiáng)調(diào)的是，河北、河南、山東都是人口大省，也是農(nóng)業(yè)大省，更是勞動力大省，解決北京人口調(diào)控與疏解，在做好“內(nèi)功”的同時，更需要這些人口流出大省抓住發(fā)展機(jī)遇，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會，吸引流出人口回流。

表8 北京及各區(qū)常住外來人口占比情況

（四）地位結(jié)構(gòu)

1.階層結(jié)構(gòu)及分析

職業(yè)結(jié)構(gòu)是社會分層的一種可操作性方法[12]。因此，本部分主要通過在京流動人口職業(yè)來反映階層結(jié)構(gòu)特征。從縱向維度來看，商業(yè)服務(wù)業(yè)人員階層、專業(yè)技術(shù)人員階層、產(chǎn)業(yè)工人階層、辦事人員和有關(guān)人員階層、國家與社會管理者階層所占比例依次遞減態(tài)勢（見表10）。從不同時期對比來看，專業(yè)技術(shù)人員階層小幅上升，農(nóng)民階層小幅下降（見表10）。另外，從表10數(shù)據(jù)看，北京流動人口基本形成“中間大，兩頭小”的“橄欖型”階層結(jié)構(gòu)。但是，在職業(yè)結(jié)構(gòu)分類中，只有國家與社會管理者、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、企業(yè)經(jīng)理、私營企業(yè)主、他們才夠條件構(gòu)成中產(chǎn)階層[13]。換言之，只有這些階層才構(gòu)成中產(chǎn)階層，是“中產(chǎn)社會”主體。流動人口基本特征是向上流動可能性較小，導(dǎo)致所從事的行業(yè)和職業(yè)較為集中，且大都處于生活性服務(wù)業(yè)的末端。為此，亟需提高流動人口勞動力素養(yǎng)，增強(qiáng)流動人口勞動技能，提升流動人口階層結(jié)構(gòu)質(zhì)量，以更好適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。

表9 在京流動人口戶籍地省份情況

表10 在京流動人口階層結(jié)構(gòu)特征

2.就業(yè)身份結(jié)構(gòu)及分析

身份是社會地位的重要指標(biāo)。因此，本部分主要通過在京流動人口就業(yè)身份（雇員、雇主、自營勞動者、家庭幫工）來反映就業(yè)身份結(jié)構(gòu)特征。從不同時期比較看，在京流動人口雇員、雇主身份所占比例有所增長；自營勞動者、家庭幫工身份所占比例有所下降。其中，在京流動人口就業(yè)身份超過六成以上都是雇員，自營勞動者身份所占比例二成左右，雇主身份所占比例不到一成，家庭幫工身份所占比例最低（見表11）?？梢钥闯?，在京流動人口大多數(shù)處于被雇傭狀態(tài)，就業(yè)身份不高。同時，這也驗證了在京流動人口就業(yè)結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)等特征。

表11 就業(yè)身份結(jié)構(gòu)特征

（五）保障結(jié)構(gòu)

1.居住結(jié)構(gòu)及分析

住有所居，是民生建設(shè)的基本保障。因此，本部分中將通過居住結(jié)構(gòu)反映流動人口的居住環(huán)境。2015年國家衛(wèi)生計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查問卷未設(shè)置“住房屬性”問題，故此，僅對2011～2014年在京流動人口居住結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。從表12可以看出，首先，在京流動人口租住私房所占比例較高，達(dá)到六成以上；其次，在京流動人口自購房的比例也在逐步提高，2014年有14.2%的在京流動人口擁有自有產(chǎn)權(quán)房；第三，在京流動人口中近一成以上是由單位/雇主提供免費(fèi)住房；第四，在京流動人口租住單位/雇主提供的住房也占有一定比例；第五，在京流動人口享有政府提供廉租房、公租房的比例極低。總體而言，在京流動人口居住條件一般，六成以上租住私房、一成以上自購房、一成以上單位/雇主提供免費(fèi)住房。值得注意的是，隨著房價助推房租價格的上漲，會給雇主以及雇員帶來較大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此，在京流動人口能夠享有單位/雇主提供免費(fèi)住房、租住單位/雇主房的機(jī)會有可能減少。同時，近六成以上在京流動人口租住私房，這有可能導(dǎo)致職住分離的情況出現(xiàn)，某種程度上增加交通壓力。最后，隨著北京一系列“住房新政”的出臺，在京流動人口自購房的機(jī)會將進(jìn)一步減少，享受政府提供公租房的可能性甚微。

表12 居住結(jié)構(gòu)特征

表13 社會保險結(jié)構(gòu)特征

2.保險結(jié)構(gòu)及分析

病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)等社會保險制度是流動人口生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。因此，本部分中將通過醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險等社會保險指標(biāo)來反映流動人口保障結(jié)構(gòu)。由于2012、2015年國家衛(wèi)生計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查問卷未設(shè)置“社會保險”問題，故此，僅對2011年、2013年、2014年在京流動人口保險結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。從不同時期比較看，在京流動人口“五險一金”參保率不斷提高，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險等四項指標(biāo)均接近35%，社會保障水平顯著提升（見表13）。不過，大多數(shù)在京流動人口從事非正規(guī)就業(yè)或雇傭單位為減輕負(fù)擔(dān)，社會保險參保率總體并不高，而且像住房公積金等僅供給城鎮(zhèn)戶口的流動人口。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，政策傾向是減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，加之流動人口的非正規(guī)就業(yè)特征，在一段時期內(nèi)，在京流動人口社會保險參保率將不會有太大變化。

四、主要結(jié)論及趨勢

第一，在京流動人口以勞動力年齡人口為主，但是普遍受教育程度較低。對現(xiàn)有在京勞動力存量而言，需要加大培訓(xùn)力度，提高勞動力素質(zhì)，以提升其就業(yè)技能，進(jìn)而提高就業(yè)質(zhì)量。第二，流動人口家庭化特征明顯且以核心家庭為主。流動人口家庭化特征某種程度上可以減少留守兒童等不良社會問題，但也增加了北京基本公共服務(wù)供給壓力。同時，流動人口這一特點，在制定社會政策取向上，也要從以往關(guān)注流動人口個體發(fā)展向關(guān)注流動人口家庭能力提升方面轉(zhuǎn)變，提高流動人口家庭能力。第三，流動人口就業(yè)結(jié)構(gòu)與北京產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本“相互匹配”，但是，占大頭的第三產(chǎn)業(yè)的勞動力就業(yè)質(zhì)量不高，大多集中在低端生活性服務(wù)業(yè)領(lǐng)域。盡管在京流動人口收入逐年增加，消費(fèi)結(jié)構(gòu)逐漸優(yōu)化，但受相關(guān)政策影響，在京流動人口收入總體水平并不高，而且隨著房價、物價上漲，消費(fèi)支出中用于住房的支出比例大幅提高。第四，雖然在京流動人口中農(nóng)業(yè)戶籍人口比例下降，但農(nóng)業(yè)戶籍人口仍占六成以上，且主要聚集在城六區(qū)。因受人口政策調(diào)整，可以預(yù)見，在京流動人口將以圈層方式逐漸向城市邊緣地區(qū)遷移。由于區(qū)域發(fā)展的不平衡性，河北、河南、山東等戶籍省份的流動人口所占比例近50%，這需要北京在解決內(nèi)部人口調(diào)控與疏解的同時，更需要這些人口流出大省加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會，吸引流出人口回流。第五，在京流動人口階層結(jié)構(gòu)與就業(yè)身份結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，但流動機(jī)制受阻，其上升空間有限，就業(yè)身份不高，社會地位較低，中間階層呈現(xiàn)“空心化”特征。因此，亟需提高流動人口勞動力素養(yǎng)，增強(qiáng)流動人口勞動技能，提升流動人口階層結(jié)構(gòu)質(zhì)量，以更好適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。第六，從居住和社會保險方面看，在京流動人口以上租住私房為主，但隨著房價助推房租價格的上漲，在京流動人口居住支出將成為主要生活壓力。在京流動人口社會保障結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，參保率有所提高，社會保障水平改善明顯，但由于經(jīng)濟(jì)政策傾向，加之非正規(guī)就業(yè)特征，在一段時期內(nèi)，在京流動人口社會保險參保率將不會有太大變化。

[1]王躍生.清代北京流動人口初探[J].人口與經(jīng)濟(jì)，1989（6）：44-48.

[2]翟振武.北京市流動人口的最新狀況與分析[J].人口研究，2007（2）：30-40.

[3]馮曉英.特大城市流動人口權(quán)利保障的困境與出路——以北京為例[J].探索與爭鳴，2014（2）：26-28.

[4]段成榮.北京流動人口面臨的困難與對策[J].北京社會科學(xué)，2003（3）：68-72.

[5]魯奇，孟健，王國霞等.流動人口在北京中心區(qū)和近遠(yuǎn)郊區(qū)分布差異的調(diào)查研究[J].地理科學(xué)，2005（12）：655-663.

[6]項飚.社區(qū)何為——對北京流動人口聚居區(qū)的研究[J].社會學(xué)研究，1998（6）：54-62.

[7]楊東亮，陳思思.北京地區(qū)流動人口幸福感的影響因素研究[J].人口學(xué)刊，2015（5）：63-71.

[8]楊菊華，張瑩，陳志光.北京市流動人口身份認(rèn)同研究——基于不同代際、戶籍及地區(qū)的比較[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2013（3）：43-52.

[9]王瑜，武繼磊.京津冀協(xié)同發(fā)展視角下北京流動人口管理政策綜述分析[J].人口與發(fā)展，2015（5）：34-46.

[10]馮曉英.論北京“城中村”改造——兼述流動人口聚居區(qū)合作治理[J].人口研究，2010（11）：55-66.

[11][美]喬納森×特納，邱澤奇等譯.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].北京：華夏出版社，2001：170.

[12]李曉壯.北京社會階層結(jié)構(gòu)的變遷及優(yōu)化[J].北京社會科學(xué)，2016（3）：88-96.

[13]李春玲.當(dāng)代中國中產(chǎn)階層的構(gòu)成及比例[J].中國人口科學(xué)，2003（6）：25-32.