主持人語(yǔ)

對(duì)于詩(shī)歌史來說，詩(shī)歌的標(biāo)準(zhǔn)問題，可能是一個(gè)永恒性的難題，每隔一段時(shí)間，都會(huì)形成一場(chǎng)或大或小的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議不僅會(huì)涉及應(yīng)該有什么樣的標(biāo)準(zhǔn)問題，也會(huì)涉及對(duì)標(biāo)準(zhǔn)本身的肯定與否定問題。如果沒有標(biāo)準(zhǔn)，可能就無法形成一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的詩(shī)壇，也無法構(gòu)成一個(gè)穩(wěn)定的詩(shī)歌史;而有了所謂標(biāo)準(zhǔn)，則此標(biāo)準(zhǔn)是否合理？是否得到普遍認(rèn)同？則又成為難解的問題。要之，詩(shī)歌本身就是最具開放性和創(chuàng)生性的文體，可能任何單一標(biāo)準(zhǔn)都會(huì)壓抑和遮蔽詩(shī)的自由表達(dá)和創(chuàng)新。陳仲義先生在《重提接受標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)繞不開的問題》一文中回顧了近年來的詩(shī)壇標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，并提出了自己的“標(biāo)準(zhǔn)論”，一方面肯定了標(biāo)準(zhǔn)存在的意義，另一方面又對(duì)標(biāo)準(zhǔn)做出了開放性的理解，即標(biāo)準(zhǔn)不是一把單一的尺子，而是一個(gè)具有層級(jí)性、變動(dòng)性的系統(tǒng)。通過對(duì)標(biāo)準(zhǔn)視角的細(xì)分，和對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的交匯性、共同體內(nèi)的雙重標(biāo)準(zhǔn)的闡釋，陳仲義先生的理論探索在一定程度上扭轉(zhuǎn)了詩(shī)歌接受上一直以來整一性的“美學(xué)陷阱”，具有重要的詩(shī)學(xué)的和實(shí)踐的意義。柳宗宣是一位有著三十年創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的詩(shī)人，在《通向詞語(yǔ)的可能的路徑》一文中，他以札記的方式廣泛記錄了自己多年來在創(chuàng)作、閱讀和生活中，對(duì)寫作與詩(shī)歌的感悟和理解。雖然全篇論題駁雜，缺少系統(tǒng)嚴(yán)密的論述，但還是呈現(xiàn)出某些一以貫之的理念，如寫作與生活的整一性、寫作者對(duì)生命體驗(yàn)和語(yǔ)言的雙重忠實(shí)、詩(shī)歌抵抗虛無和言說存在真理的價(jià)值等。這些基于豐富體驗(yàn)的感悟和思索無疑具有啟示意義。

——?jiǎng)⒖蹬d

一

新世紀(jì)以降，有關(guān)新詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)的討論，規(guī)模較大的有兩次。第一次是2002年《詩(shī)刊》沒立的“新詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)討論”專欄，有組織地發(fā)表50篇文章。第二次是2008年《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》設(shè)立的“新詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)討論”專欄，全年6期總共發(fā)表海內(nèi)外論文22篇，分別集結(jié)“50后”“60后”“海外”等板塊，涉及了新詩(shī)文本學(xué)，尤其是新詩(shī)接受學(xué)無法繞開的難題。

嚴(yán)重性再次擺到桌面上來。周倫佑在接受《時(shí)代信報(bào)》采訪時(shí)指出，現(xiàn)在詩(shī)歌界最大的問題就是沒有一個(gè)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，包括“梨花體”“下半身寫作”以及季羨林的“新詩(shī)很失敗”論，種種亂象都是因?yàn)樵?shī)歌失去了標(biāo)準(zhǔn)和尺度，完全不知道怎么評(píng)價(jià)和如何討論。這是非常嚴(yán)重的問題。的確，沒有哪一個(gè)時(shí)代的詩(shī)歌批評(píng)家像今天這樣承受著被指摘、被攻訐的巨大壓力。從根本上說，正是詩(shī)歌批評(píng)的失范導(dǎo)致當(dāng)下詩(shī)歌評(píng)價(jià)的“三無”：“無語(yǔ)”“無力”和“無效”（魏天無語(yǔ)）。

何占宏也有同感：近年詩(shī)歌界的種種問題，其病因，其實(shí)都在于詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的模糊、混亂、喪失，或難以貫徹。在門檻較低、泥沙俱下和“海量”的網(wǎng)絡(luò)詩(shī)歌以及很多詩(shī)歌批評(píng)與詩(shī)歌評(píng)選中，這樣的問題更加突出。馬永波肯定了標(biāo)準(zhǔn)確立的重要性，認(rèn)為它意味著恢復(fù)詩(shī)歌作為技藝含量最高的藝術(shù)的尊嚴(yán)，恢復(fù)對(duì)廣大高深的難度探尋的尊重，恢復(fù)詩(shī)歌小為任何外在目的所決定的獨(dú)立的內(nèi)在美學(xué)價(jià)值的尊榮。標(biāo)準(zhǔn)的樹立雖然小可能先于寫作實(shí)踐，但它對(duì)寫作實(shí)踐卻有著不可或缺的指導(dǎo)作用，對(duì)詩(shī)歌的接受、詩(shī)歌優(yōu)劣的判別、詩(shī)歌史的梳理等方面，更是不可或缺的尺度和原則。

這樣的呼聲特別得到批評(píng)界的響應(yīng)。賴或煌認(rèn)為，當(dāng)我們小是把標(biāo)準(zhǔn)作為某種本質(zhì)主義的公式來看待，而是把它牽涉的諸多理論問題既還原到歷史現(xiàn)場(chǎng)之中，又回到詩(shī)歌的文類成規(guī)內(nèi)部，在開放的歷史視界和內(nèi)指的詩(shī)歌美學(xué)形式問題之問，構(gòu)沒一種充滿張力的詩(shī)之評(píng)判指標(biāo)，不僅是可行的，而且是必要的。張立群說，事實(shí)上，當(dāng)前很多著名的詩(shī)歌網(wǎng)站在刊登詩(shī)歌作品和更新專欄時(shí)，都呈現(xiàn)了近乎無意識(shí)狀態(tài)下的限制，這說明我們時(shí)代的詩(shī)歌寫作標(biāo)準(zhǔn)一直有其客觀、自律的空問。講求詩(shī)歌的寫作倫理、外在的認(rèn)識(shí)型構(gòu)，以及規(guī)范的復(fù)雜多義性，正是建構(gòu)“新詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)”的重要邏輯起點(diǎn)。張德明坦誠(chéng)許多新詩(shī)探索都是無效勞動(dòng)，并小能帶來質(zhì)的飛躍。緊要的是讓詩(shī)人的藝術(shù)探索和創(chuàng)作實(shí)踐進(jìn)入正常的詩(shī)學(xué)軌道。有時(shí)候標(biāo)準(zhǔn)苛刻一些，甚至武斷一些，這對(duì)制止詩(shī)歌創(chuàng)作的隨意性來說，絕對(duì)是利大于弊的。而張大為則顯出深重的憂慮，并指出：走出一體化的詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)，小等于就要每個(gè)人一個(gè)標(biāo)準(zhǔn);標(biāo)準(zhǔn)的多元化，也并不等于標(biāo)準(zhǔn)的一盤散沙：沒有絕對(duì)的詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)，不等于標(biāo)準(zhǔn)本身就小起任何作用;暫時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)失范，不等于永遠(yuǎn)沒有標(biāo)準(zhǔn);標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮作用，不等于發(fā)揮作用的只是“標(biāo)準(zhǔn)”本身。

另一部分批評(píng)家，則看到標(biāo)準(zhǔn)問題的復(fù)雜曲折。

姜濤意識(shí)到新詩(shī)“標(biāo)準(zhǔn)”之所以被一再提出， 無疑源于新詩(shī)始終處在“未完成”的狀態(tài)中，這一點(diǎn)既像是“厄運(yùn)”，又像是“原罪”一直揮之小去。為了擺脫這一困境，尋求一種美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，建立規(guī)范，勢(shì)在必行。他同時(shí)指出，在“標(biāo)準(zhǔn)”的問題上保持一定的神秘感，似乎是更為可取的態(tài)度。懸置“標(biāo)準(zhǔn)”，并不意味著在具體的寫作中，詩(shī)人可以否認(rèn)寫作的難度、限度。對(duì)新詩(shī)性質(zhì)的理解不同，是“標(biāo)準(zhǔn)”爭(zhēng)議背后的重要原因。在這種局面下，與其執(zhí)著于“標(biāo)準(zhǔn)”的有無，小如就這個(gè)問題歷史，探討新詩(shī)內(nèi)在的歷史張力。需要警惕的是一種以“標(biāo)準(zhǔn)”為名出現(xiàn)的對(duì)歷史的抽象和同化。而在具體的寫作中，“標(biāo)準(zhǔn)”小是一位小心伺候的“美學(xué)上級(jí)”，而更多與一種寫作的倫理相關(guān)。

詩(shī)人王家新通過對(duì)保羅·策蘭的分析指出：標(biāo)準(zhǔn)小是干巴巴的理論教條，而是一種無形而又確鑿無誤的尺度，在激勵(lì)和提升著一個(gè)詩(shī)人。詩(shī)人的所有寫作，最終要達(dá)到的就是對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)的確立。他特別強(qiáng)調(diào)“難度”，認(rèn)為其關(guān)涉到對(duì)內(nèi)心的發(fā)掘和忠實(shí)，關(guān)涉到朝向語(yǔ)言的純粹和絕對(duì)性的努力，關(guān)涉到一種“小可能的可能”。有難度和沒有難度，永遠(yuǎn)是一個(gè)尺度。它把一個(gè)真正的詩(shī)人與那些充斥詩(shī)壇的冒牌貨徹底分開。

而魏天無看到了標(biāo)準(zhǔn)的多重“糾結(jié)”：新詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)提出與沒定的困難在于多重矛盾的糾結(jié)。首先是普遍性與具體性的矛盾。如果標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛籠統(tǒng)，如采用“歷史的”與“審美的”批評(píng)，或“內(nèi)在的”與“外顯的”批評(píng)等等，會(huì)失去針對(duì)性和有效性;如果過于具體單向，如單純著眼于“文本”或“語(yǔ)言”等，則會(huì)缺乏涵蓋性。其次是歷時(shí)性與共時(shí)性的矛盾。標(biāo)準(zhǔn)中積淀著以往批評(píng)者對(duì)作品的認(rèn)知與審美經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)的則是急劇變化的“現(xiàn)場(chǎng)”。最后是個(gè)人性與社會(huì)性的矛盾。標(biāo)準(zhǔn)既要體現(xiàn)批評(píng)者鮮明的個(gè)性色彩與審美趣味，同時(shí)又要考慮它在多大程度、范圍內(nèi)能被接受和認(rèn)可。理想的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然是能夠在上述多重矛盾中建立某種“平衡”機(jī)制，保持而小是消解在矛盾中形成的張力，但是，這很容易滑入托多洛夫所說的“純多元論批評(píng)”的深淵。

與批評(píng)家意愿相左，多數(shù)詩(shī)人反感標(biāo)準(zhǔn)化。如于堅(jiān)說：中國(guó)詩(shī)話從來小在概念上去界定“好詩(shī)是什么”，那是小占白明的，詩(shī)就在那里。古代的詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)就是詩(shī)選，詩(shī)歌史也是詩(shī)選。所謂“詩(shī)歌標(biāo)準(zhǔn)”——尤其是當(dāng)它被正式發(fā)表，詩(shī)歌評(píng)獎(jiǎng)、詩(shī)歌選本、詩(shī)歌史、詩(shī)歌評(píng)論僅僅作為維持話語(yǔ)權(quán)力的游標(biāo)卡尺去利用時(shí)——是完全小能信任的。標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)科學(xué)主義的腐爛名詞。論詩(shī)如論禪，它幾乎完全屬于玄學(xué)，無法標(biāo)準(zhǔn)化。最凌厲的拒斥來自詩(shī)人小引，他在洋洋灑灑七千多字的《反思與追問》中，首先責(zé)問批評(píng)家們?yōu)槭裁礋嶂灾贫ā皺?quán)威”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是詩(shī)人和批評(píng)家之間的權(quán)力斗爭(zhēng)。批評(píng)家們企圖為詩(shī)套上一個(gè)權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，幾乎就是對(duì)詩(shī)的閹割。一個(gè)詩(shī)人在創(chuàng)作中，不會(huì)分心考慮那些標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵?shī)從來就不是按需生產(chǎn)的。你不能站在詩(shī)的外面拿一根尺來丈量這首詩(shī)，何況很可能你的尺子本身就是用松緊帶做的。短兵相接中，詩(shī)人沙沁干脆宣稱“標(biāo)準(zhǔn)”意味著死亡。詩(shī)人張祈也說得十分決絕：“好詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)根本就是個(gè)虛無的命題?！币辽惩瑯硬涣粲嗟?，他在詩(shī)江湖論壇斬釘截鐵地宣稱：好詩(shī)不需要標(biāo)準(zhǔn)。給好詩(shī)定標(biāo)準(zhǔn)，好比是在給真理找公式。

二

由此可見，有必要厘清現(xiàn)代新詩(shī)的接受誤區(qū)，筆者先做出四點(diǎn)辨識(shí)：

其一，小該機(jī)械教條地理解“標(biāo)準(zhǔn)”兩字，把它等同于物質(zhì)生產(chǎn)的精確計(jì)量。標(biāo)準(zhǔn)與量度、刻度、指數(shù)、量化相依，是衡量事物的準(zhǔn)則，評(píng)判產(chǎn)品的依據(jù)。但作為精神產(chǎn)品，只要大體擁有一個(gè)基本規(guī)約就行。精神產(chǎn)品，誰(shuí)都知道是無法量化的。我們小至于傻瓜到把它當(dāng)成一種錙銖必較、嚴(yán)絲合縫的“同標(biāo)”。我們明白，標(biāo)準(zhǔn)小能以公告、條款形式，形成嚴(yán)格的契約化規(guī)定。它一般體現(xiàn)為某種模糊的藝術(shù)“公約數(shù)”，在集體無意識(shí)與個(gè)人趣味中保持一種張力式的“較量”，就行了。采用“標(biāo)準(zhǔn)”一詞，僅僅是移植式借用。

柔性地理解標(biāo)準(zhǔn)，小將其看成機(jī)械、刻板的量度。它有虛大的一面，像我們?cè)峁┑拇缶S度考量，如“原創(chuàng)”“深度”“厚度”“重量”“穿透力”“價(jià)值性”“有效性”等，是屬于左右風(fēng)氣、指引方向的“路標(biāo)”。除了方向感之外，它還有非常具體的一面，直指文本的各種基質(zhì)、要素?；蛟S，更為辯證的做法是，保留兩種標(biāo)準(zhǔn)的“交會(huì)”：方向性的大標(biāo)準(zhǔn)和文本性的具體標(biāo)準(zhǔn)。方向性的大標(biāo)準(zhǔn)具有宏觀上較大的認(rèn)可度和覆蓋面（如“價(jià)值、創(chuàng)新、影響”），在詩(shī)歌史、詩(shī)歌史論、選本、年鑒方面發(fā)揮重要的把關(guān)作用，具有整體性的、大而化之的好處。而文本性的具體標(biāo)準(zhǔn)比較麻煩，又多又雜，各有所重，是否可以集中在文本的基本參數(shù)上（如經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)、語(yǔ)言、形式等）加以考量，它對(duì)文本的賞析、闡釋、評(píng)價(jià)、判斷有一種基本穩(wěn)定的保障，以此克服個(gè)人“心得意會(huì)”所帶來的偏頗。

其二，理清三種相互關(guān)聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)：即生成標(biāo)準(zhǔn)（產(chǎn)品過程）、批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)（產(chǎn)品鑒定）和接受標(biāo)準(zhǔn)（產(chǎn)品消費(fèi)）。迄今為止之所以仍產(chǎn)生那么大的接受困擾，主要是不少人把三種標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常混為一談。仔細(xì)推敲，生成（創(chuàng)作）、批評(píng)（鑒定）、接受（消費(fèi)）三種標(biāo)準(zhǔn)還是有區(qū)別的。生成標(biāo)準(zhǔn)通常以創(chuàng)新求異為目標(biāo)，追求獨(dú)一無二的原創(chuàng)性;批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)文本的成色進(jìn)行鑒定工作;而接受標(biāo)準(zhǔn)則多源于個(gè)人興味的主觀感受（當(dāng)然有時(shí)候，批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和接受標(biāo)準(zhǔn)可以“混同”：批評(píng)是特殊的接受;接受是廣義的批評(píng);接受同時(shí)又是批評(píng)）。

主要矛盾是，生成標(biāo)準(zhǔn)因?qū)懽靼l(fā)生的混沌，體現(xiàn)寫作過程要盡量無視標(biāo)準(zhǔn)、拋棄標(biāo)準(zhǔn)的無形制約，才有益于文本白南自在的創(chuàng)化。奧妙的是，生成標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常以“隱身人”身份，悄悄潛伏在寫作過程中，它閃爍著詭譎的余光，又透露著誘人的氣息，無時(shí)小匿跡于文本的罅隙、褶皺、關(guān)節(jié)、空白處。如果你偏重于感性，你可能會(huì)不知不覺把所有感性化的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知，收編于心靈、彌漫于你血液里;如果你偏重于知性，你可能會(huì)較為清晰地把它內(nèi)化為一把尺度，同意它在潛意識(shí)或下意識(shí)里游走。

這不免給寫作者造成嚴(yán)重錯(cuò)覺，以為處于無標(biāo)準(zhǔn)中，方是進(jìn)入寫作的最佳狀態(tài)，并且推及到后面的批評(píng)與接受兩個(gè)環(huán)節(jié)。其實(shí)，批評(píng)與接受兩個(gè)環(huán)節(jié)涉及鑒賞、理解、闡釋，多具理性期待、接納，從而能比較清楚感受其“界限”所在，甚而能事先做出某種“預(yù)設(shè)”或“規(guī)定性”。小幸的是，南于多數(shù)人混淆了三種標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)微區(qū)分，把詩(shī)歌生成標(biāo)準(zhǔn)代替其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就容易產(chǎn)生“唯我獨(dú)大”與干脆取消標(biāo)準(zhǔn)的偏見。這是新詩(shī)接受失序的一個(gè)“罪魁禍?zhǔn)住?。所以?shī)歌標(biāo)準(zhǔn)的考察應(yīng)該秉持一種相對(duì)獨(dú)立的“一分為三”的視角：即在生成（過程追求）、定型（文本客觀結(jié)構(gòu)）、接受（主觀鑒賞批評(píng)）中，安裝小同的“眼力”，三種接近卻略有區(qū)別的“眼力”適應(yīng)文本生成的小同階段，企圖用統(tǒng)一的“眼力”覆蓋全過程，容易碰上客觀性與主觀性共同沒下的路障。

其三，單就接受標(biāo)準(zhǔn)看，主要是理順標(biāo)準(zhǔn)的層級(jí)。客觀地說，我們對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐與倡導(dǎo)，從來就小指望標(biāo)準(zhǔn)能一勞永逸地鎖定在那里，所有受眾都據(jù)此來“依樣畫葫蘆”“按圖索驥”。理順標(biāo)準(zhǔn)的層級(jí)關(guān)系，主要是把握“達(dá)標(biāo)”與“級(jí)差”兩個(gè)層面。所謂達(dá)標(biāo)，是解決詩(shī)與非詩(shī)，即“是與小是”的評(píng)斷。所謂級(jí)差，是辨別詩(shī)中的等級(jí)梯度。首先我們要明晰是與小是，是詩(shī)歌“錄取”的最低界限，接著才是晉級(jí)資格的臺(tái)階。生硬地說，標(biāo)準(zhǔn)要管好兩條線——明確的分際線，讓“是”與“非”涇渭分明;然后再進(jìn)一步涉及好中有好、好中有差的升降線。它涉及接受尺度的寬窄問題：倘若過于寬大，容易原宥探索性失敗，把一切實(shí)驗(yàn)視為可全盤照收的干貨，造成“泛詩(shī)化”的苦果;過于嚴(yán)厲，容易淪為踽踽獨(dú)行的“孤家寡人”，專司象牙塔里無人問津的貢品。

其四，為減少接受分歧，有必要繼續(xù)維護(hù)接受共同體。學(xué)者王毅在這方面是最早的鼓吹者，他指出：“置身于詩(shī)歌知識(shí)共同體內(nèi)的協(xié)商，小知小覺中的相互讓步，在已有的作品、正在出現(xiàn)的作品和將要出現(xiàn)的作品之間協(xié)商，在詩(shī)人、讀者之間協(xié)商，在詩(shī)歌藝術(shù)和社會(huì)情勢(shì)之間協(xié)商?！荒苁且粋€(gè)時(shí)代的藝術(shù)時(shí)尚、學(xué)術(shù)興趣以及社會(huì)情勢(shì)等相互交錯(cuò)的結(jié)果。”在共同體內(nèi)部，允許保留每個(gè)人從趣味出發(fā)的具有個(gè)人傾向性的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)在共同體內(nèi)培養(yǎng)協(xié)商、妥協(xié)、爭(zhēng)辯、求大同存小異，彌合細(xì)微的差異性，以便接近共享的可能。換言之，在共同體的對(duì)話交流中，小妨維持成員與家族之間的雙重標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)節(jié)照顧雙方的“權(quán)益”。雖然有絕對(duì)的相對(duì)主義小時(shí)會(huì)跳出來騷擾，但相對(duì)共識(shí)的基礎(chǔ)還是可以找到。目前，在尚未找到更好的“出路”（或許永遠(yuǎn)找小到？）而分歧重重的境況下，倚重脆弱的“共同體”，保留雙重標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是一種明智的“一圍兩制”吧。

要之，在厘清上述一系列接受誤區(qū)中，筆者有意撇開標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，另提出標(biāo)準(zhǔn)視角的“一分為三”——生成、定型、接受的區(qū)分，以防眉毛胡子一把抓的習(xí)弊;提出標(biāo)準(zhǔn)的“交匯”性——方向性的大標(biāo)準(zhǔn)和文本性的具體標(biāo)準(zhǔn)，以此克服虛大與實(shí)在的脫節(jié);提出共同休內(nèi)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”——共識(shí)度與個(gè)人趣味的有機(jī)和解，以此平衡某些偏頗。這樣做，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的“解構(gòu)”與重識(shí)，或許可以扭轉(zhuǎn)一直以來整一性的“美學(xué)陷阱”，緩解“二律背反”的矛盾。

在筆者心目中，新詩(shī)的接受標(biāo)準(zhǔn)，屬于“一條小斷后移的地平線”，屬于文本客觀性與個(gè)人主觀意會(huì)的平衡產(chǎn)物，屬于“特殊知識(shí)”范疇既爭(zhēng)辯又妥協(xié)的“契約”，屬于共同體內(nèi)——“無限有界”的“硬通貨”。