林雨菡 楊渝南 張磐 胡玉婷

(三峽大學(xué)土木與建筑學(xué)院 湖北宜昌 443002)

0 引言

隨著人口老齡化問(wèn)題加劇以及殘疾人數(shù)逐年增多，為老年人、殘疾人等弱勢(shì)群體營(yíng)造“平等、參與、共享”的社會(huì)環(huán)境已成為重要的民生問(wèn)題，而城市無(wú)障礙設(shè)施的建設(shè)正是解決此問(wèn)題的有效途徑，但我國(guó)的無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)相對(duì)滯后，難以滿足社會(huì)發(fā)展的需要。

宜昌市作為湖北省的省域副中心城市，在無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)方面取得很大進(jìn)步，2005年榮獲“湖北省無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)示范城”，2010年榮獲“全國(guó)無(wú)障礙設(shè)施城市”，城區(qū)盲道鋪設(shè)率達(dá)91%，交叉路口、單位出入口及人行橫道處新建坡道1338處，坡化改造率達(dá)90%以上。 因此，宜昌市在無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)方面很有代表性。

為了進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的發(fā)展， 本課題組進(jìn)行了一系列相關(guān)的調(diào)查研究，并進(jìn)行數(shù)理分析，希冀能對(duì)我國(guó)城市無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展提供參考價(jià)值。

1 調(diào)查研究方法

本調(diào)查研究以宜昌市無(wú)障礙設(shè)施為案例。

1.1 調(diào)查方法及調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)

本次調(diào)查主要采用問(wèn)卷調(diào)查法，調(diào)查方式為街頭隨機(jī)抽樣調(diào)查，調(diào)查對(duì)象為宜昌市18周歲以上的居民。問(wèn)卷采用五級(jí)量表形式，調(diào)查的內(nèi)容由3個(gè)大類，15個(gè)小類組成，另對(duì)整體滿意度單列一項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查，具體如表1所示。

1.2 數(shù)據(jù)分析方法

本次研究主要采用Excel和Spss軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析，分析內(nèi)容主要包括：

(1)利用現(xiàn)代數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，尋找調(diào)查數(shù)據(jù)的內(nèi)在規(guī)律，以及尋找問(wèn)題。

①描述性統(tǒng)計(jì)分析：計(jì)算出每一個(gè)調(diào)查項(xiàng)目的平均分和標(biāo)準(zhǔn)差及大類的平均分。通過(guò)項(xiàng)目得分的橫向?qū)Ρ葋?lái)分析市民對(duì)宜昌市無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)各個(gè)方面的基本評(píng)價(jià)。

②相關(guān)性分析：通過(guò)相關(guān)系數(shù)來(lái)衡量變量之間的緊密程度，可以找到和無(wú)障礙設(shè)施總體滿意度相關(guān)性最高的因子。

③回歸分析：采用全回歸分析和逐步回歸分析兩種方法，建立回歸模型，驗(yàn)證某項(xiàng)因子和總體滿意度之間的線性關(guān)系，以及確定各項(xiàng)因子對(duì)總體滿意度的重要性。

(2)運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)原理，對(duì)宜昌市無(wú)障礙設(shè)施的滿意度進(jìn)行科學(xué)評(píng)判。本次評(píng)價(jià)利用層次分析法來(lái)求取指標(biāo)權(quán)重，然后進(jìn)行多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)，求出科學(xué)合理的評(píng)價(jià)等級(jí)[1]。

2 問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)及數(shù)據(jù)分析

2.1 問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)

本次調(diào)查時(shí)間——2016年4月15日至5月10日，調(diào)查范圍包括宜昌市夷陵區(qū)、伍家崗區(qū)和西陵區(qū)。其發(fā)放問(wèn)卷150份，回收150份，有效問(wèn)卷139份，有效率達(dá)97%。

2.2 描述性統(tǒng)計(jì)分析

為了便于量化統(tǒng)計(jì)，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行賦值，從很滿意至很不滿意分值依次為5至1分。描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 無(wú)障礙設(shè)施滿意度調(diào)查描述性分析

由表1可以看出，對(duì)A類無(wú)障礙設(shè)施概況的評(píng)價(jià)中，所有項(xiàng)目分?jǐn)?shù)皆在3分左右，選擇非常趨中，其中A1種類的得分最高，而A2數(shù)量的得分最低，說(shuō)明市民對(duì)設(shè)施數(shù)量偏少的問(wèn)題反映比較普遍。在對(duì)B類無(wú)障礙設(shè)施的使用和維護(hù)的評(píng)價(jià)中，B1使用率和B3維護(hù)情況這兩項(xiàng)的分?jǐn)?shù)都偏低，說(shuō)明這兩方面的問(wèn)題是比較突出的。在C類各類型場(chǎng)所無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)滿意度的評(píng)價(jià)中，醫(yī)院、公園、廣場(chǎng)、步行街、汽車站、火車站、機(jī)場(chǎng)、銀行的無(wú)障礙設(shè)施得分較高，均在3.4分以上，居住小區(qū)和城市道路得分較低，這與調(diào)研時(shí)觀察到的情況相符，特別是居住小區(qū)，無(wú)障礙設(shè)施嚴(yán)重缺乏，使得殘疾人出行的第一步就遇到障礙。

2.3 相關(guān)性分析

本分析使用的相關(guān)系數(shù)為Person相關(guān)系數(shù)，Person相關(guān)系數(shù)度量?jī)蓚€(gè)變量之間的線性相關(guān)程度。相關(guān)系數(shù)前面的符號(hào)表征相關(guān)關(guān)系的方向，其絕對(duì)值的大小表示相關(guān)程度，相關(guān)系數(shù)越大，則相關(guān)性越強(qiáng)[2]。宜昌市無(wú)障礙設(shè)施整體滿意度與各項(xiàng)目間的相關(guān)性分析結(jié)果如表2所示。

表2 整體滿意度與各項(xiàng)目間的相關(guān)系數(shù)分析

注：表中**標(biāo)示其顯著性水平為0.01。

由表2可知，所有項(xiàng)目均與總體滿意度存在顯著相關(guān)性，說(shuō)明本次調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)較為合理，評(píng)價(jià)結(jié)果科學(xué)合理，能較好地反映實(shí)際情況。其中，相關(guān)性最強(qiáng)的是A4無(wú)障礙設(shè)施的質(zhì)量,C3公共交通工具,C8公園、廣場(chǎng)、步行街這幾項(xiàng)，說(shuō)明這幾項(xiàng)對(duì)整體評(píng)價(jià)影響最大。

另外，本次研究還將被調(diào)查者的基礎(chǔ)資料(包括性別、年齡、學(xué)歷)，與各個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目進(jìn)行了相關(guān)性分析。結(jié)果顯示，評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)與被調(diào)查人群的基本特征并無(wú)明顯相關(guān)性，即不同特征人群對(duì)評(píng)價(jià)并無(wú)明顯差別。

2.4 回歸分析

本研究通過(guò)回歸分析，建立了自變量(評(píng)價(jià)指標(biāo))與因變量(總體評(píng)價(jià)值)間的數(shù)學(xué)關(guān)系模型，用以確定各自變量與因變量的密切程度，以區(qū)別重要因素和次要因素，主要應(yīng)用了全回歸法和逐步回歸法。

根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)建立的全回歸方程如下(變量名的定義，如表1所示)。

Y=-0.209+0.047X1+0.041X2+0.143X3+0.239X4+0.033X5-0.012X6-0.007X7-0.063X8+0.086X9+0.184X10+0.03X11+0.054X12+0.089X13+0.082X14+0.162X15

(1)

逐步回歸方程如下：

y=0.881+0.682X4+0.229X10+0.228X15+0.16X3

(2)

通過(guò)以上兩種回歸方法分析，可以看出A4無(wú)障礙設(shè)施的質(zhì)量，C3公共交通和C8公園廣場(chǎng)等開(kāi)敞空間的無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)，A3無(wú)障礙設(shè)施的分布情況是決定無(wú)障礙設(shè)施總體滿意度的最重要因子，也就是說(shuō)，要提升滿意度應(yīng)著重從以上幾個(gè)方面入手。

2.5 多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)

利用多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)的原理，對(duì)宜昌市無(wú)障礙設(shè)施滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)，基本步驟如下[3]：

(1)確定評(píng)價(jià)對(duì)象集：X={宜昌市無(wú)障礙設(shè)施滿意度}

(3)

(2)構(gòu)造評(píng)價(jià)因素集，為二級(jí)結(jié)構(gòu)因素集合

一級(jí)指標(biāo)為：U={U1,U2,U3}=

{無(wú)障礙設(shè)施的概況，無(wú)障礙設(shè)施的使用和維護(hù)，各類型場(chǎng)所無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)滿意度}

(4)

二級(jí)指標(biāo)為：Un={Un1,Un2,…,Unj，具體內(nèi)容如表1所示。

(3)確定評(píng)語(yǔ)集

V={V1,V2,…,V5}={很滿意，滿意，一般，不滿意，很不滿意}

(5)

(4)求權(quán)重

評(píng)價(jià)利用層次分析法來(lái)求權(quán)重。所謂層次分析法，是系統(tǒng)工程中對(duì)非定量事件作定量分析的一種簡(jiǎn)便方法，也是對(duì)人們的主觀判斷作客觀描述的一種有效辦法。

層次分析法求權(quán)重的主要計(jì)算方法是：利用專家打分法對(duì)評(píng)價(jià)因素進(jìn)行比較，根據(jù)兩者不同的重要程度賦予不同的數(shù)值如表3所示，構(gòu)造出判斷矩陣，然后根據(jù)判斷矩陣求出權(quán)重分配，最后進(jìn)行檢驗(yàn)。

表3 判斷矩陣標(biāo)度及其含義[4]

求出權(quán)重構(gòu)造權(quán)重矩陣：

一級(jí)指標(biāo)權(quán)重矩陣：

A0=(0.634 0.260 0.106)T

(6)

二級(jí)指標(biāo)權(quán)重矩陣：

AA=(0.170 0.450 0.120 0.260)T

(7a)

AB=(0.123 0.557 0.320)T

(7b)

AC=(0.259 0.106 0.128 0.049 0.172 0.172 0.055 0.060)T

(7c)

利用公式對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)結(jié)果CR均小于0.1，即認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，說(shuō)明權(quán)重分配是合理的。

(5)確定隸屬度函數(shù)

本次模糊評(píng)價(jià)，用某一評(píng)價(jià)等級(jí)出現(xiàn)的頻次占總頻次的百分比來(lái)衡量評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬度，隸屬度函數(shù)公式如式(8)：

(8)

(6)構(gòu)造評(píng)價(jià)矩陣

根據(jù)隸屬度函數(shù)構(gòu)造A，B，C3個(gè)單因素下的評(píng)價(jià)矩陣RA，RB，RC矩陣中的行為評(píng)價(jià)等級(jí)，列為評(píng)價(jià)因素)：

(9a)

(9b)

(9c)

(7)綜合評(píng)價(jià)

①進(jìn)行單因素模糊評(píng)價(jià)，用公式(10):

B=R·A

(10)

求得3個(gè)單因素的隸屬度矩陣：

BA=(0.040 0.264 0.463 0.201 0.030)T

(11a)

BB=(0.029 0.271 0.480 0.175 0.046)T

(11b)

BC=(0.065 0.362 0.410 0.137 0.025)T

(11c)

②進(jìn)行多級(jí)綜合評(píng)價(jià)。用上述單因素的評(píng)價(jià)結(jié)果作為評(píng)定向量，構(gòu)造上一級(jí)的模糊評(píng)定矩陣。

(12)

由權(quán)重矩陣A0和R0，求得綜合評(píng)價(jià)的隸屬度矩陣：

B0=R0·A0=(0.040 0.276 0.462 0.187 0.034)T

(13)

(3)根據(jù)以上求得的隸屬度矩陣，按最大接近度原則定出評(píng)價(jià)等級(jí)。取Bk為隸屬度矩陣中的最大值，k為Bk所在行的序數(shù)(即對(duì)應(yīng)某一評(píng)價(jià)等級(jí))，m為評(píng)價(jià)等級(jí)總數(shù)，若[4]

(14)

則按Bk所屬等級(jí)評(píng)定，若

(15)

則按Bk-1或Bk+1所屬等級(jí)評(píng)定。

根據(jù)以上原則定出評(píng)價(jià)等級(jí)：A、B、C三個(gè)一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)，均為E3級(jí)(即一般)；由此可見(jiàn)，市民對(duì)于宜昌市無(wú)障礙設(shè)施整體滿意度評(píng)價(jià)等級(jí)為E3級(jí)(即一般)。

3 宜昌市無(wú)障礙設(shè)施滿意度調(diào)查結(jié)論

(1)通過(guò)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷中數(shù)據(jù)的客觀分析，利用多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)的方法，得出宜昌市無(wú)障礙設(shè)施滿意度為E3級(jí)(即一般)；直接向被試者調(diào)查的對(duì)宜昌市無(wú)障礙設(shè)施整體滿意度一項(xiàng)的平均分為3.2，也是一般；說(shuō)明以上多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)的方法是較科學(xué)的，可信度較高。

(2)通過(guò)無(wú)障礙設(shè)施滿意度描述性分析，無(wú)障礙設(shè)施數(shù)量偏少，且無(wú)障礙設(shè)施的分布以及無(wú)障礙設(shè)施質(zhì)量的滿意度評(píng)分均低于總體滿意度平均分。而居住小區(qū)滿意度評(píng)分也相對(duì)較低，這說(shuō)明在無(wú)障礙設(shè)施的數(shù)量、質(zhì)量以及小區(qū)的建設(shè)分布還存在很大問(wèn)題。

(3)通過(guò)無(wú)障礙設(shè)施相關(guān)性分析，所有項(xiàng)目均與總體滿意度存在顯著相關(guān)性，說(shuō)明本次調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)較為合理，評(píng)價(jià)結(jié)果科學(xué)合理，能較好地反映實(shí)際情況。

(4)通過(guò)相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，與無(wú)障礙設(shè)施總體滿意度相關(guān)性最強(qiáng)的是A4無(wú)障礙設(shè)施的質(zhì)量,C3公共交通工具和C8公園、廣場(chǎng)、步行街等3項(xiàng)。通過(guò)回歸分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)無(wú)障礙設(shè)施總體滿意度影響最大的因子是A4無(wú)障礙設(shè)施的質(zhì)量，C3公共交通工具、C8公園、廣場(chǎng)、步行街和A3無(wú)障礙設(shè)施的分布情況。不同的分析方法顯示出相似的結(jié)果，說(shuō)明要提升宜昌市無(wú)障礙設(shè)施的滿意度，要著重從以上幾方面入手。

(5)通過(guò)無(wú)障礙設(shè)施多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)，市民對(duì)于宜昌市無(wú)障礙設(shè)施整體滿意度評(píng)價(jià)等級(jí)為一般，對(duì)各個(gè)一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)也都是一般，滿意度不算高，還有很大的提升空間。

4 宜昌市無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)改進(jìn)建議

從數(shù)據(jù)分析看，宜昌市無(wú)障礙設(shè)施的數(shù)量、使用率和維護(hù)情況得分最低，從現(xiàn)場(chǎng)踏勘情況看，這幾方面確實(shí)存在的問(wèn)題最大，具體情況如下：

(1)宜昌市無(wú)障礙設(shè)施的數(shù)量近幾年增加得很快，但是距離完全滿足殘障人士的需要還有一些差距。通過(guò)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，宜昌城區(qū)主干道和新建道路上的無(wú)障礙設(shè)施較為齊全，設(shè)施的缺乏主要是在一些支路和老路上，無(wú)障礙設(shè)施沒(méi)有進(jìn)入城市的“毛細(xì)血管”里，不能形成真正的系統(tǒng)，難以發(fā)揮實(shí)際的作用。

(2)關(guān)于無(wú)障礙設(shè)施使用率低的問(wèn)題，近年來(lái)也屢屢遭人詬病。經(jīng)過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，使用率低并不是需要的人群少或是人們不愿意使用造成的，而是沒(méi)辦法使用。例如一個(gè)坐輪椅的人，想要去廣場(chǎng)上游玩，但是小區(qū)里沒(méi)有無(wú)障礙設(shè)施，支路上沒(méi)有坡道，門口的幾級(jí)臺(tái)階就擋住了他的去路，廣場(chǎng)上的無(wú)障礙設(shè)施修得再好，也無(wú)法發(fā)揮作用。所以，這是無(wú)障礙設(shè)施不成系統(tǒng)造成的。

(3)無(wú)障礙設(shè)施的維護(hù)情況差，也是非常典型的問(wèn)題。主要原因在于，一方面許多市民不了解無(wú)障礙設(shè)施的作用和意義，隨意侵占；一方面，由于無(wú)障礙設(shè)施使用率低，很多設(shè)施(如無(wú)障礙廁位)由于長(zhǎng)期閑置而廢棄；再者，相關(guān)管理部門對(duì)侵占無(wú)障礙設(shè)施的現(xiàn)象查處力度不夠。歸根結(jié)底，還是由于無(wú)障礙設(shè)施使用率低以及人們?cè)谒枷肷喜焕斫?、不重視造成的，而使用率低又更進(jìn)一步強(qiáng)化了“無(wú)障礙設(shè)施無(wú)用”的觀念。

要解決上述問(wèn)題，筆者以為主要應(yīng)該從兩個(gè)方面著手：一是盡快完善城市無(wú)障礙設(shè)施體系，真正解決殘障人士的出行難題，讓他們放心地走出家門，參與到社會(huì)生活中，使無(wú)障礙設(shè)施真正發(fā)揮作用；另一方面，政府要加強(qiáng)關(guān)于無(wú)障礙設(shè)施的宣傳和教育，讓普通民眾理解和關(guān)注弱勢(shì)群體，提高社會(huì)的文明程度，同時(shí)加強(qiáng)城市管理，杜絕侵占和損壞無(wú)障礙設(shè)施的現(xiàn)象。

(4)調(diào)研表明，公園、廣場(chǎng)、步行街等城市開(kāi)放空間的無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)是比較完善的，殘障人士在這些場(chǎng)所能夠得到較好的出行體驗(yàn)，對(duì)于改善人們對(duì)整個(gè)城市的印象起到了積極的作用；而市民對(duì)居住小區(qū)和城市道路的無(wú)障礙設(shè)施滿意度最低，說(shuō)明這兩方面問(wèn)題最多。對(duì)宜昌市10處居住小區(qū)的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這些小區(qū)都沒(méi)有完整的無(wú)障礙設(shè)施，有的小區(qū)甚至完全沒(méi)有任何設(shè)施，說(shuō)明居住小區(qū)內(nèi)部無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)情況非常差，急需改進(jìn)。其中，群眾反映最強(qiáng)烈的是缺乏無(wú)障礙坡道，無(wú)論是坐輪椅的老人，還是推嬰兒車的人，都被小區(qū)內(nèi)各種臺(tái)階所阻礙，造成出行困難。而城市道路系統(tǒng)本來(lái)就是無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，道路系統(tǒng)體量大，情況復(fù)雜，以往都是進(jìn)行局部改造和建設(shè)，缺乏系統(tǒng)性，今后的建設(shè)方向應(yīng)該更系統(tǒng)、更注重細(xì)節(jié)。

(5)A4無(wú)障礙設(shè)施的質(zhì)量,C3公共交通工具,C8公園、廣場(chǎng)、步行街這幾項(xiàng)與整體評(píng)價(jià)相關(guān)性最強(qiáng)，筆者以為，要提高滿意度，應(yīng)著重從這幾個(gè)方面入手，具體建議如下：

①加強(qiáng)對(duì)無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的質(zhì)量監(jiān)控，杜絕施工單位偷工減料、勉強(qiáng)應(yīng)付的情況；同時(shí)，相關(guān)部門要加強(qiáng)管理和維護(hù)，保障無(wú)障礙設(shè)施正常使用。只有這樣，無(wú)障礙設(shè)施才不會(huì)淪為城市里的“雞肋”。

②公共交通本應(yīng)是殘障人士出行的主要途徑，但是無(wú)障礙設(shè)施的缺乏，使得殘障人士無(wú)法使用公共交通，這不僅表現(xiàn)在為障礙人士提供交通服務(wù)的公共交通工具的缺乏，還表現(xiàn)在車站站臺(tái)缺乏針對(duì)障礙人士的特殊設(shè)計(jì)，如缺乏為聽(tīng)力殘疾者提供電子視頻報(bào)站服務(wù)等。在這方面，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，在車輛內(nèi)部設(shè)置輪椅能通行的坡道，為坐輪椅者預(yù)留專座；公交站臺(tái)的設(shè)計(jì)，要考慮到乘坐輪椅者的使用要求，對(duì)側(cè)分帶進(jìn)行坡道處理；在站臺(tái)的周圍，應(yīng)設(shè)置完善的行進(jìn)盲道和停止盲道設(shè)施，正確地引導(dǎo)殘疾人安全方便的候車等[5]。

5 結(jié)語(yǔ)

綜上，無(wú)障礙設(shè)施的產(chǎn)生和發(fā)展，表明了人類社會(huì)文明的發(fā)展和進(jìn)步，是對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)心和關(guān)注，是人類本性中善與美的體現(xiàn)，基此，無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)精神層面的意義比物質(zhì)層面的意義更大。我們關(guān)注并研究這個(gè)問(wèn)題，是希望社會(huì)能真正重視它的價(jià)值，而不是作為某種任務(wù)來(lái)完成，希望殘障人士不再是被社會(huì)遺忘的群體。

[1] 薛薇.統(tǒng)計(jì)分析與SPSS的應(yīng)用(第四版)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

[2] 蘇金明，傅榮華，周建斌，等.統(tǒng)計(jì)軟件SPSS for Windows實(shí)用指南[M].北京：電子工業(yè)出版社，2001：451.

[3] 楊渝南，李桂媛，余菲菲.三峽大學(xué)校園環(huán)境主觀質(zhì)量多級(jí)模糊綜合評(píng)價(jià)[J].山西建筑，2010(5)：2-3.

[4] 楊渝南，張建林.專業(yè)與非專業(yè)人員環(huán)境主觀評(píng)價(jià)差異性研究——以三峽大學(xué)校園環(huán)境為例[J].園林植物與觀賞園藝，2008.

[5] 朱久兵.我國(guó)城市無(wú)障礙設(shè)施建設(shè)的反思——以南京市為例[J].社會(huì)科學(xué)家，2010(11)：40-43.