張 勇

(1.河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210098；2.寧波大學(xué) 陽(yáng)明學(xué)院，浙江 寧波 315211)

中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理是政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織三類治理主體有機(jī)結(jié)合的結(jié)構(gòu)型發(fā)展過(guò)程。這種發(fā)展過(guò)程的開(kāi)放性，為中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理借鑒其他治理理論的良好做法提供了可能。本文擬從“元治理”理論視角，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理作相關(guān)分析，以期在理論與實(shí)踐兩個(gè)層面豐富和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理理論。

一、元治理與中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的契合

“元治理”(metagovernance)概念最早由杰索普(Bob Jessop)于1997年提出，意指“協(xié)調(diào)不同治理模式，并確保它們之間最小限度的一致性”[1]。后來(lái)，杰索普本人和其他學(xué)者對(duì)元治理理論作了進(jìn)一步的發(fā)展。作為“治理的治理”，元治理有三個(gè)主要特點(diǎn)：一是系統(tǒng)性。元治理是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)的治理模式，是關(guān)涉“科層治理、網(wǎng)絡(luò)治理、市場(chǎng)治理三種治理模式的明智組合，以期達(dá)到元治理參與者所認(rèn)為的最好結(jié)果”[2]101-116。二是過(guò)程性。元治理是一種間接的治理模式，它通過(guò)影響自治的各種過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)[3]。作為一種過(guò)程調(diào)控，元治理要實(shí)時(shí)把握治理過(guò)程，及時(shí)按照社會(huì)治理總目標(biāo)要求對(duì)各分目標(biāo)進(jìn)行糾偏，及時(shí)按照協(xié)調(diào)一致性要求對(duì)社會(huì)治理各類模式進(jìn)行有效組合。三是協(xié)商性。元治理注重不同治理模式的協(xié)調(diào)，“旨在倡導(dǎo)和制定互動(dòng)的政策流程，共同參與，促進(jìn)合作，調(diào)解沖突，支持決策，確保落實(shí)協(xié)商方案”[4]，是一種被期望有助于克服各種治理模式及其組合的某些典型失靈的方法。從理論內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐兩個(gè)層面上來(lái)看，元治理和中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理具有較高程度的契合性，主要表現(xiàn)在如下四個(gè)方面：

第一，元治理為中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理創(chuàng)新發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)校準(zhǔn)。中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理在實(shí)踐過(guò)程中，不可避免地會(huì)出現(xiàn)失靈情況，這是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理發(fā)展內(nèi)在矛盾的必然體現(xiàn)?？疾煲幌戮唧w原因，主要關(guān)涉三點(diǎn)：其一，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理處于起步階段，歷史較短，理論知識(shí)不全面，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不豐富，在全面鋪展過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題。其二，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變還沒(méi)有徹底完成，市場(chǎng)失靈情況時(shí)有發(fā)生。其三，社會(huì)管理向社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，人民大眾尤其是各級(jí)黨政部門工作人員的社會(huì)治理意識(shí)的提升不可能一蹴而就，各類社會(huì)自治組織的健全和完善也需要一個(gè)過(guò)程。對(duì)此，杰索普指出：“市場(chǎng)、國(guó)家和治理都會(huì)失靈，這并不稀奇，因?yàn)槭ъ`是所有社會(huì)關(guān)系的核心特征?！盵2]101-116元治理作為治理理論和治理實(shí)踐新的發(fā)展樣態(tài)，是對(duì)治理失靈的校準(zhǔn)，它的產(chǎn)生是對(duì)以政府為治理主體的科層制治理模式、以企業(yè)為治理主體的市場(chǎng)治理模式和以社會(huì)為治理主體的網(wǎng)絡(luò)化治理模式失靈的一種回應(yīng)。基于這樣一種理解，我們可以看出，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理和元治理的結(jié)合是治理失靈的客觀存在所催生的結(jié)果。進(jìn)一步說(shuō)，這種結(jié)合既是中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理深入發(fā)展的客觀要求，也是元治理理論中國(guó)化的應(yīng)然趨勢(shì)。

第二，元治理與中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理都強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用。黨的十八屆三中全會(huì)指出，創(chuàng)新社會(huì)治理體制，要加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用[5]。各級(jí)政府必須在國(guó)家治理中起主導(dǎo)作用，不能等同于一般的社會(huì)組織，更不能被邊緣化[6]。作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理由政府主導(dǎo)也是應(yīng)然之事。福山曾指出：“國(guó)家建構(gòu)也許比治理更重要，一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家也許比自組織治理更重要，尤其對(duì)于廣大的第三世界國(guó)家而言?！盵7]需要指出，福山的觀點(diǎn)雖然有一定的片面性，過(guò)分凸顯了國(guó)家建構(gòu)的重要性，但對(duì)于我們這樣一個(gè)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期且處于社會(huì)治理初級(jí)階段的國(guó)家來(lái)說(shuō)，無(wú)疑具有一定意義上的適用性。與中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理相比，元治理也特別重視政府作用的發(fā)揮。杰索普指出：“事實(shí)上，政府在元治理方面的重要性不是先天必要的，但是，‘現(xiàn)在和在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)’，政府肯定起著主導(dǎo)作用。”[8]Torfing 等也認(rèn)為，各級(jí)政府將作為參與者和元治理者繼續(xù)在治理方面發(fā)揮關(guān)鍵作用[9]?？梢?jiàn)，無(wú)論是元治理，還是中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理，都非常注重政府在社會(huì)治理方面的主導(dǎo)性，亦特別重視發(fā)揮政府在社會(huì)治理方面統(tǒng)攬全局的作用。

第三，元治理與中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理都注重協(xié)商治理。中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理以社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題和群眾切身利益問(wèn)題為內(nèi)容，以網(wǎng)格化管理、社會(huì)化服務(wù)為發(fā)展方向，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面積極參與，同時(shí)，“完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)工作體系，建立調(diào)處化解矛盾糾紛綜合機(jī)制”，以實(shí)現(xiàn)政府、社會(huì)和居民間的良性互動(dòng)[5]。關(guān)于協(xié)商治理，習(xí)近平曾指出，要在全社會(huì)“深入開(kāi)展立法協(xié)商、行政協(xié)商、民主協(xié)商、參政協(xié)商、社會(huì)協(xié)商”，“堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策實(shí)施之中”，“要構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系”[10]?？梢钥闯?，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理內(nèi)容豐富、方向明確、注重多元治理主體之間開(kāi)展多樣化的調(diào)解和協(xié)商，力求將協(xié)商治理實(shí)時(shí)化、全程化、體系化，以達(dá)到規(guī)范化操作的良好效果。與此相應(yīng)，元治理也特別強(qiáng)調(diào)協(xié)商在治理中的重要作用。對(duì)此，杰索普指出，元治理并不意味著建立一套一成不變的治理方式，相反，元治理運(yùn)作于一個(gè)“協(xié)商決策”的語(yǔ)境之中[11]。一方面，協(xié)商是元治理的突出優(yōu)勢(shì)。“元治理是區(qū)域間協(xié)商的有效工具，元治理者學(xué)習(xí)和應(yīng)用協(xié)商工具，以改變行政環(huán)境和利益相關(guān)者優(yōu)先事項(xiàng)?！盵12]另一方面，治理主體之間的互動(dòng)需要協(xié)商，具體表現(xiàn)為：提供“場(chǎng)地”和“空間”來(lái)探索和審議創(chuàng)新解決方案，充當(dāng)正式公約和較不正式協(xié)議中的公正經(jīng)紀(jì)人，協(xié)調(diào)跨部門和跨境政策，或是驗(yàn)證、復(fù)制和擴(kuò)大良好做法[13]。簡(jiǎn)言之，元治理與中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理涉及的都是復(fù)雜多元的社會(huì)關(guān)系和復(fù)雜多變的社會(huì)問(wèn)題，對(duì)于這種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)問(wèn)題的處理，兩者都將協(xié)商治理視作有效的解決之道。

第四，元治理與中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理都注重發(fā)揮“軟法”在社會(huì)治理方面的重要作用。中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理堅(jiān)持依法治理，這里的法既包括“硬法”也包括“軟法”。軟法是非典型意義的法(非嚴(yán)格的法)，包括行業(yè)協(xié)會(huì)、高等學(xué)校等社會(huì)自治組織的章程、規(guī)則、原則，基層群眾自治組織的章程、規(guī)則、原則，人民政協(xié)、社會(huì)團(tuán)體的章程、規(guī)則、原則以及“黨規(guī)”“黨法”等六個(gè)方面[14]。軟法是法治社會(huì)建設(shè)的重要法源[15]。黨的十八屆四中全會(huì)明確指出，推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理，提高社會(huì)治理法治化水平，支持各類社會(huì)主體自我約束、自我管理，發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用[16]?？梢?jiàn)，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理是依硬法治理與依軟法治理的有機(jī)結(jié)合。軟法治理是中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的應(yīng)然之義，也是實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理目標(biāo)的必然路徑。對(duì)于軟法運(yùn)用的相關(guān)論述，在元治理中也有強(qiáng)調(diào)。Koch等指出：“元治理手段包括各種類型的軟法律、激勵(lì)措施、準(zhǔn)則、經(jīng)紀(jì)活動(dòng)以及法律和合同等法律機(jī)制?！盵17]Christopoulos等認(rèn)為，元治理中公共政策正確實(shí)行的基本規(guī)則以軟法律的形式出現(xiàn)，例如決議、聲明或行為準(zhǔn)則[13]。在實(shí)踐中，軟法還是有效的治理方式。對(duì)此，Guy Peters指出，如果權(quán)力的傳統(tǒng)使用不適合于元治理的任務(wù)，那么一些“較軟”的選擇可能是必要的反應(yīng)[18]。結(jié)合上述分析可見(jiàn)，軟法既是元治理也是中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的有效手段，軟法的柔性治理特質(zhì)為元治理和中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的發(fā)展提供了新的方向。

二、元治理視域下中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的實(shí)踐原則

元治理與中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的客觀契合，為中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理借鑒運(yùn)用元治理相關(guān)理論及其良好做法提供了可能。從本源上看，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理堅(jiān)持以人民為中心，以增進(jìn)人民福祉為終極價(jià)值目標(biāo)，這是它的根本原則。而在元治理視域下的實(shí)際操作層面，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理需要堅(jiān)持三項(xiàng)基本原則：

1.政府主導(dǎo)原則

“元治理”理論強(qiáng)調(diào)政府在元治理中的主導(dǎo)作用，具體表現(xiàn)為：在制定新治理框架和法律條件方面發(fā)揮關(guān)鍵作用[19]；為治理和監(jiān)管制度提供基本原則，確保不同治理機(jī)制和政權(quán)的和諧；充當(dāng)不同社會(huì)組織之間對(duì)話的首要組織者；充當(dāng)“上訴法庭”，解決治理中的爭(zhēng)議；規(guī)范地負(fù)責(zé)確保社會(huì)的制度一體化和社會(huì)凝聚力[11]等等。從元治理角度來(lái)看，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理要發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，必須做好角色轉(zhuǎn)換工作，強(qiáng)化對(duì)自身新角色的認(rèn)同，做“同輩中的長(zhǎng)者”。就當(dāng)代中國(guó)而言，這是一種社會(huì)管理者角色向社會(huì)治理者角色的轉(zhuǎn)換，即元治理者角色的轉(zhuǎn)換。在這一新的角色擔(dān)當(dāng)之下，政府在中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理中主導(dǎo)作用的發(fā)揮，呈現(xiàn)在以下三個(gè)主要方面：一是結(jié)合國(guó)情，制定合適的社會(huì)治理規(guī)則，引領(lǐng)社會(huì)治理的發(fā)展方向，做“引領(lǐng)型政府”；二是構(gòu)建有效的社會(huì)治理平臺(tái)，促進(jìn)政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織圍繞社會(huì)治理議題開(kāi)展對(duì)話、協(xié)商，做“合作型政府”；三是針對(duì)社會(huì)階層的差異化所導(dǎo)致的社會(huì)利益分配的非均等化現(xiàn)象，在不同社會(huì)群體的經(jīng)濟(jì)收入方面做好再分配工作，在他們的心理健康方面做好調(diào)適和疏導(dǎo)工作，同時(shí)加大社會(huì)公共物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的供給，以凝聚社會(huì)力量，平衡社會(huì)發(fā)展，做“服務(wù)型政府”。

2.多元共治原則

多元共治，是“元治理”理論的題中應(yīng)有之義。未來(lái)社會(huì)治理的關(guān)鍵將是市場(chǎng)治理、科層治理、網(wǎng)絡(luò)治理的有效組合。元治理者間的相互協(xié)調(diào)促進(jìn)了元治理者間的相互依存。相互協(xié)調(diào)是相互依存的必要前提，相互依存是相互協(xié)調(diào)的必然結(jié)果，兩者都是多元共治的重要體現(xiàn)，有助于元治理良好效果的取得。元治理對(duì)政府和新治理的相互關(guān)聯(lián)感興趣，并尋求確定和加強(qiáng)更富參與性、更加高效和有效的治理結(jié)果的手段[19]，而這需要政府、市場(chǎng)和社會(huì)行動(dòng)的平衡組合——它們每個(gè)都有自己的比較優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域[13]。事實(shí)上，元治理在對(duì)現(xiàn)行治理模式的管理中，完成了各種治理模式的有機(jī)融合，在尊重相互個(gè)性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了共同的治理目標(biāo)，獲得了從元治理參與者角度來(lái)看的最佳的社會(huì)治理效果。結(jié)合“元治理”理論，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的多元共治原則有其自身特點(diǎn)，表征為“一體兩翼”的傘狀治理結(jié)構(gòu)：在治理主體上，以政府為主體，以市場(chǎng)和社會(huì)組織為兩翼；在指導(dǎo)思想上，以馬克思主義文化為主體，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和西方先進(jìn)文化為兩翼；在治理目標(biāo)上，以社會(huì)整體目標(biāo)為主體，以個(gè)人目標(biāo)和集體目標(biāo)為兩翼；在治理機(jī)制上，以“硬法”治理為主體，以“軟法”治理和道德治理為兩翼。從根本上看，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的多元共治就是要發(fā)揮好社會(huì)治理各類要素的合力作用，促進(jìn)社會(huì)資源的最優(yōu)化配置，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同利益的最大化產(chǎn)出。即是說(shuō)，政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織可以組成一個(gè)社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)團(tuán)隊(duì)，共同擁有社會(huì)治理所必要的資源、能力和知識(shí)，通過(guò)持續(xù)交流來(lái)有效組合社會(huì)資源，提升社會(huì)治理的效果，同時(shí)，每個(gè)社會(huì)治理主體還可以用自己的方式來(lái)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理總體目標(biāo)作出貢獻(xiàn)，團(tuán)隊(duì)治理和個(gè)體治理兩者非但不矛盾，反而可以相互補(bǔ)充、相得益彰。

3.公平效率原則

元治理既關(guān)涉公平，也關(guān)涉效率。元治理的一些組成部分具有道德觀念，其來(lái)源可以在宗教思想或哲學(xué)學(xué)派中找到，例如涉及正義的思想，其他元治理來(lái)源具有更為“適用”的規(guī)范性質(zhì)，如效率或有效性。具體而言，元治理中的公平指涉三層涵義：一是道德。道德和道德問(wèn)題是元治理領(lǐng)域的本質(zhì)，將其作為元治理的最基本原則，表明元治理本身是根本倫理的，可以根據(jù)一些普遍接受的價(jià)值來(lái)證明自身的正當(dāng)性。二是尊重。尊重表示考慮或避免侵犯人與物，是一種通常與自主觀念相關(guān)的道德觀念。個(gè)人自主權(quán)的尊重與尊重個(gè)人及其機(jī)構(gòu)的集合自主權(quán)基本上不同。尊重人不僅僅是個(gè)人責(zé)任，而在元治理的角度來(lái)看，也是集體責(zé)任。三是納入。納入是共同治理的一個(gè)原則，也是平衡權(quán)力關(guān)系的原則，即是說(shuō)，確保那些權(quán)力較小的人擁有對(duì)他們來(lái)說(shuō)重要事情的參與權(quán)。

元治理中的效率主要含蘊(yùn)三塊內(nèi)容：一是元治理的目標(biāo)管理，二是元治理的工具運(yùn)用，三是元治理的過(guò)程調(diào)控。在目標(biāo)管理上，首先，元治理者要對(duì)治理目標(biāo)的物質(zhì)、社會(huì)和話語(yǔ)建構(gòu)有一定了解，并思考該目標(biāo)相對(duì)于其他目標(biāo)為何更具有主導(dǎo)性、支配性；其次，元治理者要辯證地思考選擇該目標(biāo)可能產(chǎn)生的影響，以及選擇何種治理模式和哪些參與人來(lái)實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)[2]101-116；最后，元治理者應(yīng)該努力確保所有參與人員致力于實(shí)現(xiàn)治理的總體目標(biāo)，并愿意在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)時(shí)管理其分歧[20]。在工具運(yùn)用上，元治理者要根據(jù)治理的實(shí)際情況實(shí)時(shí)對(duì)元治理的工具進(jìn)行平衡和組合。Eva S?rensen等將元治理的工具主要分為四類：①政治、話語(yǔ)和財(cái)政框架，旨在界定網(wǎng)絡(luò)的基本任務(wù)和解決問(wèn)題的條件，通過(guò)定義總體目標(biāo)，制定一個(gè)特定的敘述，或鼓勵(lì)治理網(wǎng)絡(luò)通過(guò)分配財(cái)政資源和其他特權(quán)來(lái)實(shí)施特定戰(zhàn)略； ②制度設(shè)計(jì)，旨在為特定元治理者之間的互動(dòng)創(chuàng)造正式或非正式的舞臺(tái)，并界定基本的參與規(guī)則；③網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)，旨在通過(guò)降低相互交流、調(diào)解沖突和支持相互學(xué)習(xí)過(guò)程的交易成本，來(lái)扶持和培育不同流程管理中的差異化的建設(shè)性管理自治政策；④網(wǎng)絡(luò)參與，旨在通過(guò)調(diào)整元治理者的目標(biāo)和確定決策標(biāo)準(zhǔn)來(lái)影響產(chǎn)出和成果的聯(lián)合生產(chǎn)。他們認(rèn)為，這四種元治理工具應(yīng)被視為互補(bǔ)的，而不是相互排斥的[20]。鑒于元治理的復(fù)雜性，且元治理處于不斷的運(yùn)動(dòng)和變化過(guò)程中，元治理者一方面要制定多樣化的工具組合以適應(yīng)不同治理階段的需要，提升元治理的效果，另一方面應(yīng)通過(guò)不同的工具組合及時(shí)校準(zhǔn)治理機(jī)制并對(duì)治理模式進(jìn)行調(diào)整，將治理失靈危機(jī)最小化?？梢?jiàn)，一個(gè)靈活且適應(yīng)性強(qiáng)的元治理組織，應(yīng)該具有多種工具組合制定能力和平衡運(yùn)用能力。在過(guò)程調(diào)控上，元治理者要實(shí)時(shí)跟進(jìn)治理過(guò)程，及時(shí)糾正治理過(guò)程中的偏差，但是要避免對(duì)治理過(guò)程進(jìn)行過(guò)多調(diào)控，以免元治理主體失去參與自我調(diào)節(jié)互動(dòng)的動(dòng)機(jī)，弱化元治理主體的自我調(diào)控能力。

從元治理的角度看，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的公平效率原則以道德為重要基礎(chǔ)、以尊重為必要環(huán)節(jié)、以納入為基本宗旨，彰顯治理公平；以目標(biāo)管理為績(jī)效價(jià)值導(dǎo)向、以工具組合為有效治理手段、以過(guò)程調(diào)控為實(shí)時(shí)治理主線，突顯治理效率。中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的公平效率原則內(nèi)涵豐富，在其貫徹過(guò)程中要把握好以下幾個(gè)方面：

在公平方面，以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為目標(biāo)，努力做到：第一，發(fā)揮好道德調(diào)控的積極推動(dòng)作用。道德調(diào)控是社會(huì)治理良好秩序建構(gòu)與生成的必然基礎(chǔ)。中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理要運(yùn)用道德調(diào)控規(guī)范政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織的治理行為，限制乃至消除社會(huì)治理過(guò)程中不符合社會(huì)道德原則規(guī)范和道德價(jià)值觀念的因素，不斷解決社會(huì)治理中“現(xiàn)有”與“應(yīng)有”之間的矛盾。第二，社會(huì)治理主體之間要相互尊重。主體間的相互尊重是社會(huì)治理良好效果獲得的基本前提。在中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理中，要力求做到四個(gè)方面的尊重：一是政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織間要相互尊重；二是中央政府和地方政府間要相互尊重；三是集體和個(gè)人間要相互尊重；四是社會(huì)治理主體和社會(huì)治理客體間要相互尊重。第三，關(guān)照最廣大人民的根本利益。中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理要以最廣大人民的根本利益為踐行宗旨，確保人民群眾在社會(huì)治理中享有充分的參與權(quán)、知情權(quán)和決策權(quán)。

在效率方面，以整體性、靈活性、過(guò)程性為指向，努力做到：第一，將社會(huì)治理總目標(biāo)和分目標(biāo)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以總目標(biāo)為戰(zhàn)略導(dǎo)向，以分目標(biāo)為戰(zhàn)術(shù)抓手，有效提升社會(huì)治理的績(jī)效價(jià)值。第二，預(yù)先制定多樣性的社會(huì)治理工具組合，以增強(qiáng)社會(huì)治理中擇優(yōu)選擇治理策略和應(yīng)對(duì)措施的靈活性，降低社會(huì)治理的時(shí)間成本。第三，實(shí)時(shí)把握治理過(guò)程，及時(shí)對(duì)社會(huì)治理目標(biāo)進(jìn)行糾偏、及時(shí)對(duì)社會(huì)治理機(jī)制進(jìn)行校準(zhǔn)、及時(shí)解決社會(huì)治理過(guò)程中出現(xiàn)的各類問(wèn)題。

在兩者關(guān)系方面，公平是效率的前提，為效率提高提供保障，效率是公平的結(jié)果，為公平實(shí)現(xiàn)提供動(dòng)力支撐。兩者呈現(xiàn)出一種辯證關(guān)系，是一對(duì)有機(jī)組合。在中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理公平效率原則的貫徹過(guò)程中，不能人為地將公平與效率割裂開(kāi)，也不可偏頗任何一方，否則將會(huì)弱化中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的功能，影響中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的效果。事實(shí)上，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的公平效率原則不是兩個(gè)原則，也不是公平原則與效率原則的簡(jiǎn)單疊加，而是公平與效率兩個(gè)要素有機(jī)融合的一個(gè)獨(dú)立的原則。

這里，還需要補(bǔ)充兩點(diǎn)。其一，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的公平效率原則要強(qiáng)調(diào)責(zé)任共擔(dān)。責(zé)任不明會(huì)導(dǎo)致社會(huì)治理主體之間的推諉，影響社會(huì)治理的公平和效率。彼得斯指出: “在任何組織結(jié)構(gòu)中，只要員工對(duì)公共服務(wù)及實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)有高度的責(zé)任感，那么他們的工作效率都會(huì)是比較高的。反之，即使有最好的結(jié)構(gòu)安排，但員工對(duì)公共服務(wù)缺乏或少有責(zé)任感，那么要求他們高效率地執(zhí)行公務(wù)和維護(hù)公共利益，就如緣木求魚?！盵21]由于政府在中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，因而一提到治理責(zé)任人們便會(huì)想到政府，認(rèn)為這是政府作為或不作為的結(jié)果。事實(shí)上，情況遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理是多元主體共治的行為，責(zé)任不可隨意歸為任何一方。政府、市場(chǎng)(各類企業(yè))、社會(huì)組織既是多元共治的主體，又是責(zé)任共擔(dān)的主體，要對(duì)社會(huì)治理集體負(fù)責(zé)。當(dāng)前，盡管政府、市場(chǎng)(各類企業(yè))、社會(huì)組織在中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理中的責(zé)任劃分還不明確，且這種責(zé)任劃分確實(shí)還存在一定的困難，但這無(wú)疑是今后值得研究的一個(gè)主題。其二，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的公平效率原則要強(qiáng)調(diào)信息共享。信息共享是中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理公平效率原則實(shí)施的一個(gè)基本條件。信息不透明、不完善在一定意義上來(lái)說(shuō)就是一種不公平，這種不公平會(huì)影響社會(huì)治理主體的判斷和決策，影響社會(huì)治理目標(biāo)的制定、工具的運(yùn)用和過(guò)程的控制，進(jìn)而降低社會(huì)治理的效率、弱化社會(huì)治理的效果。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理要在信息共享方面加強(qiáng)建設(shè)，大力構(gòu)建信息共享機(jī)制和信息共享平臺(tái)，增強(qiáng)社會(huì)治理的決策透明度、過(guò)程透明度和結(jié)果透明度。

三、元治理視域下中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的內(nèi)在理路

元治理視域下的中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理需要將上文所述原則運(yùn)用于社會(huì)治理的實(shí)踐中，這種運(yùn)用不是簡(jiǎn)單套用，而是需要掌握正確的方法，在正確的方法論指導(dǎo)下進(jìn)行。

1．協(xié)作共治，非此即彼的二分法的否定

從元治理的角度看，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理不是一元主體治理，不是由政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織中的任何一方單獨(dú)治理，而是政府主導(dǎo)下的多元治理主體的協(xié)作共治。這包括三層含義：一是中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理內(nèi)容豐富，包含經(jīng)濟(jì)治理、政治治理、文化治理、生態(tài)治理等諸多方面，任何單一治理主體都難以承擔(dān)這一重任，需要多元治理主體的協(xié)作共治。二是在中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理中，政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織正在生成為一個(gè)有機(jī)整體，它們共同治理所產(chǎn)生的合力要比單一治理更大，所帶來(lái)的價(jià)值也比單一治理更多。三是多元治理主體的相互合作有助于防止治理視野的狹隘化，也有助于促進(jìn)相互間的信任和理解，從而避免或減少相互間的沖突。因此，我們對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理主體的認(rèn)識(shí)，要拋開(kāi)形式邏輯思維，運(yùn)用辯證邏輯思維來(lái)理解，拋開(kāi)單一性思維，運(yùn)用復(fù)調(diào)式思維來(lái)理解，避免陷入非此即彼的一元論的僵化理解之中。

2．愿景同構(gòu)，戰(zhàn)略上的共同規(guī)劃

元治理重視共同愿景的建立和發(fā)展[12]。在元治理視域下，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的多元主體要結(jié)合當(dāng)今中國(guó)的實(shí)際情況,同心構(gòu)筑社會(huì)治理的共同愿景，做好戰(zhàn)略上的遠(yuǎn)景規(guī)劃。共同愿景既是中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的奮斗目標(biāo)，又是中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的方向路標(biāo)。如果沒(méi)有共同愿景，那么中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理將會(huì)迷失方向，亦或走向錯(cuò)誤的方向。共同愿景在戰(zhàn)略規(guī)劃上得以體現(xiàn)，共同愿景的實(shí)現(xiàn)也在戰(zhàn)略規(guī)劃的實(shí)施上展現(xiàn)出來(lái)。需要說(shuō)明的是，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的共同愿景的構(gòu)筑要把握好以下五點(diǎn)：一是要以人民幸福、社會(huì)和諧為根本價(jià)值旨向；二是要立足社會(huì)實(shí)際，切忌好高騖遠(yuǎn)；三是要發(fā)揮好協(xié)商民主的積極作用，切忌一言堂；四是要將目標(biāo)細(xì)分，分層級(jí)管理；五是要在制度上提供各種機(jī)制，充實(shí)現(xiàn)有的治理模式。

3．螺旋發(fā)展，矛盾基礎(chǔ)上的方案創(chuàng)新

元治理視域下的中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理呈現(xiàn)出非線性的螺旋式發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這是其自身對(duì)自身的不斷的否定的過(guò)程。這種否定不是斷裂，而是自身的不斷揚(yáng)棄。究其原因，這是由中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理本身的內(nèi)在矛盾所決定的。這些矛盾具體表現(xiàn)為：社會(huì)治理多元主體之間矛盾，社會(huì)治理多樣化工具之間的矛盾，社會(huì)治理不同機(jī)制之間的矛盾，社會(huì)治理遠(yuǎn)期目標(biāo)和近期目標(biāo)之間的矛盾，社會(huì)治理牽涉的不同利益群體之間的矛盾等。進(jìn)一步看，上述矛盾不是孤立存在的，而是時(shí)常交織在一起，形成一個(gè)矛盾集合體，增加了解決的難度。中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理就是在解決這些矛盾中逐漸發(fā)展的，矛盾的解決與否直接影響著中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的發(fā)展進(jìn)程。那么，如何解決這些矛盾？元治理指出，要通過(guò)持續(xù)的治理方案創(chuàng)新[20]。結(jié)合實(shí)際情況，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的方案創(chuàng)新有如下幾個(gè)要點(diǎn)：一是工具創(chuàng)新、內(nèi)容創(chuàng)新和機(jī)制創(chuàng)新之間要保持一定的張力，步調(diào)要協(xié)調(diào)一致；二是創(chuàng)新要在原有的基礎(chǔ)上進(jìn)行，以保持治理的連續(xù)性，不能通過(guò)創(chuàng)造性地破壞現(xiàn)有觀念和做法來(lái)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新；三是要營(yíng)造一個(gè)積極的信任氛圍，鼓勵(lì)多元治理主體之間開(kāi)展辯論，激發(fā)創(chuàng)造性，提供新的解決方案；四是要尋求專家的幫助，不斷對(duì)原有的方案進(jìn)行再設(shè)計(jì)、再調(diào)整。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)“元治理”理論的借鑒和運(yùn)用，目的在于提升中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的理論水平和實(shí)踐水平。因此，中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理的多元主體在運(yùn)用“元治理”理論的過(guò)程中，要扎根于中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐和文化傳統(tǒng)，努力增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理理論的自覺(jué)性。一要站在民族視角，立足于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化土壤，立足于當(dāng)代中國(guó)基本國(guó)情，以強(qiáng)烈的民族情感和深厚的家國(guó)情懷深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理理論的重要性。二要站在實(shí)踐視角，以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享五大發(fā)展理念為行動(dòng)指南，在“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局中踐行中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理理論。三要站在歷史視角，從中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理孕育產(chǎn)生、成長(zhǎng)發(fā)展的歷史過(guò)程中，把握中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理理論的基本特點(diǎn)和基本規(guī)律。四要站在世界視角，共享中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)治理理論應(yīng)用中的好經(jīng)驗(yàn)、好做法，為世界發(fā)展作出新的貢獻(xiàn)。

[1] Bob Jessop.Capitalism and its future: remarks on regulation, government and governance[J].Reviewof International PoliticalEconomy,1997,4(3):561-581.

[2] Bob Jessop.Governance and metagovernance:on reflexivity, requisite variety, and requisite irony, irony[M]//H P Bang.Governance as Social and Political Communication.Manchester:Manchester University Press, 2003.

[3] Eva S?rensen.Metagovernance:the changing role of politicians in processes of democratic governance[J].American Review of Public Administration,2006,36(1)：98-114.

[4] JacobTorfing,PeterTriantafillou.What’sinaname? grasping new public governance as a political-administrativesystem[J].InternationalReviewof Public Administration,2013,18(2)：9-25.

[5] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[N].光明日?qǐng)?bào),2013-11-16.

[6] 許耀桐,劉祺.當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理體系分析[J].理論探索,2014(1)：10-14.

[7] 弗朗西斯·福山.國(guó)家構(gòu)建:21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序[M].黃勝?gòu)?qiáng),許銘原,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007:1.

[8] BobJessop.Metagovernance[M]//MBevir.TheSage Handbook of Governance.London:Sage,2011:116.

[9] Torfing J,Peters B G,Pierre J,et al.Interactive governance:advancing the paradigm[M].Oxford:Oxford University Press,2012:13.

[10] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京:外文出版社,2014:82.

[11] Bob Jessop .The rise of governance and the risk of failure: the case of economic development[J].International Social Science Journal,1998,50(155)：29-45.

[12] Cosmo Howard, Herman Bakvis.Conceptualizing interagency coordination as metagovernance: complexity, dynamism, and learning in Australian and British statistical administration[J].International Journal of Public Administration,2016,39(6)：417-428.

[13] Stamatios Christopoulos，Balazs Horvath，Michael Kull.Advancing the governance of cross-sectoral policies for sustainable development: a metagovernance perspective[J].Public Admin,2012(32):305-323.

[14] 姜明安.軟法的興起與軟法之治[J].中國(guó)法學(xué),2006(2)：25-36.

[15] 姜明安.法治中國(guó)建設(shè)中的法治社會(huì)建設(shè)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2015(6)：108-116.

[16] 中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[N].光明日?qǐng)?bào),2014-10-29.

[17] Koch C,Buser M.Emerging metagovernance as an institutional framework for public private partnership networks in Denmark[J].International Journal of Project Management, 2006(24):548-556.

[18] Guy Peters B.The two futures of governing decentering and recentering processes in governing[J].NISPAcee Journal of Public Administration and Policy,2009,2(1):1-15.

[19] StamatiosChristopoulos,CansuDemir,MichaelKull.Cross-sectoral coordination for sustainable solutions in Croatia:the (meta) governance of energy efficiency[J].Energy Policy, 2016(99):57-87.

[20] Eva S?rensen, Jacob Torfing.Metagoverning collaborative innovation in governance networks[J].American Review of Public Administration,2016,19(1):1-19.

[21] B·蓋伊·彼得斯.政府未來(lái)的治理模式[M].吳愛(ài)明,夏宏圖，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001:105.