李馮艷,賀 燕，丁紅霞,張 靜

近年來(lái)，由于現(xiàn)代醫(yī)療的發(fā)展，肺部腫瘤從“審判式”疾病逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槁约膊1]。但肺部腫瘤患者多為年齡較大且伴隨多種疾病，不但增加了治療復(fù)雜性，同時(shí)也給陪護(hù)者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)、心理的巨大壓力。這就要求不但要提倡個(gè)體化精準(zhǔn)治療，也應(yīng)對(duì)患者所處的環(huán)境及陪護(hù)者進(jìn)行關(guān)注[2]。隨著醫(yī)學(xué)模式由自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，個(gè)體化綜合干預(yù)對(duì)緩解患者陪護(hù)者壓力、提高患者陪護(hù)者應(yīng)對(duì)策略、促進(jìn)患者陪護(hù)者心理健康的作用愈加重要[3]。本研究選取我院胸外一科2015-07至2016-07收治的肺部腫瘤患者陪護(hù)者172名，對(duì)陪護(hù)者進(jìn)行各項(xiàng)心理量表評(píng)估，旨在對(duì)臨床治療有定的促進(jìn)作用。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 隨機(jī)選取肺部腫瘤患者陪護(hù)者172名，年齡25～56歲，平均(42.5±1.7)歲，入選標(biāo)準(zhǔn)：(1)肺部腫瘤長(zhǎng)期住院患者的陪護(hù)者，擔(dān)任主要陪護(hù)任務(wù)且參與治療方案的選擇；(2)陪護(hù)患者時(shí)間超過(guò)3個(gè)月(包括院內(nèi)及院外)；(3)陪護(hù)者為成年人，具備溝通能力及自主行為能力；(4)患者家庭無(wú)住院費(fèi)用等壓力，能承擔(dān)各項(xiàng)費(fèi)用；(5)陪護(hù)者為經(jīng)介紹自愿參加本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)有精神障礙或心理疾病者；(2)與患者非親屬關(guān)系者；(3)交流障礙者；(4)因各類(lèi)因素中斷研究者。采集隨機(jī)選取的陪護(hù)者172名一般資料，按是否進(jìn)行個(gè)體化綜合干預(yù)分成兩組，干預(yù)組(88名)、對(duì)照組(84名)，兩組一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性(表1)。

項(xiàng)目干預(yù)組(n=88)對(duì)照組(n=84)χ2/tP年齡(歲)37.13±8.5743.21±8.342.351.41性別 男37272.142.98 女51572.981.17總照顧時(shí)長(zhǎng)(d)101±14.16105±12.073.711.7日均照顧時(shí)間(h)16.42±2.0116.98±3.123.441.33教育程度 小學(xué)以下22211.523.26 小學(xué)和初中34351.373.73 高中及以上32283.740.09

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 根據(jù)宣教手冊(cè)等進(jìn)行常規(guī)入院宣教[3]，其中包括入院指導(dǎo)、飲食指導(dǎo)、一般衛(wèi)生知識(shí)、腫瘤基本知識(shí)，陪護(hù)期間不再進(jìn)行干預(yù)。

1.2.2 干預(yù)組 與對(duì)照組同樣進(jìn)行入院教育及基本知識(shí)宣教，并進(jìn)行相關(guān)的綜合干預(yù)，綜合干預(yù)包含5個(gè)要素：行為、主觀規(guī)范、態(tài)度、知覺(jué)行為控制及行為意愿[4-6]。(1)因陪護(hù)者在清晨及傍晚最易產(chǎn)生無(wú)助及疲勞，干預(yù)時(shí)機(jī)選擇清晨、傍晚。(2)干預(yù)頻次以及持續(xù)時(shí)間，住院期間教育為2次/周、每次10 min，必要時(shí)根據(jù)陪護(hù)者的情況進(jìn)行調(diào)整。出院后首周電話(huà)回訪1次，以后每2周1次。(3)干預(yù)小組護(hù)士主要通過(guò)一對(duì)一床旁健康教育對(duì)患者家屬進(jìn)行各方面指導(dǎo)。綜合干預(yù)時(shí)間不少于3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) 通過(guò)對(duì)陪護(hù)者在干預(yù)前、干預(yù)后1個(gè)月、3個(gè)月時(shí)的Zarit護(hù)理者負(fù)擔(dān)量表(zarit caregiver burden interview, ZBI)進(jìn)行評(píng)分[7],由22個(gè)問(wèn)題組成，從照顧者健康情況、精神狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活4方面進(jìn)行評(píng)估。從無(wú)負(fù)擔(dān)到最大負(fù)擔(dān)分別為0～4分，總分88分，分值越高，表示負(fù)擔(dān)越重。負(fù)擔(dān)嚴(yán)重程度分為：0～19分為無(wú)或很少負(fù)擔(dān)；20～39分為輕度負(fù)擔(dān)；40～59分為中度負(fù)擔(dān)：60分以上為重度負(fù)擔(dān)。內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Cronba-ch’s a系數(shù)為0.737。且引入心理彈性量表(connor davidson resilience scale,CD-RISC)[7]和自我效能量表(generalself-efficacy scale， GSES)[8]依次對(duì)兩組陪護(hù)者進(jìn)行綜合評(píng)估，完整準(zhǔn)確記錄相關(guān)數(shù)據(jù)，采用1～4 級(jí)評(píng)分，總分10～40 分，得分越高代表自我效能水平越高。極高(>30分)、高(20～ 30分)、中(10～20 分)、低(<10分)。

2 結(jié) 果

2.1 ZBI評(píng)分量表 干預(yù)前兩組陪護(hù)者的ZBI評(píng)分量表評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；對(duì)照組干預(yù)后1個(gè)月、3個(gè)月總分變化較少，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。干預(yù)組在干預(yù)后1個(gè)月、3個(gè)月照顧負(fù)擔(dān)總分、社會(huì)負(fù)擔(dān)維度、個(gè)人負(fù)擔(dān)維度評(píng)分均明顯低于對(duì)照組。兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，表2)。

項(xiàng)目干預(yù)組(n=88)干預(yù)前干預(yù)后1個(gè)月干預(yù)后3個(gè)月對(duì)照組(n=84)干預(yù)前干預(yù)后1個(gè)月干預(yù)后3個(gè)月照顧負(fù)擔(dān)總分33.77±9.1426.51±7.29①②24.51±5.73①②33.95±8.2136.92±2.3637.41±3.89社會(huì)負(fù)擔(dān)維度8.42±5.357.27±3.56①②6.51±2.80①②8.39±4.349.51±4.298.61±3.28個(gè)人負(fù)擔(dān)維度19.19±3.7716.16±4.17①②15.91±4.23①②18.87±4.9319.57±3.6118.26±4.77

注：與干預(yù)前相比，①P<0.05；與對(duì)照組相比，②P<0.05

2.2 心理彈性量表 干預(yù)前，兩組的心理彈性量表評(píng)估結(jié)果經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；干預(yù)后，兩組心理彈性量表評(píng)估結(jié)果經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)；干預(yù)后，在干預(yù)后1個(gè)月及3個(gè)月，試驗(yàn)組的堅(jiān)韌維度、力量維度、樂(lè)觀維度及心理彈性總分均高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，表3)。

項(xiàng)目干預(yù)組(n=88)干預(yù)前干預(yù)后1個(gè)月干預(yù)后3個(gè)月對(duì)照組(n=84)干預(yù)前干預(yù)后1個(gè)月干預(yù)后3個(gè)月心理彈性總分51.97±14.5151.77±12.6954.78±13.6353.74±13.2854.37±14.92①②55.91±14.93①②堅(jiān)韌維度27.29±8.0128.56±7.3229.25±9.7631.41±7.5932.23±8.77①②32.59±7.06①②力量維度19.79±4.8119.81±5.5319.17±4.9219.74±4.1620.28±5.41①②①23.09±6.51①②樂(lè)觀維度9.33±3.179.58±4.299.39±3.479.63±2.299.81±4.77①②10.85±3.16①②

注：與干預(yù)前比較，①P<0.05；與對(duì)照組比較，②P<0.05

2.3 自我效能量表 干預(yù)前，兩組自我效能量表評(píng)估結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；干預(yù)后，兩組簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表評(píng)估結(jié)果經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，干預(yù)組的自我效能分值均低于對(duì)照組，兩組對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，表4)。

表4 肺腫瘤患者兩組陪護(hù)者自我效能量表對(duì)比

3 討 論

患者的陪護(hù)者不僅承擔(dān)支持、照料責(zé)任，同時(shí)處于可能失去親人的無(wú)助和焦慮中。有研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)各級(jí)護(hù)理人員對(duì)陪護(hù)者進(jìn)行個(gè)體化綜合干預(yù)，為肺部腫瘤患者陪護(hù)者制定不同的方案，在最大限度上減輕陪護(hù)者的心理負(fù)擔(dān)。主要把握以下幾個(gè)方面：(1)干預(yù)時(shí)機(jī)；(2)干預(yù)頻率和持續(xù)時(shí)間；(3)干預(yù)方式；(4)賦能式健康教育等[9，10]。本研究發(fā)現(xiàn)，干預(yù)組陪護(hù)者與專(zhuān)業(yè)護(hù)理人員進(jìn)行了密切溝通，不僅了解專(zhuān)業(yè)知識(shí)，同時(shí)也協(xié)助陪護(hù)者掌握患者的身體狀態(tài)，根據(jù)患者情況及個(gè)體差異，對(duì)制訂不同的計(jì)劃、目標(biāo)，最終達(dá)到個(gè)體化綜合干預(yù)的目的。

通過(guò)對(duì)于不同照顧者制定不同的心理疏導(dǎo)、干預(yù)措施，可以將積極的情緒帶給陪護(hù)者，本研究中，干預(yù)前兩組的ZBI評(píng)分量表評(píng)估結(jié)果經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；陪護(hù)者經(jīng)過(guò)個(gè)體化干預(yù)后1個(gè)月和3個(gè)月，干預(yù)組的照顧負(fù)擔(dān)總分為26.51±7.29、24.51±5.73均低于對(duì)照組36.92±2.36、37.41±3.89。表明綜合干預(yù)可以降低陪護(hù)者的心理負(fù)擔(dān)。文獻(xiàn)[9]表明，陪護(hù)者不同的應(yīng)對(duì)方式對(duì)減輕照顧者心理負(fù)擔(dān)有重要意義，陪護(hù)者的應(yīng)對(duì)心態(tài)越積極，其照顧心理負(fù)擔(dān)越輕，陪護(hù)者的應(yīng)對(duì)方式越消極，其照顧負(fù)擔(dān)也就越重。本研究評(píng)估兩組陪護(hù)者心理彈性量表，經(jīng)個(gè)體化干預(yù)，干預(yù)組的心理彈性明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(堅(jiān)韌維度、力量維度、樂(lè)觀維度及心理彈性，試驗(yàn)組的堅(jiān)韌維度、力量維度、樂(lè)觀維度評(píng)分均高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明個(gè)體化綜合干預(yù)對(duì)肺部腫瘤患者陪護(hù)者的心理彈性有積極效果。

有學(xué)者指出，將個(gè)體化心理干預(yù)應(yīng)用于各類(lèi)慢病陪護(hù)者，可明顯降低陪護(hù)者的抑郁、焦慮、壓力等情緒出現(xiàn)的次數(shù)，將肺部腫瘤陪護(hù)者進(jìn)行積極的心態(tài)、導(dǎo)向[10，11]。本研究結(jié)果再次論證了，經(jīng)過(guò)個(gè)體化心理干預(yù)，明顯提高了陪護(hù)者的積極情緒感受度。李曼帝等[12]研究也提示經(jīng)過(guò)個(gè)體化綜合干預(yù)，在自我效能方面也得到了提高。對(duì)陪護(hù)者的綜合干預(yù)在一定程度上影響著患者康復(fù)情況。陪護(hù)者積極的情緒顯然對(duì)肺部腫瘤患者的康復(fù)有利[13]。

綜上所述，本研究結(jié)果表明個(gè)體化綜合干預(yù)可降低肺部腫瘤患者陪護(hù)者心理照顧負(fù)擔(dān)；也將陪護(hù)者心理彈性進(jìn)行了加強(qiáng)。同時(shí)，個(gè)體化心理干預(yù)，陪護(hù)者在自我效能能力方面也得到了提高。本研究還存在樣本較少，監(jiān)測(cè)指標(biāo)不完整的問(wèn)題，下一步將進(jìn)一步完善并進(jìn)行相關(guān)的研究。

[1] 王丹丹，付菊芳，肺癌住院患者主要陪護(hù)者的負(fù)擔(dān)與社會(huì)支持的相關(guān)性[J]. 解放軍護(hù)理雜志，2013,30(9) ：23-25.

[2] Vincent C. Patients and families as safety experts [J].Canadian Medical Association Journal，2012，184 (1)：15-16.

[3] Mioshi E，F(xiàn)oxe D，Leslie F，etal.ne impact of deInentia severity on caregiver burden in frontotemporal dementia and alzhei mer disease．[J]Alzheimer Disease and Associated Disorders，2013，27(1)：68-73．

[4] Allart P，Soubeyran P，Cousson F. Are psychosocial factors associated with quality of life in patients with haematological cancer？ A critical review of the literature[J].Psycho-Oncology，2013，22(2)：241-249.

[5] 王 烈, 楊小是, 侯 哲, 等. 護(hù)理者負(fù)擔(dān)量表中文版的應(yīng)用與評(píng)價(jià)[J].中國(guó)公共衛(wèi)生, 2006,22(8):970-972.

[6] 于肖楠, 張建新. 韌性 (resilience)在壓力下復(fù)原和成長(zhǎng)的心理機(jī)制[J].心理科學(xué)進(jìn)展, 2005,13(5): 658-665.

[7] 劉小英，崔妙玲，蔣 云，等．慢性阻塞性肺疾病患者照顧者負(fù)擔(dān)水平及影響因素[J]．廣東醫(yī)學(xué)，2016，37(3)：429-431．

[8] 胡象嶺，田春鳳，孫方盡.一般自我效能量表的信度和效度檢驗(yàn)[J]. 心理學(xué)探新雜志，2014，34(1)：53-56.

[9] Pierce L L,Steiner V,Havens H,et αl.Spirituality expressed by caregivers of stroke survivors[J] .West J Nurs Res,2008，30(5)：606-619.

[10] 王 婧，Lily Dongxia xiao，李小妹，等．社區(qū)癡呆癥病人家庭照顧者負(fù)擔(dān)及影響因素研究[J]．護(hù)理研究，2016，30(7)：786-790．

[11] 祝珣玉, 朱艷龍, 肖紅招. 永久性結(jié)造口患者主要陪護(hù)者的照顧負(fù)擔(dān)與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)性研究[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2012,34(5):635-637.

[12] 李曼帝，倪 敏，胡麗麗，等.賦能式健康教育對(duì)白血病患者陪護(hù)者焦慮、抑郁及自我效能的影響[J]．現(xiàn)代臨床護(hù)理，2015.14(9):72-76.

[13] 李冬梅，陳蘭蘭，韓玉婷，等. 綜合干預(yù)對(duì)腦卒中康復(fù)陪護(hù)者的心理影響[J].武警醫(yī)學(xué), 2016,27(10)： 1063-1066.