茍興朝

(長(zhǎng)江師范學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院，重慶 408100)

農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全是當(dāng)前社會(huì)高度關(guān)注的重要民生問(wèn)題，它不僅關(guān)乎消費(fèi)者的身體健康和生命安全，而且關(guān)系到國(guó)家和社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。為保障消費(fèi)者身體健康和生命安全，早在1995年我國(guó)就頒布了《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》?！吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》在2009年第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議上得以通過(guò)，這部法律確立了以食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估為基礎(chǔ)的科學(xué)管理制度，2014、2015年該法分別進(jìn)行了2次修訂。2016年12月14日至16日舉行的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確要求，把增加綠色優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品供給放在深入推進(jìn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的突出位置。然而，客觀地講，這些法律和規(guī)章的出臺(tái)對(duì)于我國(guó)食品安全問(wèn)題并未起到警示的作用，頻頻發(fā)生的食品安全問(wèn)題，諸如“蘇丹紅鴨蛋”“瘦肉精豬肉”“敵敵畏咸魚(yú)”，仍然使每位消費(fèi)者的神經(jīng)緊繃著。

我國(guó)食品安全問(wèn)題頻發(fā)的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，既有相關(guān)法律制度不健全、市場(chǎng)監(jiān)管不力的因素，又有市場(chǎng)主體唯利是圖、逃避監(jiān)管的因素，還有產(chǎn)業(yè)組織模式不完善的因素。針對(duì)食品安全問(wèn)題，世界各國(guó)政府通常采取的對(duì)策主要包括完善治理安全評(píng)價(jià)體系、強(qiáng)化抽檢力度、加強(qiáng)立法和懲罰力度以及提高質(zhì)量安全準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和建立可追溯體系等。然而，這些旨在“堵”而非“疏”的政策，其解決食品安全問(wèn)題的驅(qū)動(dòng)力來(lái)自產(chǎn)業(yè)外部，而并非通過(guò)調(diào)整和完善產(chǎn)業(yè)組織模式的途徑來(lái)達(dá)到目的。本研究認(rèn)為，要有效解決當(dāng)前我國(guó)食品行業(yè)特別是農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問(wèn)題，完善和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)組織模式是一個(gè)極為重要的切入點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)組織模式的最基本特征主要體現(xiàn)在橫向的生產(chǎn)模式和縱向的交易模式2個(gè)維度上[1]。根據(jù)生產(chǎn)模式、交易模式的不同，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織模式可分為3類(lèi)：“一家一戶小規(guī)模生產(chǎn)”的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織模式、“公司+農(nóng)戶”模式以及“合作社+農(nóng)戶”模式。而大量研究表明，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平與其產(chǎn)業(yè)組織模式之間有著十分緊密的聯(lián)系，一方面，生產(chǎn)者的數(shù)量、投入規(guī)模、技術(shù)運(yùn)用、資金實(shí)力等體現(xiàn)生產(chǎn)模式差異的因素對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全有顯著影響；另一方面，交易的緊密程度、次級(jí)市場(chǎng)的數(shù)量、契約的完整性等體現(xiàn)交易模式差異的因素也對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全具有顯著的影響[2]。

近年來(lái)，研究者關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的研究成果可謂豐碩。鐘真等從生產(chǎn)成本的角度構(gòu)建了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的成本函數(shù)及其彈性的估計(jì)模型，并以奶業(yè)為例對(duì)“質(zhì)量安全水平能否提高與其是否具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)有關(guān)”的假定進(jìn)行了論證[3]；張蓓等構(gòu)建了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈核心企業(yè)質(zhì)量安全控制意愿模型，分析了農(nóng)業(yè)企業(yè)能力、農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任、農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈協(xié)同程度等8個(gè)前因變量對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈和企業(yè)質(zhì)量安全控制意愿的影響[4]。費(fèi)威研究認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全中存在政府質(zhì)量安全規(guī)制“悖論”現(xiàn)象，應(yīng)通過(guò)多種途徑引導(dǎo)以消費(fèi)者為主體的“需求方”購(gòu)買(mǎi)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的農(nóng)產(chǎn)品，以市場(chǎng)為主體逐步建設(shè)與完善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測(cè)與追溯體系，以經(jīng)濟(jì)手段為主、政策扶持為輔、激勵(lì)農(nóng)戶為主的手段保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全[5]。而以產(chǎn)業(yè)組織模式為視角的研究成果較為少見(jiàn)。鐘真等從生產(chǎn)和交易2個(gè)維度構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)組織模式與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全之間的邏輯關(guān)系，通過(guò)對(duì)奶業(yè)抽樣數(shù)據(jù)的實(shí)證分析得出：生產(chǎn)模式更為顯著地影響了質(zhì)量，而交易模式更為顯著地影響了安全[2]。張千友等研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平的提高具有正向效應(yīng)，而這種效應(yīng)源于合作社內(nèi)部分配制度的設(shè)計(jì)、重復(fù)博弈的組織結(jié)構(gòu)以及外部的生存環(huán)境[6]。從上述涉及產(chǎn)業(yè)組織模式的2個(gè)研究可見(jiàn)，鐘真等并未以專(zhuān)業(yè)合作社的重復(fù)博弈特征為視角[2]，而張千友等雖然選擇了以重復(fù)博弈為視角，但并未闡釋重復(fù)博弈形成的真正原因[6]。本研究認(rèn)為，多邊互聯(lián)性交易是重復(fù)博弈形成的前提和基礎(chǔ)。因此，本研究將在已有成果基礎(chǔ)上，以多邊互聯(lián)性交易和重復(fù)博弈為視角，深入分析農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全保障的內(nèi)生機(jī)制，在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)政策建議。

1 互聯(lián)性交易理論回顧[7]

所謂互聯(lián)性交易(interconnected transactions)，是指交易一方賣(mài)出或買(mǎi)進(jìn)一項(xiàng)產(chǎn)品(服務(wù))，其條件是對(duì)方必須買(mǎi)進(jìn)或賣(mài)出另外一種產(chǎn)品(服務(wù))?；ヂ?lián)性交易在復(fù)雜市場(chǎng)上往往被稱為“打包交易”?；ヂ?lián)性交易理論常被發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家用來(lái)解釋信貸交易與租佃交易、雇傭交易、商品收購(gòu)交易聯(lián)系在一起的情況。迄今為止，學(xué)界對(duì)于互聯(lián)性交易問(wèn)題關(guān)注較少，國(guó)外主要以巴德漢(Bardhan)等的研究成果為主，以毛飛等為代表的國(guó)內(nèi)學(xué)者近年來(lái)也開(kāi)始關(guān)注和運(yùn)用此理論[8-9]。本節(jié)主要回顧美國(guó)學(xué)者巴德漢等的研究成果。

互聯(lián)性交易理論最早由誰(shuí)提出目前尚無(wú)從考證，但從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，早在20世紀(jì)80年代初巴德漢等在對(duì)印度農(nóng)業(yè)村莊的借貸問(wèn)題研究中就開(kāi)始注意到互聯(lián)性交易問(wèn)題。在巴德漢等對(duì)印度東部110個(gè)農(nóng)業(yè)村莊進(jìn)行的隨機(jī)抽樣調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大約4/5的村莊有這樣的借款制度：地主-雇主在農(nóng)閑季節(jié)向農(nóng)民-勞工貸款，從而換取后者在農(nóng)忙季節(jié)提供勞動(dòng)力服務(wù)的承諾。這個(gè)制度在當(dāng)?shù)乇环Q為達(dá)旦(Dadan)。這類(lèi)自愿信貸-勞動(dòng)者聯(lián)系合同也可以被簡(jiǎn)單地理解為一種跨時(shí)的物物交易，從而滿足由農(nóng)業(yè)作物季節(jié)性所帶來(lái)的雙方需要。為了在農(nóng)閑季節(jié)維持生存，勞工將尋求一個(gè)信貸交易，而在未來(lái)通過(guò)勞動(dòng)服務(wù)的方式償還。在全世界的窮國(guó)中，最常見(jiàn)的互聯(lián)性合同是商人-放貸者和農(nóng)民-借貸者之間的合同，前者往往向資本匱乏的后者放貸，并換取后者未來(lái)在一個(gè)事先協(xié)議好的折扣價(jià)格上出賣(mài)其產(chǎn)品。

在互聯(lián)合同執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)存在無(wú)法觀測(cè)的工作努力(或風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān))的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題時(shí)，互聯(lián)性交易可以內(nèi)部化一部分外部效應(yīng)。當(dāng)?shù)赖嘛L(fēng)險(xiǎn)存在時(shí)，互聯(lián)性交易可以節(jié)省合同實(shí)施成本。這主要是由于如果一個(gè)交易中代理人不誠(chéng)實(shí)、賴賬或偷懶，一旦被發(fā)現(xiàn)后，其承擔(dān)的成本可能太高，這是因?yàn)樗鼤?huì)對(duì)其他交易產(chǎn)生溢出的威脅效應(yīng)?；ヂ?lián)性交易除了雙方互聯(lián)交易的情形外，也有很多更為復(fù)雜的三邊互聯(lián)交易的情況。在三邊關(guān)系中，相比于雙向關(guān)系，比較強(qiáng)的一方(比如地主)往往可以從工人處榨取更多的剩余價(jià)值。地主能夠可信地威脅工人，即如果后者不接受其條件，不僅他自己不會(huì)雇傭該工人，他也將勸說(shuō)零售店主不再與工人交易。這種威脅之所以可信，是因?yàn)槿绻闶鄣曛鞅仨氃诖箢櫩秃托☆櫩椭g選擇一個(gè)，他必將選擇大顧客。

通過(guò)對(duì)已有研究結(jié)果的分析發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)性交易理論較早地被運(yùn)用到農(nóng)村借貸問(wèn)題分析中，它為分析雙邊或多邊互聯(lián)性交易中的交易主體行為提供了一個(gè)框架和范式。近年來(lái)，互聯(lián)性交易理論被毛飛等國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用于對(duì)農(nóng)村互聯(lián)性貸款以及農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社融資問(wèn)題的研究[8-9]中。本研究將借鑒這些學(xué)者的研究成果，深入探討多邊互聯(lián)性交易在當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量保障中發(fā)揮的重要作用，以及進(jìn)一步發(fā)揮這種作用所需要的制度創(chuàng)新等問(wèn)題。

2 不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織模式的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量保障成效比較

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織涉及農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷(xiāo)售各個(gè)領(lǐng)域以及鏈條上的多個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，不同農(nóng)產(chǎn)品鏈在產(chǎn)品特性、資源稟賦、資產(chǎn)特征、外部環(huán)境等方面都具有特殊性，鏈條上各節(jié)點(diǎn)的連接松緊不一，形成了各式各樣的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織模式[10]。根據(jù)不同的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中不同的人與人之間的關(guān)系，我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織模式可分為“小農(nóng)生產(chǎn)+小農(nóng)經(jīng)營(yíng)”傳統(tǒng)模式、“公司+農(nóng)戶”模式以及“合作社+農(nóng)戶”模式。傳統(tǒng)模式具有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一、經(jīng)營(yíng)管理單位為農(nóng)戶、能適應(yīng)農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的自然屬性等特點(diǎn)。作為我國(guó)特有的解決小農(nóng)戶和大市場(chǎng)矛盾的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式，“公司+農(nóng)戶”模式通過(guò)將廣大農(nóng)戶組織起來(lái)聚集在龍頭企業(yè)周?chē)谝欢ǔ潭壬蠌浹a(bǔ)了單個(gè)農(nóng)戶的市場(chǎng)缺陷?！昂献魃?農(nóng)戶”模式是農(nóng)戶按照平等互惠原則建立起來(lái)的合作組織，此模式不僅將農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工和銷(xiāo)售有機(jī)結(jié)合起來(lái)，而且大大降低了農(nóng)戶的市場(chǎng)交易成本。傳統(tǒng)模式、“公司+農(nóng)戶”模式和“合作社+農(nóng)戶”模式都各有優(yōu)缺點(diǎn)，在其各自存在時(shí)期都起到了提高生產(chǎn)率的作用，但就保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量而言，3種產(chǎn)業(yè)組織模式成效差異較大。

2.1 傳統(tǒng)模式因“單邊交易”和“一次性博弈”的特性缺失農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量保障機(jī)制

在我國(guó)歷史上較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)的小規(guī)模生產(chǎn)為主要形式進(jìn)行的。由于我國(guó)是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民在總?cè)丝谥姓加休^大比重，加上農(nóng)戶具有明顯的異質(zhì)性特征，每家每戶都是獨(dú)立的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)主體，他們同時(shí)進(jìn)入產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)，從而形成農(nóng)戶與市場(chǎng)間的直接單邊交易。在利潤(rùn)驅(qū)使和誠(chéng)信制度建設(shè)嚴(yán)重缺失背景下，交易主體數(shù)量眾多和異質(zhì)性特點(diǎn)決定了由于高昂的監(jiān)管成本導(dǎo)致政府相關(guān)部門(mén)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管困難的必然性。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體之間的交易過(guò)程同時(shí)又是相互博弈過(guò)程。單邊交易過(guò)程中交易雙方的博弈幾乎都是一次性的。在傳統(tǒng)的“小農(nóng)生產(chǎn)+小農(nóng)經(jīng)營(yíng)”模式下，交易主體多元化和分散性導(dǎo)致交易具有單邊屬性和交易雙方博弈的一次性。在這種“一次性博弈”(one-time game)中，若農(nóng)戶和消費(fèi)者(市場(chǎng))之間任何一個(gè)參與者選定某個(gè)策略，比如，由于任何參與者的策略不可能再影響博弈過(guò)程與結(jié)果，農(nóng)戶提供劣質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品或者抬價(jià)，或者消費(fèi)者壓價(jià)，那么整個(gè)博弈結(jié)果也就基本確定。在“一次性博弈”中，由于沒(méi)有后續(xù)博弈的約束作用，農(nóng)戶和消費(fèi)者(市場(chǎng))之間任何一方的違約和欺騙行為都不會(huì)受到相應(yīng)的懲罰。有學(xué)者研究認(rèn)為，可置信的私人懲罰依賴于聲譽(yù)效應(yīng)，而聲譽(yù)效應(yīng)的有效發(fā)揮又依賴于重復(fù)博弈和交易主體對(duì)違約者實(shí)施有效懲罰。顯然，在“一次性博弈”中市場(chǎng)聲譽(yù)機(jī)制很難發(fā)揮其對(duì)市場(chǎng)主體行為的約束和規(guī)范作用，從而使得在單邊交易過(guò)程中，農(nóng)戶選擇違約或者欺騙行為的概率較大。因而，受利益驅(qū)使、不受聲譽(yù)機(jī)制約束的農(nóng)戶向市場(chǎng)供給質(zhì)量較低的農(nóng)產(chǎn)品的可能性也較大，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全也就無(wú)從得以保障。

2.2 “公司+農(nóng)戶”模式下“雙邊交易”和“有限次博弈”難以保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全

與單個(gè)農(nóng)戶直接進(jìn)入市場(chǎng)相比，“公司+農(nóng)戶”組織通過(guò)把廣大農(nóng)戶聚集在一些龍頭企業(yè)周?chē)谝欢ǔ潭壬蠌浹a(bǔ)了單個(gè)農(nóng)戶的市場(chǎng)缺陷[11]。然而，“公司+農(nóng)戶”模式在保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量方面也有其內(nèi)生缺陷。從交易過(guò)程來(lái)看，“公司+農(nóng)戶”模式下相關(guān)交易行為具有“雙邊”交易特征。首先是農(nóng)戶與公司之間的交易?！肮?農(nóng)戶”模式下公司和農(nóng)戶之間通過(guò)簽約形式建立固定供銷(xiāo)關(guān)系，農(nóng)戶按照合同約定的數(shù)量和質(zhì)量水平為公司生產(chǎn)和提供農(nóng)產(chǎn)品，而公司按照合同約定價(jià)格收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品。然而，現(xiàn)實(shí)中多數(shù)“公司+農(nóng)戶”模式效率低下，農(nóng)民積極性不高，合作關(guān)系極不穩(wěn)定，違約問(wèn)題較為突出，甚至不少“公司+農(nóng)戶”組織面臨著解體風(fēng)險(xiǎn)。究其原因，主要由于在與公司談判和交易(博弈)中，農(nóng)戶往往實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為，沒(méi)有按照合同約定采取相關(guān)措施保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，在生產(chǎn)過(guò)程中違約使用農(nóng)藥或者抗生素；同時(shí)，由于農(nóng)戶居住分散的特點(diǎn)決定了監(jiān)督成本過(guò)高，公司對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)過(guò)程的監(jiān)督嚴(yán)重缺失。因此，在公司對(duì)生產(chǎn)過(guò)程監(jiān)督成本過(guò)高和農(nóng)民誠(chéng)信意識(shí)、質(zhì)量意識(shí)缺失的條件下，產(chǎn)品數(shù)量偏好導(dǎo)致農(nóng)民搭便車(chē)的行為難以得到遏制，公司收購(gòu)的農(nóng)產(chǎn)品并非總能完全達(dá)到訂單規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[12]。其次是公司與消費(fèi)者之間的交易。在公司為消費(fèi)者提供農(nóng)產(chǎn)品的過(guò)程中，在沒(méi)有外界監(jiān)管或者監(jiān)管不力以及違約成本較低的情況下，公司也有可能提供質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的農(nóng)產(chǎn)品，即便是有被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)，但也抱著經(jīng)營(yíng)若干年后就退出市場(chǎng)的想法。從這一角度看，公司與消費(fèi)者之間的博弈往往也具有有限次重復(fù)特征。由此可見(jiàn)，無(wú)論是公司與農(nóng)戶還是公司與消費(fèi)者之間的博弈都是有限的，即有限次重復(fù)博弈(finite game)。

在有限次重復(fù)博弈中，市場(chǎng)參與者就有可能實(shí)施欺騙和違約行為。無(wú)論是公司與農(nóng)戶之間的博弈，還是公司與消費(fèi)者之間的博弈，能否形成雙方都采取不違約行為的納什均衡，關(guān)鍵取決于違約成本的高低。違約成本越大，雙方采取合作策略的可能性就越大。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，公司與農(nóng)戶之間簽約時(shí)約定的違約金較少，較少的違約金對(duì)雙方行為的約束力也就相對(duì)較??；而且，由于相關(guān)法律法規(guī)的缺位，在公司與消費(fèi)者交易中公司違約成本較低，公司實(shí)施欺騙和違約行為的可能性也就較大。米運(yùn)生等認(rèn)為，契約分為商品契約、要素契約2類(lèi)，與要素契約相比，商品契約下簽訂契約的雙方采取機(jī)會(huì)主義行為的可能性更大[9]。而“公司+農(nóng)戶”模式下的契約更多地具有商品契約特征，因此筆者認(rèn)為，在“公司+農(nóng)戶”雙邊交易模式下，公司與農(nóng)戶之間、公司與消費(fèi)者之間的有限次博弈也無(wú)法從根本上確保農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。

2.3 “合作社+農(nóng)戶”模式下“多邊互聯(lián)性”交易具有保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的內(nèi)生機(jī)制

由前文分析可知，傳統(tǒng)模式和“公司+農(nóng)戶”模式由于一次性博弈和有限次博弈在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全保障方面有著不可避免的先天性缺陷。與“小農(nóng)生產(chǎn)+小農(nóng)經(jīng)營(yíng)”的傳統(tǒng)模式和“公司+農(nóng)戶”模式主要依靠外部監(jiān)管為主的方式相比，“合作社+農(nóng)戶”模式具有保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的內(nèi)生機(jī)制。

理論和農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社實(shí)踐都表明，多邊互聯(lián)性交易和重復(fù)博弈鞏固了合作社的穩(wěn)定性，提高了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平。與傳統(tǒng)模式和“公司+農(nóng)戶”模式相比，合作社相關(guān)交易呈現(xiàn)出明顯的多邊互聯(lián)性特征。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)合作社-農(nóng)戶與放貸人-借貸人關(guān)系相互交織。合作社通過(guò)提供貿(mào)易信貸(賒銷(xiāo)農(nóng)資)、提供技術(shù)培訓(xùn)與指導(dǎo)、統(tǒng)一品牌化銷(xiāo)售換取對(duì)社員產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)，而農(nóng)戶用事先約定價(jià)格和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品換取合作社的信貸資源和技術(shù)培訓(xùn)等。(2)合作社-農(nóng)戶與合作社-金融機(jī)構(gòu)關(guān)系相互交織。合作社通過(guò)擔(dān)保方式幫助農(nóng)戶從金融機(jī)構(gòu)獲取信貸資源，以此換取社員生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品，而農(nóng)戶想獲得信貸資源必須以為合作社提供質(zhì)優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品為前提。(3)合作社-農(nóng)戶與合作社-消費(fèi)者關(guān)系相互交織。合作社得以生存和發(fā)展的必要條件之一為為市場(chǎng)(消費(fèi)者)供給質(zhì)優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品，而合作社為農(nóng)戶供給信貸資源必然要求農(nóng)戶按照雙方約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)質(zhì)優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品。(4)合作社-農(nóng)戶與合作社-公司關(guān)系相互交織。在我國(guó)合作社發(fā)展實(shí)踐中，出現(xiàn)了一批在“公司+合作社+農(nóng)戶”模式基礎(chǔ)上演化而成的公司領(lǐng)辦型合作社。公司和農(nóng)戶同為合作社社員，合作社承擔(dān)起了公司和農(nóng)戶之間的紐帶作用。此模式中的公司一般都是具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力、能從事農(nóng)產(chǎn)品加工和銷(xiāo)售的龍頭企業(yè)。在此模式下，公司以換取社員質(zhì)優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品為條件通過(guò)合作社向社員提供生產(chǎn)資金和生產(chǎn)管理技術(shù)，而農(nóng)戶必須生產(chǎn)質(zhì)優(yōu)產(chǎn)品才能獲得公司的生產(chǎn)資金和管理技術(shù)支持。當(dāng)然，合作社與農(nóng)戶之間、合作社與金融機(jī)構(gòu)之間、合作社與消費(fèi)者之間的相互關(guān)系是含有信貸的多邊互聯(lián)性交易，除了信貸資源借貸交易外，還包括農(nóng)資統(tǒng)購(gòu)、技術(shù)與信息服務(wù)、提供優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品、貸款擔(dān)保以及統(tǒng)一品牌化銷(xiāo)售等交易行為。從本質(zhì)上講，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社互聯(lián)性交易中交易主體的相互關(guān)系就是博弈關(guān)系，每個(gè)交易主體都要推測(cè)或了解其他交易主體對(duì)自己所要采取的某個(gè)行動(dòng)的反應(yīng)，然后再采取有利于自己的行動(dòng)。由圖1可以看出，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社交易主體之間形成了以合作社為中心的相互影響、相互制約的重復(fù)博弈(repeated game)關(guān)系。

如前文所述，在互聯(lián)合同執(zhí)行過(guò)程中，當(dāng)?shù)赖嘛L(fēng)險(xiǎn)存在時(shí)，互聯(lián)性交易可以節(jié)省合同實(shí)施成本。這主要是由于如果一個(gè)交易中代理人不誠(chéng)實(shí)，一旦被發(fā)現(xiàn)后其承擔(dān)的成本可能太高。在互聯(lián)性交易中，交易中任意一方違約都將對(duì)其他交易產(chǎn)生溢出威脅效應(yīng)。在農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社相關(guān)交易過(guò)程中，農(nóng)戶、合作社、金融機(jī)構(gòu)以及領(lǐng)辦公司等任意一方的違約行為都將影響到與其關(guān)聯(lián)的其他交易行為的執(zhí)行，因此要么阻止其他交易行為的發(fā)生，要么增加其他交易行為的成本。這種溢出威脅效應(yīng)的存在則在一定程度上強(qiáng)化了交易穩(wěn)定性。例如，借款人一旦違約，將可能喪失農(nóng)資購(gòu)買(mǎi)折扣、免費(fèi)的技術(shù)與信息服務(wù)、產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格加成、二次返利和紅利等多項(xiàng)潛在收益，這對(duì)社員來(lái)說(shuō)，往往是不可接受的[8]。領(lǐng)辦公司或合作社沒(méi)有按照合同約定條款為農(nóng)戶供給打折的農(nóng)資、提供免費(fèi)的技術(shù)與信息服務(wù)以及返利和紅利等，他們就可能面臨著農(nóng)戶的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。因此，在面對(duì)喪失農(nóng)資購(gòu)買(mǎi)折扣、免費(fèi)技術(shù)與信息服務(wù)等潛在損失以及農(nóng)戶生產(chǎn)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的農(nóng)產(chǎn)品等問(wèn)題時(shí)，農(nóng)戶和合作社以及公司的理性選擇為嚴(yán)格按照合同辦事。進(jìn)一步分析可知，在互聯(lián)性交易中，交易主體之間的契約關(guān)系具有商品契約、要素契約雙重特征，這種雙重特征更能維護(hù)契約的穩(wěn)定性，更能發(fā)揮規(guī)避交易主體道德風(fēng)險(xiǎn)的作用。通過(guò)多邊互聯(lián)性交易，與合作社相關(guān)的各利益主體以農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全為中心相互重復(fù)博弈，形成了彼此制約彼此促進(jìn)的穩(wěn)定的同盟關(guān)系。因此，由于多邊互聯(lián)性交易和重復(fù)博弈的客觀存在，農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社內(nèi)部具有保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量天然的內(nèi)生機(jī)制。

3 完善農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全保障機(jī)制政策建議

根據(jù)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社成立的動(dòng)力源不同，合作社可以劃分為外生型、內(nèi)生型2種類(lèi)型。外生型合作社的建立主要靠外部力量比如政府的推動(dòng)，而內(nèi)生型合作社的建立主要依靠社員主體能動(dòng)性的推動(dòng)。在外生型合作社中，盡管有政府部門(mén)的正式制度約束，但是由于社員的主觀能動(dòng)性不夠，不少社員都有各自的如意“小算盤(pán)”，因此，“搭便車(chē)”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，從而致使社員提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的主動(dòng)性和積極性欠缺；相反，在內(nèi)生型合作社中，由于社員自發(fā)組織起來(lái)共同經(jīng)營(yíng)，他們都將提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、追求合作社健康發(fā)展內(nèi)化為自己的自覺(jué)行為。從整體而言，當(dāng)前我國(guó)絕大多數(shù)農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社屬于外生型合作組織，因此，若要充分發(fā)揮互聯(lián)性交易和重復(fù)博弈保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的功能，仍須通過(guò)制度創(chuàng)新以培育內(nèi)生型合作社的廣泛建立，逐步杜絕“搭便車(chē)”行為。

3.1 積極培育和推動(dòng)內(nèi)生型合作社的廣泛建立

既然內(nèi)生型合作社主要是依靠社員主體能動(dòng)性的推動(dòng)建立起來(lái)的，那么如何調(diào)動(dòng)社員的主體能動(dòng)性就成為培育內(nèi)生型合作社的關(guān)鍵所在。作為內(nèi)生型組織，內(nèi)生型合作社的成立需要社員自下而上、自發(fā)組織與推動(dòng)，而社員自下而上、自發(fā)組織起來(lái)建立合作社的動(dòng)因又是社員發(fā)現(xiàn)并想獲得在已有的產(chǎn)業(yè)組織模式下自己無(wú)法獲得的包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)、分散生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)以及降低交易費(fèi)用等在內(nèi)的潛在制度收益。然而，內(nèi)生型合作社的建立畢竟具有誘致性制度變遷特征，在某些正式或非正式制度約束下，其建立和發(fā)展進(jìn)程較為緩慢，因此，在內(nèi)生型合作社建立過(guò)程中需要借助外力的推動(dòng)。這個(gè)外力應(yīng)當(dāng)主要來(lái)自政府部門(mén)，政府部門(mén)可通過(guò)政策放寬、有限試點(diǎn)、完善規(guī)則以及積極推廣等強(qiáng)制性制度變遷路徑培育、推動(dòng)、保障和規(guī)范合作社的建立。

3.2 增加合作社和農(nóng)戶的專(zhuān)用性資產(chǎn)投資，抑制機(jī)會(huì)主義行為

當(dāng)前我國(guó)絕大多數(shù)合作社和農(nóng)戶之間為商品契約關(guān)系。事實(shí)證明，商品契約對(duì)交易雙方行為的約束力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及要素契約。因此，為了抑制機(jī)會(huì)主義行為，合作社和農(nóng)戶之間須逐步建立起要素契約關(guān)系。建立要素契約關(guān)系的途徑之一是讓合作社和農(nóng)戶雙方都投入一定的專(zhuān)用性資產(chǎn)，而且雙方資產(chǎn)專(zhuān)用性越均等，功能互補(bǔ)性越強(qiáng)，它在抑制機(jī)會(huì)主義行為方面的作用也就越強(qiáng)。盡管交易主體違約行為的成因較多，但違約成本與違約收益的權(quán)衡才是決定交易雙方選擇履約與否的內(nèi)生因素，其中專(zhuān)用性資產(chǎn)便是重要的內(nèi)生變量之一。企業(yè)可以利用專(zhuān)用性資產(chǎn)來(lái)防止對(duì)方違約，因?yàn)楫?dāng)交易雙方均擁有專(zhuān)用性資產(chǎn)時(shí)，它們通過(guò)相互節(jié)制、雙向鎖定等雙邊依賴機(jī)制來(lái)維護(hù)雙邊或多邊合作關(guān)系[9]。因此可知，若合作社相關(guān)各方利益主體都投入了一定量的專(zhuān)用性資產(chǎn)，機(jī)會(huì)主義行為就可在一定程度上得以抑制。

3.3 與金融機(jī)構(gòu)建立穩(wěn)定的多邊互聯(lián)性關(guān)系，構(gòu)筑農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量保障防火墻

當(dāng)前農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社發(fā)展中面臨著較大的資金瓶頸亟需破解。為此，專(zhuān)業(yè)合作社需創(chuàng)新與金融機(jī)構(gòu)的合作模式，與金融機(jī)構(gòu)建立穩(wěn)定的互聯(lián)交易關(guān)系，探索破解資金瓶頸的有效途徑。要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)必須創(chuàng)新合作社產(chǎn)權(quán)制度。鑒于當(dāng)前合作社主要實(shí)行的“成員平等的出資制度+成員所有的公積金制度”獨(dú)有的產(chǎn)權(quán)制度導(dǎo)致融資困境，可以通過(guò)產(chǎn)權(quán)改造吸引包括金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的其他投資主體投資于合作社。為了確保自身的投資收益，包括金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的其他投資主體進(jìn)入合作社可以起到監(jiān)督農(nóng)戶和合作社農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量的作用。通過(guò)與金融機(jī)構(gòu)等建立穩(wěn)定的互聯(lián)性交易關(guān)系，可借助于各主體之間的重復(fù)博弈構(gòu)筑農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量保障防火墻，從而提升農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平。

3.4 加強(qiáng)誠(chéng)信文化建設(shè)，建立信用評(píng)價(jià)體系，健全農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全保障內(nèi)生機(jī)制

合作社相關(guān)主體能否長(zhǎng)久合作、合作社能否獲得健康發(fā)展，在一定程度上取決于能否有效解決各方機(jī)會(huì)主義行為以及由此增加的交易成本問(wèn)題。機(jī)會(huì)主義行為以及交易成本問(wèn)題的解決除了依賴正式制度約束外，還需要非正式制度對(duì)市場(chǎng)主體行為的規(guī)范作用。誠(chéng)信文化就是非正式制度的重要組成部分。誠(chéng)信文化是市場(chǎng)主體的生存之本，誠(chéng)實(shí)守信可以降低交易行為的不確定性。因此，有必要加強(qiáng)社會(huì)的誠(chéng)信文化建設(shè)，培養(yǎng)市場(chǎng)主體自覺(jué)遵守市場(chǎng)準(zhǔn)則、按契約規(guī)定辦事的行為習(xí)慣。加強(qiáng)誠(chéng)信文化建設(shè)的重點(diǎn)在于建立信用評(píng)價(jià)體系。評(píng)價(jià)體系應(yīng)該包括評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以經(jīng)營(yíng)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、品牌效應(yīng)、服務(wù)能力、信用記錄情況等作為主要評(píng)價(jià)內(nèi)容[13]。

[1]龍 方，任木榮.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式及其形成的動(dòng)力機(jī)制分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007，28(4)：34-38.

[2]鐘 真，孔祥智.產(chǎn)業(yè)組織模式對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的影響：來(lái)自奶業(yè)的例證[J].管理世界，2014(1)：79-92.

[3]鐘 真，陳淑芬.生產(chǎn)成本、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全——基于生鮮乳品質(zhì)安全的規(guī)模經(jīng)濟(jì)分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014(1)：49-61.

[4]張 蓓，黃志平，楊炳成.農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈核心企業(yè)質(zhì)量安全控制意愿實(shí)證分析——基于廣東省214家農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014(1)：62-75.

[5]費(fèi) 威.供應(yīng)鏈生產(chǎn)、流通和消費(fèi)者利益博弈及其農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全[J].改革，2013(10)：94-101.

[6]張千友，蔣和勝.專(zhuān)業(yè)合作、重復(fù)博弈與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全水平提升的新機(jī)制——基于四川省西昌市鑫源養(yǎng)豬合作社品牌打造的案例分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011(10)：125-129.

[7]普蘭納布·巴德漢，克里斯托弗著.發(fā)展微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].陶然，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2002：104-116.

[8]毛 飛，王 旭，孔祥智.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社融資服務(wù)供給及其影響因素[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014(7)：26-39.

[9]米運(yùn)生，董 麗，鄧進(jìn)業(yè).互補(bǔ)性資產(chǎn)、雙邊依賴與要素契約的內(nèi)生均衡：理論構(gòu)念及東進(jìn)公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013(4)：12-27.

[10]汪愛(ài)娥，包玉澤.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織與績(jī)效綜述[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(4)：70-75.

[11]孫耀吾，劉 朝.“公司+農(nóng)戶”組織運(yùn)行困境的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2004，25(4)：113-118.

[12]郭曉鳴，廖祖君.公司領(lǐng)辦型合作社的形成機(jī)理與制度特征——以四川省邛崍市金利豬業(yè)合作社為例[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2010(5)：48-55.

[13]宋茂華.資產(chǎn)專(zhuān)用性、縱向一體化和農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社——對(duì)公司領(lǐng)辦型合作社的解析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013(5)：35-41.