摘要：我國適時提出了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，科技創(chuàng)新將取代人口紅利成為新的經(jīng)濟(jì)增長源泉。當(dāng)前我國“科技經(jīng)濟(jì)兩張皮”問題嚴(yán)重，難以充分發(fā)揮創(chuàng)新引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長的作用，亟需找出掣肘創(chuàng)新效率提高的因素。將創(chuàng)新效率分為科技成果產(chǎn)出效率和轉(zhuǎn)換效率，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測算26個制造業(yè)兩階段創(chuàng)新效率，比較兩階段高效率產(chǎn)業(yè)的重合度，分析科技政策取向?qū)?chuàng)新效率的影響。實(shí)證分析結(jié)果顯示，科技成果產(chǎn)出效率大于轉(zhuǎn)換效率，科技政策取向僅能滲透到科技創(chuàng)新的第一階段，科技成果產(chǎn)出階段與轉(zhuǎn)化階段脫鉤現(xiàn)象嚴(yán)重。提出了將專利所有權(quán)賦予個人，提高科研成果轉(zhuǎn)換效率；與市場動向緊密結(jié)合，解決中國制造業(yè)長期處于全球價值鏈低端的政策建議。

關(guān)鍵詞：科技政策取向；科技成果產(chǎn)出；科技成果轉(zhuǎn)換；數(shù)據(jù)包絡(luò)分析

中圖分類號：F120.4； F124.3

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2018.01.014

一、問題的提出及文獻(xiàn)綜述

我國在第十二個五年計劃期間就指出，科技創(chuàng)新是提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置，堅(jiān)持走中國特色自主創(chuàng)新道路、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略的提出，極大地激勵了萬眾創(chuàng)新的熱情，2012年以來，有效發(fā)明專利數(shù)年增幅達(dá)到30%以上。大量科技成果涌現(xiàn)的同時，我國企業(yè)供給的產(chǎn)品難以充分滿足市場需求，在鋼鐵、水泥和電解鋁等行業(yè)產(chǎn)能過?，F(xiàn)象嚴(yán)重，無法完成市場出清，在全球價值鏈內(nèi)中國企業(yè)長期處于中低端環(huán)節(jié)，單位產(chǎn)品附加值偏低。專利、發(fā)明集中產(chǎn)生的領(lǐng)域與市場實(shí)際需求之間存在偏差，導(dǎo)致科技成果向經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出轉(zhuǎn)化效率低下，阻礙了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的順利實(shí)施。科技政策取向歷來是專利、發(fā)明產(chǎn)生領(lǐng)域的指揮棒，為了使發(fā)明、專利滿足市場需求，提高我國科技成果向經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)化的效率，國內(nèi)外學(xué)者圍繞科技政策取向?qū)?chuàng)新效率的影響展開了深入研究。

對于創(chuàng)新效率的邊界和范疇，學(xué)術(shù)界有了新的認(rèn)識。馮志軍、朱建新[1]指出從科技投入到經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之間包括兩個階段，第一階段投入研發(fā)人員、資金，產(chǎn)出專利發(fā)明、學(xué)術(shù)論文；第二階段為科技成果商業(yè)化向經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出轉(zhuǎn)換的過程，兩階段的轉(zhuǎn)換效率共同決定了創(chuàng)新效率的高低。所以創(chuàng)新的目的不只是為了發(fā)表高水平的論文，更是為了提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，驅(qū)動發(fā)展[2]。董潔[3]基于隨機(jī)前沿函數(shù)，分析了影響中國創(chuàng)新效率的因素，在市場化支撐、人力支撐、經(jīng)費(fèi)支撐和科技政策支撐等眾多因素中，科技政策支撐起著最為關(guān)鍵的作用?？萍颊呷∠蚺c市場需求結(jié)合得好，能極大提高創(chuàng)新效率。美國1980年頒布杜邦法案，科研人員能夠擁有政府資助項(xiàng)目的科研成果所有權(quán)，科研人員為了使手中的專利最大化地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，會充分滿足市場需求。這一法案的提出，激勵了科技政策取向與市場需求的緊密結(jié)合，使美國成為全球科研成果商業(yè)化效率最高的國家。反之，當(dāng)科技政策取向脫離市場需求后，容易形成“科技與經(jīng)濟(jì)兩張皮”的局面。我國每年取得科技成果三萬多項(xiàng)，但轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的只有6%～8%，創(chuàng)新效率遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家[4]?？梢姡萍颊呷∠蚺c市場需求的契合程度是決定創(chuàng)新效率高低的關(guān)鍵因素，現(xiàn)有研究成果普遍集中于區(qū)域和省市創(chuàng)新效率評價體系的設(shè)計和測算，難以直接作用于創(chuàng)新效率的改善[5-6]。本文將創(chuàng)新效率的研究維度從區(qū)域轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)，以第一階段各產(chǎn)業(yè)科研人員、資金投入與科研成果產(chǎn)出效率反映科技政策取向，以第二階段科研成果到經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化效率體現(xiàn)市場實(shí)際需求，比較兩階段兩種創(chuàng)新效率的產(chǎn)業(yè)重合度來判斷中國科技政策取向與市場實(shí)際需求的契合程度，揭示了我國科技政策取向?qū)萍紕?chuàng)新效率的影響。并結(jié)合具體數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，測算了中國26個制造業(yè)科技成果產(chǎn)出效率和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出轉(zhuǎn)化效率，提出了提高創(chuàng)新效率的政策建議。

二、評價方法、指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源

（一）評價方法

用于評價效率的常用方法有投入產(chǎn)出分析（IO法）、隨機(jī)前沿分析（SFA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）。里昂惕夫開創(chuàng)了投入產(chǎn)出分析，建立了如式（1）所示的以直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)為核心的效率評價體系，其中，Xij為i產(chǎn)業(yè)投入到j(luò)產(chǎn)業(yè)的中間產(chǎn)品，Xj為j產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)出，Aij為直接消耗系數(shù)，B為完全消耗系數(shù)矩陣，矩陣的元素為完全消耗系數(shù)。這一評價方法能準(zhǔn)確反映單投入單產(chǎn)出模型的轉(zhuǎn)換效率，在貿(mào)易、環(huán)境等領(lǐng)域廣泛使用。創(chuàng)新效率的評價體系為多投入多產(chǎn)出模型，投入產(chǎn)出分析不適合做這類模型的效率評價。

DEA分析于1978年由Charnes和Cooper提出[10]，用于解決群決策中多投入多產(chǎn)出的效率評價問題。評價創(chuàng)新效率時，DEA分析依據(jù)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)提供的信息，采用線性優(yōu)化方法刻畫出最具創(chuàng)新效率的決策單元組成的生產(chǎn)前沿面，其他決策單元與生產(chǎn)前沿面的距離越遠(yuǎn)，則創(chuàng)新效率越低。如公式（3）所示，Xj為各種創(chuàng)新投入要素向量，Yj為各種創(chuàng)新產(chǎn)出要素向量，反映每種創(chuàng)新投入和產(chǎn)出要素的數(shù)量，u和v為權(quán)重向量，反映每種創(chuàng)新和投入要素的重要程度。

hj為第i個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率。采取DEA分析方法評價創(chuàng)新效率充分利用了線性規(guī)劃的特性，無須建立方程式與具體函數(shù)，簡便易行；賦權(quán)時依據(jù)客觀輸出數(shù)據(jù)，不使用專家打分方法，避免了主觀因素的干擾；其相對效率的指導(dǎo)思想使輸出結(jié)果清晰呈現(xiàn)出更具創(chuàng)新效率的決策單元，體現(xiàn)出各決策單元創(chuàng)新效率的差距，有利于找出非有效單元改進(jìn)的方向。鑒于以上優(yōu)點(diǎn)，本文使用DEA分析方法測算創(chuàng)新效率。

（二）指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)來源

兩階段創(chuàng)新效率評價的原始投入為科技創(chuàng)新資源投入，創(chuàng)新需要大量的資金投入，科研經(jīng)費(fèi)是投入要素不可或缺的部分。除去科研經(jīng)費(fèi)的投入外，人力資源作為知識的重要載體，也屬于創(chuàng)新投入的關(guān)鍵要素之一，本文選取RD人員全時當(dāng)量、RD經(jīng)費(fèi)和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出作為創(chuàng)新效率評價第一階段的投入指標(biāo)。專利、論文和項(xiàng)目等科技創(chuàng)新的中間產(chǎn)品，既是第一階段的投入，又是第二階段的投入，在創(chuàng)新效率的評價體系中起著承上啟下的作用。文中計劃利用26個產(chǎn)業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)的科技成果產(chǎn)出體現(xiàn)國家的科技政策取向，需要搜集各細(xì)分產(chǎn)業(yè)的專利、論文和項(xiàng)目數(shù)量。現(xiàn)有的論文統(tǒng)計口徑是按學(xué)科作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，無法順利轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)維度，文中僅將有效發(fā)明專利數(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)納入表1所示的兩階段多產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評價指標(biāo)體系。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出是科技創(chuàng)新的最終產(chǎn)品，本文同時考慮了直接經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出新產(chǎn)品銷售收入和創(chuàng)新的間接影響人均GDP。最后參考Griliches[11]， Ahuja[12]和劉順忠[13]等人對創(chuàng)新效率的評價體系，完成本文指標(biāo)體系的構(gòu)建。

各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》，從科技投入到經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之間具有多個階段，需要一定的周期和時間完成這一轉(zhuǎn)化，直接采取當(dāng)年的各項(xiàng)數(shù)據(jù)測算創(chuàng)新效率與實(shí)際情況不符?？紤]到時滯性的影響，本文借鑒史修松[14]的做法，當(dāng)以2008年的科技人員、資金作為原始投入時，專利、發(fā)明等科技創(chuàng)新中間產(chǎn)品選取2009年的數(shù)據(jù)，最終經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出數(shù)據(jù)采用2010年的數(shù)據(jù)。實(shí)證部分研究了2008年至2012年科技政策取向?qū)?chuàng)新效率的影響，其余年份的數(shù)據(jù)也作了相應(yīng)的滯后性處理。

三、中國26個產(chǎn)業(yè)兩階段科技創(chuàng)新效率的測算與比較

這一部分采用deap2.1軟件，輸入相關(guān)數(shù)據(jù)后使用C2R選項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)圖1所示的2008年至2012年中國26個制造業(yè)兩階段科技創(chuàng)新效率模型的測算，然后分別以兩階段高效率與低效率產(chǎn)業(yè)的重合度體現(xiàn)科技政策取向和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出間的關(guān)系，若重合度高，則說明我國當(dāng)前的科技政策取向有利于創(chuàng)新效率的提高，具有協(xié)同關(guān)系；若兩方面數(shù)據(jù)重合度較低，則表明科技政策重點(diǎn)扶持的產(chǎn)業(yè)商業(yè)化效率低下，將影響最終創(chuàng)新效率的提高。

如表2所示，中國各制造業(yè)第一階段和第二階段的創(chuàng)新效率均值呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，這與經(jīng)濟(jì)周期和全球經(jīng)濟(jì)景氣關(guān)系密切。2008年至2010年為金融危機(jī)爆發(fā)和惡化階段，受到經(jīng)濟(jì)不景氣與投資者不良預(yù)期的負(fù)面影響，科技成果產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化效率均顯著下降；2011年至2012年全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入復(fù)蘇期后兩階段，科技成果產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化效率上升勢頭明顯，超過危機(jī)前的水平。在相同變化趨勢下，兩階段各產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率均值大小呈現(xiàn)較大差異。第一階段效率明顯高于第二階段，科技成果效率高，平均效率達(dá)到0.657；而科技成果轉(zhuǎn)化效率低下，僅為0.415，這一數(shù)據(jù)反映出我國科技要素投入到經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出效率低下的主要原因在于第二階段科技成果商業(yè)化效果不佳。

造成科技成果商業(yè)化效果不佳的深層原因是科技政策取向與市場實(shí)際需求脫鉤較為嚴(yán)重。將創(chuàng)新效率0.8以上的產(chǎn)業(yè)定義為最具創(chuàng)新效率的產(chǎn)業(yè)，如圖2所示，第一階段排名前列的醫(yī)藥制造業(yè)（C14）、非金屬礦物制品業(yè)（C17）、通信設(shè)備、計算機(jī)（C25）和儀器儀表制造、文體、娛樂、教育及其他制造業(yè)（C26）處在第二階段創(chuàng)新效率的最后五位；同樣，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)（C12）作為少數(shù)科技成果轉(zhuǎn)化效率大于0.8的產(chǎn)業(yè)，在科技成果產(chǎn)出階段創(chuàng)新效率低下。若兩階段最具創(chuàng)新效率的產(chǎn)業(yè)始終無法形成協(xié)同效應(yīng)，將阻礙科技要素投入向經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的高效轉(zhuǎn)換，尤其是在科技成果產(chǎn)出效率與科技成果轉(zhuǎn)化效率此消彼長的情形下，無論單一階段效率如何高效，最終的投入產(chǎn)出效率會大打折扣，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的活力無法完全釋放。

結(jié)合產(chǎn)業(yè)性質(zhì)展開討論，進(jìn)一步分析科技政策取向?qū)呻A段創(chuàng)新效率的影響。為了體現(xiàn)科技政策重點(diǎn)扶持的領(lǐng)域，需要首先依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分類。本文選取的26個制造業(yè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)有的屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門，整體技術(shù)水平高，有的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門，整體技術(shù)含量較低?！吨袊呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒（2013）》按照2011國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB/T），將醫(yī)藥制造業(yè)的全部（兩位數(shù)代碼）及航空、航天器設(shè)備制造業(yè)，電子及通信設(shè)備制造業(yè)，醫(yī)療儀器及儀器儀表制造業(yè)，信息化學(xué)品制造業(yè)的一部分（四位數(shù)代碼）確定為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，表2中對應(yīng)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)代碼依次為C13、C14、C23、C24、C25和C26，其余產(chǎn)業(yè)為傳統(tǒng)制造業(yè)。如圖3、圖4所示，6個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2012年的研發(fā)人員、經(jīng)費(fèi)投入占26個產(chǎn)業(yè)總量的半數(shù)以上。2010年9月，國務(wù)院又通過了《加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》，將節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料和新能源汽車作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)?？梢姡鹑谖C(jī)后，我國科技政策重點(diǎn)扶持的產(chǎn)業(yè)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。在這一政策取向下，從我國高校、科研院所誕生了大量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利發(fā)明和學(xué)術(shù)論文，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)第一階段的創(chuàng)新效率顯著高于傳統(tǒng)制造業(yè)，科技成果排名前六的產(chǎn)業(yè)中有一半屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。但是這些專利發(fā)明轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出卻相當(dāng)有限，在表2中體現(xiàn)為第二階段高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率不理想，通信設(shè)備、計算機(jī)、儀器儀表制造、文體、娛樂、教育及其他制造業(yè)以及醫(yī)藥制造業(yè)是第二階段創(chuàng)新效率最低的產(chǎn)業(yè)。說明科技政策取向?qū)?chuàng)新效率的促進(jìn)作用僅在第一階段體現(xiàn)，難以滲入到經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出生成階段，最終形成政策取向與市場需求“兩張皮”的局面。

四、研究結(jié)論及啟示

通過測算和比較中國26個制造業(yè)兩階段創(chuàng)新效率， 實(shí)證分析了科技政策取向?qū)χ袊圃鞓I(yè)兩階段科技創(chuàng)新效率的影響，可得到以下結(jié)論和啟示：

第一，科技成果產(chǎn)出效率大于轉(zhuǎn)換效率。2008年后各產(chǎn)業(yè)科技成果產(chǎn)出效率平均值顯著大于第二階段創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換效率，阻礙我國創(chuàng)新效率提升的主要因素在于科研成果商業(yè)化進(jìn)程緩慢。當(dāng)前我國創(chuàng)新仍停留在專利、論文層面，屬于科技創(chuàng)新第一階段，OECD國家早在上世紀(jì)80年代就開始注重論文專利商業(yè)化的推進(jìn)。他山之石，可以攻玉，美國的杜邦法案、加拿大的專利權(quán)法以及澳大利亞的“大學(xué)產(chǎn)業(yè)合作計劃”，均有效提高了科技創(chuàng)新第二階段的創(chuàng)新效率，其核心在于將專利所有權(quán)賦予個人，充分利用理性人追求個人利益最大化的特性，在市場中完全釋放了專利的價值。目前我國個人持有的專利比例遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，成果大多數(shù)為國家或機(jī)構(gòu)所有，科研成果商業(yè)化熱情不足，有必要借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，將專利所有權(quán)賦予個人，從而提高科研成果的轉(zhuǎn)換效率。

第二，科技政策取向僅能滲透到科技創(chuàng)新的第一階段。十八大后我國確立創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略后，節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物、高端裝備制造、新能源、新材料和新能源汽車等產(chǎn)業(yè)被確立為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，成為中國科技政策的主要支持領(lǐng)域，產(chǎn)生了大量專利論文，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出卻相當(dāng)有限。我國給予新能源汽車、光伏產(chǎn)業(yè)大量補(bǔ)貼、扶持政策，短時間內(nèi)出現(xiàn)大量這類企業(yè)，一旦政策扶持取消后，大量企業(yè)發(fā)展因?yàn)槿鄙俸诵募夹g(shù)而出現(xiàn)困難。說明由科技政策取向產(chǎn)生的大量專利發(fā)明，未能有效支持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，科技創(chuàng)新僅僅停留在第一階段。為了使我國科技政策取向的影響能夠深入到第二階段，應(yīng)該重視科技創(chuàng)新質(zhì)量，激勵重大創(chuàng)新以及與實(shí)際生產(chǎn)關(guān)系密切的科技成果產(chǎn)生。通過提高科技成果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、控制專利發(fā)明盲目申報、打擊惡意騙取高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國家補(bǔ)貼等措施避免科技政策補(bǔ)貼重復(fù)低效投資，從而提升科技產(chǎn)出質(zhì)量。

第三，科技成果產(chǎn)出階段與轉(zhuǎn)化階段脫鉤現(xiàn)象嚴(yán)重。細(xì)分產(chǎn)業(yè)內(nèi)醫(yī)藥制造業(yè)等科技成果產(chǎn)出效率最高的產(chǎn)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率最低；科技成果轉(zhuǎn)化效率排名前列的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出效率落后。兩階段的創(chuàng)新活動不僅無法形成合力，還相互掣肘，大量專利發(fā)明成為無用的發(fā)明，造成我國制造業(yè)創(chuàng)新效率整體平庸，難以形成具有創(chuàng)新活力的產(chǎn)業(yè)?？萍汲晒a(chǎn)出效率與科技政策取向關(guān)系密切，大量科研資金、人員的投入是重大技術(shù)突破的基礎(chǔ)；科技成果轉(zhuǎn)換效率與市場需求息息相關(guān)，脫離了市場的專利發(fā)明難以產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)前我國進(jìn)行供給側(cè)改革，就是以市場需求為準(zhǔn)繩有針對性地進(jìn)行柔性生產(chǎn)，以避免產(chǎn)能過剩現(xiàn)象產(chǎn)生。科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力，也應(yīng)與市場動向緊密結(jié)合，以解決中國制造業(yè)長期處于全球價值鏈低端的現(xiàn)實(shí)困境。地方層面在建設(shè)孵化器、創(chuàng)業(yè)園等科技創(chuàng)新中介平臺時也應(yīng)更加注重市場的導(dǎo)向作用，打通企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)的信息關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)各創(chuàng)新主體的信息共享，創(chuàng)造優(yōu)良的科技成果轉(zhuǎn)化渠道。

因此，應(yīng)充分發(fā)揮政策導(dǎo)向作用，對各產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新活動給予大力扶持。一方面，建立和完善與科技創(chuàng)新相關(guān)的法律制度、現(xiàn)代企業(yè)制度、創(chuàng)新文化和社會保障體系，優(yōu)化科技創(chuàng)新的軟環(huán)境；另一方面，要有計劃、有步驟、有重點(diǎn)地建設(shè)與科技創(chuàng)新密切相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施，改善科技創(chuàng)新的硬環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馮志軍，朱建新.我國區(qū)域科技創(chuàng)新二階段效率評價及策略研究[J].科技進(jìn)步與對策，2011，28（6）：103-107.

[2]胡偉武.如何克服科技與經(jīng)濟(jì)“兩張皮”[EB/OL].（2012-12-13）[2017-06-22]. http：//theory. gmw.cn/2012-12/13/ content_5998820.htm.

[3]董 潔.中國科技成果轉(zhuǎn)化效率及其影響因素研究：基于隨機(jī)前沿函數(shù)的實(shí)證分析[J].軟科學(xué)，2012，26（10）：15-20.

[4]柴國榮，許崇美，閔宗陶.科技成果轉(zhuǎn)化評價指標(biāo)體系設(shè)計及應(yīng)用研究[J].軟科學(xué)，2010，24（2）：1-5.

[5]查 敏，錢旭潮，王 龍.基于轉(zhuǎn)化主體與方式的科技成果轉(zhuǎn)化評價[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，11（6）：174-177.

[6]賀德方.對科技成果及科技成果轉(zhuǎn)化若干基本概念的辨析與思考[J].中國軟科學(xué)，2011（11）：1-7.

[7]Aigner D，Lovell C A K，Schmidt P. Formulation and estimation of stochastic frontier production function models[J]. Journal of Econometrics， 1977，6（1）：21-37.

[8]Meeusen W，Van den Broeck J.Technical efficiency and dimension of the firm： Some results on the use of frontier production functions[J]. Empirical economics， 1977，2（2）：109-122.

[9]Battese G E， Coelli T J.A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production function for panel data[J]. Empirical economics， 1995，20（2）：325-332.

[10]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J]. European journal of operational research， 1978，2（6）：429-444.

[11]Griliches Z. Patent statistics as economic indicators： a survey[R].National Bureau of Economic Research， 1990.

[12]Ahuja G，Morris Lampert C. Entrepreneurship in the large corporation： A longitudinal study of how established firms create breakthrough inventions[J].Strategic Management Journal，2001，22（6-7）：521-543.

[13]劉順忠，官建成.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績效的評價[J].中國管理科學(xué)，2002，10（1）：75-78.

[14]史修松，趙曙東，吳福象.中國區(qū)域創(chuàng)新效率及其空間差異研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：45-55.

（責(zé)任編輯 文 格）