佘莊墅

一、學(xué)界關(guān)于南京大屠殺對外傳播的研究現(xiàn)狀

為了解當(dāng)前學(xué)界關(guān)于南京大屠殺對外傳播的研究現(xiàn)狀，筆者以“中國知網(wǎng)”為對象，首先檢索主題為“南京大屠殺”的文獻(xiàn)，而后從結(jié)果中進(jìn)一步檢索學(xué)科領(lǐng)域?yàn)椤靶侣勁c媒介”的相關(guān)文獻(xiàn)，得出系列數(shù)據(jù)。

1.研究文獻(xiàn)數(shù)量

1982年，學(xué)界發(fā)表了第一篇南京大屠殺研究文獻(xiàn)。隨后，相關(guān)研究持續(xù)發(fā)展，但始終維持在較低層次，年均發(fā)文量直到1994年仍不足13篇。自1995年始，文獻(xiàn)發(fā)表量逐年增加，于2014年達(dá)到峰值891篇（參見圖1）。截止2017年9月4日，知網(wǎng)上以“南京大屠殺”為主題的文獻(xiàn)數(shù)量達(dá)5754篇。

數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)研究集中于史學(xué)、政治學(xué)和教育學(xué)。其中，“中國近現(xiàn)代史”和“世界歷史”的文獻(xiàn)數(shù)量占34.3%。其次，“中等教育”、“思想政治教育”和“初等教育”的文獻(xiàn)數(shù)量占19.3%。而“中國政治與國際政治”的文獻(xiàn)數(shù)量占13.23%。對比之下，“新聞與傳媒”的文獻(xiàn)數(shù)量僅142篇，占2.47%。（參見表1）可見當(dāng)前關(guān)于南京大屠殺傳播的研究尚處于起步階段。

圖1 文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量年份分布

數(shù)據(jù)顯示，南京大屠殺傳播的研究始于1994年，至今年均文獻(xiàn)發(fā)表量不足5篇，即便在最高的年份（2015年） 也僅有30篇，總體數(shù)量較少。（參見圖2）因此，學(xué)界在該領(lǐng)域的研究尚屬空白。

2.對外傳播研究機(jī)構(gòu)和主要內(nèi)容

從地域分布上看，南京和北京占絕對優(yōu)勢。其中，南京地區(qū)的代表機(jī)構(gòu)包括南京師范大學(xué)（6篇）、南京政治學(xué)院（3篇）、江蘇省廣播電視總臺(tái)（3篇）、中共江蘇省委（2篇）、揚(yáng)子晚報(bào)社（2篇）等等。而北京地區(qū)的代表機(jī)構(gòu)包括新華日報(bào)社（8篇）和中國傳媒大學(xué)（3篇）等等（參見表2）。

表1 南京大屠殺研究領(lǐng)域分布

圖2 相關(guān)傳播研究文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量年份分布

表2 相關(guān)傳播研究機(jī)構(gòu)及地域分布

在南京大屠殺“新聞與傳媒”領(lǐng)域，文獻(xiàn)發(fā)表量排名前四位的作者分別為李紅濤（3篇）、黃順銘（3篇）、陳炳山（3篇） 和何揚(yáng)鳴（2篇）。文獻(xiàn)發(fā)表量普遍較少，絕大多數(shù)學(xué)者發(fā)表1篇文獻(xiàn)，進(jìn)一步佐證了該領(lǐng)域的發(fā)展僅僅剛起步，尚未成為學(xué)者的研究重心。理論成果呈現(xiàn)零散化、碎片化狀態(tài)。

在142篇南京大屠殺“新聞與傳媒”領(lǐng)域的文獻(xiàn)中，關(guān)于對外傳播的文獻(xiàn)數(shù)量僅8篇。其中5篇主要研究國外媒體，一是立足于第三方國家，運(yùn)用框架理論工具論證戰(zhàn)爭年代新聞讓位宣傳、媒體報(bào)道服務(wù)國家利益，主要有姜鵬和鄭喬2015年發(fā)表的《“二戰(zhàn)時(shí)期”的媒體宣傳與新聞選擇》①、茹慧淵2014年的碩士學(xué)位論文《淺析美國對南京大屠殺報(bào)道變化的原因》②、余霞2016年發(fā)表的《全球傳播語境中的國家創(chuàng)傷與媒介記憶》③；二是從加害國日本出發(fā)，揭露日軍在大屠殺期間的新聞輿論管控，主要有經(jīng)盛鴻和開云發(fā)表的《侵華日軍在南京大屠殺期間對新聞輿論的控制與利用》④、趙藝毅的碩士學(xué)位論文《日本報(bào)紙?jiān)谀暇S陷前后的報(bào)道研究》⑤。

僅有3篇是立足我國研究如何在對外傳播南京大屠殺事件中取得實(shí)質(zhì)性成效。江蘇省委外宣辦2016年發(fā)表的《讓南京大屠殺史實(shí)真正成為世界記憶》，強(qiáng)調(diào)推動(dòng)南京大屠殺事件的國際傳播應(yīng)做到“國家站位、構(gòu)筑平臺(tái)、及早謀劃”。⑥王書川2016年發(fā)表的《從“被遺忘”到“被關(guān)注”再到“成為人類記憶”》，認(rèn)為“近年來，中外媒體對日本歪曲歷史、挑釁和平等行徑的披露，對中國公祭活動(dòng)的儀式化報(bào)道，中國為保護(hù)歷史真相、紀(jì)念遇難同胞所做的不懈努力共同促進(jìn)了世界對史實(shí)的關(guān)注?！雹哔芮f墅2017年發(fā)表的《大眾傳媒對歷史事件報(bào)道的“浸透效果”》，強(qiáng)調(diào)“我國近年來對外傳播時(shí)注重突出歷史事實(shí)論證的公信力、影響力和傳播力；依托公祭日進(jìn)行儀式操演，實(shí)現(xiàn)大眾傳媒‘浸透效果’；繼續(xù)發(fā)揮親歷者群體的價(jià)值，不斷加強(qiáng)人文精神滲透?！雹?/p>

3.相關(guān)研究的屬性特征

（1）研究熱度具有政治屬性。南京大屠殺的研究熱度在很大程度上取決于中日間的政治事件。1982年7月，日本文部省審定教科書時(shí)，把“侵略華北”和“全面侵略中國”等段落中的“侵略”改為“進(jìn)出”，還刪掉了原教材中“中國犧牲者達(dá)20萬人之多”等段落，把南京大屠殺改為“占領(lǐng)南京”，引起我國民眾的憤怒，南京大屠殺事件得到學(xué)界關(guān)注。2014年我國設(shè)立國家公祭日，2015年《南京大屠殺檔案》成功列入《世界記憶名錄》，再一次掀起了研究熱潮。特別是國家公祭日，成為當(dāng)時(shí)研究的熱點(diǎn)。

當(dāng)前，日本軍國主義存在復(fù)辟傾向，在對待二戰(zhàn)遺留問題尤其是南京大屠殺史實(shí)時(shí)態(tài)度曖昧，將成為學(xué)界研究的重點(diǎn)。

（2）具有機(jī)構(gòu)屬性。作為南京大屠殺事件的發(fā)生地，南京地區(qū)的學(xué)者客觀上掌握著更直接、豐富的史料資源，主觀情感上也更傾向以該領(lǐng)域作為研究對象。而北京作為國家政治權(quán)力的中心，與南京大屠殺事件所具備的政治意義相吻合，因此重視程度高。

此外，由于南京大屠殺“新聞與傳媒”領(lǐng)域的研究具有跨學(xué)科屬性，涉及史學(xué)和傳播學(xué)領(lǐng)域，因此研究機(jī)構(gòu)主要集中在重點(diǎn)高校和宣傳部門。其中，中國傳媒大學(xué)、南京師范大學(xué)、南京政治學(xué)院和復(fù)旦大學(xué)的新聞傳播學(xué)科排名一直位于全國前列，而新華日報(bào)社、江蘇省廣播電視總臺(tái)、揚(yáng)子晚報(bào)社等則是知名宣傳單位，擅長剖析解讀傳播現(xiàn)象。

（3）具有學(xué)科屬性。學(xué)界關(guān)于南京大屠殺的研究主要集中在史學(xué)、政治學(xué)和教育學(xué)，忽視傳播學(xué)；側(cè)重于對內(nèi)傳播，忽略對外傳播。

日本政府長期否認(rèn)南京大屠殺事件，其領(lǐng)導(dǎo)人甚至多次參拜靖國神社。對此，我國學(xué)界在研究南京大屠殺事件時(shí)往往立足于“舉證控訴”，通過挖掘史料進(jìn)行佐證，揭露日本右翼勢力的陰謀，迫使日本政府承認(rèn)錯(cuò)誤。這導(dǎo)致相關(guān)研究集中于史學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域，對傳播學(xué)觀照較少。另一方面，傳播學(xué)屬于舶來學(xué)科，在我國出現(xiàn)較晚；且我國歷來不注重對外傳播，缺乏從實(shí)踐中提煉理論觀點(diǎn)的過程，致使南京大屠殺對外傳播的研究成果相對稀缺。

二、學(xué)界關(guān)于南京大屠殺事件對外傳播的觀點(diǎn)態(tài)度

雖然學(xué)界缺乏南京大屠殺對外傳播的系統(tǒng)研究，但在史學(xué)和政治學(xué)等領(lǐng)域下零碎夾雜著部分鮮明的觀點(diǎn)態(tài)度。

1.南京大屠殺事件的傳播力和影響力不如“猶太人屠殺”事件

事件的影響力取決于傳播的廣度和深度。一方面，歐美國家與日本具有同盟關(guān)系，縱容日本篡改歷史，而北美洲、非洲等地則以歐美的話語為口徑，致使亞洲以外的民眾基本不了解南京大屠殺事件真相；另一方面，我國目前對外傳播致力于“舉證控訴”，對南京大屠殺的研究仍停留在表層，缺乏深度。

因此，學(xué)界普遍認(rèn)為南京大屠殺事件的傳播力和影響力遠(yuǎn)不如“猶太人屠殺”事件。如李紅濤和黃順明在《“恥化”敘事與文化創(chuàng)傷的建構(gòu)》一文中指出，無論是就大屠殺的史料發(fā)掘和公共討論而言，還是從大屠殺集體記憶的建構(gòu)和傳播來講，南京大屠殺都無法與猶太人大屠殺相提并論。⑨洪治鋼則以文學(xué)作品為切入點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“令人深思的是，有關(guān)德國納粹大屠殺的文學(xué)作品，迄今已多如牛毛，而有關(guān)南京大屠殺的文學(xué)作品，卻少得可憐。很多中國的實(shí)力派作家都曾寫過抗日戰(zhàn)爭，但都繞過了南京大屠殺?！雹?/p>

2.政治因素在大屠殺事件對外傳播中發(fā)揮重要作用

南京大屠殺事件天然具備重大的政治意義，關(guān)涉中日兩國的政治外交關(guān)系。我國歷來主張區(qū)別對待日本廣大民眾與少數(shù)侵略者，如若在對外傳播過程中關(guān)系處理不當(dāng)，則容易損害中日民族感情，甚至引發(fā)矛盾沖突，不利和平發(fā)展。近年來，日本右翼勢力多次公開否認(rèn)南京大屠殺，極力擺脫歷史罪責(zé)圖謀“修憲”，進(jìn)一步增強(qiáng)了事件的政治意義。因此，相較“猶太人屠殺”事件，南京大屠殺在對外傳播過程中所受的政治制約更大。

隋志強(qiáng)在《南京大屠殺敘事學(xué)研究》一文中指出，我國大屠殺電影遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后西方同類電影的原因主要在于政治敘事機(jī)制對這一題材的影響太大，限制性太多。?李永東也認(rèn)為背后的原因在于奧斯維辛大屠殺敘事可從人類、宗教、種族、人性、文明等角度展開，而南京大屠殺敘事則繞不開民族國家觀念的表達(dá)。?

3.南京大屠殺事件對外傳播應(yīng)注重人文關(guān)懷

要擴(kuò)大南京大屠殺事件在全球的影響力，必須拓展對外傳播的廣度和深度。人權(quán)問題而非中日民族矛盾符合各國的基本利益，能夠有效突破不同意識(shí)形態(tài)和文化壁壘，為世界各國民眾普遍接受。此外，以“人文關(guān)懷”為立足點(diǎn)，克服了原先傳播主題淺層化問題，深挖大屠殺事件背后的運(yùn)作機(jī)理則有利于加強(qiáng)對外傳播的深度。

田怡指出，因?yàn)槿宋闹髁x所提倡的人與人之間的寬容、無暴力以及思想自由等觀點(diǎn)正是影片中探討人性、贊揚(yáng)人道主義精神、反思法西斯戰(zhàn)爭的思想基礎(chǔ)，也是一種普世的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在各個(gè)文化場域不斷疏離與融合的今天，把人文主義精神滲透到影片中去，是一種最簡單有效的跨越文化障礙的方法，也容易引起觀眾的共鳴。?陳曉紅以西方拍攝的兩部影片《南京》 《南京夢靨》為例，指出從人性化角度出發(fā)，超越了人生苦難、仇恨的視角，可能更容易引起全世界觀眾的共鳴。?沈崢嶸強(qiáng)調(diào)，傳遞真相，不是激起憤怒，而是以史為鑒，祈念和平，開創(chuàng)未來。是讓人們聽到和平的呼聲，讓人們感受到?jīng)]有國界的和平的力量。?

三、學(xué)界關(guān)于南京大屠殺對外傳播研究的不足之處

總體而言，南京大屠殺對外傳播的研究才剛剛起步，難免存在不足。

1.限于現(xiàn)象剖析，未能深入至理論層面

從文獻(xiàn)發(fā)表的刊物上看，超過70%的南京大屠殺對外傳播的文獻(xiàn)發(fā)表在業(yè)務(wù)型而非學(xué)術(shù)型期刊，主要集中在《對外傳播》等雜志，雖然實(shí)踐性強(qiáng)，但學(xué)理性不足。從研究內(nèi)容上看，相關(guān)的研究主要聚焦南京大屠殺事件傳播的影響力，卻局限于對傳播現(xiàn)象進(jìn)行剖析并提出相應(yīng)的解決方案，就事論事，未能有效地運(yùn)用理論工具進(jìn)行深入研究，缺乏對事物全局和本質(zhì)規(guī)律的把握。

可采用“集體記憶”的理論工具進(jìn)行分析研究。一方面，“集體記憶”理論向來與傳播問題關(guān)聯(lián)緊密，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展又進(jìn)一步拉近了二者間的關(guān)系；另一方面，“集體記憶”理論與史學(xué)為“天作之合”，多數(shù)歷史學(xué)家運(yùn)用該理論工具從“歷時(shí)性”角度研究歷史事件的傳承與演變。

2.囿于傳統(tǒng)思維，未能從受眾角度進(jìn)行思考

依據(jù)美國傳播學(xué)者拉斯韋爾的“5W”理論，受傳者是傳播過程中必不可少的一環(huán)。南京大屠殺事件的傳播效果如何，也必須通過受傳者才能反映。然而，歷年來學(xué)者的思維仍受早期“媒介強(qiáng)效果論”的制約，對于南京大屠殺事件對外傳播的研究局限于傳播者角度，僅憑傳播者的動(dòng)機(jī)和系列活動(dòng)的方式便主觀臆測傳播效果，忽略了傳播過程的復(fù)雜性，將受傳者模糊化為“應(yīng)聲倒地的靶子”，缺乏從受傳者的角度研究傳播活動(dòng)是否真能發(fā)揮作用以及具體如何發(fā)揮作用。可對其他國家尤其是日本的民族文化進(jìn)行剖析，對比與我國文化的異同，找出對外傳播的落腳點(diǎn)，為實(shí)踐活動(dòng)提供理論支撐。

3.滿足揭示問題，未能深入提出建設(shè)性舉措

研究問題的目的在于解決問題。雖然絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為“南京大屠殺事件的傳播力和影響力遠(yuǎn)不如‘猶太人屠殺’事件”，且部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)要注重人性的反思和人文關(guān)懷，但僅僅提出概念，未能深入提出建設(shè)性舉措。這主要源于歷年來相關(guān)的研究往往聚焦于某一具體案例，缺乏宏觀、總體的把握，致使研究出現(xiàn)“零碎化”現(xiàn)象，不同文獻(xiàn)間討論的問題以及提出的舉措缺乏必然的聯(lián)系，并不具備普遍的指導(dǎo)意義。應(yīng)立足全局，對不同歷史時(shí)期南京大屠殺對外傳播的狀況和思路進(jìn)行梳理，把握整體趨勢，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)不足并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

四、關(guān)于南京大屠殺對外傳播研究的展望

在新的歷史起點(diǎn)上，為銘記和傳播南京大屠殺事件，宣揚(yáng)世界和平發(fā)展理念，學(xué)界必須積極配合業(yè)界開展南京大屠殺對外傳播研究。

1.加強(qiáng)受眾研究，掌握對外傳播的實(shí)際效果

受眾作為傳播過程的終點(diǎn)，是傳播效果顯現(xiàn)的主要載體，也是傳播活動(dòng)的目標(biāo)對象。自20世紀(jì)60年代以來，受眾地位逐步提高，受眾研究理論日益普及和完善。國內(nèi)學(xué)界于80年代涉足該領(lǐng)域。1981年5月，北京新聞學(xué)會(huì)副會(huì)長安崗在首次受眾研究協(xié)會(huì)上發(fā)表題為《研究我們的讀者》的演講，為我國受眾研究奠定了基礎(chǔ)。隨后，受眾研究向各領(lǐng)域滲透，出現(xiàn)了專門的研究機(jī)構(gòu)和研討會(huì)，正式進(jìn)入成長階段。?

在南京大屠殺對外傳播領(lǐng)域的研究中，要為提升傳播效果出謀劃策，必須加強(qiáng)受眾研究，采用實(shí)證主義方法，通過發(fā)放電子問卷、視頻產(chǎn)品在海外的播放次數(shù)以及外國友人的評論、轉(zhuǎn)發(fā)行為等進(jìn)行定量分析研究，了解掌握國外受眾對我國傳播活動(dòng)的反饋意見，以此修正我國傳播理念和方法并用以指導(dǎo)傳播實(shí)踐。

2.加強(qiáng)媒介研究，適應(yīng)當(dāng)前新媒體的發(fā)展趨勢

自20世紀(jì)50年代起，以馬歇爾·麥克盧漢、尼爾·波茲曼等為代表的學(xué)者將媒介環(huán)境學(xué)派推向發(fā)展高峰，主要關(guān)注媒介演變對社會(huì)發(fā)展及人的影響。當(dāng)前，南京大屠殺對外傳播研究進(jìn)入全新的媒介環(huán)境，勢必需要適度調(diào)整以順應(yīng)新媒體的發(fā)展趨勢。

另一方面，依據(jù)美國政論家沃爾特·李普曼所提出的“擬態(tài)環(huán)境”理論，受眾所感知的外部世界，主要是大眾傳媒對信息進(jìn)行選擇、加工、報(bào)道后所提示的環(huán)境。由此，國外受眾對于南京大屠殺事件的認(rèn)知在很大程度上取決于中外媒體的報(bào)道“框架”。所以，南京大屠殺對外傳播研究必須要加強(qiáng)媒介研究，可借鑒學(xué)者李紅濤和黃順銘發(fā)表的文獻(xiàn)《“恥化”敘事與文化創(chuàng)傷的建構(gòu)：〈人民日報(bào)〉南京大屠殺紀(jì)念文章的內(nèi)容分析》，運(yùn)用媒介記憶等理論工具、文本分析等定性方法進(jìn)行分析研究。

3.加強(qiáng)比較研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)服務(wù)傳播實(shí)踐

2017年9月7日，美國南加州大學(xué)猶太人屠殺基金會(huì)種族屠殺高級研究中心主任沃爾夫·格魯納在“南京大屠殺與日本戰(zhàn)爭犯罪”國際學(xué)術(shù)研討會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)南京大屠殺與日本戰(zhàn)爭犯罪的比較研究，并探討了其可行性和發(fā)展路徑。

卡爾·馬克思曾指出不同事物之間既有共性又有個(gè)性。在人類發(fā)展史上，南京大屠殺事件絕非個(gè)案。20世紀(jì)初的“亞美尼亞屠殺”事件以及第二次世界大戰(zhàn)期間的“猶太人屠殺”事件，均屬于“人類浩劫”，也曾一度在傳承過程中被世界“選擇性遺忘”。所不同的是，后者采取了積極的補(bǔ)救措施及時(shí)挽救了該段“歷史記憶”。因此，我國在研究南京大屠殺對外傳播時(shí)，可以通過對比研究，理清“南京大屠殺事件的傳播力和影響力遠(yuǎn)不如‘猶太人屠殺’事件”的原因，借鑒經(jīng)驗(yàn)總結(jié)教訓(xùn)，以便更好地指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)。

注釋：

① 姜鵬、鄭喬：《“二戰(zhàn)時(shí)期”的媒體宣傳與新聞選擇——中、美、日三國報(bào)紙對“南京大屠殺”事件報(bào)道的比較分析》，《編輯之友》2015年第11期。

② 茹慧淵：《淺析美國對南京大屠殺報(bào)道變化的原因》，四川外國語大學(xué)2014年碩士論文。

③ 余霞：《全球傳播語境中的國家創(chuàng)傷與媒介記憶——中、美、日、英“南京大屠殺”相關(guān)報(bào)道（1949—2014年）的內(nèi)容分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第5期。

④ 經(jīng)盛鴻、開云：《侵華日軍在南京大屠殺期間對新聞輿論的控制與利用》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期。

⑤ 趙藝毅：《日本報(bào)紙?jiān)谀暇S陷前后的報(bào)道研究——以當(dāng)時(shí)日本四家主流報(bào)紙為例》，廣西大學(xué)2015年碩士論文。

⑥ 江蘇省委外宣辦：《讓南京大屠殺史實(shí)真正成為世界記憶——〈共同見證：1937南京大屠殺史實(shí)展〉走進(jìn)法國的思考和啟示》，《對外傳播》2016年第12期。

⑦ 王書川：《從“被遺忘”到“被關(guān)注”再到“成為人類記憶”——南京大屠殺的媒介傳播過程分析》，《阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期。

⑧ 佘莊墅：《大眾傳媒對歷史事件報(bào)道的“浸透效果”》，《新聞前哨》2017年第5期。

⑨ 李紅濤、黃順明：《“恥化”敘事與文化創(chuàng)傷的建構(gòu)：〈人民日報(bào)〉南京大屠殺紀(jì)念文章的內(nèi)容分析》，《新聞與傳播研究》2014年第1期。

⑩洪治鋼：《集體記憶的重構(gòu)與現(xiàn)代化的反思——以〈南京大屠殺〉 〈金陵十三釵〉和〈南京安魂曲〉為例》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2012年第10期。

? 隋志強(qiáng)：《南京大屠殺的敘事學(xué)研究》，山東師范大學(xué)2009年碩士論文。

? 李永東：《小說中的南京大屠殺與民族國家觀念表達(dá)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2015年第6期。

? 田怡：《南京大屠殺題材類電影研究》，重慶工商大學(xué)2013年碩士論文。

?陳曉紅：《影像生產(chǎn)與集體記憶——以南京大屠殺影片為中心》，南京師范大學(xué)2008年碩士論文。

?沈崢嶸：《我們要告訴記者什么？——“南京大屠殺歷史事件”報(bào)道中記者責(zé)任的思考》，《傳媒觀察》2004年第6期。

? 胡翼青：《科學(xué)主義的困頓：對中國受眾研究30年的反思》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。