（博士生導(dǎo)師），喬 磊

一、引言

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外爆發(fā)了一系列像世通造假丑聞、南方航空的委托理財(cái)事件等重大財(cái)務(wù)舞弊案件，給資本市場(chǎng)的有效運(yùn)行造成了極大的負(fù)面影響，也嚴(yán)重侵害了廣大中小投資者的利益。借鑒美國(guó)COSO委員會(huì)發(fā)布的《內(nèi)部控制——整合框架》（Internal Control Integrated Framework），我國(guó)財(cái)政部等五部委也聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》以及相應(yīng)配套指引，共同構(gòu)建起我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。2013年8月16日，光大證券“烏龍指事件”的發(fā)生再次將矛頭指向了內(nèi)部控制制度的失效，因而，切實(shí)提高內(nèi)部控制有效性的問題又?jǐn)[在了實(shí)務(wù)界和理論界的面前。

要評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，首先必須明確哪些因素會(huì)影響內(nèi)部控制有效性。當(dāng)前對(duì)內(nèi)部控制的研究表明，對(duì)于其有效性影響因素的研究大抵可分為兩個(gè)方面：

一方面的研究主要關(guān)注外部因素的影響，包括產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（劉啟亮等，2012）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（La Porta、Shleifer，2002；李穎琦、俞俊利，2012；儲(chǔ)成兵，2013；李志斌、盧闖，2013）、政治關(guān)聯(lián)（逯東等，2013；李元霞，2014；趙惠芳等，2015）、上市公司所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度（李志斌、盧闖，2013）、外部審計(jì)特征（Bedard，2009；方紅星等，2009；薄瀾、姚海鑫，2012）、企業(yè)外部規(guī)制（趙淵賢、吳偉榮，2014）、媒體關(guān)注（孫小鵬，2014；逯東等，2015）等。

另一方面的研究則更關(guān)注企業(yè)自身，可進(jìn)一步劃分為兩類：①對(duì)企業(yè)自身的宏觀因素進(jìn)行研究，包括公司治理結(jié)構(gòu)（周鮮華、張秀紅，2007；程曉陵、王懷明，2008；李育紅，2011）、組織結(jié)構(gòu)（Doyle等，2007；Andrew，2007；徐虹、林鐘高，2011）、企業(yè)文化（吳秋生、劉沛，2015）、企業(yè)能力（徐習(xí)兵、王永海，2013；付彬，2014）、董事會(huì)特征（Hoitash，2009；Goh，2009；孟貴珍，2013；呂景勝、趙玉梅，2016）、審計(jì)委員會(huì)特征（Krishnan，2005；Cullinan，2010；董卉娜、朱志雄，2012；楊雪，2012）等；②對(duì)公司微觀“細(xì)胞”即“人”的因素進(jìn)行研究，如公司高管的背景特征（池國(guó)華等，2014）以及高管權(quán)力（趙息、張西栓，2013；吳秋生、郝詩(shī)萱，2013；劉焱、姚海鑫，2014）。

通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制有效性的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前此領(lǐng)域的研究雖已關(guān)注到“人”的因素，卻少有學(xué)者從總經(jīng)理獨(dú)立程度這一角度進(jìn)行深入研究。

無(wú)論是COSO委員會(huì)頒布的《內(nèi)部控制——整合框架》，還是我國(guó)五部委聯(lián)合下發(fā)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，都指出控制環(huán)境（內(nèi)部環(huán)境）是內(nèi)部控制的要素之一，控制環(huán)境的內(nèi)容包含公司治理。隨著公司治理理論與實(shí)踐的發(fā)展，公司治理研究的邏輯出發(fā)點(diǎn)也已從分散股權(quán)發(fā)展到了大股東控制股權(quán)模式。而總經(jīng)理既是大股東的委托代理人，又是制定內(nèi)部控制制度的參與者之一，在這種情形下，總經(jīng)理與大股東之間的獨(dú)立程度是否會(huì)對(duì)內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生影響以及產(chǎn)生何種影響將是本文的研究重點(diǎn)。

本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在以下幾方面：①在集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，大多數(shù)文獻(xiàn)將總經(jīng)理視為同質(zhì)性，并隱含其與大股東利益一致的假定，因而對(duì)其不再關(guān)注。本文將突破這一認(rèn)識(shí)，從總經(jīng)理獨(dú)立程度這一角度來(lái)研究其對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制有效性的影響，深化了對(duì)總經(jīng)理公司治理角色的認(rèn)識(shí)，豐富了對(duì)內(nèi)部控制有效性影響因素的研究成果。②通過(guò)對(duì)總經(jīng)理獨(dú)立程度與內(nèi)部控制有效性的影響研究，揭示出不同獨(dú)立程度的總經(jīng)理是通過(guò)對(duì)大股東掏空行為的態(tài)度以及謀求其他非正常經(jīng)濟(jì)利益的訴求來(lái)影響企業(yè)內(nèi)部控制有效性的，這為選擇提高內(nèi)部控制有效性的方法提供了理論依據(jù)，幫助企業(yè)從獨(dú)立程度角度來(lái)尋求合適的經(jīng)理人選聘機(jī)制，優(yōu)化上市公司總經(jīng)理的產(chǎn)生路徑。③本文加入股權(quán)制衡度和總經(jīng)理貨幣薪酬水平這兩個(gè)調(diào)節(jié)變量，研究二者對(duì)總經(jīng)理獨(dú)立程度與內(nèi)部控制有效性相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)機(jī)理，更全面地權(quán)衡各因素對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.總經(jīng)理類型的理論構(gòu)建。當(dāng)控制權(quán)運(yùn)作完成由總經(jīng)理范式向大股東范式演進(jìn)后，總經(jīng)理與控股股東的沖突及其代理問題漸漸不被人關(guān)注（Johnson等，1999；Holderness，2003）。以往多數(shù)文獻(xiàn)都會(huì)將總經(jīng)理視為具有同質(zhì)性，并假定（或隱含假定）其與大股東利益一致（Grossman、Hart，1988；馮根福，2004；李增全等，2005）。但事實(shí)上，總經(jīng)理作為公司治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)有機(jī)組成部分，真的可以被人為進(jìn)行角色“消失”，不再受關(guān)注嗎？

為了研究方便并結(jié)合本文的研究重點(diǎn)，參照劉少波、馬超（2016）的分類方法，本文將總經(jīng)理分為三種類型：①同一型，即總經(jīng)理由大股東或其家族成員擔(dān)任，此時(shí)總經(jīng)理不是一個(gè)獨(dú)立主體，與大股東融為一體。②附庸型，即總經(jīng)理由大股東委派，是大股東的代理人，這種情況多出現(xiàn)在國(guó)有控股公司中。③獨(dú)立型，即總經(jīng)理從專業(yè)人才市場(chǎng)選任，由職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任。此時(shí)總經(jīng)理是一個(gè)獨(dú)立的行為主體。

在搜集數(shù)據(jù)的過(guò)程中，主要通過(guò)查詢公司年報(bào)中披露的總經(jīng)理個(gè)人簡(jiǎn)歷來(lái)判斷總經(jīng)理所屬類型，具體判別方法如下：①同一型：由大股東本人或其家族成員擔(dān)任總經(jīng)理。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)大股東就是該民營(yíng)企業(yè)時(shí)，由董事會(huì)成員（董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、董事等）兼任總經(jīng)理。②附庸型：總經(jīng)理在國(guó)有企業(yè)中同時(shí)擔(dān)任黨委成員；總經(jīng)理有政府、行業(yè)協(xié)會(huì)任職背景或者是人大代表、政協(xié)委員；總經(jīng)理在該上市公司多家下屬子公司擔(dān)任要職；隨著該公司的發(fā)展，逐步內(nèi)部晉升為總經(jīng)理。③獨(dú)立型：總經(jīng)理由職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任，完全從外部聘用。

在上述分類方法下，三種類型的總經(jīng)理獨(dú)立程度逐漸提高。

2.研究假設(shè)。

（1）總經(jīng)理類型對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響。我國(guó)上市公司“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象較為普遍，即股權(quán)過(guò)于集中在控股股東手中，但是并沒有形成有效約束控股股東和保護(hù)投資者利益的機(jī)制，經(jīng)常會(huì)發(fā)生控股股東為了謀取私利侵占中小股東利益的行為，例如資金占用、關(guān)聯(lián)交易、關(guān)聯(lián)擔(dān)保、資產(chǎn)收購(gòu)與出售、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等。這些行為必須通過(guò)公司的管理和業(yè)務(wù)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，而公司的管理和業(yè)務(wù)行為都是在一定的內(nèi)部控制系統(tǒng)下進(jìn)行的?？毓晒蓶|會(huì)依據(jù)其需求及偏好對(duì)內(nèi)部控制的諸多方面施加影響，使得內(nèi)部控制有效性下降（唐躍軍，2007）。但是，經(jīng)理層對(duì)內(nèi)部控制制度的制定與實(shí)施至關(guān)重要，控股股東損害內(nèi)部控制有效性的行為需要總經(jīng)理的參與和配合，否則難以實(shí)現(xiàn)（Wang、Xiao，2011；彭小平、龔六堂，2011）。所以，總經(jīng)理的配合程度會(huì)在一定程度上影響內(nèi)部控制的有效性。另外，總經(jīng)理具有尋求其他非正常經(jīng)濟(jì)利益（如非正常在職消費(fèi)）等自利動(dòng)機(jī)（陳冬華等，2005；呂長(zhǎng)江等，2008），而且總經(jīng)理又是內(nèi)部控制制度運(yùn)行的參與者之一，出于自利性考慮，總經(jīng)理有可能做出嚴(yán)重影響內(nèi)部控制有效性的行為。

同一型經(jīng)理由大股東或其家族成員擔(dān)任，所以其與大股東有著完全一致的利益目標(biāo)，會(huì)無(wú)條件配合并有可能加劇大股東損害內(nèi)部控制有效性的行為，以實(shí)現(xiàn)大股東對(duì)中小股東的利益侵占。另外，由于缺乏必要的監(jiān)督以及法規(guī)和規(guī)章制度的不健全，為了最大化自身利益，兼任總經(jīng)理的大股東為自己謀求其他非正常經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)最強(qiáng)（盧瑞等，2008），所以，擁有同一型總經(jīng)理的企業(yè)內(nèi)部控制有效性最弱。從附庸型到獨(dú)立型，隨著總經(jīng)理獨(dú)立程度的提高，其對(duì)聲譽(yù)的重視程度也會(huì)提高，這直接決定了其人力資本的價(jià)值。配合大股東降低內(nèi)部控制有效性的行為以及謀求非正常經(jīng)濟(jì)利益都存在損害總經(jīng)理聲譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)。為了避免自己的聲譽(yù)受損，總經(jīng)理必然會(huì)恪守職業(yè)道德，其配合大股東損害內(nèi)部控制有效性行為的程度越低，謀求其他非正常經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)越弱，公司的內(nèi)部控制有效性也就越強(qiáng)。

基于上述分析，本文得出如下假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，總經(jīng)理獨(dú)立程度與內(nèi)部控制有效性呈正相關(guān)關(guān)系。

（2）股權(quán)制衡度對(duì)總經(jīng)理獨(dú)立程度與內(nèi)部控制有效性相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。股權(quán)制衡度高的公司，控制權(quán)由幾個(gè)大股東分享，通過(guò)內(nèi)部牽制與互相監(jiān)督，任何一個(gè)大股東都無(wú)法獨(dú)斷專權(quán)。各股東在董事會(huì)或股東大會(huì)上都擁有一定的發(fā)言權(quán)和投票權(quán)，能夠?qū)ζ髽I(yè)中存在的不合理之處進(jìn)行改善，扮演著內(nèi)部監(jiān)督者的角色（李穎琦等，2012；李元霞，2013）。這就避免了在股權(quán)集中度高的情況下，某一控股股東為了謀取私利而與總經(jīng)理合謀做出損害內(nèi)部控制有效性的違規(guī)行為，使總經(jīng)理的獨(dú)立性發(fā)揮更為積極的作用，促進(jìn)內(nèi)部控制系統(tǒng)的良好運(yùn)行和有效性的提高。而且，在股權(quán)制衡度高的公司，大股東為謀求私利而掏空企業(yè)資產(chǎn)的行為實(shí)施難度更大，也就不需要扶持自己的代理人，所以上市公司也更傾向于聘任職業(yè)經(jīng)理人來(lái)更好地管理公司，共同推動(dòng)更為有效的內(nèi)部控制制度，以提升公司經(jīng)營(yíng)效益，最大化自身利益。

另外，在股權(quán)制衡度高的公司，制衡股東的持股水平達(dá)到一定高度時(shí)，其個(gè)人利益與企業(yè)業(yè)績(jī)的相關(guān)性更強(qiáng)（程曉陵等，2008）。制衡股東更有動(dòng)機(jī)來(lái)監(jiān)督總經(jīng)理的行為，減少因總經(jīng)理自利行為給內(nèi)部控制有效性帶來(lái)的損害，減少企業(yè)違規(guī)行為，進(jìn)一步強(qiáng)化總經(jīng)理獨(dú)立程度與內(nèi)部控制有效性的正相關(guān)關(guān)系。

基于以上分析，本文得出如下假設(shè)：

H2：在其他條件不變的情況下，股權(quán)結(jié)構(gòu)制衡度越高，總經(jīng)理獨(dú)立程度對(duì)內(nèi)部控制有效性的提升作用越大。

（3）總經(jīng)理貨幣薪酬水平對(duì)總經(jīng)理獨(dú)立程度與內(nèi)部控制有效性相關(guān)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。總經(jīng)理肩負(fù)著控制公司日常運(yùn)營(yíng)的責(zé)任，其個(gè)人行為勢(shì)必作用于企業(yè)各種制度的執(zhí)行情況，對(duì)內(nèi)部控制產(chǎn)生重要影響。對(duì)總經(jīng)理實(shí)施薪酬激勵(lì)可以緩解委托方和受托方之間的代理問題。貨幣薪酬是總經(jīng)理日常需要的物質(zhì)保障，合理的貨幣薪酬支付能有效調(diào)動(dòng)總經(jīng)理的工作積極性。心理契約理論認(rèn)為，當(dāng)總經(jīng)理得到的貨幣薪酬符合自己的心理預(yù)期時(shí)，其付出的努力得到了應(yīng)有的補(bǔ)償，會(huì)激勵(lì)其努力工作，有效降低股東與總經(jīng)理的信息不對(duì)稱程度，內(nèi)部控制的有效性也隨之提高。當(dāng)總經(jīng)理得到的貨幣薪酬低于自己的預(yù)期，感覺無(wú)法補(bǔ)償其付出的努力時(shí)，總經(jīng)理的行為就會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。同時(shí)，總經(jīng)理作為理性人存在自利動(dòng)機(jī)，可能會(huì)因不滿足低于預(yù)期的收入而產(chǎn)生謀求非正常經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)，破壞內(nèi)部控制的有效性。因此，對(duì)總經(jīng)理實(shí)施薪酬激勵(lì)可以有效降低代理成本，滿足總經(jīng)理的心理預(yù)期，激發(fā)總經(jīng)理的工作熱情，完善企業(yè)各項(xiàng)管理制度，提高內(nèi)部控制有效性。

基于以上分析，本文得出如下假設(shè)：

H3：在其他條件不變的情況下，總經(jīng)理貨幣薪酬水平越高，總經(jīng)理獨(dú)立程度對(duì)內(nèi)部控制有效性的提升作用越大。

三、樣本選擇與變量設(shè)定

1.數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇。本文選取2013～2015年我國(guó)滬深兩市所有A股上市公司作為研究樣本。按照下列原則對(duì)樣本進(jìn)行篩選：①剔除被ST、PT的公司；②剔除金融保險(xiǎn)類上市公司；③剔除在研究區(qū)間內(nèi)總經(jīng)理發(fā)生變動(dòng)的公司；④剔除在研究區(qū)間內(nèi)大股東發(fā)生變動(dòng)的公司；⑤剔除在研究區(qū)間內(nèi)所需數(shù)據(jù)不完整或缺失的公司。最終選取3810個(gè)樣本組成面板數(shù)據(jù)。所使用的數(shù)據(jù)及指標(biāo)主要來(lái)源于萬(wàn)得資訊金融（Wind）數(shù)據(jù)庫(kù)及國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。總經(jīng)理類型以及總經(jīng)理貨幣薪酬水平通過(guò)查詢上市公司年報(bào)手工整理得到。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和處理主要采用STATA 13.0軟件來(lái)完成。

2.變量設(shè)定。

（1）總經(jīng)理類型。該數(shù)據(jù)通過(guò)查詢公司年報(bào)中披露的總經(jīng)理個(gè)人簡(jiǎn)歷獲取。根據(jù)本文之前的介紹，將總經(jīng)理類型劃分為三種：同一型（IDENTICAL）、附庸型（AFFILIATED）和獨(dú)立型（INDEPENDENT）。將三種類型均設(shè)置為虛擬變量。當(dāng)總經(jīng)理為同一型時(shí)，IDENTICAL變量取值為1，否則為0；當(dāng)總經(jīng)理為附庸型時(shí)，AFFILIATED變量取值為1，否則為0；當(dāng)總經(jīng)理為獨(dú)立型時(shí)，INDEPENDENT變量取值為1，否則為0。

（2）內(nèi)部控制有效性（ICI）。本文借鑒“迪博·中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”作為內(nèi)部控制有效性的代理變量。該內(nèi)控指數(shù)以企業(yè)內(nèi)部控制基本框架體系為制度基礎(chǔ)，基于內(nèi)控五目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度來(lái)衡量?jī)?nèi)控水平，并以重大缺陷為修正指標(biāo)，定量衡量上市公司的內(nèi)控和風(fēng)控能力。該指數(shù)由迪博風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司基于時(shí)任財(cái)政部副部長(zhǎng)王軍批準(zhǔn)的全國(guó)重點(diǎn)會(huì)計(jì)科研課題研究設(shè)計(jì)，具有一定的權(quán)威性。

（3）調(diào)節(jié)變量。調(diào)節(jié)變量包括股權(quán)制衡度（SINDEX）、總經(jīng)理貨幣薪酬水平（PAY）。總經(jīng)理貨幣薪酬水平用上市公司年報(bào)披露的總經(jīng)理貨幣薪酬（工資、獎(jiǎng)金等）的自然對(duì)數(shù)來(lái)表示。

（4）控制變量。綜合現(xiàn)有的內(nèi)控有效性影響因素研究文獻(xiàn)，本文選取了四大類型的因素作為控制變量：公司治理特征、公司績(jī)效狀況、公司基本特征、中介機(jī)構(gòu)特征。具體變量定義如表1所示。

3.建立多元回歸模型。根據(jù)上述研究思路，為檢驗(yàn)H1——總經(jīng)理類型對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響，建立模型（1）～模型（3）。

其中：ω0是截距項(xiàng)；下標(biāo)i，t表示第i個(gè)公司第t期的相應(yīng)指標(biāo)；CV表示控制變量；εi，t表示隨機(jī)干擾項(xiàng)，反映其他次要因素對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響。

為了檢驗(yàn)H2——股權(quán)制衡度在總經(jīng)理獨(dú)立程度影響內(nèi)部控制有效性中的調(diào)節(jié)作用，建立如下模型（4）～模型（6），設(shè)立股權(quán)制衡度與總經(jīng)理類型的交互項(xiàng)，用IDENTICAL×SINDEX、AFFILIATED×SINDEX、INDEPENDENT×SINDEX表示。

為了檢驗(yàn)H3——總經(jīng)理貨幣薪酬水平在總經(jīng)理獨(dú)立程度影響內(nèi)部控制有效性中的調(diào)節(jié)作用，建立模型（7）～模型（9），設(shè)立總經(jīng)理貨幣薪酬水平與總經(jīng)理類型的交互項(xiàng)，用IDENTICAL×PAY、AFFILIATED×PAY、INDEPENDENT×PAY表示。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

表2描述性統(tǒng)計(jì)

1.描述性統(tǒng)計(jì)。表2為描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。全樣本下，內(nèi)部控制有效性（ICI）的平均水平為6.387，個(gè)別企業(yè)存在內(nèi)部控制失效的情況。分樣本下，總經(jīng)理類型為同一型時(shí)，內(nèi)部控制有效性最差，均值為6.097；總經(jīng)理類型為獨(dú)立型時(shí)，內(nèi)部控制有效性最好，均值為6.624。股權(quán)制衡度（SINDEX）的均值在總經(jīng)理類型為同一型時(shí)最高，附庸型時(shí)最低，全樣本下均值為0.803，最小值為0.0147，最大值為5.498，總體來(lái)說(shuō)上市公司對(duì)控股股東的制衡能力較差?？偨?jīng)理貨幣薪酬水平（PAY）在全樣本下均值為3.894，最大值為7.428，個(gè)別企業(yè)存在零薪酬現(xiàn)象，說(shuō)明我國(guó)高管薪酬激勵(lì)機(jī)制仍存在不完善的地方，且獨(dú)立型總經(jīng)理的貨幣薪酬水平均值要高于同一型和附庸型。在董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面，全樣本下董事會(huì)規(guī)模（BOARD）的均值為2.036，最大值為2.89，最小值為1.386。全樣本下獨(dú)立董事比例（INDB）均值為34.3%，表明我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事比例普遍偏低，但同時(shí)大部分上市公司符合董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事的規(guī)定。總經(jīng)理為附庸型時(shí)，兩權(quán)分離度（SEPERATION）均值要大于總經(jīng)理為其他兩種類型時(shí)的情況。附庸型總經(jīng)理管理層持股比例（STOCK1）均值最低，只有6.3%，說(shuō)明在國(guó)有企業(yè)中股權(quán)激勵(lì)力度較小。全樣本下資產(chǎn)負(fù)債率（LEVER）的均值為43.6%，標(biāo)準(zhǔn)差為21.1%，表明樣本企業(yè)大多經(jīng)營(yíng)比較穩(wěn)健，個(gè)別企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)存在異常。

2.實(shí)證檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果見表3。由表3可知，模型（1）～模型（3）列分別列示了總經(jīng)理獨(dú)立程度對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響。IDENTICAL回歸系數(shù)為-0.363，且在1%的水平上顯著；AFFILIATED回歸系數(shù)為0.065，且在10%的水平上顯著；INDEPENDENT回歸系數(shù)為0.309，且在1%的水平上顯著，表明同一型總經(jīng)理對(duì)內(nèi)部控制有效性具有負(fù)向影響，附庸型與獨(dú)立型總經(jīng)理對(duì)內(nèi)部控制有效性具有正向影響。同時(shí)，INDEPENDENT系數(shù)和顯著性均高于AFFILIATED，說(shuō)明獨(dú)立型總經(jīng)理對(duì)內(nèi)部控制有效性的正向影響強(qiáng)于附庸型總經(jīng)理。這是因?yàn)橛纱蠊蓶|或其家族成員擔(dān)任的同一型經(jīng)理，其與大股東利益完全一致，會(huì)無(wú)條件配合并有可能加劇大股東損害內(nèi)部控制有效性的行為，而且兼任總經(jīng)理的大股東為自己謀求其他非正常經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)最強(qiáng)。從附庸型到獨(dú)立型，隨著總經(jīng)理獨(dú)立程度的提高，其對(duì)聲譽(yù)的重視程度增加，為了避免自己的聲譽(yù)受損，總經(jīng)理會(huì)恪守職業(yè)道德，其配合大股東損害內(nèi)部控制有效性行為的程度越低，謀求其他非正常經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)越弱，公司的內(nèi)部控制有效性也就越強(qiáng)。因此，內(nèi)部控制有效性與總經(jīng)理獨(dú)立程度之間呈正相關(guān)關(guān)系，H1得到驗(yàn)證。

模型（4）～模型（6）考察了股權(quán)制衡度的調(diào)節(jié)作用。IDENTICAL×SINDEX的回歸系數(shù)為-0.127，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明隨著股權(quán)制衡度的提高，內(nèi)部牽制與相互監(jiān)督使得任何一個(gè)大股東都無(wú)法獨(dú)斷專權(quán)，起到了內(nèi)部監(jiān)督的作用，減少了總經(jīng)理因自利行為給內(nèi)部控制有效性帶來(lái)的損害，從而弱化了同一型總經(jīng)理對(duì)內(nèi)部控制有效性的負(fù)向影響。AFFILIATED×SINDEX的回歸系數(shù)為0.022，但調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，這種現(xiàn)象可能是由于附庸型總經(jīng)理多出現(xiàn)在國(guó)有控股公司中，而國(guó)有企業(yè)行政色彩較濃，難以形成較為有效的制衡體系及約束機(jī)制，強(qiáng)化作用十分有限。INDEPENDENT×SINDEX的回歸系數(shù)為0.106，且在5%的水平上顯著，說(shuō)明股權(quán)制衡度越高，總經(jīng)理越不受大股東不合理的干預(yù)，總經(jīng)理的獨(dú)立性可以發(fā)揮更為積極的作用，促進(jìn)內(nèi)部控制系統(tǒng)的良好運(yùn)行和有效性的提升，從而強(qiáng)化了獨(dú)立型總經(jīng)理對(duì)內(nèi)部控制有效性的正相關(guān)作用，H2得到部分驗(yàn)證。

表3實(shí)證回歸結(jié)果

模型（7）～模型（9）考察了總經(jīng)理貨幣薪酬水平的調(diào)節(jié)作用。IDENTICAL×PAY的回歸系數(shù)為0.046，但調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著，出現(xiàn)這種情況的可能原因是不管在國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)中，同一型總經(jīng)理的薪酬都會(huì)受到薪酬管制的影響，薪酬激勵(lì)明顯不足，另外，對(duì)總經(jīng)理的隱性激勵(lì)對(duì)于總經(jīng)理行為的影響可能更大，貨幣薪酬強(qiáng)化作用有限。AFFILIATED×PAY的回歸系數(shù)為0.117，且在5%的水平上顯著。INDEPENDENT×PAY的回歸系數(shù)為0.038，且在5%的水平上顯著，這說(shuō)明總經(jīng)理貨幣薪酬水平越高，越能為滿足總經(jīng)理日常需要提供物質(zhì)保障，有效調(diào)動(dòng)其工作積極性，并減少尋租的自利行為，使得總經(jīng)理的獨(dú)立性可以發(fā)揮更為積極的作用，從而強(qiáng)化了總經(jīng)理獨(dú)立程度對(duì)內(nèi)部控制有效性的正相關(guān)作用，H3得到驗(yàn)證。

續(xù)表3實(shí)證回歸結(jié)果

從控制變量來(lái)看，9個(gè)回歸模型的結(jié)果顯示，董事長(zhǎng)總經(jīng)理兩職合一、管理層持股比例與內(nèi)部控制有效性在不同水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明在一定程度上董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理、對(duì)管理層進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)有助于提高內(nèi)部控制的有效性；總資產(chǎn)報(bào)酬率、企業(yè)規(guī)模、聘請(qǐng)四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所、出具審計(jì)報(bào)告為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見均與內(nèi)部控制有效性在1%的水平上顯著正相關(guān)；資產(chǎn)負(fù)債率與內(nèi)部控制有效性在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明較高的資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制有效性有負(fù)向影響；董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、兩權(quán)分離度、機(jī)構(gòu)投資者持股比例、公司成長(zhǎng)性與內(nèi)部控制有效性的相關(guān)關(guān)系并不顯著。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了驗(yàn)證研究結(jié)論的可靠性和穩(wěn)定性，本文進(jìn)行以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①將公司第一大股東與第二大股東持股比例的比值（Z指數(shù)）作為股權(quán)制衡度的替代變量，進(jìn)行回歸分析。②隨機(jī)刪除10%的樣本，對(duì)剩余樣本進(jìn)行重復(fù)性檢驗(yàn)。經(jīng)過(guò)上述兩種穩(wěn)健性檢驗(yàn)，9個(gè)模型回歸結(jié)果與上文實(shí)證結(jié)論基本保持一致，回歸系數(shù)及顯著性水平并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，說(shuō)明前文的結(jié)果具有穩(wěn)健性。由于篇幅限制，相關(guān)表格并未在正文中列出。

五、結(jié)論與建議

本文基于總經(jīng)理獨(dú)立程度的分析視角，通過(guò)構(gòu)建多元回歸模型對(duì)2013～2015年的滬深A(yù)股上市公司進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出如下結(jié)論：在控制了董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一、管理層持股比例、總資產(chǎn)報(bào)酬率、企業(yè)規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模等影響因素后，總經(jīng)理獨(dú)立程度與內(nèi)部控制有效性之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明總經(jīng)理并非現(xiàn)有文獻(xiàn)中所定位的被動(dòng)合謀參與者，總經(jīng)理的獨(dú)立性可以約束大股東的不當(dāng)行為并減少總經(jīng)理利用權(quán)力進(jìn)行尋租的自利行為，以提升內(nèi)部控制的有效性，改善公司的治理環(huán)境。進(jìn)一步將股權(quán)制衡度與總經(jīng)理貨幣薪酬水平變量作為交互項(xiàng)引入模型中，發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡度越高，總經(jīng)理貨幣薪酬水平越高，則總經(jīng)理獨(dú)立程度與內(nèi)部控制有效性之間的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)，二者均起到了正向調(diào)節(jié)作用。

根據(jù)本文的研究結(jié)論，提出如下建議：

首先，我國(guó)上市公司應(yīng)從總經(jīng)理的產(chǎn)生路徑進(jìn)行優(yōu)化與改革，特別是逐步打破國(guó)有企業(yè)按行政任命為主的選聘機(jī)制。私營(yíng)企業(yè)也應(yīng)樹立長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展理念，通過(guò)公開招聘的方式選拔優(yōu)秀獨(dú)立的職業(yè)經(jīng)理人。同時(shí)，也要注意完善內(nèi)部職業(yè)經(jīng)理人的培養(yǎng)機(jī)制，注重培養(yǎng)其職業(yè)道德和操守，并通過(guò)制度約束來(lái)減小總經(jīng)理利用權(quán)力尋租的空間。

其次，聲譽(yù)是總經(jīng)理人力資本價(jià)值高低的重要“抓手”，應(yīng)加快建設(shè)總經(jīng)理市場(chǎng)的聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制，科學(xué)合理地評(píng)價(jià)總經(jīng)理的聲譽(yù)情況，并在行業(yè)內(nèi)公開透明化，為上市公司選拔總經(jīng)理提供參考依據(jù)。

再次，上市公司應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建大股東多元化、股權(quán)相互制衡的治理機(jī)制，這有利于總經(jīng)理的獨(dú)立性發(fā)揮更為積極的作用，以提升內(nèi)部控制的有效性，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的健康有序發(fā)展。

最后，上市公司應(yīng)綜合考慮總經(jīng)理獨(dú)立程度、薪酬激勵(lì)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響，建立起有效激勵(lì)與強(qiáng)效約束的長(zhǎng)效機(jī)制，市場(chǎng)化總經(jīng)理貨幣薪酬，在一定程度上加強(qiáng)股權(quán)激勵(lì)，設(shè)計(jì)與內(nèi)部控制有效性相掛鉤的薪酬管理體系。

劉啟亮，羅樂，何威風(fēng)，陳漢文..產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制［J］..會(huì)計(jì)研究，2012（3）..

李穎琦，俞俊利..股權(quán)制衡與內(nèi)部控制有效性——基于2008～2010年釀酒類上市公司的案例分析［J］..會(huì)計(jì)研究，2012（2）..

儲(chǔ)成兵..金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響——基于上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［J］..中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（3）

李志斌，盧闖..金融市場(chǎng)化、股權(quán)集中度與內(nèi)部控制有效性——來(lái)自中國(guó)2009～2011年上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］..中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（9）..

逯東，王運(yùn)陳，王春國(guó)，楊丹..政治關(guān)聯(lián)與民營(yíng)上市公司的內(nèi)部控制執(zhí)行［J］..中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（11）..

方紅星，孫翯，金韻韻..公司特征、外部審計(jì)與內(nèi)部控制信息的自愿披露——基于滬市上市公司2003～2005年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］..會(huì)計(jì)研究，2009（10）..

趙淵賢，吳偉榮..企業(yè)外部規(guī)制影響內(nèi)部控制有效性研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］..中國(guó)軟科學(xué)，2014（4）..

周鮮華，張秀紅..我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制有效性的影響分析［J］..哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（1）..

吳秋生，劉沛..企業(yè)文化對(duì)內(nèi)部控制有效性影響的實(shí)證研究——基于丹尼森企業(yè)文化模型的問卷調(diào)查［J］..經(jīng)濟(jì)問題，2015（7）..

董卉娜，朱志雄..審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)上市公司內(nèi)部控制缺陷的影響［J］..山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）..

徐習(xí)兵，王永海..不完全契約、企業(yè)能力與內(nèi)部控制［J］..審計(jì)研究，2013（6）..