（副教授）

一、引言

近年來，我國環(huán)境問題的日益嚴重引起了利益相關(guān)者對企業(yè)環(huán)境責任和環(huán)境信息披露行為的關(guān)注。企業(yè)環(huán)境信息披露是指企業(yè)把自身各種活動對環(huán)境產(chǎn)生影響的信息向社會公眾披露（羅黨論、賴再洪，2015）。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)特征因素、外部監(jiān)督因素等均會影響企業(yè)環(huán)境信息披露行為（王建明，2008；Clarkson等，2008；沈洪濤、馮杰，2012；畢茜等，2015），但是，研究結(jié)論并不統(tǒng)一。本文認為，已有研究存在矛盾的原因之一是對我國特殊的制度背景考慮不夠。

在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟制度下，政府在經(jīng)濟活動中扮演著十分重要的角色，企業(yè)與政府之間往往保持著緊密的聯(lián)系（唐松、孫錚，2014）。龍建輝（2010）指出，企業(yè)具有各種建立政治關(guān)聯(lián)的動機，而且政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)的決策具有很大的影響。林潤輝等（2015）研究發(fā)現(xiàn)，高管具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)承擔了更多的社會責任。另外需要強調(diào)的是，高管政治關(guān)聯(lián)的作用有可能受到外部因素的影響。一方面，我國各地區(qū)的市場化進程存在著很大差異。研究表明，市場化程度越高，法治化水平也越高，公司治理機制相對完善，對于管理層的機會主義行為能夠形成有效的監(jiān)督與約束（楊興全等，2014）。另一方面，激烈的市場競爭能夠提供更多有關(guān)管理層的信息，能夠給管理層帶來極大的外部壓力（Giroud等，2011；譚云清等，2008），從而約束內(nèi)部人的行為，對管理層進行監(jiān)督（伊志宏等，2010）。那么，在我國企業(yè)熱衷建立政治關(guān)聯(lián)的情況下，高管政治關(guān)聯(lián)是否會影響企業(yè)的環(huán)境信息披露行為？地區(qū)層面的市場化進程、行業(yè)層面的產(chǎn)品市場競爭是否會對前述二者之間的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用？已有文獻并未做出明確解答。

基于此，本文以2010～2014年重污染行業(yè)上市公司為研究樣本，實證檢驗高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露的相關(guān)性，并分別考察市場化進程和產(chǎn)品市場競爭的調(diào)節(jié)作用。本文的貢獻主要在于：豐富了企業(yè)環(huán)境信息披露影響因素的研究。本文以我國特殊制度背景為基礎(chǔ)，研究企業(yè)高管擁有的政治關(guān)聯(lián)影響，結(jié)果表明企業(yè)會利用政治關(guān)聯(lián)的“關(guān)系資源”逃避環(huán)境信息披露責任，說明我國企業(yè)環(huán)境信息披露存在機會主義行為。另外，本文還從地區(qū)和行業(yè)兩個層面，分析市場化進程和產(chǎn)品市場競爭對高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露關(guān)系的外部調(diào)節(jié)效應(yīng)，為更好地發(fā)揮外部治理機制的作用提供了依據(jù)。

二、文獻回顧與假設(shè)提出

（一）高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露

我國政府掌握著關(guān)系企業(yè)生存和持續(xù)發(fā)展的資源分配的權(quán)力，與政府建立聯(lián)系是企業(yè)所需的重要資源（李維安等，2015）。但是，政治關(guān)聯(lián)背后可能隱藏著企業(yè)的自利動機。姚圣（2011）研究發(fā)現(xiàn)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)基于企業(yè)機會主義行為特征往往會選擇較少地或者較晚地披露環(huán)境信息。葉陳剛等（2016）也認為，企業(yè)會利用政治關(guān)聯(lián)降低環(huán)境法規(guī)評價標準、逃避環(huán)境責任。具體而言，政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境信息披露的作用機制表現(xiàn)為：

首先，從企業(yè)角度看，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)可以利用與當?shù)卣年P(guān)系阻撓或拖延監(jiān)管部門的調(diào)查（雷倩華等，2014）。武劍鋒等（2015）指出，政治關(guān)聯(lián)代表了一定程度的腐敗和低效，是企業(yè)逃避環(huán)保投資和環(huán)境監(jiān)管的手段。而且，政治關(guān)聯(lián)可以被用于抵御或緩解政府的環(huán)境規(guī)制壓力。于文超、何勤英（2014）認為，當環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)經(jīng)營績效產(chǎn)生負面影響時，政治聯(lián)系能夠弱化規(guī)制政策在企業(yè)層面的實施力度?？梢?，由于政治關(guān)聯(lián)“關(guān)系資源”的存在，企業(yè)即使出現(xiàn)環(huán)境事故，也有能力隱瞞真相或者將環(huán)保懲罰降到最低。

其次，從政府角度看，政治關(guān)聯(lián)使得政府與企業(yè)的利益趨于一致，政府有可能會主動降低針對有政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的環(huán)境管制要求。由此引發(fā)的后果是，企業(yè)對環(huán)境責任更加不重視。而且，沈洪濤、蘇亮德（2012）研究發(fā)現(xiàn)，我國企業(yè)環(huán)境信息披露行為存在著羊群效應(yīng)，具有示范性的某個企業(yè)對環(huán)境責任的漠視將會引發(fā)羊群效應(yīng)，企業(yè)之間相互“模仿與學習”，進而造成整個行業(yè)的環(huán)境管理水平降低。

最后，從成本角度看，政治尋租需要額外成本，導(dǎo)致企業(yè)壓縮環(huán)境信息披露成本。Ball等（2000）認為，政治關(guān)聯(lián)背后暗含著較高的關(guān)系維護成本，企業(yè)雖然能從政治關(guān)系中獲得利益，但要支付相應(yīng)的租金。由于政治關(guān)聯(lián)的存在，企業(yè)需要將更多的精力用于聘請高管、支付更多薪酬、維系政治聯(lián)系等方面，較高的政治關(guān)聯(lián)維系成本給企業(yè)帶來了巨大的成本壓力。根據(jù)冗余資源理論，企業(yè)面臨較大的成本壓力時，將會更少地進行環(huán)境保護投入，在環(huán)境信息披露方面的表現(xiàn)也可能較差。

另外需要強調(diào)的是，劉志遠、李海英（2010）指出，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌階段，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)本身就是一種替代性的保護機制，對政策的制定和執(zhí)行必會產(chǎn)生深遠的影響。在國有企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)多為企業(yè)被動取得，企業(yè)與政府之間的關(guān)系更為密切（王成方等，2013），其政治關(guān)聯(lián)的內(nèi)生性和牢固性為企業(yè)更好地抵御政府環(huán)境管制提供了有利條件。此外，考慮到國有企業(yè)對當?shù)亟?jīng)濟的巨大貢獻，地方政府對國有企業(yè)的環(huán)境管理相對放松。因此可以預(yù)期，相比民營企業(yè)，擁有天然政治關(guān)聯(lián)的國有企業(yè)環(huán)境信息披露水平較低。綜上，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露顯著負相關(guān)，而且相比于民營企業(yè)，二者的負相關(guān)關(guān)系在國有企業(yè)更顯著。

（二）外部因素的調(diào)節(jié)作用

良好的外部治理機制有利于對管理層的行為進行監(jiān)督和制約，從而抑制管理層的尋租行為（譚慶美等，2015）。作為一個綜合性指標，市場化水平能夠衡量企業(yè)的外部經(jīng)營環(huán)境。由于存在環(huán)境差異，我國各地區(qū)市場化水平明顯不同（夏立軍、陳信元，2007）。隨著市場化的推進，政府職能不斷向“服務(wù)型”轉(zhuǎn)化，通過控制企業(yè)承擔社會責任的動機減弱的同時，政府監(jiān)管部門的獨立性增強，有利于監(jiān)管作用的發(fā)揮（楊興全等，2014）。市場化水平較高的地區(qū)，具有以下特征：①市場受政府干預(yù)較少，關(guān)系型資源較少，法律制度更加完善（李慧云、劉鏑，2016），企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)會受到一定程度的制約。在這些地區(qū)，社會信息透明度更高，公共關(guān)注與媒體監(jiān)督力度更大，非法尋租手段（如賄賂）更容易被發(fā)現(xiàn)（戴亦一等，2014）。②公眾環(huán)保意識較強，企業(yè)社會責任的履行水平也較高。肖作平、楊嬌（2011）認為，良好的法律制度促使企業(yè)承擔更多的社會責任。③經(jīng)濟比較發(fā)達，居民的收入水平較高，環(huán)保意識較強，企業(yè)面臨的外部壓力較大，其環(huán)境信息披露水平也較高（沈洪濤、馮杰，2012）。據(jù)此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：市場化水平的提高能夠削弱高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境信息披露的負向作用。

競爭性的產(chǎn)品市場對管理層具有有效的監(jiān)督機制，并有助于限制管理層的機會主義行為（肖作平，2005）。市場競爭較為激烈的行業(yè)，資源分配較為公平合理，政府的干預(yù)程度相對較低，政府執(zhí)法行為相對公開透明，企業(yè)利用政治關(guān)聯(lián)采取機會主義行為的空間相對較小。所以，激烈的行業(yè)競爭條件下，面對政府監(jiān)管和公共關(guān)注的壓力，企業(yè)利用政治關(guān)系逃避環(huán)境管制的手段受到制約，環(huán)境管理水平相對提高，進而愿意披露更多的環(huán)境信息。同時，基于合約理論和激勵理論的研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場競爭強度的提高是解決所有者和管理者之間信息不對稱及代理問題的一種有效手段（張正勇，2012）。行業(yè)競爭越激烈，消費者爭奪戰(zhàn)也越激烈，面對同行業(yè)競爭對手的監(jiān)督和挑戰(zhàn)的壓力，企業(yè)信息隱瞞的可能性會降低，傾向于披露更多的環(huán)境信息（羅煒、朱春艷，2010）。據(jù)此，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：產(chǎn)品市場競爭強度的提高能夠削弱高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境信息披露的負向作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

根據(jù)上海證券交易所2008年發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指引》以及環(huán)境保護部2010年發(fā)布的《上市公司環(huán)境信息披露指南（征求意見稿）》，本文選取2010～2014年滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司作為研究樣本，同時剔除樣本期間被ST、?ST等特別處理的公司、數(shù)據(jù)缺失和資產(chǎn)負債率大于1等財務(wù)指標異常的公司。最終得到2556個有效樣本觀測值。

環(huán)境信息數(shù)據(jù)是從上海證券交易所和深圳證券交易所下載的上市公司公開披露的年報、社會責任報告、可持續(xù)發(fā)展報告和環(huán)境報告書中獲取，并進行手工整理。高管政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)主要是根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫中披露的高管個人簡歷手工整理賦值，其他變量數(shù)據(jù)均來自于國泰安（CSMAR）和色諾芬（CCER）數(shù)據(jù)庫。本文對主要連續(xù)型變量在1%與99%分位數(shù)上進行Winsorize處理，以減少因極端值存在對回歸結(jié)果產(chǎn)生的影響。實證分析所采用的統(tǒng)計軟件是Stata 14.0。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）。參考畢茜等（2012）的研究，將環(huán)境信息分為環(huán)境管理、政府監(jiān)管與機構(gòu)認證、環(huán)境成本、環(huán)境負債、環(huán)境投入、環(huán)境業(yè)績與環(huán)境治理等方面。具體賦值標準為：環(huán)境信息披露為定性描述賦值1分，為定量描述賦值2分，沒有描述賦值0分。對于環(huán)境管理、政府監(jiān)管與機構(gòu)認證這兩個特殊的項目，按樣本公司是否披露進行賦值，披露賦值1分，否則賦值0分。在此基礎(chǔ)上，將各樣本公司環(huán)境信息披露質(zhì)量得分除以最大的總得分，即可得出樣本公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量指數(shù)（EDI）。此外，為了檢驗評分結(jié)果是否可靠，本文采用重測信度法和評分者信度法對其進行驗證，得出評價結(jié)果可靠的結(jié)論。

2.解釋變量。

（1）高管政治關(guān)聯(lián)（PC）。參考蘇忠秦等（2012）的研究，將高管政治關(guān)聯(lián)定義為上市公司董事長和總經(jīng)理的政治關(guān)聯(lián)得分之和。具體衡量為：現(xiàn)任或曾在政府部門任職，擔任人大代表、政協(xié)委員或在部隊任職等被認為存在政治關(guān)聯(lián)，賦值標準見表1。

表1 高管政治關(guān)聯(lián)評價體系

（2）市場化水平（MAR）。根據(jù)王小魯?shù)龋?017）的“中國各地區(qū)市場化指數(shù)”衡量市場化水平，在此基礎(chǔ)上，為進一步區(qū)分市場化水平的高低，設(shè)置虛擬變量XMAR。當該地區(qū)市場化水平大于中位數(shù)時賦值為1，否則為0。

（3）產(chǎn)品市場競爭強度（HHI）。度量產(chǎn)品市場競爭強常用的方法主要有企業(yè)數(shù)量（Compe）、行業(yè)中最大的四家企業(yè)市場份額（CR4）和赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（HHI）。本文借鑒伊志宏等（2010）的方法，采用HHI指數(shù)度量產(chǎn)品市場競爭強度，計算公式為HHI=Σ（Xi/X）2，其中，X=ΣXi，Xi為企業(yè)i的銷售收入。HHI指數(shù)越小，說明產(chǎn)品市場競爭強度越大；反之，則說明產(chǎn)品市場競爭強度越小。為了進一步區(qū)分產(chǎn)品市場競爭強弱，設(shè)置虛擬變量XHHI，該指標小于中位數(shù)時賦值為1，否則為0。

3.控制變量。參考畢茜等（2012）、林潤輝等（2015）的研究，本文從企業(yè)特征、財務(wù)狀況、公司治理等方面選取控制變量，具體包括企業(yè)規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、資產(chǎn)負債率（Lev）、盈利能力（Roe）、高管持股比例（Mshare）、董事會規(guī)模（Bod）、獨立董事占比（Ind）、監(jiān)事會規(guī)模（Bss）和披露載體（Csr）等，另外還控制了年份（Year）變量。相關(guān)變量的定義如表2所示。

表2 變量定義

（三）模型構(gòu)建

為了檢驗高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間的關(guān)系，建立回歸模型（1）：

為了檢驗市場化水平對政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間關(guān)系的影響，建立回歸模型（2）：

為了檢驗產(chǎn)品市場競爭強度對政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露質(zhì)量之間關(guān)系的影響，建立回歸模型（3）：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表3是主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果?？梢钥闯觯h(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）的最小值為0，最大值為0.980，且標準差較大，說明樣本公司環(huán)境信息披露水平存在較為顯著的個體差異。環(huán)境信息披露質(zhì)量的均值只有0.191，大于中位數(shù)0.140，且遠小于最大值，說明大部分樣本公司的環(huán)境信息披露質(zhì)量低于平均值，總體披露水平相對較低。高管政治關(guān)聯(lián)（PC）均值為0.680，說明政治關(guān)聯(lián)是樣本公司高管所具有的一個不可忽視的顯著特征。市場化水平（MAR）最大值為9.950，最小值為-0.3，表明我國各地區(qū)市場化水平存在較大差異。產(chǎn)品市場競爭強度（HHI）最大值為0.501，最小值為0.021，說明不同行業(yè)的市場競爭強度存在較大的差異，且HHI的中位數(shù)小于均值，表明大部分樣本公司面臨著較強的產(chǎn)品市場競爭。另外，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）的均值為0.648，表明國有企業(yè)在樣本中的占比接近2/3；獨立董事占比（Ind）最小值只有0.182，說明個別企業(yè)并未達到獨立董事占比1/3的要求。

表3 描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

各變量的Pearson相關(guān)系數(shù)如表4所示。高管政治關(guān)聯(lián)（PC）與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量（EDI）的相關(guān)系數(shù)顯著為正，與假設(shè)不符。由于相關(guān)性分析只是初步分析變量之間的相關(guān)性，所以研究假設(shè)是否成立仍需要進一步檢驗。此外，從表4還可以看出自變量之間的相關(guān)性系數(shù)均小于0.5，且變量的方差膨脹因子（VIF）均小于2，可以認為回歸模型不存在嚴重的多重共線性問題。

（三）回歸分析

1.高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露質(zhì)量的相關(guān)性。為了驗證假設(shè)1，本文采用最小二乘回歸方法（OLS）對模型（1）進行回歸。White檢驗發(fā)現(xiàn)，回歸方程存在異方差問題，因此采用穩(wěn)健標準誤回歸，具體結(jié)果如表5所示。從表5第（2）列可以看出，高管政治關(guān)聯(lián)（PC）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負，說明高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境信息披露具有顯著的負向影響，即高管政治關(guān)聯(lián)程度較高的企業(yè)更傾向于披露較少的環(huán)境信息。因為企業(yè)可以利用政治關(guān)聯(lián)逃避環(huán)保投資、環(huán)境監(jiān)管，所以其缺乏積極披露環(huán)境信息的動力。而且，在國有企業(yè)的樣本中，高管政治關(guān)聯(lián)（PC）的回歸系數(shù)為-0.009，在5%的水平上顯著；在民營企業(yè)的樣本中，高管政治關(guān)聯(lián)（PC）的回歸系數(shù)不顯著，假設(shè)1得到支持。國有企業(yè)具有天然的政治聯(lián)系，其政治關(guān)聯(lián)是內(nèi)生的、比較牢固，具有較強的抵御能力。相較而言，民營企業(yè)會主動尋求產(chǎn)權(quán)保護機制，建立起政治關(guān)聯(lián)作為法律保護的替代機制來保護企業(yè)產(chǎn)權(quán)（潘紅波等，2008）。民營企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)更多的是為了獲取經(jīng)濟利益，故民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對環(huán)境業(yè)績和環(huán)境信息披露方面的影響可能較小。

此外，控制變量的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、監(jiān)事會規(guī)模（Bss）與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著正相關(guān)，資產(chǎn)負債率（Lev）與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著負相關(guān)，與已有研究文獻基本一致。

2.市場化水平對高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用。模型（2）的回歸結(jié)果如表6第（2）列所示。高管政治關(guān)聯(lián)（PC）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負，交乘項（XMAR×PC）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露質(zhì)量顯著負相關(guān)，市場化水平弱化了高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露質(zhì)量的負相關(guān)關(guān)系。高管政治關(guān)聯(lián)對環(huán)境信息披露質(zhì)量的影響受到市場化水平的制約，假設(shè)2得到驗證。本文研究表明，在市場化水平較高的地區(qū)，法律體系較完善，公眾環(huán)保意識較強，即使企業(yè)高管具有政治關(guān)聯(lián)，在面對利益相關(guān)者的環(huán)保信息披露需求和政府監(jiān)管壓力時，企業(yè)依然需要提高環(huán)境信息披露質(zhì)量。

表4相關(guān)性分析

3.產(chǎn)品市場競爭強度對高管政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用。模型（3）的回歸結(jié)果如表6第（3）列所示。高管政治關(guān)聯(lián)（PC）的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為負，交乘項（XHHI×PC）的回歸系數(shù)為正，但未通過顯著性檢驗，表明產(chǎn)品市場競爭強度并沒有抑制高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境信息披露的負向影響，實證結(jié)果不支持假設(shè)3?？赡艿脑蚴俏覈刑幱诮?jīng)濟轉(zhuǎn)型期，社會二元體制的割裂依然存在，公平競爭的市場經(jīng)濟制度還未完全建立（李四海等，2015），還未形成完全以市場為主導(dǎo)的資源配置體系，市場競爭行業(yè)準入限制也未完全放開，政府仍掌控大量的稀缺資源和行政審批權(quán)，有較大的自由裁量余地（于蔚等，2012）。所以，在激烈的競爭條件下，企業(yè)可能會利用政治關(guān)聯(lián)采取一些機會主義行為應(yīng)對競爭壓力，此時，產(chǎn)品市場競爭的外部治理作用沒有完全發(fā)揮出來。在這種背景下，需要建立公平有效的市場競爭機制，為產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營活動創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境，充分發(fā)揮市場競爭的外部治理作用。

表5 政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量相關(guān)性的回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.將高管政治關(guān)聯(lián)滯后一期的穩(wěn)健性檢驗。考慮到高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露之間可能存在內(nèi)生性問題，本文將高管政治關(guān)聯(lián)滯后一期，考察其對企業(yè)環(huán)境信息披露的影響。結(jié)果表明高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露之間呈顯著負相關(guān)關(guān)系，國有企業(yè)的負相關(guān)性更顯著。假設(shè)1再次得到支持。

2.改變政治關(guān)聯(lián)評價方式的穩(wěn)健性檢驗。借鑒劉慧龍等（2010）、吳文鋒等（2008）的研究，將上市公司董事長和總經(jīng)理現(xiàn)任或曾在政府部門任職以及擔任人大代表、政協(xié)委員或在部隊任職定義為政治關(guān)聯(lián)并賦值為1，否則賦值為0?；貧w結(jié)果再次驗證了假設(shè)1。

3.運用分組回歸檢驗市場化水平作用的穩(wěn)健性檢驗。

樣本所在地市場化指數(shù)大于中位數(shù)的為高市場化水平組，低于中位數(shù)的為低市場化水平組，分別對兩組樣本進行回歸。在市場化水平高的樣本中，高管政治關(guān)聯(lián)的回歸系數(shù)不顯著，但在市場化水平低的樣本中，高管政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露在1%的水平上顯著負相關(guān)。假設(shè)2再次得到支持。

表6 外部治理機制、政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境信息披露

4.改變產(chǎn)品市場競爭強度衡量方式的穩(wěn)健性檢驗。借鑒伊志宏等（2010）的研究，采用行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目（Compe）衡量產(chǎn)品市場競爭強度，該值越大，說明競爭越激烈。為進一步區(qū)分產(chǎn)品市場競爭強弱，設(shè)置虛擬變量XCompe，行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)目大于中位數(shù)時賦值為1，否則為0?；貧w結(jié)果與前文一致，產(chǎn)品市場競爭并不能產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)作用。

五、結(jié)論與啟示

本文以2010～2014年重污染行業(yè)上市公司為研究樣本，實證檢驗了高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境信息披露的影響，并從地區(qū)和行業(yè)兩個層面，進一步研究了市場化水平和產(chǎn)品市場競爭強度兩大外部因素對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：我國企業(yè)環(huán)境信息披露水平總體偏低，且存在明顯的個體差異；高管政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)環(huán)境信息披露有負向影響，政治關(guān)聯(lián)程度越高的企業(yè)越不愿意進行環(huán)境信息披露，而且相比民營企業(yè)，二者的負相關(guān)關(guān)系在國有企業(yè)更顯著；市場化水平的提高能夠削弱高管政治關(guān)聯(lián)對環(huán)境信息披露的負向影響，但產(chǎn)品市場競爭強度并沒有發(fā)揮抑制作用。本文的研究表明，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的背景下，我國企業(yè)缺乏披露環(huán)境信息的積極性，出于自利動機形成的政治關(guān)聯(lián)不利于企業(yè)環(huán)境責任履行。

基于上述研究結(jié)果，本文提出以下建議：第一，政府應(yīng)盡快建立企業(yè)環(huán)境信息披露制度，完善環(huán)境信息披露的法律法規(guī)。從2010年環(huán)保部出臺《環(huán)境信息披露指南》到2015年新《環(huán)境保護法》的實施，針對環(huán)境問題我國采取了一系列措施，但是，我國企業(yè)環(huán)境信息披露仍存在著隨意性大、主觀性強的普遍特征。因此，加快制定統(tǒng)一的環(huán)境信息披露制度，規(guī)范企業(yè)的環(huán)境信息披露行為刻不容緩。第二，推進我國各地區(qū)市場化進程，深化市場經(jīng)濟改革，建設(shè)服務(wù)型政府，減少政府對市場的干預(yù)。簡政放權(quán)與放管結(jié)合，讓市場在資源配置中發(fā)揮更大的作用，引導(dǎo)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)行為，減少對“關(guān)系”的依賴，讓企業(yè)成為市場上真正的主人。第三，建立公平、有效的市場競爭機制，發(fā)揮市場競爭的作用。本文的研究表明，我國當前的產(chǎn)品市場競爭未能發(fā)揮預(yù)期的積極作用，需要進一步優(yōu)化市場競爭環(huán)境，提高資源配置的公平性，使產(chǎn)品市場競爭能夠“實至名歸”。

羅黨論，賴再洪..什么影響了公司的環(huán)境披露？［J］..當代經(jīng)濟管理，2015（8）..

王建明..環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究——來自我國滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗證據(jù)［J］..會計研究，2008（6）..

沈洪濤，馮杰..輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露［J］..會計研究，2012（2）..

畢茜，顧立盟，張濟建..傳統(tǒng)文化、環(huán)境制度與企業(yè)環(huán)境信息披露［J］..會計研究，2015（3）..

唐松，孫錚..政治關(guān)聯(lián)、高管薪酬與企業(yè)未來經(jīng)營績效［J］..管理世界，2014（5）..

龍建輝..企業(yè)政治關(guān)聯(lián)前沿研究述評［J］..江西社會科學，2010（5）..

林潤輝，謝宗曉，李婭，王川川..政治關(guān)聯(lián)、政府補助與環(huán)境信息披露——資源依賴理論視角［J］..公共管理學報，2015（2）..

楊興全，張麗平，吳昊旻..市場化進程、管理層權(quán)力與公司現(xiàn)金持有［J］..南開管理評論，2014（2）..

Giroud X.，Mueller H.M...Corporate governance，product market competition，and equity prices［J］..The Journal of Finance，2011（2）..

譚云清，朱榮林，韓忠雪..產(chǎn)品市場競爭、經(jīng)理報酬與公司績效：來自中國上市公司的證據(jù)［J］..管理評論，2008（2）..

伊志宏，姜付秀，秦義虎..產(chǎn)品市場競爭、公司治理與信息披露質(zhì)量［J］..管理世界，2010（1）..

李維安，王鵬程，徐業(yè)坤..慈善捐贈、政治關(guān)聯(lián)與債務(wù)融資——民營企業(yè)與政府的資源交換行為［J］..南開管理評論，2015（1）..

葉陳剛，王孜，武劍鋒..公司治理、政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境績效［J］.當代經(jīng)濟管理，2016（2）..

雷倩華，羅黨論，王玨..環(huán)保監(jiān)管、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)價值——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］..山西財經(jīng)大學學報，2014（9）..

于文超，何勤英..政治聯(lián)系、環(huán)境政策實施與企業(yè)生產(chǎn)效率［J］..中南財經(jīng)政法大學學報，2014（2）..