（教授）

隨著社會的發(fā)展與進步，社會責(zé)任的履行對企業(yè)發(fā)展前景的影響逐漸受到各行業(yè)的高度關(guān)注。特別是近年來，對企業(yè)社會責(zé)任履行水平的評價等研究議題備受國內(nèi)外學(xué)者青睞。雖然研究企業(yè)社會責(zé)任與公司績效相關(guān)性的文獻已經(jīng)十分豐富，但因受度量難題等困擾而尚無一致的結(jié)論。肖紅軍、王曉光和李偉陽（2015）提出了一個全新的社會責(zé)任能力成熟度模型，并據(jù)此發(fā)布了能夠全面測度企業(yè)社會責(zé)任履行水平的社會責(zé)任能力成熟度指數(shù)。本文利用該指數(shù)探索企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度對公司績效的影響，嘗試為該問題的研究提供新的經(jīng)驗證據(jù)。

一、文獻綜述

（一）企業(yè)社會責(zé)任對公司績效的影響研究

學(xué)術(shù)界有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任與公司績效（有學(xué)者亦稱之為“財務(wù)績效”）相關(guān)性的研究文獻十分豐富，但尚未得出一致的結(jié)論。根據(jù)Pava等（1996）、Griffin等（1997）、郭紅玲（2006）和陳煦江（2014）等的統(tǒng)計，企業(yè)社會責(zé)任與公司績效之間的關(guān)系主要存在正相關(guān)、負相關(guān)、不相關(guān)三種結(jié)論。

絕大多數(shù)學(xué)者認為企業(yè)社會責(zé)任對公司績效具有正向影響。Freeman（1984）指出，社會責(zé)任是協(xié)調(diào)企業(yè)管理者與利益相關(guān)者之間關(guān)系的一種“矛盾協(xié)調(diào)機制”，而這種機制能夠?qū)ω攧?wù)績效產(chǎn)生積極作用。Hillman、Keim（2001）和王春華、梁輝（2016）指出，企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任將有助于提高財務(wù)績效。郝秀清等（2011）基于社會資本視角對348個企業(yè)管理者進行了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任對長期的財務(wù)績效和非財務(wù)績效均產(chǎn)生正向影響。張兆國等（2013）也發(fā)現(xiàn)，當期和滯后一期的社會責(zé)任與當期財務(wù)績效均正相關(guān)。

然而，部分學(xué)者認為企業(yè)因承擔(dān)社會責(zé)任而消耗企業(yè)資源，造成成本上升，削弱競爭優(yōu)勢，將對公司績效產(chǎn)生負面影響（Aupperle等，1985；Barnea、Rubin，2010）。李正（2006）和溫素彬等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對當期財務(wù)績效產(chǎn)生消極影響。陳煦江（2009）以2003～2006年滬深A(yù)股上市公司為樣本，采用廣義最小二乘法和主成分分析法研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任的綜合值及其一階滯后值對當期企業(yè)價值存在負面影響。

此外，少數(shù)學(xué)者認為企業(yè)社會責(zé)任與公司績效不存在相關(guān)性。Nelling、Webb（2008）基于“良性循環(huán)”理論研究發(fā)現(xiàn)，開展社會責(zé)任活動并沒有對公司財務(wù)績效產(chǎn)生積極影響。石軍偉等（2009）基于社會資本理論也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)濟績效不存在相關(guān)性。朱乃平等（2014）通過對我國2009～2011年高新技術(shù)企業(yè)進行實證研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的社會責(zé)任活動對短期財務(wù)績效無顯著影響。

（二）企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度模型研究

早在20世紀60年代，國外學(xué)者就開始致力于企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度模型的研究。部分研究成果如下：Maon、Lindgreen和 Swaen（2009）根據(jù)現(xiàn)有企業(yè)社會責(zé)任文獻、案例研究以及Lewin的變化模型，提出了企業(yè)社會責(zé)任綜合化結(jié)構(gòu)模型。緊接著，Maon等（2010）基于利益相關(guān)者視角，聯(lián)系現(xiàn)有的企業(yè)社會責(zé)任、利益相關(guān)者文化發(fā)展階段模型以及考慮社會響應(yīng)的連續(xù)性，提出了合并模型，并指出其有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。Magdalena（2014）借鑒軟件開發(fā)領(lǐng)域的能力成熟度模型，構(gòu)建了度量企業(yè)社會責(zé)任水平的連續(xù)介質(zhì)模型。

在國內(nèi)，朱永明（2009）是最早提出企業(yè)社會責(zé)任水平度量模型的學(xué)者，他基于企業(yè)生命周期視角以及項目管理中的成熟度理念構(gòu)建了企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度模型。陳玉保等（2013）和牛麗文等（2014）基于軟件能力的成熟度模型，分別從屬性識別和利益相關(guān)者視角出發(fā)，構(gòu)建了社會責(zé)任成熟度評價模型。由于之前的學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度研究尚淺，肖紅軍等（2015）對其概念、特征、等級劃分等內(nèi)容重新進行了界定。同時，基于規(guī)范主義和經(jīng)驗主義視角構(gòu)建了“1+1+4”鉆石模型和評價指標體系，并反映了無能、弱能、本能、強能和超能等五個級別在社會責(zé)任理念與戰(zhàn)略、社會責(zé)任推進管理、經(jīng)濟價值創(chuàng)造、社會價值創(chuàng)造、環(huán)境價值創(chuàng)造和合規(guī)透明運營等6個維度上的特征。

綜上，隨著學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度模型的不斷探討與研究，企業(yè)社會責(zé)任水平得到更加全面而準確的度量，并為尚未得出一致結(jié)論的企業(yè)社會責(zé)任與公司績效相關(guān)性研究找到了新的突破口。因此，本文基于肖紅軍等（2015）發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度指數(shù)來探討企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度的6個維度及其綜合水平對公司績效的影響。

二、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)

社會責(zé)任能力成熟度的綜合水平與公司績效。目前，研究企業(yè)社會責(zé)任對公司績效影響的文獻已經(jīng)十分豐富，且絕大多數(shù)學(xué)者認為企業(yè)積極履行社會責(zé)任有助于提高公司績效水平。如：王懷明（2007）、張兆國等（2013）對兩者間的相關(guān)性進行了研究，實證表明企業(yè)履行社會責(zé)任對財務(wù)績效具有正向影響。那么度量企業(yè)社會責(zé)任水平的社會責(zé)任能力成熟度綜合水平應(yīng)同樣對公司績效具有一定的影響。由此，本文提出以下假設(shè)：

H：企業(yè)社會責(zé)任成熟度的綜合水平越高，公司績效越好。

社會責(zé)任理念與戰(zhàn)略和公司績效。理論和實踐證明，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任并積極主動地把社會責(zé)任指導(dǎo)思想或社會責(zé)任戰(zhàn)略融入企業(yè)管理中，將會給企業(yè)帶來經(jīng)濟效益，并促使其可持續(xù)發(fā)展。2010年《ISO 26000社會責(zé)任指南》的發(fā)布加快了社會責(zé)任理念和戰(zhàn)略與企業(yè)管理融合的進程。陳煦江（2014）基于血鉛電池案例研究發(fā)現(xiàn)，資本市場對實施“行善、避害”社會責(zé)任戰(zhàn)略的公司給予了積極評價，表明公司履行社會責(zé)任具有“類保險”的作用。由此，本文提出以下假設(shè)：

H1：企業(yè)社會責(zé)任理念與戰(zhàn)略越完善，公司績效越好。

社會責(zé)任推進管理與公司績效。社會責(zé)任推進管理是企業(yè)管理體系的組成部分之一，是指導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)履行社會責(zé)任的重要工具。其有利于社會責(zé)任指導(dǎo)思想的傳播與深入，進而促使社會責(zé)任理念與戰(zhàn)略更好地融入企業(yè)管理中，推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。由此，本文提出以下假設(shè)：

H2：企業(yè)社會責(zé)任推進管理越完善，公司績效越好。

經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力與公司績效。經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力是指企業(yè)通過正當?shù)纳a(chǎn)經(jīng)營活動創(chuàng)造財富來保證企業(yè)健康、持續(xù)運行的能力，因此，一方面經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力強是企業(yè)健康發(fā)展最直接的表現(xiàn)，另一方面經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力也直接或間接地有助于提高社會經(jīng)濟發(fā)展水平以及解決就業(yè)難等社會問題。通常來說，公司績效正是對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績狀況的切實反映。由此，本文提出以下假設(shè)：

H3：企業(yè)經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力越強，公司績效越好。

社會價值創(chuàng)造能力與公司績效。近幾年發(fā)生在食品行業(yè)的駭人事件，如“雙匯瘦肉精”“三聚氰胺”“轉(zhuǎn)基因食品”等事件，至今仍令人心有余悸。企業(yè)違背職業(yè)道德以牟取暴利的行為，不僅危害他人生命安全，同時也釀造了自身的悲劇。肖紅軍等（2010）以富士康公司員工連續(xù)自殺事件為案例，研究發(fā)現(xiàn)發(fā)達資本市場對公司社會責(zé)任事件的經(jīng)濟懲罰作用較為顯著。然而，李敬強、劉鳳軍（2010）通過對汶川大地震慈善捐贈案例的分析，發(fā)現(xiàn)被市場判斷為真實的慈善捐贈有益于提升品牌形象、增加企業(yè)價值。因此，企業(yè)與社會只有基于互利共贏的原則，才能創(chuàng)造經(jīng)濟價值，促進企業(yè)發(fā)展。由此，本文提出以下假設(shè)：

H4：企業(yè)社會價值創(chuàng)造能力越強，公司績效越好。

環(huán)境價值創(chuàng)造能力與公司績效。人與環(huán)境是不可分割的整體，并以和諧相處的方式共存與發(fā)展。2015年我國將“綠色”發(fā)展確定為五大發(fā)展理念之一，其不僅有利于經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，也有利于綠色生態(tài)環(huán)境的建設(shè)。許晴、陳煦江（2016）以2010～2014年重污染行業(yè)中100強國有企業(yè)和民營上市公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)重污染行業(yè)上市公司的環(huán)境責(zé)任履行程度與財務(wù)績效正相關(guān)。由此，本文提出以下假設(shè)：

H5：企業(yè)環(huán)境價值創(chuàng)造能力越強，公司績效越好。

合規(guī)透明運營能力與公司績效。隨著法律的健全、制度的完善，上市公司運營越來越正規(guī)化，信息披露也越來越透明化。2007年證監(jiān)會公布的《上市公司信息披露管理辦法》更好地保護了投資者的權(quán)益。另外，部分學(xué)者也對此進行了實證檢驗：鄭軍（2012）以我國2009年深市上市公司數(shù)據(jù)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)上市公司價值信息披露水平對企業(yè)價值具有正向影響。由此，本文提出以下假設(shè)：

H6：企業(yè)合規(guī)透明運營能力越強，財務(wù)績效越好。

（二）模型設(shè)計

1.數(shù)據(jù)來源與樣本選取。本文以2014年滬深上市公司中能源、金融、電器設(shè)備、公共事業(yè)、醫(yī)療保健、食品、紡織服裝、金屬與非金屬采礦、電子信息制造業(yè)、建筑、汽車、化工、房地產(chǎn)、機械、運輸?shù)?5個重點行業(yè)為研究對象，并選取了各行業(yè)市值排名前50強的上市公司，圍繞社會責(zé)任能力成熟度6個維度以及綜合水平對公司績效的影響進行實證分析。按照上述標準，最后得到750家上市公司，本文數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和肖紅軍等（2015）編寫的《中國上市公司社會責(zé)任能力成熟度報告》中上市公司社會責(zé)任能力成熟度指數(shù)，相關(guān)數(shù)據(jù)的處理及檢驗采用Eviews 8.0軟件進行。

2.變量設(shè)計。本文設(shè)置了社會責(zé)任理念與戰(zhàn)略（SRIS）、社會責(zé)任推進管理（SRM）、經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力（ECVC）、社會價值創(chuàng)造能力（SVCA）、環(huán)境價值創(chuàng)造能力（ENVC）、合規(guī)透明運營能力（CTOA）和綜合水平（SRCA）7個解釋變量。其中，SRCA度量企業(yè)履行社會責(zé)任的總體水平，SRIS、SRM、ECVC、SVCA、ENVC、CTOA分別為社會責(zé)任能力成熟度的6個維度，分別用綜合得分、社會責(zé)任理念與戰(zhàn)略、社會責(zé)任推進管理、經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力、社會價值創(chuàng)造能力、環(huán)境價值創(chuàng)造能力和合規(guī)透明運營能力等企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度指數(shù)（CMCSR）度量。被解釋變量為公司績效，這里用以往大多數(shù)學(xué)者采用的總資產(chǎn)報酬率（ROA）、托賓Q（TOB）分別度量財務(wù)績效和市場績效。另外，本文選取公司規(guī)模（LNTA）、財務(wù)風(fēng)險（DEBT）、公司性質(zhì)（OWNE）、行業(yè)（INDU）作為控制變量。變量定義如表1所示。

3.模型構(gòu)建。本文采用描述性統(tǒng)計和回歸分析的實證研究方法來考察社會責(zé)任能力成熟度對公司績效的影響。通過如下多元線性回歸模型來檢驗本文提出的假設(shè)：

其中，αi為待估參數(shù)，ε為隨機擾動項。同時，ROA、TOB用來衡量公司績效，統(tǒng)一用FP表示。用CMCSRi表示企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度的綜合水平和6個維度。為此，本文將這7個變量分別代入模型，形成回歸模型（1）～（7）。另外，還將社會責(zé)任能力成熟度的6個維度同時代入模型進行多元回歸，形成模型（8）。

表1 變量定義

三、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

社會責(zé)任理念與戰(zhàn)略、社會責(zé)任推進管理、經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力等6個維度上仍十分薄弱，且企業(yè)社會責(zé)任總體水平較低。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

此外，本文進行了變量之間的Pearson、Spearman相關(guān)系數(shù)檢驗，其目的在于驗證被解釋變量與解釋變量、控制變量之間是否具有相關(guān)性以及檢驗自變量之間是否具有多重共線性。檢驗結(jié)果見表3。根據(jù)表3可以看出，解釋變量的VIF最小值為1.343，最大值為3.485，遠遠小于多重共線性臨界值10。因此，變量之間不存在嚴重的多重共線性，可以進一步進行回歸。

（二）回歸分析

由表4可知，社會價值創(chuàng)造能力和經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力與財務(wù)績效在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明社會價值創(chuàng)造能力和經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力對財務(wù)績效具有顯著的正向影響；合規(guī)透明運營能力與財務(wù)績效在10%的水平上顯著正相關(guān)，說明合規(guī)透明運營能力也對財務(wù)績效具有顯著的正向影響；社會責(zé)任理念與戰(zhàn)略、社會責(zé)任推進管理、環(huán)境價值創(chuàng)造能力與財務(wù)績效的關(guān)系不顯著。由表5可知，社會責(zé)任推進管理和經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力與市場績效在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明社會責(zé)任推進管理和經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力對市場績效具有顯著的正向影響；合規(guī)透明運營能力與市場績效在10%的水平上顯著正相關(guān)，說明合規(guī)透明運營能力對公司績效具有顯著的正向影響；社會責(zé)任理念與戰(zhàn)略、社會價值創(chuàng)造能力、環(huán)境價值創(chuàng)造能力與市場績效的關(guān)系不顯著。結(jié)合表4、表5可知，企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度綜合水平與公司績效（財務(wù)績效與市場績效）在1%的水平

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計數(shù)值。由表2可知，SRIS、SRM、ECVC、SVCA、ENVC、CTOA等6個維度的極小值與極大值相差很大，特別表現(xiàn)在CTOA上，其極小值為0，極大值為92.14；此外，綜合水平SRCA的極小值與極大值差距也較大，都表明了各企業(yè)間社會責(zé)任能力成熟度差距懸殊，意味著各企業(yè)的社會責(zé)任履行水平存在顯著差距。同樣，通過對比7個解釋變量均值，可以發(fā)現(xiàn)最小為值6.0321，而其所對應(yīng)的解釋變量SRM最大值為78.08，亦表明了各企業(yè)履行社會責(zé)任水平差距較大。另外，縱觀均值可以發(fā)現(xiàn)，整體數(shù)值偏低，說明即使是各行業(yè)市值前50強的上市公司，大多數(shù)公司在上均顯著正相關(guān)，說明綜合水平越高，公司績效越好，H成立。此外，筆者將社會責(zé)任能力成熟度的6個維度同時代入模型，進行多元回歸發(fā)現(xiàn)：表4的方程（8）和表5的方程（8）的最終回歸結(jié)果與單一維度回歸結(jié)果基本一致，表明了回歸分析結(jié)論的一致性。

表3 主要變量的相關(guān)性分析

綜上所述，經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力、合規(guī)透明運營能力對企業(yè)公司績效（財務(wù)績效與市場績效）具有正向影響，說明經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力、合規(guī)透明運營能力越強，公司績效越好，H3、H6成立。這是因為經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力和公司績效密切相關(guān)、共生互促；同時，隨著制度與政策不斷完善，合規(guī)透明運營能力日益增強，企業(yè)盡可能地滿足利益相關(guān)者的信息需求，在客戶心中樹立了良好形象，從而提高了公司績效。

表4 社會責(zé)任能力成熟度對ROA的影響

社會責(zé)任理念與戰(zhàn)略、環(huán)境價值創(chuàng)造能力對公司績效無影響，假設(shè)H1、H5不成立。其原因可能在于企業(yè)責(zé)任意識不強或未將該理念與指導(dǎo)思想融入企業(yè)的使命、愿景、宗旨、精神、價值觀和經(jīng)營理念中。企業(yè)可能存在“言行不一”的偽善現(xiàn)象，即不是真正出于對社會承擔(dān)責(zé)任的動機，而是為了營造虛假的“商機光環(huán)”效應(yīng)以獲得經(jīng)濟利益?？梢姡髽I(yè)只有真正落實社會責(zé)任，腳踏實地，把社會責(zé)任理念與思想高度融入企業(yè)經(jīng)營管理中，才能有效提高公司績效。

社會責(zé)任推進管理、社會價值創(chuàng)造能力對公司績效的影響分為以下兩種情況：社會責(zé)任推進管理與財務(wù)績效不相關(guān)，但與市場績效正相關(guān)；社會價值創(chuàng)造能力與財務(wù)績效正相關(guān)，但與市場績效不相關(guān)。造成以上結(jié)論的原因，一方面可能源于財務(wù)績效和市場績效自身度量缺陷，使其未能準確反映公司績效。朱乃平等（2014）曾指出財務(wù)績效應(yīng)該分為短期財務(wù)績效和長期財務(wù)績效，由此可見，托賓Q或ROA并不能完全代表公司績效。另一方面，根據(jù)H成立可知，總體上社會責(zé)任能力成熟度對公司績效具有正向影響，而H2、H4顯著性不明顯可能是由于我國市場機制不完善，企業(yè)整體上發(fā)展尚不成熟，造成企業(yè)社會責(zé)任分維度表現(xiàn)不充分，進而造成其對公司績效的影響不顯著。

表5 社會責(zé)任能力成熟度對TOB的影響

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

根據(jù)前文的分析，可以得出以下研究結(jié)論：第一，我國各企業(yè)履行社會責(zé)任水平差距較大，且各行業(yè)內(nèi)企業(yè)履行社會責(zé)任整體水平也較低。其原因可能是市場機制不成熟、國家法律制度不完善、企業(yè)的責(zé)任意識不強以及企業(yè)未能把該理念有效融入經(jīng)營管理中。第二，雖然社會責(zé)任理念與戰(zhàn)略、社會責(zé)任推進管理、社會價值創(chuàng)造能力、環(huán)境價值創(chuàng)造能力與公司績效的相關(guān)性不強或不具有相關(guān)性，但經(jīng)濟價值創(chuàng)造能力、合規(guī)透明運營能力對公司績效具有正向影響，且企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度綜合水平也對公司績效具有顯著的正向促進作用。該結(jié)果表明，即使企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度的個別維度水平較低，但不可否認社會責(zé)任能力成熟度綜合水平的提高對公司績效具有積極影響，因此，也進一步驗證了企業(yè)履行社會責(zé)任有助于提高公司績效的結(jié)論。

（二）建議

首先，企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度是伴隨著社會發(fā)展與企業(yè)成長而逐漸提高的，因而，完善國家政策和明確企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略中的責(zé)任意識將有助于企業(yè)履行社會責(zé)任，提高企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度水平。從宏觀上來看：一是盡快出臺或完善相關(guān)制度，適當?shù)膹娭菩源胧┡c制度更有利于帶動企業(yè)增強責(zé)任意識；二是相關(guān)部門應(yīng)當加大對企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的引導(dǎo)與監(jiān)督力度。從微觀上來看：一是企業(yè)自身應(yīng)當增強社會責(zé)任意識；二是企業(yè)應(yīng)當實現(xiàn)社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營管理的有機融合，且將社會責(zé)任明確納入公司戰(zhàn)略規(guī)劃中。

其次，企業(yè)應(yīng)當構(gòu)建社會責(zé)任管理體系。由于我國經(jīng)濟發(fā)展處于粗放型階段，大部分企業(yè)的社會責(zé)任意識還比較淡薄，忽視了企業(yè)社會責(zé)任體系的建設(shè)。因此，相關(guān)管理部門應(yīng)該積極主動地引導(dǎo)企業(yè)改變“重經(jīng)濟績效、輕責(zé)任意識、輕環(huán)境價值、輕社會價值”的觀念，從思想理念的傳播、責(zé)任制度的建立再到與企業(yè)經(jīng)營活動的融合等方面來促使企業(yè)全面履行各維度的社會責(zé)任，進而有助于企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度的各個維度與公司績效協(xié)同發(fā)展。

最后，應(yīng)當完善企業(yè)社會責(zé)任的全面監(jiān)督機制。本文通過分析企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度6個維度的指數(shù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行社會責(zé)任的意識淡薄，甚至一部分企業(yè)社會責(zé)任能力成熟度中的某個維度指數(shù)為零。然而企業(yè)社會責(zé)任的履行不僅關(guān)乎企業(yè)的命運，還關(guān)系著國家的可持續(xù)發(fā)展，因此，政府、社會及企業(yè)自身都應(yīng)當加強對企業(yè)社會責(zé)任履行狀況的披露與監(jiān)督。通過法律制度、新聞媒體、市場競爭等監(jiān)督武器，促使企業(yè)加強社會責(zé)任管理并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，從而實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)績效共贏的局面。

肖紅軍，王曉光，李偉陽..中國上市公司社會責(zé)任能力成熟度報告（2015）［M］..北京：社會科學(xué)文獻出版社，2015..

Pava M.L.，Krausz J...The association between corporate cial-responsibility and financial performance：The paradox of social cost［J］..Journal of Business Ethics，1996（3）..

Griffin J.，Mahon J...Thecorporatesocial performance and corporate financialperformance debate：Twenty-five years of incomparable research［J］..Business and Society，1997（36）..

郭紅玲..國外企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效關(guān)聯(lián)性研究綜述［J］..生態(tài)經(jīng)濟，2006（4）..

陳煦江..企業(yè)社會責(zé)任影響財務(wù)績效的中介調(diào)節(jié)效應(yīng)——基于中國100強企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)的經(jīng)驗證據(jù)［J］..山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014（3）..

Freeman R.E...Strategic management：A stakeholder approach［M］..Boston：PitmanPress，1984..

Hillman A.J.，Keim G.D...Shareholder value，stakeholder management，and social issues：What's the bottom line？［J］..Strategic Management Journal，2001（22）..

郝秀清，仝允桓，胡成根..基于社會資本視角的企業(yè)社會表現(xiàn)對經(jīng)營績效的影響研究［J］..科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（10）..

Aupperle K.E.，A.B.Carroll，J.D.Hatfield.An empirical examinaiton of the relationship between corporate social responsibility and profitability［J］..Academy of Management Journal，1985（2）..

Barnea Amir，Rubin Amir.Corporate social responsibility as a conflict between shareholders［J］..Journal of Business Ethics，2010（1）..

溫素彬，方苑..企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究——利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析［J］..中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（10）..

陳煦江..企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)價值的影響實證分析［J］..重慶工商大學(xué)學(xué)報（西部論壇），2009（1）..

石軍偉，胡立君，付海艷..企業(yè)社會責(zé)任、社會資本與組織競爭優(yōu)勢：一個戰(zhàn)略互動視角——基于中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗的實證研究［J］..中國工業(yè)經(jīng)濟，2009（11）..

朱乃平，朱麗，孔玉生，沈陽..技術(shù)創(chuàng)新投入、社會責(zé)任承擔(dān)對財務(wù)績效的協(xié)同影響研究［J］..會計研究，2014（2）..

張兆國，靳小翠，李庚秦..企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間交互跨期影響實證研究［J］..會計研究，2013（8）..