周興陸

戰(zhàn)爭(zhēng)與和平是人類永恒的主題，也是文學(xué)不可回避的素材。同樣，文學(xué)研究也關(guān)注著這一主題，并受之制約和影響。中國(guó)古代杜詩(shī)學(xué)的盛衰就與社會(huì)治亂、朝代興廢有著緊密的聯(lián)系。

過(guò)去百余年，中華民族在艱苦卓絕的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中走向勝利、走向獨(dú)立。戰(zhàn)爭(zhēng)是近、現(xiàn)代中國(guó)所面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，也是各種文化思潮的基本背景。研究現(xiàn)代中國(guó)文化，難以回避戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題。第一次世界大戰(zhàn)后歐洲的衰敗、悲慘景象令國(guó)人震驚。隨后國(guó)內(nèi)的軍閥混戰(zhàn)激起了人們的非戰(zhàn)、厭戰(zhàn)情緒。日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，激發(fā)國(guó)內(nèi)民眾的抗戰(zhàn)熱情，但不同的政治勢(shì)力對(duì)抗戰(zhàn)持有不同的立場(chǎng)和態(tài)度。這都直接影響到現(xiàn)代杜詩(shī)學(xué)。戰(zhàn)爭(zhēng)本來(lái)就是杜甫詩(shī)歌的基本主題，現(xiàn)代學(xué)人在闡釋杜詩(shī)時(shí)表達(dá)了各自的戰(zhàn)爭(zhēng)觀，甚至借杜詩(shī)宣揚(yáng)自己的戰(zhàn)爭(zhēng)理念。

一、“歐游心影”與《情圣杜甫》

1914—1918年的第一次世界大戰(zhàn)造成歐洲社會(huì)的嚴(yán)重破壞、經(jīng)濟(jì)急劇衰退，這促使思想、文化界進(jìn)行反省和轉(zhuǎn)向。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也給中國(guó)思想界帶來(lái)強(qiáng)烈的震動(dòng)。1920年梁?jiǎn)⒊螝W歸來(lái)，發(fā)表了著名的《歐游心影錄》。歐洲“一戰(zhàn)”后的凋零、荒廢令人觸目驚心，詹姆斯、柏格森等人的新人文主義又燃起他新的希望，促使梁?jiǎn)⒊乃枷氚l(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。他感慨“野蠻人的暴力，又遠(yuǎn)不及文明人”①，否定科學(xué)萬(wàn)能，強(qiáng)調(diào)人類的互助互愛(ài)，重新反思傳統(tǒng)文化，對(duì)傳統(tǒng)文化中“尊德性”的部分表示更多的偏愛(ài)和肯定，更重視文學(xué)的美、趣味、人性意義和人格價(jià)值。如梁?jiǎn)⒊锻砬鍍纱蠹以?shī)鈔》說(shuō)：“文學(xué)的本質(zhì)和作用，最主要的就是‘趣味’?！雹谒凇吨袊?guó)韻文里頭所表現(xiàn)的情感》中認(rèn)為：“情感教育最大的利器，就是藝術(shù)?！雹圻@與維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期鼓吹文學(xué)界革命的梁?jiǎn)⒊瑤缀跖腥魞扇恕?/p>

正是在這種思想轉(zhuǎn)向之后，梁?jiǎn)⒊?922年5月21日在詩(shī)學(xué)研究會(huì)發(fā)表了《情圣杜甫》的演講，對(duì)杜甫其人其詩(shī)作出別具一格的解讀，是第一篇現(xiàn)代意義上的杜詩(shī)學(xué)論文，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛的影響。杜甫被宋人尊為“詩(shī)圣”，作為忠君愛(ài)國(guó)的詩(shī)人典范，被歷代詩(shī)人奉為至尊。但是“一戰(zhàn)”后的梁?jiǎn)⒊?，?duì)國(guó)家主義觀念有所節(jié)制，更多地宣揚(yáng)超越國(guó)家主義的世界主義，他在《先秦政治思想史》中指出：“國(guó)家主義之苗，常利用人類交相妒惡之感情以灌溉之，而日趨蕃碩，故愈發(fā)達(dá)，而現(xiàn)代社會(huì)杌隉不安之象乃愈著?！雹苷腔谶@種政治觀念，梁?jiǎn)⒊P下的杜甫不再是忠君愛(ài)國(guó)的化身，轉(zhuǎn)而成為“中國(guó)文學(xué)界的寫情圣手”，梁?jiǎn)⒊Q之為“情圣”⑤。梁?jiǎn)⒊信e諸多詩(shī)例，說(shuō)明杜甫是個(gè)“最富于同情心的人”⑥，眼光常常注視到社會(huì)最下層，對(duì)兄弟、姊妹處處至性流露、愛(ài)情秾摯，對(duì)朋友多情、泛愛(ài)生物等。此前，袁枚曾說(shuō)過(guò)杜甫“其于友朋弟妹夫妻兒女間，何在不一往情深耶”⑦？但是，像梁?jiǎn)⒊瑢?duì)杜甫詩(shī)歌的情感作如此深刻、透辟的闡發(fā)，在杜詩(shī)學(xué)史上還是第一次。梁?jiǎn)⒊绱速澝蓝鸥Φ闹列哉媲椋褪窍Ｍ斑@位情圣的精神，和我們的語(yǔ)言文字同其壽命；尤盼望這種精神有一部分注入現(xiàn)代青年文學(xué)家的腦里頭”⑧，也就是要發(fā)揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)藝術(shù)的價(jià)值，修養(yǎng)當(dāng)代人的情感，使其往高潔、純摯方向上提挈，以矯正科學(xué)至上、國(guó)家主義等現(xiàn)代觀念的偏頗。

文本的意義永遠(yuǎn)在建構(gòu)之中。從“詩(shī)圣”到“情圣”的轉(zhuǎn)變，是傳統(tǒng)政教文學(xué)觀轉(zhuǎn)向現(xiàn)代抒情文學(xué)觀之后對(duì)杜詩(shī)的重新釋義。正是通過(guò)不斷地重新釋義，傳統(tǒng)才能融入當(dāng)下、變得鮮活起來(lái)，現(xiàn)代理論才能獲得傳統(tǒng)資源的支撐。不過(guò)，國(guó)內(nèi)軍閥混戰(zhàn)和隨后的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)都沒(méi)有為梁?jiǎn)⒊摹扒槭ァ闭撎峁┻m宜的社會(huì)基礎(chǔ)，現(xiàn)代杜詩(shī)學(xué)并沒(méi)有按照“情圣”論的方向發(fā)展。

二、“非戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)”與杜甫“非戰(zhàn)”詩(shī)論

20世紀(jì)上半葉的中國(guó)，飽受戰(zhàn)爭(zhēng)的苦難。辛亥革命雖然推翻了封建帝制，但并沒(méi)有給百姓帶來(lái)和平與安寧，隨之而起的是十余年的內(nèi)戰(zhàn)。軍閥混戰(zhàn)攪擾得中國(guó)無(wú)片時(shí)的寧?kù)o，滿目瘡痍的現(xiàn)實(shí)迫使有識(shí)之士起來(lái)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、呼吁和平。自20世紀(jì)20年代，“非戰(zhàn)”運(yùn)動(dòng)聲浪日高，成為時(shí)代的主潮。“非戰(zhàn)”運(yùn)動(dòng)的興起，與人道主義思想的傳播有一定關(guān)系。1924年4月，印度詩(shī)哲泰戈?duì)杹?lái)到中國(guó)發(fā)表演講，宣揚(yáng)大愛(ài)和良知，反對(duì)暴力。這對(duì)于“非戰(zhàn)”運(yùn)動(dòng)在青年中的流行起到了推波助瀾的作用。

至1927年6月，法國(guó)外長(zhǎng)提議法、美永好，得到美國(guó)的響應(yīng)，歐、美國(guó)家簽訂了《非戰(zhàn)公約》，后擴(kuò)大范圍，共46個(gè)國(guó)家加入公約。當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府也加入了這個(gè)公約?！斗菓?zhàn)公約》的內(nèi)容，一是極端排斥以武力為政策之工具，二是以和平代武力，來(lái)解決國(guó)際的糾紛。《非戰(zhàn)公約》也促進(jìn)了國(guó)內(nèi)對(duì)于“非戰(zhàn)”的討論。但現(xiàn)實(shí)是公約的約束力非常有限，各國(guó)都在擴(kuò)充軍備、增強(qiáng)武力，因此“世界大戰(zhàn)仍恐難免”⑨。日本雖然加入了“非戰(zhàn)公約”，但在1931年悍然發(fā)動(dòng)了侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，引發(fā)了“九一八”事變。這次事變?cè)趪?guó)內(nèi)思想、文化界再一次掀起“非戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)”的高潮。

文學(xué)界積極參與了二三十年代的“非戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)”。1924年8月，為紀(jì)念第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)十周年，《小說(shuō)月報(bào)》推出了“非戰(zhàn)文學(xué)”專號(hào)。當(dāng)時(shí)，外國(guó)作家如托爾斯泰、莫泊桑等的非戰(zhàn)思想和非戰(zhàn)文學(xué)作品大量介紹到中國(guó)，出現(xiàn)了一批以“非戰(zhàn)”為主題的小說(shuō)。不僅如此，中國(guó)傳統(tǒng)文化與文學(xué)中的非戰(zhàn)主題、非戰(zhàn)思想也被有意識(shí)地挖掘出來(lái)，以響應(yīng)時(shí)代的訴求。正如當(dāng)時(shí)政府發(fā)布的《我國(guó)贊同非戰(zhàn)公約照會(huì)》所言：“今日之非戰(zhàn)公約，在我國(guó)視之，直無(wú)異發(fā)揚(yáng)先賢之遺訓(xùn)，所謂‘天下為公’‘世界大同’者是也。”⑩的確，中華民族熱愛(ài)和平、反抗侵略，傳統(tǒng)文化中“非戰(zhàn)”資源十分豐富。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了不少闡述中國(guó)古代“非戰(zhàn)”文化和文學(xué)的文章，其中以闡發(fā)和演繹杜甫的“非戰(zhàn)”詩(shī)歌為最多。劉尚達(dá)將杜甫的《石壕吏》演繹為短篇小說(shuō)，最后附言說(shuō)：“我寫完了這篇《石壕吏》的演義，知道兵即是匪；更想那‘虐人害物即豺狼，何必鉤爪鋸牙食人肉’的句子，真是有今昔一致的感慨！”?俞宗杰將《石壕吏》編為獨(dú)幕歷史悲劇，發(fā)表于《京報(bào)副刊》1925年第342期和第346期。這是當(dāng)時(shí)青年學(xué)生以編劇方式宣揚(yáng)杜甫的“非戰(zhàn)”思想。文學(xué)研究會(huì)的年輕成員顧彭年撰著專書《杜甫詩(shī)里的非戰(zhàn)思想》，于1928年出版，在《序》中他說(shuō)：“迨江浙戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生后，作者對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)的惡魔的面龐益認(rèn)識(shí)清楚，這位大詩(shī)人的非戰(zhàn)作品，也就愈加涌現(xiàn)在我的腦際了?！?正是對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)軍閥混戰(zhàn)的災(zāi)難局面的嚴(yán)重關(guān)切，促使他撰著此書。作者剖析的杜甫詩(shī)歌所揭示的長(zhǎng)久戰(zhàn)爭(zhēng)及寇盜充斥、鎮(zhèn)將專橫與兵制腐敗等弊端，與其說(shuō)是唐代社會(huì)問(wèn)題，不如說(shuō)是現(xiàn)實(shí)中積弊的影射。

但是，是否所有的戰(zhàn)爭(zhēng)都應(yīng)一概反對(duì)呢？顯然不是?！胺菓?zhàn)運(yùn)動(dòng)”只是基于人道主義精神的一種和平吁求，本身并非解決現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題的正確方法。一味地渲染戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的苦難，只會(huì)散布消極、頹廢情緒，削弱被壓迫者的抗?fàn)幰庵?，不但不能阻止軍閥放下屠刀，甚至可以說(shuō)是施暴者的幫兇。當(dāng)1923年初京漢鐵路工人罷工失敗，工人士氣消沉之時(shí)，當(dāng)1925年發(fā)生“五卅慘案”之時(shí)，當(dāng)1927年大革命失敗之時(shí)，如果只是搬演《石壕吏》的慘劇，只是在鼓吹“非戰(zhàn)”文學(xué)，那就是民族精神的頹喪、淪亡。在這個(gè)看似學(xué)術(shù)的問(wèn)題上，是有思想交鋒和政治斗爭(zhēng)的。當(dāng)時(shí)有幾位思想進(jìn)步的知識(shí)青年對(duì)于“非戰(zhàn)文學(xué)”的理論思考顯得更為深刻。曾任上?？偣?huì)秘書的魏金枝撰文分析說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)有兩種：一種是從那些私人的手里奪其所有到這些私人的手里的戰(zhàn)爭(zhēng)，一種是從那些私人的手里奪其所有到民眾的手里的戰(zhàn)爭(zhēng)；也就是說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)有正義與非正義之分。歷史上看，既有非戰(zhàn)文學(xué)，也有投筆從戎的文人，并非文人都主張非戰(zhàn)。根據(jù)戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)，應(yīng)該有兩種文學(xué)：一種是非難不義之戰(zhàn)的，一種是鼓吹革命戰(zhàn)爭(zhēng)的。他評(píng)論當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)“非戰(zhàn)文學(xué)”的功過(guò)，說(shuō)：

間接有指出軍閥對(duì)于民眾的暴行，可以激動(dòng)民眾對(duì)于暴行的抵抗；然只給民眾以消極的厭亂的觀念，與其說(shuō)能有益于革命事業(yè)的進(jìn)步，不如說(shuō)是增進(jìn)民眾的厭世色彩的正確……非戰(zhàn)文字本來(lái)是種反抗精神的表現(xiàn)，決不是感傷主義的文學(xué)可以代替……固然，目今中國(guó)是陷在多種戰(zhàn)的炮火中，一時(shí)不易逃出這炮火的重圍，一面應(yīng)該有非戰(zhàn)的文學(xué)出來(lái)替人民訴苦，但一面也該指示人民以鑒別戰(zhàn)爭(zhēng)的方向，須以反抗不義戰(zhàn)爭(zhēng)的力量，培養(yǎng)真正戰(zhàn)爭(zhēng)的勇氣。不然，我恐非戰(zhàn)文學(xué)將列入頹唐主義文學(xué)的旗幟下，失卻了反抗精神與革命精神的色彩，而結(jié)果更在資本帝國(guó)主義的列強(qiáng)刀槍之下，造成更多的嗚咽的悲聲，與被損害的可憐的眾生而已！?

非戰(zhàn)文學(xué)不能只渲染感傷主義，陷入頹唐厭世。它應(yīng)該是對(duì)不義戰(zhàn)爭(zhēng)的譴責(zé)與對(duì)正義戰(zhàn)爭(zhēng)的支持和鼓舞。在惲代英等人介紹下加入了中國(guó)國(guó)民黨和中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)的許金元，也撰文分辨戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，說(shuō)：“為自私、為壓迫人家而戰(zhàn)的‘戰(zhàn)爭(zhēng)’，是要不得的；為向著爭(zhēng)自由而戰(zhàn)的‘戰(zhàn)爭(zhēng)’是千萬(wàn)要得的。血，是自由底代價(jià)呵！”當(dāng)你在叫喊和平非戰(zhàn)，“吳佩孚輩正枕戈而冷笑著呢”?！戰(zhàn)爭(zhēng)本身具有正義與邪惡之分，如果不認(rèn)清戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)而一味地反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，過(guò)分地宣揚(yáng)戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈，渲染戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性，會(huì)在民眾中產(chǎn)生削斫士氣、挫敗斗志的消極后果。

特別是自“九一八”事變之后，戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)槿毡镜蹏?guó)主義和中華民族之間侵略與反侵略的斗爭(zhēng)，在被侵略、被占領(lǐng)的國(guó)土上宣傳“非戰(zhàn)”，顯然不合時(shí)宜。當(dāng)民眾涌起抗日怒潮、十九路軍浴血奮戰(zhàn)之時(shí)，南京當(dāng)局一再退讓，奉行不抵抗政策。這種社會(huì)意識(shí)的分裂就表現(xiàn)在當(dāng)時(shí)對(duì)杜詩(shī)“非戰(zhàn)”的評(píng)論上。紹禹還在闡述、張揚(yáng)杜甫的非戰(zhàn)思想，認(rèn)為這是杜甫的國(guó)民意識(shí)?。當(dāng)時(shí)人們闡論杜甫的非戰(zhàn)詩(shī)歌，一般重在突出杜詩(shī)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性、悲慘性的抒寫，把“三吏”“三別”等都解讀為反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的詩(shī)篇。班文茗則指出，杜甫并非一味地非難戰(zhàn)爭(zhēng)，“杜工部所反抗的，乃是窮兵黷武的外征，和兵禍連年的內(nèi)戰(zhàn)，如果遇著敵人侵略邊圍，他仍是主張血灑疆場(chǎng)，奮勇殺賊呀！愛(ài)國(guó)而不流于黷武，這是研究杜甫思想者所宜注意的”?。這樣的分析更為辯證，既能具體辨別杜甫戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)的不同性質(zhì)，契合杜甫詩(shī)歌的實(shí)際，也寄予了作者對(duì)當(dāng)下政治問(wèn)題的關(guān)注。這樣的研究就是激活傳統(tǒng)，把歷史與現(xiàn)實(shí)連接起來(lái)，將現(xiàn)實(shí)思考蘊(yùn)含于歷史敘述和評(píng)判之中，在歷史中映照現(xiàn)實(shí)。

三、不同政治背景下的杜詩(shī)論

1937年7月7日，日本帝國(guó)主義制造“盧溝橋事變”，發(fā)動(dòng)了全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)抵抗日本侵略、保家衛(wèi)國(guó)的一場(chǎng)民族性的全面戰(zhàn)爭(zhēng)打響了，國(guó)、共兩黨形成了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，主張團(tuán)結(jié)抗日、一致對(duì)外。日本軍國(guó)主義者采取“以華制華”手段，于1939年培植以汪精衛(wèi)為代表的國(guó)民黨投降派，后在南京成立了傀儡政權(quán)汪偽“國(guó)民政府”，宣揚(yáng)所謂“和平建國(guó)”。戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是軍事實(shí)力的較量，也是道義、信念、士氣、斗志乃至整個(gè)民族意志和精神的較量?！芭械奈淦鳌痹趹?zhàn)爭(zhēng)中具有舉足輕重的地位，延安紅色政權(quán)和重慶政府、汪偽政權(quán)都明確地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。不同的政治力量都重視思想、文化宣傳，重視利用文學(xué)研究來(lái)表達(dá)各自的戰(zhàn)爭(zhēng)觀念、影響民眾。

（一）重慶國(guó)民政府治下的杜甫論

新的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)促使當(dāng)局對(duì)“非戰(zhàn)文學(xué)”作出批判性反省，在杜詩(shī)學(xué)上，體現(xiàn)為對(duì)杜甫相關(guān)詩(shī)歌的歧解。1938年初教育部頒布禁令，禁止杜甫《兵車行》《石壕吏》一類文字充為教材。杜甫《兵車行》《石壕吏》等作品，在二三十年代均被解釋為“非戰(zhàn)詩(shī)歌”，揭示兵役之苦，這被認(rèn)為對(duì)1937年底的抗戰(zhàn)形勢(shì)非常不利。1937年冬，湖南漢壽縣黨務(wù)指導(dǎo)委員會(huì)采納王金才的提案，稱杜甫《兵車行》《石壕吏》等詩(shī)歌，削弱士氣，妨礙征兵制度的實(shí)施，應(yīng)嚴(yán)切禁止發(fā)行，以鼓勵(lì)民氣；呈文提出應(yīng)選擇《國(guó)殤》《滿江紅》之類鼓舞斯民同赴國(guó)難的作品，加以選擇，輯為專書，俾供傳習(xí)。當(dāng)時(shí)的中央執(zhí)行委員會(huì)接此呈文后，發(fā)布《國(guó)民政府軍委會(huì)宣傳部致教育部公函（武字第一一九號(hào)）》：

查有唐詩(shī)人杜甫所作《兵車行》《石壕吏》等一類文字，雖有非戰(zhàn)思想，然系描寫專制時(shí)代君主開疆拓土及官吏擾民之作，與現(xiàn)時(shí)對(duì)外爭(zhēng)民族生存之戰(zhàn)爭(zhēng)，不能混為一談。且此項(xiàng)作品，流傳已久，未便驟予查禁。唯值茲對(duì)外抗戰(zhàn)厲行兵役時(shí)期，各級(jí)學(xué)校如采用此類作品，充為教材，實(shí)非所宜。除關(guān)于原呈所請(qǐng)選輯鼓勵(lì)民氣文字部分由部另案辦理外……轉(zhuǎn)令各省市教育廳社會(huì)局，飭知各學(xué)校，不得選錄非戰(zhàn)文學(xué)作品及文字充為教材，并由各該廳局負(fù)責(zé)監(jiān)察檢查。至已故邵翼如先生所輯《軍國(guó)民詩(shī)選》《民族正氣文鈔》，在鼓勵(lì)民氣文字未編定以前，可核令各校酌量選用，至紉公誼！?

國(guó)民政府軍委會(huì)宣傳部認(rèn)為杜甫《兵車行》《石壕吏》等“流傳已久，未便驟予查禁”，但在當(dāng)時(shí)的情勢(shì)下，不適宜充為教材，因此致函教育部，告誡各級(jí)學(xué)校，不得選錄非戰(zhàn)文學(xué)作品及文字充為教材，并提議暫時(shí)選用國(guó)民黨中央委員邵元沖編纂的《軍國(guó)民詩(shī)選》《民族正氣文鈔》作為教材，以鼓勵(lì)民氣。于是1938年2月，教育部頒布訓(xùn)令：“各校不得選錄非戰(zhàn)文學(xué)作品充為教材，以邵元沖先生所編《軍國(guó)民詩(shī)選》《民族正氣文鈔》等書可令各校選用?！?《軍國(guó)民詩(shī)選》選輯自《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·無(wú)衣》以來(lái)歷代忠烈之士慷慨、激昂的愛(ài)國(guó)詩(shī)詞，希望激勵(lì)國(guó)民同仇敵愾，以挽回民族的危運(yùn)。《民族正氣文鈔》選輯自宋以后歷代忠烈的63篇文章，表現(xiàn)中華民族激昂、偉大的正氣和果毅、剛勁的美德。從20年代的“非戰(zhàn)”文學(xué)熱到1938年政府以行政手段禁止杜甫《兵車行》《石壕吏》而提倡上述兩部詩(shī)文選，正顯示了隨著戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的變化，當(dāng)局重視用文學(xué)來(lái)鼓舞斗志，弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神，從而使之服務(wù)于抗戰(zhàn)動(dòng)員。

杜甫是不是一個(gè)“非戰(zhàn)主義者”？《兵車行》《石壕吏》之類詩(shī)篇在抗戰(zhàn)中是不是只會(huì)發(fā)生消極影響而應(yīng)該禁止呢？在凝聚民族精神、汲取傳統(tǒng)文化的精神資源時(shí)，杜詩(shī)是否毫無(wú)意義呢？當(dāng)時(shí)的一些學(xué)者沒(méi)有回避這些問(wèn)題，而是站在時(shí)代的制高點(diǎn)上給予杜甫詩(shī)歌新的闡釋。

在重慶國(guó)民政府里任過(guò)多種文化宣傳職務(wù)的“三湘才子”易君左在1939年發(fā)表了《杜甫今論》，主旨在糾正“杜甫是非戰(zhàn)主義者”的論調(diào)，提出“杜甫是抗戰(zhàn)神圣論者”的命題。他提出，杜甫的一切政治活動(dòng)都是為國(guó)家的，一切人事上的批評(píng)也都是為國(guó)家的，“國(guó)家至上主義”是杜甫“革命主義的人生觀”的生命基石?。1942年，易君左又發(fā)表《杜甫的時(shí)代精神》，對(duì)于一度被解釋為“非戰(zhàn)文學(xué)”甚至禁止選入教材的杜詩(shī)“三吏”“三別”的主題作出新的闡釋，認(rèn)為：“少陵先生誠(chéng)然是一個(gè)反對(duì)軍閥混戰(zhàn)的人，但決不是‘非戰(zhàn)’，不僅不‘非戰(zhàn)’，且極力主張‘抗戰(zhàn)’……‘三吏’‘三別’不單不是‘非戰(zhàn)’的作品，而且確是‘抗戰(zhàn)’的巨篇！”?雖然易君左也難免以當(dāng)前的思想觀念來(lái)解釋杜甫，但他對(duì)“三吏”“三別”的解釋更為確切，杜甫這些詩(shī)篇所歌詠的是抵抗安祿山、史思明叛亂和保家衛(wèi)國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，杜甫對(duì)這類正義之戰(zhàn)是支持的。

（二）汪偽政權(quán)下杜甫“非戰(zhàn)文學(xué)”論調(diào)之重啟

“利用文藝為‘和平反共建國(guó)’的反革命事業(yè)服務(wù)，是汪偽政權(quán)的一貫政策?！?汪偽政權(quán)重視利用報(bào)紙、期刊、廣播、電影等傳媒散布親日賣國(guó)言論，誤導(dǎo)民眾。在前期，他們利用漢奸文藝宣揚(yáng)所謂的“抗戰(zhàn)無(wú)益”“和平建國(guó)”等錯(cuò)誤思想來(lái)消磨民眾的抗戰(zhàn)意志。1943年汪偽政權(quán)對(duì)美、英宣戰(zhàn)后，又鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)。這種漢奸政治思想侵蝕了汪偽政權(quán)轄區(qū)的古代文學(xué)研究。

曾在汪偽時(shí)期任江蘇博物教員的吳和士，在汪偽刊物《經(jīng)綸月刊》上發(fā)表文章說(shuō)：“唐詩(shī)價(jià)值之一種，是鼓吹非戰(zhàn)主義?！?并感慨：“七七事變，是中日雙方很早就積了許多誤會(huì)的因基，一旦總爆發(fā)，所以當(dāng)時(shí)的情勢(shì)，要避免這次戰(zhàn)爭(zhēng)，誠(chéng)然不易，可是遇到光榮的媾和機(jī)會(huì)，就應(yīng)該解除誤會(huì)，言歸于好；須知多一日戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)家多耗一日元?dú)?，人民多受一日蕩析流離之苦。若閉目一想前線戰(zhàn)爭(zhēng)情狀，父死于前，子仆于后，一炮轟然，無(wú)量數(shù)的生命資產(chǎn)化為灰燼，‘一將功成萬(wàn)骨枯’，是亦不可以已乎？所以我們的獻(xiàn)身和運(yùn)，目的不在人，端的是為了國(guó)家元?dú)猓瑸榱巳说乐髁x?！?說(shuō)得冠冕堂皇，但絲毫不能掩蓋他賣國(guó)投降的用心。這時(shí)期汪偽政權(quán)親日投降政策在杜詩(shī)學(xué)上的表現(xiàn)，就是重提杜詩(shī)“非戰(zhàn)”論，過(guò)度闡釋杜甫的“非戰(zhàn)”思想。1939年創(chuàng)辦于上海的《更生》雜志鼓吹汪精衛(wèi)的“新國(guó)民運(yùn)動(dòng)”，宣揚(yáng)投降主義。該刊1940年發(fā)表黃一鳴《杜甫反戰(zhàn)詩(shī)歌的研討》，把“三吏”“三別”通通解釋為“非戰(zhàn)”詩(shī)歌，極力渲染戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞性、殘忍性，標(biāo)舉杜甫為中國(guó)歷史上反戰(zhàn)爭(zhēng)、愛(ài)和平的民族詩(shī)人，而作者寫作此文的目的，則是由歷史影射現(xiàn)實(shí)，他說(shuō)：

每一念及現(xiàn)今我們國(guó)破的情狀，真令人不寒而栗，痛恨蔣、共抗戰(zhàn)到底的失策，想不到當(dāng)年杜甫描寫戰(zhàn)爭(zhēng)罪惡的那許多詩(shī)，竟是今日中華民國(guó)的寫真！我們敬愛(ài)杜甫的思想和他的詩(shī)，便應(yīng)該以大無(wú)畏的精神消弭中日慘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)，向前努力，以期實(shí)現(xiàn)我們理想中合于正義的和平，救國(guó)家于危亡，拯人民于水火，這是每一個(gè)民族志士應(yīng)負(fù)的重責(zé)。?

抨擊當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府和中國(guó)共產(chǎn)黨“抗戰(zhàn)到底”的決心，才是該文的真正主旨。作者站在被侵略的土地上，面對(duì)遭受帝國(guó)主義鐵騎蹂躪的苦難同胞，不去譴責(zé)侵略者的暴行、激發(fā)民眾抗敵救國(guó)的精神和勇氣，反而大力渲染戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷無(wú)情、鼓吹“消弭中日慘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)”，賣國(guó)投降的嘴臉昭然若揭！

日軍侵占廣州時(shí)，曾組織一個(gè)叫“協(xié)榮印書館”的出版機(jī)構(gòu)，編輯《華南公論》雜志，鼓吹“東亞共榮共存”。袁文在該刊著文稱杜甫的詩(shī)歌“無(wú)一不是寫當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)之痛苦”?；兆麒編寫《石壕吏》短劇，其中說(shuō)：“這樣連綿爭(zhēng)戰(zhàn)，我想都是世界的末日啊！”?在反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)最為艱難的時(shí)刻傳出這種聲音，顯然是居心險(xiǎn)惡的。

《新東方雜志》是汪偽特工頭子蘇有德主辦的刊物，宣揚(yáng)“中日親善”。莊有鉞在上面發(fā)表《杜甫的非戰(zhàn)文學(xué)》，哀嘆：“我們現(xiàn)在所處的時(shí)代有過(guò)于杜甫的時(shí)代，我們?nèi)嗣駷閼?zhàn)爭(zhēng)而所流的血淚、所受的顛沛流離的痛苦，比他那時(shí)代的人民，不知要加上多少倍，然而當(dāng)今在文學(xué)上能有多少是代表時(shí)代的作品？”?這完全是用汪偽政權(quán)所謂“和平親善”的宣傳策略來(lái)解讀杜詩(shī)，過(guò)分?jǐn)U大杜詩(shī)對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難性的描寫。作者不管戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，以偏概全地闡述杜甫所謂的“非戰(zhàn)”思想，有意識(shí)地遮蔽杜甫對(duì)正義的、反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的支持，以杜甫所謂“非戰(zhàn)文學(xué)”為對(duì)照，斥責(zé)當(dāng)時(shí)為民眾呼吁和平者能有幾人。而他撰著此文的真正目的是“代作我人的借鏡，以開辟新的文學(xué)園地，統(tǒng)一新的非戰(zhàn)文學(xué)的陣線”?，顯然是為汪偽政權(quán)的反動(dòng)政治宣傳服務(wù)的。

然而，隨著汪偽政權(quán)對(duì)英美“宣戰(zhàn)”，它的宣傳策略又作出巨大調(diào)整。1943年，根據(jù)日本的指令，汪偽政權(quán)發(fā)表《宣戰(zhàn)布告》，在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)上與日本全面合作，對(duì)英、美宣戰(zhàn)。汪精衛(wèi)號(hào)召淪陷區(qū)的人們“從今日起，踏入了保衛(wèi)東亞的戰(zhàn)爭(zhēng)了。我們每一個(gè)人，要努力做成一個(gè)保衛(wèi)東亞的斗士”?。配合這種新的形勢(shì)，曾經(jīng)為汪偽政權(quán)機(jī)關(guān)報(bào)《中華日?qǐng)?bào)》工作的蕭劍青，發(fā)表《唐代非戰(zhàn)詩(shī)人的檢討》和《杜甫非戰(zhàn)思想的再檢》等文，在前文中他說(shuō)：“非戰(zhàn)在某一種環(huán)境中，是錯(cuò)誤的……在種族被壓迫至不能喘息的時(shí)候，我們?yōu)橐蟮蒙媾c自主，就要自己結(jié)合起來(lái)，向那侵略的野心者作最后一兵的戰(zhàn)斗，俾得‘死里求生’的達(dá)到。中國(guó)古諺有云‘寧為玉碎，毋為瓦存’便是這個(gè)意思?！?他辨析25位唐代詩(shī)人的“非戰(zhàn)”作品，均給予激烈抨擊，最后的結(jié)論是，“唐代所有非戰(zhàn)的詩(shī)人，思想全是謬誤的，他們不應(yīng)該寫出那些煽動(dòng)逃軍或分散軍心的文字”?，他們應(yīng)該多多地替政府寫出雄壯、熱烈的鐵血主義的作品，來(lái)感動(dòng)民眾、鼓勵(lì)民眾，一致去赴難！在《杜甫非戰(zhàn)思想的再檢》一文里，蕭劍青提出“非戰(zhàn)誤國(guó)”，據(jù)此批評(píng)杜甫：“唐詩(shī)人中以文藝論，杜工部當(dāng)屬第一；但以貪生怕死，宣揚(yáng)‘非戰(zhàn)’而論，杜工部亦屬第一?！?

如果脫離了歷史背景去閱讀這些文章，或會(huì)產(chǎn)生蕭劍青是一個(gè)愛(ài)國(guó)主義者的錯(cuò)覺(jué)。蕭劍青在文中很明白地交代：“當(dāng)二年前，國(guó)民政府參戰(zhàn)，向英美發(fā)動(dòng)攻勢(shì)的消息傳入我的耳鼓的時(shí)候，我正在整理這《唐代非戰(zhàn)詩(shī)人的檢討》一文，我認(rèn)為唐代非戰(zhàn)詩(shī)人的思想是謬誤的……目前，是需要發(fā)揮擁戰(zhàn)文藝的時(shí)期！東方民族的文化份子聯(lián)合起來(lái)！”?他所謂的“國(guó)民政府參戰(zhàn)”，就是指汪偽政權(quán)向英美宣戰(zhàn)；他所謂的“東方民族”，就是指日本帝國(guó)主義鼓吹的“大東亞共榮圈”，所以蕭劍青的這兩篇文章完全是“應(yīng)時(shí)”奉命之作，是為配合汪偽政權(quán)對(duì)英美“宣戰(zhàn)”而作的。他不惜歪曲歷史，對(duì)以杜甫為代表的唐代愛(ài)國(guó)“非戰(zhàn)”詩(shī)人作出如此苛刻、粗暴的抨擊，對(duì)杜甫作出不恰當(dāng)?shù)馁H抑。其實(shí)，杜甫既有一些非難不義戰(zhàn)爭(zhēng)的詩(shī)篇，如《兵車行》反對(duì)窮兵黷武地?cái)U(kuò)張領(lǐng)土，也有不少支持正義的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的作品，如“三吏”“三別”與后面所舉的《甘林》等，并非如蕭劍青所說(shuō)，是“第一”貪生怕死之人。他的荒謬結(jié)論，反過(guò)來(lái)暴露了“遵命”式的學(xué)術(shù)研究存在多么大的盲點(diǎn)和誤判。

（三）延安紅色政權(quán)影響下的杜甫論

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的延安紅色政權(quán)非常重視思想宣傳、文化建設(shè)和精神鼓舞。在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的總方針指引下，延安文藝界和各地傾向于中國(guó)共產(chǎn)黨并受其影響的作家，創(chuàng)作了大量的“抗戰(zhàn)文藝”，進(jìn)行積極的思想動(dòng)員，統(tǒng)一民眾意識(shí)，堅(jiān)定抗戰(zhàn)意志。緣此，古代文史中抗敵救國(guó)故事和愛(ài)國(guó)主義精神得到挖掘和發(fā)揚(yáng)。如鄭振鐸于1939年以“源新”筆名在《魯迅風(fēng)》上連載“民族文話”；郭沫若不僅創(chuàng)作了歷史劇《屈原》，還發(fā)表了近十篇研究屈原的論文。這些都是發(fā)揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化中的愛(ài)國(guó)主義精神為當(dāng)前的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)。杜詩(shī)作為優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化資源，也為進(jìn)步的革命的文人所重視。桂濤聲1928年就加入了中國(guó)共產(chǎn)黨，后投身抗日宣傳。1939年，他在河南鞏縣拜謁杜甫墓，發(fā)表《杜甫墓上》，激切地呼號(hào)：

起來(lái)吧詩(shī)人！起來(lái)吧杜甫！我們的國(guó)家危險(xiǎn)極了，我們的民族危險(xiǎn)極了，我們正需要你偉大的民族詩(shī)人來(lái)號(hào)召群眾、保衛(wèi)祖國(guó)。起來(lái)吧詩(shī)人！起來(lái)吧杜甫！啼饑號(hào)寒的人太多了，流亡他鄉(xiāng)的難民太多了，我們正需要你偉大詩(shī)人的同情來(lái)安慰他們，組織他們！起來(lái)吧詩(shī)人！起來(lái)吧杜甫！背叛民族的漢奸越來(lái)越無(wú)恥了，醉生夢(mèng)死的人們?cè)絹?lái)越多了，我們正需要你偉大剛方的筆來(lái)批判他們，來(lái)刺破那漢奸丑惡者的臉譜！?

同樣是以文學(xué)的方式演繹杜甫，此文與前面所提在“非戰(zhàn)”聲浪中出現(xiàn)的《石壕吏》小說(shuō)、戲劇不同，作者著力發(fā)掘杜甫積極有為、振奮人心的抗?fàn)幘?，而不是一味地哀憐、悲嘆。飽受戰(zhàn)爭(zhēng)之苦的人們需要杜甫詩(shī)歌來(lái)安慰，更需要從杜詩(shī)中汲取奮勇斗爭(zhēng)的力量?？箲?zhàn)時(shí)期的愛(ài)國(guó)文人把抗戰(zhàn)精神注入杜詩(shī)之中，借杜詩(shī)來(lái)抒寫抗戰(zhàn)情懷，實(shí)現(xiàn)了視界的融合。楊子固就說(shuō)：“我們的老杜，好像對(duì)我們太多情了，他歌詠著我們勝利以前，他又在歌詠著我們勝利以后，而且他那筆觸的沉著有力，總在激蕩著我們現(xiàn)在的每一個(gè)人！”?

當(dāng)時(shí)一般論者闡述杜甫戰(zhàn)爭(zhēng)觀時(shí)，多列舉“三吏”“三別”、《兵車行》《哀王孫》等詩(shī)篇，黃芝岡則另辟蹊徑，依據(jù)杜甫的《甘林》詩(shī)來(lái)闡論“國(guó)民義務(wù)”?！陡柿帧吩?shī)曰：

舍舟越西岡，入林解我衣。青芻適馬性，好鳥知人歸。晨光映遠(yuǎn)岫，夕露見日晞。遲暮少寢食，清曠喜荊扉。經(jīng)過(guò)倦俗態(tài)，在野無(wú)所違。試問(wèn)甘藜藿，未肯羨輕肥。喧靜不同科，出處各天機(jī)。勿矜朱門是，陋此白屋非。明朝步鄰里，長(zhǎng)老可以依。時(shí)危賦斂數(shù)，脫粟為爾揮。相攜行豆田，秋花靄菲菲。子實(shí)不得吃，貨市送王畿。盡添軍旅用，迫此公家威。主人長(zhǎng)跪問(wèn)，戎馬何時(shí)稀。我衰易悲傷，屈指數(shù)賊圍。勸其死王命，慎莫遠(yuǎn)奮飛。?

大歷二年吐蕃寇近畿，郭子儀屯涇陽(yáng)，京師戒嚴(yán)。詩(shī)中的里老向杜甫訴說(shuō)因負(fù)擔(dān)戰(zhàn)時(shí)重稅已沒(méi)有飽飯吃了，辛辛苦苦種的豆子也都充作賦稅供軍隊(duì)用了。黃芝岡分析說(shuō)：“杜甫‘屈指數(shù)賊圍’是答問(wèn)也是安慰，但勸他‘死王命’、莫逃亡，卻正告里老以國(guó)民義務(wù)。至今讀兩千年前的詩(shī)更感到詞嚴(yán)義正，杜甫真不可及了?！?杜甫雖然同情鄰老，但對(duì)這場(chǎng)驅(qū)逐侵略者的戰(zhàn)爭(zhēng)是支持的，故而末四句答鄰老，“勖以急公之義”?，用今天的話來(lái)說(shuō)，就是履行戰(zhàn)時(shí)的國(guó)民義務(wù)。

翦伯贊于1937年5月在南京秘密加入中國(guó)共產(chǎn)黨，抗戰(zhàn)期間在重慶從事文化工作。1944年，他在中共于重慶出版的理論刊物《群眾》雜志發(fā)表了長(zhǎng)文《杜甫研究》。文中，翦伯贊以唯物史觀和階級(jí)論觀點(diǎn)闡述杜甫的時(shí)代、身世、性格和作品，稱贊杜甫具有“反抗強(qiáng)暴，鄙視權(quán)貴，同情窮人，痛恨貪官污吏”的性格，他的作品“揭露社會(huì)的黑暗，控訴權(quán)貴的罪惡，譴責(zé)貪污剝削”，具有“寫實(shí)主義”特征。特別值得注意的是，翦伯贊討論了杜甫的戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)，說(shuō)：“為了討伐安史，唐代政府發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。在戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行中，捕捉壯丁，征發(fā)糧草，弄得民不聊生?！?并列舉了《石壕吏》《新安吏》《垂老別》《無(wú)家別》《新婚別》等詩(shī)加以說(shuō)明，但是在發(fā)表時(shí)國(guó)民黨的文化審查官把這些詩(shī)篇通通刪去?。這一手段正暴露出國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)于杜詩(shī)“非戰(zhàn)”還是“抗戰(zhàn)”還存在著依違的態(tài)度。

在延安解放區(qū)，杜甫被視為苦難人民的代言人，杜詩(shī)被認(rèn)為寫出了被壓迫階級(jí)的呼聲。時(shí)任中共中央政治局秘書的胡喬木1946年曾寫信指示：“邊區(qū)應(yīng)該對(duì)中國(guó)的最大詩(shī)人杜甫有所紀(jì)念。”?恰好延安城南外杜甫川口有唐左拾遺杜公祠，陜甘寧邊區(qū)政府?dāng)M把杜祠修葺一下，次年詩(shī)人節(jié)開一紀(jì)念會(huì)。同時(shí)，任陜甘寧邊區(qū)政府參議的錢來(lái)蘇發(fā)表《關(guān)于杜甫》，稱贊杜甫“是我們中華民族歷史上最有骨頭的一個(gè)人……中華民族正面臨著滅亡的危險(xiǎn)，一面是強(qiáng)暴的帝國(guó)主義，一面是極無(wú)恥的漢奸群，我們需要有很多的像杜老這樣有民族氣節(jié)、有骨頭、富正義感而又是非分明的人。做詩(shī)的朋友們，要學(xué)習(xí)杜老，把復(fù)興民族的義憤和勇氣，以新的形式，歌唱到廣大人民中去”?。

1937年9月，同濟(jì)大學(xué)教授馮至隨校內(nèi)遷，年末抵達(dá)贛州。馮至作《贛中絕句四首》，其二曰：“攜妻抱女流離日，始信少陵字字真?！?至晚年，他的《自譴》詩(shī)依然回憶說(shuō)：“壯歲流離愛(ài)少陵?！?抵達(dá)昆明后，馮至轉(zhuǎn)入西南聯(lián)大外語(yǔ)系，與聞一多、朱自清等民主進(jìn)步人士多有交往，對(duì)國(guó)民黨特務(wù)殺害聞一多和進(jìn)步學(xué)生表示憤慨和抗議，思想愈益進(jìn)步。1946年后，他發(fā)表了多篇研究杜甫的論文，至1952年出版了《杜甫傳》。馮至研究杜甫，是把自己在戰(zhàn)亂頻仍中的感受與杜甫漂泊西南的生活聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)杜甫在亂世中的執(zhí)著精神，崇仰杜甫是“愛(ài)人民愛(ài)國(guó)家的詩(shī)人”?。從抗日戰(zhàn)爭(zhēng)到解放戰(zhàn)爭(zhēng)再到中華人民共和國(guó)成立，社會(huì)矛盾的性質(zhì)在不斷改變，通過(guò)不斷地重新闡發(fā)，杜甫最終以“愛(ài)人民愛(ài)國(guó)家的詩(shī)人”的形象進(jìn)入了新的文化視野。

結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)傳統(tǒng)的文史學(xué)術(shù)歷來(lái)具有實(shí)事求是和經(jīng)世致用的雙重追求，前者力求還原研究對(duì)象的真實(shí)存在，后者追求學(xué)術(shù)的當(dāng)下價(jià)值和意義、應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)提出的問(wèn)題，二者并非涇渭分明、水火不容，而是相互補(bǔ)充、相互矯正，各有偏向而又構(gòu)成張力。

杜甫是一位將儒家“淑世”情懷發(fā)揮至極的詩(shī)人，杜詩(shī)被譽(yù)為“詩(shī)史”。后世每當(dāng)兵革興起、世運(yùn)危難、生靈涂炭之時(shí)，杜詩(shī)研究就活躍起來(lái)，人們感同身受，從杜詩(shī)中獲得同情和慰藉，得到信心和勇氣的鼓舞。正如北宋愛(ài)國(guó)將領(lǐng)李綱所言：“子美之詩(shī)，凡千四百三十余篇，其忠義氣節(jié)，羇旅艱難，悲憤無(wú)聊，一見于詩(shī)。時(shí)平讀之，未見其工，迨親更兵火喪亂之后，誦其辭如生乎其時(shí)，犁然有當(dāng)于人心，然后知其語(yǔ)之妙也?！?20世紀(jì)上半葉的中國(guó)，遭遇兵火喪亂，人們多是杜詩(shī)的知音。通過(guò)許多學(xué)者的研究，杜詩(shī)又一次走進(jìn)人們的心田，安慰和鼓舞人心。但是不同時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)各有不同。同樣是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，不同政治勢(shì)力的立場(chǎng)、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)態(tài)度也互有不同，甚至同一政治勢(shì)力的戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)度前后還發(fā)生變化。他們都借助杜詩(shī)研究來(lái)宣傳自己的思想觀念，把自己的戰(zhàn)爭(zhēng)理念貫徹在杜詩(shī)的闡釋和評(píng)論中，借以左右輿論、引導(dǎo)民眾。今天，我們回顧這段學(xué)術(shù)史時(shí)，不能籠統(tǒng)地評(píng)論杜甫“非戰(zhàn)”說(shuō)，而是需要進(jìn)一步探究言說(shuō)者的政治立場(chǎng)、思想動(dòng)機(jī)和社會(huì)效果，進(jìn)行具體剖析。

① 梁?jiǎn)⒊骸讹嫳胰＜?3，中華書局1989年版，第110頁(yè)。

②③⑤⑥⑧ 《梁?jiǎn)⒊?，北京出版?999年版，第4927頁(yè)，第3922頁(yè)，第3978頁(yè)，第3979頁(yè)，第3984頁(yè)。

④ 梁?jiǎn)⒊骸讹嫳胰＜?0，第2頁(yè)。

⑦ 袁枚：《隨園詩(shī)話》，人民文學(xué)出版社1982年版，第498頁(yè)。

⑨ 王維骃：《轟動(dòng)一時(shí)的非戰(zhàn)公約之解剖》，載《暨南周刊》第3卷第12期，1928年10月。

⑩ 《我國(guó)贊同非戰(zhàn)公約照會(huì)全文》，載《軍事政治月刊》第16期，1928年9月。

? 劉尚達(dá)：《石壕吏》，載《南開周刊》第34期，1922年4月。

? 顧彭年：《杜甫詩(shī)里的非戰(zhàn)思想》，商務(wù)印書館1928年版，第1頁(yè)。

? 魏金枝：《非戰(zhàn)文學(xué)的原理與革命》，載《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年9月21日。

? 許金元：《論非戰(zhàn)文學(xué)和非戰(zhàn)思想》，載《民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺(jué)悟》1924年8月7日。

? 紹禹：《國(guó)民詩(shī)人杜甫》，載《文化與社會(huì)》第2卷第1期，1935年10月。

? 班文茗：《杜甫詩(shī)里所表現(xiàn)的思想》，載《桂潮》第7期，1934年7月。

?? 《訓(xùn)令》，載《安徽政治》創(chuàng)刊號(hào)，1938年2月。

? 易君左：《杜甫今論》，載《民族詩(shī)壇》第3卷第4期，1939年8月。

? 易君左：《杜甫的時(shí)代精神》，載《時(shí)代精神》第7卷第1期，1942年10月。

? 余子道等：《汪偽政權(quán)全史》，上海人民出版社2006年版，第968頁(yè)。

? 吳和士：《唐詩(shī)在中國(guó)學(xué)術(shù)史上的價(jià)值》，載《經(jīng)綸月刊》第2卷第2期，1942年2月。

? 吳和士：《歷代詩(shī)家的非戰(zhàn)主義》，載《經(jīng)綸月刊》第2卷第6期，1942年6月。

? 黃一鳴：《杜甫反戰(zhàn)詩(shī)歌的研討》，載《更生》第5卷第6期，1940年3月。

? 袁文：《杜工部之非戰(zhàn)詩(shī)》，載《華南公論》第1卷第2期，1939年12月。

? 兆麒：《石壕吏（一幕兩場(chǎng)劇）》，載《華南公論》第2卷第5期，1940年5月。

?? 莊有鉞：《杜甫的非戰(zhàn)文學(xué)》，載《新東方雜志》第2卷第4期，1940年12月。

? 汪精衛(wèi)：《踏上保衛(wèi)東亞的戰(zhàn)線》，載《政治月刊》第5卷第2期，1943年2月。

??? 蕭劍青：《唐代非戰(zhàn)詩(shī)人的檢討》，載《眾論月刊》第1卷第2期，1944年2月。

? 蕭劍青：《杜甫非戰(zhàn)思想的再檢》，載《眾論月刊》第1卷第3期，1944年4月。

? 桂濤聲：《杜甫墓上》，載《北戰(zhàn)場(chǎng)》第4卷第1、2期，1941年10月。

? 楊子固：《杜甫與我們抗戰(zhàn)時(shí)代》，載《國(guó)光新聞》創(chuàng)刊號(hào)，1947年3月。按，抗戰(zhàn)期間，楊受黨的委托，在開封從事地下工作，1947年加入中國(guó)民主同盟。

?? 仇兆鰲：《杜詩(shī)詳注》，中華書局1979年版，第1667頁(yè)，第1668頁(yè)。

? 黃芝岡：《杜甫詩(shī)論國(guó)民義務(wù)》，載《民族正氣》第3卷第3期，1945年3月。

? 翦伯贊：《杜甫研究》，載《群眾》第9卷第21期，1944年11月。

? 翦伯贊：《杜甫研究》，補(bǔ)訂稿收入其《中國(guó)史論集》第2輯，文風(fēng)書店1947年版。

? 煥南（謝覺(jué)哉）：《案頭雜記》，載《解放日?qǐng)?bào)》1946年11月3日。

? 錢來(lái)蘇：《關(guān)于杜甫》，載《解放日?qǐng)?bào)》1946年11月3日。

?? 《馮至全集》第2卷，河北教育出版社1999年版，第192頁(yè)，第206頁(yè)。

? 馮至：《杜甫與我們的時(shí)代》，載《萌芽》第1卷第1期，1946年7月。

? 李綱：《重校正杜子美集序》，《李綱全集》，岳麓書社2004年版，第1320頁(yè)。