南京大學(xué)/江蘇第二師范學(xué)院 李夢(mèng)欣 南京大學(xué) 李 捷

提 要： 當(dāng)前學(xué)界的面子研究試圖脫離禮貌研究的一般框架，建立獨(dú)立的理論體系。Arundale(1999)提出的面子建構(gòu)論(Face Constituting Theory)作為這其中的代表性理論，基于聯(lián)合共建交際模式(Conjoint Co-constituting Model of Communication)(Arundale, 1999)，重點(diǎn)關(guān)照面子概念中的交互性和關(guān)系性，并采用會(huì)話(huà)分析的研究方法，從參與者視角探討互動(dòng)交際中的面子問(wèn)題。本文在呈現(xiàn)面子建構(gòu)論產(chǎn)生的背景、核心概念以及具體分析模式的基礎(chǔ)上，對(duì)它的優(yōu)勢(shì)和不足進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期對(duì)未來(lái)的面子研究有所啟示。

1. 引言

隨著面子研究的逐漸深入，Brown & Levinson(1978, 1987)將面子置于禮貌研究框架下的思路受到越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。一些學(xué)者認(rèn)為面子所涉及的問(wèn)題有時(shí)并不屬于禮貌研究的范疇(Haugh, 2009)，并指出面子研究“應(yīng)建立獨(dú)立的理論體系”(to be theorized on its own terms)(Haugh & Bargiela-Chiappini，2010： 2073)。發(fā)表在《語(yǔ)用學(xué)期刊》(Journal of Pragmatics)上主題為“互動(dòng)中的面子”(Face in interaction)的專(zhuān)欄中對(duì)面子的研究脫離了禮貌研究的框架，揭示了現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中面子的動(dòng)態(tài)交互、共同建構(gòu)等本質(zhì)屬性(見(jiàn)曹燕黎，2012)。至此，面子研究已經(jīng)進(jìn)入了關(guān)注其在動(dòng)態(tài)交際中的表現(xiàn)及特征而非其抽象屬性的新階段。

面子建構(gòu)論(Face Constituting Theory)是研究互動(dòng)交際中的面子的重要理論之一。該理論由美國(guó)阿拉斯加大學(xué)費(fèi)爾班克斯分校傳播學(xué)系的Robert B. Arundale教授提出，是脫離禮貌框架后面子研究的最新進(jìn)展。Arundale認(rèn)為此前的面子研究多將面子視為靜態(tài)、孤立的固定屬性，缺乏對(duì)于交際者的互動(dòng)過(guò)程和交際關(guān)系的探討?；诖耍陨鐣?huì)建構(gòu)論和社會(huì)解讀論(social constructionism and interpretivism)作為理論基礎(chǔ)，提出了面子建構(gòu)論(Arundale, 1999, 2006, 2009, 2010a, 2010b, 2013a, 2013b, 2015)，并指出研究動(dòng)態(tài)交際中的面子應(yīng)采用會(huì)話(huà)分析的方法，從參與者視角考察面子在交際者互動(dòng)中的建構(gòu)。

面子建構(gòu)論在提出后不斷得到完善，目前已成為面子研究的代表性理論。盡管面子建構(gòu)論在國(guó)外漸臻成熟，但是國(guó)內(nèi)對(duì)于這一理論卻鮮有關(guān)注。此外，該理論對(duì)于核心概念的界定和分析方法的探究仍存在一定的局限。因此，本文在介紹面子建構(gòu)論產(chǎn)生的背景、核心概念及分析模式的基礎(chǔ)上，深入考察該理論的優(yōu)勢(shì)和不足，對(duì)完善面子建構(gòu)論提出建議，以促進(jìn)面子研究的進(jìn)一步發(fā)展。

2. 面子建構(gòu)論產(chǎn)生的背景

語(yǔ)用學(xué)中的面子問(wèn)題研究可以追溯到Brown & Levinson(1978, 1987)提出的面子挽救論(face-saving theory)(一般簡(jiǎn)稱(chēng)為面子理論)，而這兩位學(xué)者的研究得益于社會(huì)學(xué)家Goffman(1955，1967)于上世紀(jì)五十年代提出的面子(face)和面子工作(facework)的概念。

Goffman(1967)認(rèn)為，一個(gè)交際者的面子是在該交際者心目中他人或者周?chē)纳缃画h(huán)境對(duì)自己的印象，而非交際者本身對(duì)于自我的認(rèn)識(shí)。面子工作是指交際者為了維持面子所采取的一系列行為，既包含防止面子受到威脅的預(yù)防性行為，又包含在面子受到威脅后能夠挽回面子的修正性行為。Goffman理論中面子為個(gè)體所有這一特性受到了后來(lái)學(xué)者的質(zhì)疑(如Bavelas, 1991; Arundale, 2009)。另外，Goffman認(rèn)為在面子工作中，交際者在特定情境中的交際遵循著固定的規(guī)則，這種交際個(gè)體的消極性也為一些研究者所詬病(如Garfinkel, 1967; Eelen, 2001)?？偟膩?lái)說(shuō)，Goffman對(duì)于面子和面子工作的解讀屬于社會(huì)心理學(xué)范疇，把個(gè)體作為分析單位，解釋個(gè)體和社交環(huán)境如何相互影響(Arundale, 2006)。

在Goffman所提出的面子概念基礎(chǔ)上，Brown & Levinson(1978, 1987)將面子與禮貌發(fā)生聯(lián)系，提出積極面子和消極面子的概念以及與這些概念相關(guān)的積極禮貌和消極禮貌，建立面子——禮貌研究的經(jīng)典范式(周凌、張紹杰，2015)，進(jìn)一步豐富了面子論。他們從需求的角度重新解讀面子，這一視角揭示了該理論框架的個(gè)體社會(huì)心理取向(Arundale, 2006)。Brown & Levinson(1978, 1987)雖然也指出社交互動(dòng)的顯著屬性超越了互動(dòng)個(gè)體的特征，然而他們的禮貌理論對(duì)這種屬性并沒(méi)有足夠的解釋力。因此，對(duì)于互動(dòng)的系統(tǒng)性探索是禮貌研究中最值得關(guān)注的方向，也最有可能產(chǎn)生更加完善的禮貌理論。也就是說(shuō)，禮貌理論的完善需要一個(gè)重點(diǎn)關(guān)注動(dòng)態(tài)互動(dòng)的理論模型(Arundale, 2006)。

語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于互動(dòng)和關(guān)系的研究屬于人際語(yǔ)用學(xué)范疇。Locher & Graham(2010)認(rèn)為人際語(yǔ)用學(xué)所研究的是人際互動(dòng)中的關(guān)系問(wèn)題，這種關(guān)系與交際參與者對(duì)文化、社會(huì)、交際對(duì)方的解讀互為影響。近年來(lái)關(guān)于人際語(yǔ)用學(xué)的研究具體關(guān)注的方面包括互動(dòng)中語(yǔ)言的角色(O’Driscoll，2013)、關(guān)系交往中情感的角色(Langlotz & Locher, 2013)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所形成的固定交際模式(Kdr & Bax, 2013)等。也有研究者從社會(huì)認(rèn)知角度出發(fā)，試圖構(gòu)建能夠結(jié)合文化共通性和文化特異性的關(guān)系交往框架(Long, 2016)。Spencer-Oatey(2000)提出了關(guān)系管理理論，將面子研究置于關(guān)系管理的框架之下，探討了交際者為了維護(hù)人際關(guān)系如何處理面子問(wèn)題。Locher & Watts(2005)指出，結(jié)合關(guān)系交往來(lái)討論面子要比Brown & Levinson(1978, 1987)的面子理論更為合理。因此，面子研究的重點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)向面子交往和交際中的互動(dòng)與關(guān)系之間的相互作用(Haugh, 2013b；冉永平、劉平，2015)。Arundale提出的面子建構(gòu)論正是在這樣的學(xué)術(shù)背景下產(chǎn)生的。

3. 面子建構(gòu)論的主要內(nèi)容

Arundale(1999, 2006, 2009, 2010a, 2010b, 2013a, 2013b, 2015)提出并詳細(xì)闡述了面子建構(gòu)論，重新界定了“面子”的內(nèi)涵和特征，指出從交際參與者角度考察意義、禮貌、關(guān)系的協(xié)商過(guò)程和動(dòng)態(tài)解讀的新路徑，為研究互動(dòng)交際中的面子問(wèn)題提供可靠的參考框架。面子建構(gòu)論的提出基于對(duì)現(xiàn)有交際模式的反思。具體而言，Arundale(1999, 2010a, 2013a)提出了聯(lián)合共建交際模式(Conjoint Co-constituting Model of Communication)，強(qiáng)調(diào)對(duì)交際參與者相鄰話(huà)輪的分析，揭示面子在交際雙方“互動(dòng)成就”(Arundale, 1999： 125)中的共建過(guò)程。面子建構(gòu)論是對(duì)Brown & Levinson(1978, 1987)面子研究范式的革新，其核心內(nèi)容是將面子定義為“一種具有關(guān)系性和交互性的現(xiàn)象”(a conceptualization of face as a relational and an interactional phenomenon)(Arundale, 2006： 194)”。下文將對(duì)聯(lián)合共建交際模式及面子的關(guān)系性與交互性進(jìn)行進(jìn)一步探討，以系統(tǒng)梳理面子建構(gòu)論的理論基礎(chǔ)、核心內(nèi)涵及應(yīng)用。

3.1 聯(lián)合共建交際模式

編碼—解碼交際模式作為對(duì)人類(lèi)交際的抽象化描述，以往一直為學(xué)界普遍接受。該模式把交際過(guò)程解釋為說(shuō)話(huà)者利用語(yǔ)言形式對(duì)意義進(jìn)行編碼，然后聽(tīng)話(huà)者解碼以恢復(fù)說(shuō)話(huà)者想要表達(dá)的意義。在編碼—解碼交際模式中，每一句話(huà)都是相互獨(dú)立的，說(shuō)話(huà)者與聽(tīng)話(huà)者的心理狀態(tài)或者想要表達(dá)的意義與實(shí)施的行為也是相互獨(dú)立的，而說(shuō)話(huà)者與聽(tīng)話(huà)者想要表達(dá)的意義與實(shí)施的行為一旦形成就是固定不變的(Arundale, 2008)。

Arundale(1999)認(rèn)為編碼—解碼交際模式僅對(duì)孤立的交際行為提供碎片化的描述，而基于該模式的Brown & Levinson(1978, 1987)的禮貌理論不能完整確切地揭示面子交往的真正過(guò)程，因而提出了適用于解釋面子交往的聯(lián)合共建交際模式(Arundale，1999, 2010a, 2013a)，并致力于挖掘一條有別于被普遍接受和應(yīng)用的禮貌研究路徑，即面子建構(gòu)論(Arundale, 1999, 2006, 2009, 2010a, 2010b, 2013a, 2013b, 2015)，以厘清面子的內(nèi)涵，為面子的分類(lèi)提供更清晰合理的解釋?zhuān)瑸閯?dòng)態(tài)互動(dòng)的交際過(guò)程中面子的解讀提供系統(tǒng)的理論依據(jù)，豐富禮貌研究的分析框架。

Arundale(1999)根據(jù)話(huà)語(yǔ)的產(chǎn)出和理解過(guò)程明確了在該模式下的兩大基礎(chǔ)原則： 首先，他提出了描述話(huà)語(yǔ)理解的順序解讀原則(Sequential Interpreting Principle)，揭示交際者如何依據(jù)前序話(huà)輪的預(yù)期解讀當(dāng)前話(huà)語(yǔ)，并通過(guò)聯(lián)系對(duì)比交際者對(duì)前序話(huà)輪和當(dāng)前話(huà)輪的解讀，為后續(xù)話(huà)輪的理解和產(chǎn)出提供基礎(chǔ)。另一個(gè)原則是針對(duì)話(huà)語(yǔ)產(chǎn)出的過(guò)程，即接受者設(shè)計(jì)原則(Recipient Design Principle)。在該原則下，說(shuō)話(huà)者依據(jù)前序話(huà)輪引發(fā)的預(yù)期、對(duì)前序話(huà)輪的解讀、以及對(duì)后續(xù)話(huà)輪的預(yù)期從而斟酌和選擇自己的話(huà)輪。Arundale(2010a)在此基礎(chǔ)上，補(bǔ)充了相鄰位置原則(Adjacent Placement Principle)，認(rèn)為相鄰話(huà)輪之間的序列關(guān)系是交際得以達(dá)成的默認(rèn)前提。這三大原則描述了交際者如何在話(huà)輪轉(zhuǎn)換中共同建構(gòu)意義和行為(Arundale，2015)，并試圖從交際者視角揭示從自主、孤立的個(gè)體認(rèn)知通過(guò)與他者協(xié)商達(dá)成雙方相互認(rèn)可、相互依賴(lài)的最佳解讀的交際過(guò)程。Arundale(2006)梳理了聯(lián)合共建模式的具體分析步驟，即第一位交際者的話(huà)語(yǔ)會(huì)為交際雙方的理解提供依據(jù)，但這種理解只是暫時(shí)性的，直到與交際另一方在相鄰話(huà)輪產(chǎn)出的話(huà)語(yǔ)相結(jié)合，才能追溯到對(duì)第一句話(huà)的最有效解讀。所有的會(huì)話(huà)行為，如話(huà)輪轉(zhuǎn)換、話(huà)題管理及意義都是在交際雙方的彼此博弈中共同達(dá)成的。

Arundale(1999)強(qiáng)烈抨擊了編碼—解碼交際模式，認(rèn)為基于該模式下對(duì)語(yǔ)言使用的考察和對(duì)說(shuō)話(huà)者意圖的理解受制于碎片式的孤立話(huà)語(yǔ)和對(duì)單一個(gè)體交際行為的關(guān)注。在該模式下的禮貌研究不能全面地揭示交際的本質(zhì)、意義和面子的概念、特征和構(gòu)建過(guò)程，因?yàn)樵撃Ｊ骄心嘤谝晕鞣轿幕砟顬橹鲗?dǎo)的意識(shí)形態(tài)，該模式下的禮貌研究?jī)H聚焦個(gè)人行為，直接導(dǎo)致對(duì)真實(shí)的交際行為的曲解，將整體的交際效果簡(jiǎn)單概括為個(gè)體交際效果之和(Arundale, 2006： 195)，將面子識(shí)解為個(gè)人需求，忽視了個(gè)體與社會(huì)的二元辯證存在的本質(zhì)，也未能全面地描述在交際和互動(dòng)關(guān)系中構(gòu)建的面子。而聯(lián)合共建交際模式與傳統(tǒng)的編碼—解碼和信息傳輸模式最大的區(qū)別在于將交際雙方視為不可再被簡(jiǎn)化的社會(huì)單位，并以此考察交際過(guò)程，因而必須在雙方的互動(dòng)而非某一方的個(gè)人行為中揭示交際的本質(zhì)和特征。同時(shí)，在該模式中，交際是一種交際參與者在話(huà)語(yǔ)解讀、評(píng)價(jià)、再通過(guò)產(chǎn)出和解讀進(jìn)行協(xié)商的“互動(dòng)成就”(interactional achievement)(Arundale, 1999： 126)，只有通過(guò)考察臨近話(huà)論中交際者的動(dòng)態(tài)互動(dòng)，才能揭示意義、行為和面子的共建過(guò)程。

3.2 面子概念的重新界定

Arundale(2006)總結(jié)了不同于Brown & Levinson(1978, 1987)面子研究范式的禮貌研究最新轉(zhuǎn)向，指出人們逐漸認(rèn)識(shí)到結(jié)合社會(huì)關(guān)系討論禮貌能更為廣泛地解釋禮貌行為，并且越來(lái)越關(guān)注交際中的禮貌現(xiàn)象。因此，他將面子定義為 “一種具有關(guān)系性和交互性的現(xiàn)象” (a conceptualization of face as a relational and an interactional phenomenon)(ibid： 194),并強(qiáng)調(diào)交互性是關(guān)系性存在的先決條件，聯(lián)合共建交際模式(Arundale, 1999)為研究面子的交互性提供了描述和解釋的框架，而B(niǎo)axter & Montgomery(1996)提出的關(guān)系辨證理論則可以為面子關(guān)系性的探討提供理?yè)?jù)。

3.2.1 交互性

基于對(duì)編碼—解碼交際模式缺陷的批判和對(duì)目前在該模式下禮貌研究的梳理，Arundale(1999： 126)提出聯(lián)合共建交際模式能夠全面真實(shí)地反映交際活動(dòng)，關(guān)注交際者的動(dòng)態(tài)互動(dòng)現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)交際體現(xiàn)在交際參與者相鄰話(huà)輪的產(chǎn)出以及通過(guò)相鄰話(huà)語(yǔ)相互制約影響彼此解讀的建構(gòu)過(guò)程中，可為研究互動(dòng)交際中的面子問(wèn)題提供可靠的參考框架。

在該交際模式下，面子不再是以個(gè)人為落腳點(diǎn)的一種屬性，而是在互相依存的交際參與者的共同協(xié)商中構(gòu)建的，是一種在話(huà)語(yǔ)產(chǎn)出、解讀、評(píng)價(jià)等互動(dòng)中不斷產(chǎn)生、維系、轉(zhuǎn)換的具有人際意義的關(guān)系現(xiàn)象。面子的交互性體現(xiàn)在其本質(zhì)是在交際過(guò)程中動(dòng)態(tài)構(gòu)建的，具體來(lái)說(shuō)，這種交互性的本質(zhì)是厘清人類(lèi)交際的動(dòng)態(tài)機(jī)制，交際是交際參與者的相互制約和影響，是話(huà)語(yǔ)產(chǎn)出和解讀的密切相連并相互為因，是一系列鄰近話(huà)論的交相呼應(yīng)與互動(dòng)成就。具體而言，面子的解讀有賴(lài)于并受制于交際雙方對(duì)某個(gè)具體話(huà)語(yǔ)及其前后相鄰話(huà)輪話(huà)語(yǔ)的解讀。因此，在該框架下，并不存在本質(zhì)上威脅面子的話(huà)語(yǔ)，給面子或不給面子都是交際者在交際的當(dāng)時(shí)當(dāng)刻共同協(xié)商建構(gòu)的。

3.2.2 關(guān)系性

面子建構(gòu)論將面子理解為一種關(guān)系現(xiàn)象，是對(duì)傳統(tǒng)面子觀以個(gè)體需求和感受為出發(fā)點(diǎn)對(duì)該概念進(jìn)行定義的挑戰(zhàn)。Arundale(2006)回顧了人類(lèi)傳播學(xué)對(duì)“個(gè)體”和“社會(huì)”之間關(guān)系的論證，并指出對(duì)面子的界定也需要借鑒這種“將個(gè)體理解為社會(huì)交往中的個(gè)體，將社會(huì)理解為個(gè)體關(guān)系”的辯證統(tǒng)一思想，提出了使用“persons-in-relationship-to-other-persons”替代“persons”(ibid： 201)，從而凸顯關(guān)系作為社會(huì)交際或者人本身的重要屬性地位，即必須在關(guān)系中解讀面子。同時(shí)，因?yàn)槿说纳鐣?huì)自我認(rèn)知是在與他人交際中實(shí)現(xiàn)的，面子也因而是關(guān)系的產(chǎn)物，是交際者在互動(dòng)中構(gòu)建的關(guān)系的一種解讀。簡(jiǎn)而言之，人本身就存在于與他者與社會(huì)的關(guān)系中，而語(yǔ)言使用必定置于具體的關(guān)系中，在雙方交際中本身存在的關(guān)系又可能會(huì)發(fā)生改變或重塑，因而對(duì)面子的理解總是與關(guān)系密不可分。為了凸顯面子的關(guān)系性，Arundale將面子與身份的概念進(jìn)行了對(duì)比，指出身份是一種個(gè)體的現(xiàn)象，而面子則是一種在交際中維系或轉(zhuǎn)變的二元關(guān)系現(xiàn)象。

Arundale(2006, 2010b, 2015)基于Baxter & Montgomery(1996)概括的三大人際辯證關(guān)系探討面子的關(guān)系屬性。關(guān)系辨證理論將人際關(guān)系分為三種類(lèi)型： (1) 聯(lián)系與疏離；(2) 確定與非確定；(3) 開(kāi)放與封閉。每一對(duì)關(guān)系都是互為矛盾又不可或缺的辨證存在。在Arundale(2006)看來(lái)，其中的聯(lián)系與疏離的互動(dòng)力量是關(guān)系建構(gòu)的內(nèi)在動(dòng)因，而對(duì)面子的解讀必須依靠這種核心辨證關(guān)系，即面子是交際者對(duì)聯(lián)系著同時(shí)又疏離著的關(guān)系的解讀，并歸納出“聯(lián)系面子”(connection face)(ibid： 204)和“疏離面子”(separation face)(ibid： 205)，替代了Brown & Levinson(1978, 1987)面子理論中的積極面子和消極面子，為解決具體文化語(yǔ)境中的面子問(wèn)題提供了新分類(lèi)。Arundale(2010a： 2103)指出，面子是交際參與者在話(huà)輪交替中通過(guò)互動(dòng)共同達(dá)成的親疏關(guān)系，是在以最少兩人為單位的交際者之間形成的關(guān)系中呈現(xiàn)出來(lái)的，體現(xiàn)了交際者的個(gè)體性與社會(huì)性的矛盾統(tǒng)一，并認(rèn)為面子建構(gòu)論可以看成是“關(guān)系建構(gòu)理論”的一個(gè)重要成分。

根據(jù)Arundale對(duì)面子辨證關(guān)系的解讀，交際中的參與者是不可分割的有機(jī)系統(tǒng)，是相互依賴(lài)的矛盾共同體，面子不屬于任何一方，也不可以單獨(dú)從某一方的視角分析，而是需要在雙方構(gòu)建的關(guān)系中考察面子的存在與存在形式。在人際交往中，彼此趨近則構(gòu)成了人的社會(huì)性，彼此趨遠(yuǎn)則突出人的個(gè)體性。但是在交際者的互動(dòng)中，聯(lián)系面子和疏離面子并不是非此即彼的關(guān)系，而仍然是辨證統(tǒng)一存在的。也就是說(shuō)，面子總是處在相對(duì)的互動(dòng)過(guò)程中，只有根植于交際關(guān)系中的面子解讀才能準(zhǔn)確反映交際中涉及到的面子問(wèn)題。

3.3 面子建構(gòu)論的分析模式

Arundale(1999： 145)指出，Brown & Levinson(1978, 1987)的面子理論假定了對(duì)面子的關(guān)注取決于一種平衡的打破，即面子受到了威脅，而這種平衡又因?qū)γ孀拥难a(bǔ)償行為得以恢復(fù)；然而，他們卻沒(méi)有從交際者的視角、從交際的實(shí)際出發(fā)，去理解繁復(fù)的面子維系、期待、解讀等問(wèn)題。因此，Arundale在其面子建構(gòu)論中充分考察交際者的鄰近話(huà)輪，在意義協(xié)商的過(guò)程中挖掘蘊(yùn)含其中的面子內(nèi)涵、策略和效果。具體而言，交際一方對(duì)當(dāng)前話(huà)語(yǔ)及其可能帶來(lái)的交際效果的解讀只是一種暫時(shí)性的認(rèn)知，而只有根據(jù)對(duì)方接下來(lái)的話(huà)語(yǔ)才能去評(píng)價(jià)這種暫時(shí)性的認(rèn)知的準(zhǔn)確度以及是否能達(dá)到交際雙方解讀的一致性。無(wú)論是交際的信息、意義還是面子、關(guān)系，都是在這種相鄰的話(huà)輪中不斷地被檢驗(yàn)、交涉、修正，從而獲得最有效合適的解讀的。因此可能出現(xiàn)的情況是，交際一方本以為是面子威脅的話(huà)語(yǔ)或行為在得到另一方的回應(yīng)后才意識(shí)到這種威脅并不存在，反之亦然。

為了聚焦交際者在相鄰話(huà)輪之間的互動(dòng)和協(xié)商，豐富面子的概念維度，拓寬面子的研究視角，Arundale(2009)借鑒了會(huì)話(huà)分析的操作模式作為面子的分析門(mén)徑。為了具體說(shuō)明面子建構(gòu)論的分析模式，這里選取了中央一套2016年播出的一段電視真人秀節(jié)目節(jié)選加以示范分析。

(語(yǔ)境： 嘉賓們?cè)谠摷玫侥M創(chuàng)業(yè)的任務(wù)，并需要在12小時(shí)內(nèi)賺取利潤(rùn)捐給公益事業(yè)。本職是演員的某嘉賓選擇來(lái)到街上擺攤賣(mài)煎餅，并將價(jià)格定為七元一個(gè)。在嘉賓的吆喝中，陸續(xù)有人到煎餅攤前買(mǎi)餅并與嘉賓合照，但也有幾位路人在詢(xún)價(jià)后表示七塊錢(qián)有點(diǎn)貴。在嘉賓收入達(dá)到147元，且有路人表示出好評(píng)后，嘉賓邊攤餅邊與路人展開(kāi)對(duì)話(huà)。[注]本文采用Thornborrow(2002)的會(huì)話(huà)轉(zhuǎn)錄與標(biāo)記規(guī)則對(duì)嘉賓與路人的對(duì)話(huà)進(jìn)行分析。)

01 嘉賓： 為什么七塊呢？

02 路人甲： 因?yàn)橛形鍓K是拍照的(.)[是吧.]=

03 圍觀群眾： [((笑聲))]

04 嘉賓： =六塊錢(qián)是拍照 (.) 一塊錢(qián)是盒錢(qián) (.)這餅其實(shí)是白給的 (.) 你知道嗎？[((笑聲))]

05 圍觀群眾： [((笑聲))]

06 路人甲： [((笑聲))]

在該對(duì)話(huà)中，嘉賓試圖通過(guò)提問(wèn)吸引路人來(lái)買(mǎi)餅(01)。由于之前有路人指出“你這餅做得有點(diǎn)小，七塊錢(qián)有點(diǎn)貴”，因此“為什么七塊呢”(01)雖為問(wèn)句，其用意在于給出理由，如類(lèi)似籌集善款需要、首次擺攤創(chuàng)業(yè)值得鼓勵(lì)等等。嘉賓其實(shí)是針對(duì)定價(jià)引發(fā)的抱怨、依據(jù)對(duì)路人可能會(huì)有不滿(mǎn)情緒的判斷、以及對(duì)該問(wèn)題的回答能夠獲得顧客認(rèn)可的期待而設(shè)計(jì)的假設(shè)性的提問(wèn)。然而，路人甲故意將這個(gè)提問(wèn)理解為真正的問(wèn)題，回避嘉賓想要通過(guò)提問(wèn)吸引路人興趣從而給出理由說(shuō)服路人的期待，直接提出其中的五塊錢(qián)是為了與該嘉賓拍照(02)，凸顯餅只值兩塊錢(qián)，以及該嘉賓愿意被廉價(jià)合照的“事實(shí)”，同時(shí)用“是吧”這樣的反問(wèn)語(yǔ)氣詞“挑釁”嘉賓。這出乎嘉賓意料的幽默回答引來(lái)了圍觀群眾的笑聲(03)。

根據(jù)面子建構(gòu)論，面子是交際者在互動(dòng)中共建的具有人際意義的關(guān)系現(xiàn)象，因此這種“挑釁”是否損害了嘉賓的面子仍需參考嘉賓在對(duì)該話(huà)輪作出回應(yīng)時(shí)表達(dá)出的態(tài)度。該嘉賓非但沒(méi)有反駁該貶低餅甚至自身價(jià)值的言論，而是順著路人甲的說(shuō)法，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)七塊錢(qián)都與餅沒(méi)有關(guān)系，承認(rèn)了餅的不值錢(qián)；雖然將路人口中的五塊錢(qián)改為六塊錢(qián)，其實(shí)也是認(rèn)同了合照的低成本，是對(duì)自己明星形象的弱化(04)。也就是說(shuō)，當(dāng)嘉賓發(fā)現(xiàn)路人的接話(huà)(02)并未依照其前序話(huà)語(yǔ)的期待方向，就及時(shí)摒棄并修正了一開(kāi)始提問(wèn)時(shí)所持有的期待，而是迅速領(lǐng)會(huì)了路人回應(yīng)中的調(diào)侃之意，并采取了附和的方式“取悅”對(duì)方，可知嘉賓不僅未將這種貶低視為真正的面子攻擊，而是接受并利用了這種碰撞，從而拉近了與路人的距離。嘉賓與路人最后的笑聲是當(dāng)下和諧親近關(guān)系的最好證明。圍觀群眾也再次爆發(fā)出笑聲，不僅是對(duì)嘉賓機(jī)智回答的呼應(yīng)，也是對(duì)嘉賓與路人在互動(dòng)中營(yíng)造的愉悅、親密的人際關(guān)系的認(rèn)可。節(jié)目整體的輕松氛圍、嘉賓本身活潑開(kāi)朗的性格、模擬創(chuàng)業(yè)任務(wù)的要求、以及前期整個(gè)賣(mài)餅過(guò)程中嘉賓與路人的友愛(ài)互動(dòng)都影響著嘉賓與路人在交際中對(duì)面子的共建與解讀，比如嘉賓沒(méi)有將路人甲的“挑釁”真正理解為面子威脅行為，從某種程度上也是出于對(duì)自我與路人關(guān)系的信任，知道這種看似疏離的冒犯性話(huà)語(yǔ)其實(shí)也是路人想要吸引嘉賓注意、拉近彼此關(guān)系的策略。從這一小段節(jié)選的分析中，我們可以看出面子是在交際者互動(dòng)中動(dòng)態(tài)構(gòu)建的具有人際意義的多維度概念，是交際者親疏關(guān)系的重要體現(xiàn)。

4. 對(duì)面子建構(gòu)論的評(píng)價(jià)

基于聯(lián)合共建交際模式的面子建構(gòu)論倡導(dǎo)的是在交際互動(dòng)中考察面子的主體間性與動(dòng)態(tài)性，因而比禮貌框架下的面子理論更有助于全面地挖掘面子這一概念的內(nèi)涵。誠(chéng)如Haugh(2013a： 59)指出，面子建構(gòu)論一方面將面子重新界定為“關(guān)系中的個(gè)體”(persons-in-relationships)，另一方將面子視為“人際互動(dòng)中構(gòu)建的關(guān)系”(relationships-constituted-in-interaction by persons)，有助于拓展人際現(xiàn)象的研究，引導(dǎo)人際語(yǔ)用學(xué)從關(guān)注個(gè)人社交需求或身份到交際中關(guān)系的轉(zhuǎn)向。

與從心理學(xué)視角關(guān)注認(rèn)知過(guò)程的Brown & Levinson(1978, 1987)的面子觀不同，面子建構(gòu)論融合了社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和心理學(xué)視角，不僅能夠解釋面子效果也能解釋面子建構(gòu)的互動(dòng)過(guò)程，不再把面子看成是一種靜態(tài)的個(gè)人的屬性，而是一種具有人際互動(dòng)意義的現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)面子的關(guān)系性(即認(rèn)為該現(xiàn)象存在于交際者雙方或者個(gè)體與社會(huì)的聯(lián)系之中)以及面子的交互性(即認(rèn)為該現(xiàn)象是在交際雙方互動(dòng)過(guò)程中不斷構(gòu)建、維系、重塑的)。因此，面子建構(gòu)論打破了長(zhǎng)久以來(lái)對(duì)面子靜態(tài)的、孤立的界定與闡釋?zhuān)瑥娜穗H語(yǔ)用學(xué)視角關(guān)照面子，聚焦交際中的語(yǔ)境因素，詳細(xì)論述了面子的關(guān)系緯度(Spencer-Oatey, 2013)，為我們理解人際交往中復(fù)雜的面子問(wèn)題、考察互動(dòng)中產(chǎn)生的關(guān)系現(xiàn)象、探究意義、面子、關(guān)系的動(dòng)態(tài)建構(gòu)過(guò)程提供了系統(tǒng)的理論框架。

面子建構(gòu)論為研究人際互動(dòng)中的面子工作和禮貌問(wèn)題提供了更復(fù)雜的解釋、應(yīng)用模型，通過(guò)聚焦交際者的互動(dòng)過(guò)程，有效地結(jié)合了研究者與交際參與者視角，是重新界定面子本質(zhì)的有效探索(Haugh, 2007; Culpeper, 2011)。雖然在此之前，學(xué)者們已深入主位視角，從文化和社會(huì)實(shí)踐中挖掘面子的內(nèi)涵，但是缺乏對(duì)面子是如何基于交際者對(duì)行為、意義的評(píng)價(jià)在人際互動(dòng)中動(dòng)態(tài)顯現(xiàn)的探索(Chang & Haugh, 2013), 面子建構(gòu)論則能在這一方面推進(jìn)我們對(duì)面子的認(rèn)知。Arundale(2013a, 2015)進(jìn)一步指出，與Goffman(1955)在解釋面子問(wèn)題時(shí)僅關(guān)注面子威脅行為不同，面子建構(gòu)論提供了一個(gè)評(píng)價(jià)和解讀交際者面子工作的更完整的框架，包括面子威脅(face threat)、面子靜止(face stasis)和面子支持(face support)。Arundale將交際的研究單位定義為互為依存的交際雙方，并采納會(huì)話(huà)分析的分析方法，對(duì)相臨話(huà)輪進(jìn)行深入地考察，聚焦交際者在交互共建面子過(guò)程中所使用的話(huà)語(yǔ)資源和實(shí)踐，描述和解釋交際中意義、行為、面子、關(guān)系的生成和互動(dòng)的形式與特征，是對(duì)社會(huì)行為論視角下的會(huì)話(huà)分析研究范式(陳新仁、李民，2013)的呼應(yīng)與補(bǔ)充。這種對(duì)交際本質(zhì)的考察重視面子是在基于話(huà)語(yǔ)的理解與基于語(yǔ)境的期待中逐步演進(jìn)的解讀過(guò)程，拓展了面子研究的維度，豐富了面子的評(píng)價(jià)視角，因而有助于從主位視角揭示面子的人際屬性，為我們?cè)诰唧w語(yǔ)境中更全面、適切地解讀面子提供了有效的分析框架。比如，Chang & Haugh(2013)借鑒面子建構(gòu)論，考察了中國(guó)人在商務(wù)交際中的面子觀和面子實(shí)踐，進(jìn)一步論證在面子分析中引入交互視角的不可或缺性，因?yàn)橹魑灰暯窍碌拿孀痈拍钆c實(shí)際的面子實(shí)踐有時(shí)并不一致，只有在交際中探討面子的交涉、協(xié)商和成就，才能真正解決復(fù)雜的面子問(wèn)題。

面子建構(gòu)論也是結(jié)合文化共通性和文化特異性考察交際中面子的一次大膽嘗試。Arundale(2015)分析了自我與他人、個(gè)體與社會(huì)之間的辯證關(guān)系，指出關(guān)系是人類(lèi)社會(huì)的基本分析單位。由于面子建構(gòu)論把面子視為關(guān)系現(xiàn)象，因而這種對(duì)面子的理解普遍適用于各種文化群體。同時(shí)，Arundale(2006, 2010a, 2013a, 2015)多次強(qiáng)調(diào)，面子構(gòu)建理論的應(yīng)用必須依賴(lài)于充分的民族志調(diào)查，以便能夠把握該社區(qū)對(duì)人際關(guān)系的聯(lián)系與疏離的基本評(píng)價(jià)。他認(rèn)為，對(duì)面子的分析需要考察對(duì)交際者互相協(xié)商的前因后果和當(dāng)下的社會(huì)文化語(yǔ)境，基于此便能夠更好地解釋具有文化特殊性的禮貌問(wèn)題。

雖然面子建構(gòu)論有其扎實(shí)的理論基礎(chǔ)和操作性較強(qiáng)的方法論，為禮貌的實(shí)證性研究提供了系統(tǒng)的參考模式，但是該理論仍存在值得探討和反思的部分。

首先，我們發(fā)現(xiàn)在界定面子的交互性和關(guān)系性的過(guò)程中存在著搖擺和游離，Arundale(2006： 194)首先指出將面子定義為在交際中共建的互動(dòng)現(xiàn)象(即交互性)是界定面子的關(guān)系性的基礎(chǔ)，而在Arundale(2010a)的論述中則顛覆了兩者的地位，強(qiáng)調(diào)面子作為關(guān)系現(xiàn)象的本質(zhì)，在趨近親密關(guān)系和趨近疏離關(guān)系的過(guò)程中才有了個(gè)人和他者的互動(dòng)，因而有了面子的交互性。同時(shí)，Arundale對(duì)面子的交互性和關(guān)系性的協(xié)商過(guò)程交待得還不夠，主要著墨在描述交際雙方意圖的交涉，默認(rèn)了這其中一定存在對(duì)面子的觀照，但是并未進(jìn)一步說(shuō)明面子的沖突或面子的維系工作。比如，Arundale(2010a，2015)選取的Marty與Loe關(guān)于日歷的對(duì)話(huà)用以說(shuō)明交際中的面子構(gòu)建，雖然對(duì)兩人如何達(dá)成互相理解進(jìn)行了詳盡地闡釋?zhuān)菑囊饬x的理解到面子的維系似乎還存在一個(gè)缺口，有待我們探究?jī)烧咧g的聯(lián)系究竟在何處。

雖然作者一再?gòu)?qiáng)調(diào)面子建構(gòu)論的一大優(yōu)勢(shì)是從人際交互視角解讀面子(Arundale，2010a，2015)，但是僅從會(huì)話(huà)分析所能夠獲取的資源稍顯不足，因?yàn)樽鳛榉治稣?，我們往往無(wú)法對(duì)交際者的面子解讀做到感同身受，同時(shí)，因?yàn)槿鄙賹?duì)交際者很多非語(yǔ)言或副語(yǔ)言特征的考察，從某種程度上會(huì)影響研究者對(duì)交際者獨(dú)特性的把握。另外，作者將交際雙方視為面子分析的最簡(jiǎn)單位，但未就兩人以上的交際活動(dòng)給出更進(jìn)一步的分析，和經(jīng)典禮貌理論一樣止步于兩方框架的局限(夏登山、藍(lán)純，2015)。我們需要在后續(xù)的研究過(guò)程中引起重視并嘗試進(jìn)一步的探討和修正。

最后，Arundale在討論面子的關(guān)系屬性時(shí)是基于Baxter & Montgomery(1996)的三大人際辯證關(guān)系，但是僅選擇了其中的一種類(lèi)型，即聯(lián)系與疏離，而未具體說(shuō)明舍棄另外兩種關(guān)系的原因，這種對(duì)關(guān)系的選擇性闡釋是否會(huì)影響交際中面子的解讀不得而知。再者，Arundale未對(duì)聯(lián)系面子和疏離面子進(jìn)行量化，且由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)兩者之間的辯證關(guān)系，很大程度上影響了分析者對(duì)面子的判斷和評(píng)價(jià)。

5. 結(jié)語(yǔ)

本文探討了面子建構(gòu)論產(chǎn)生的理論背景，其核心概念，以及該理論的具體運(yùn)作方式，并在此基礎(chǔ)上對(duì)面子建構(gòu)論的優(yōu)勢(shì)和不足作出了評(píng)價(jià)，并為面子建構(gòu)論的發(fā)展提出了相應(yīng)建議，以期對(duì)未來(lái)的面子研究有所啟發(fā)。

面子建構(gòu)論作為現(xiàn)階段面子研究的代表性理論，其參與者視角和社會(huì)建構(gòu)論基礎(chǔ)都為面子研究注入了新鮮血液。該理論打破了之前面子研究囿于禮貌研究框架之下的傳統(tǒng)思路，基于現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境建立聯(lián)合共建交際模式，強(qiáng)調(diào)面子概念的交互性和關(guān)系性，并采用會(huì)話(huà)分析的分析方法，以深入探究面子在現(xiàn)實(shí)交際中的建構(gòu)過(guò)程，其發(fā)展前景尤為廣闊。國(guó)內(nèi)外的研究者應(yīng)給予這一新興理論更多關(guān)注，為面子理論的進(jìn)一步完善做出貢獻(xiàn)。

但誠(chéng)如上文所分析，面子建構(gòu)論對(duì)于交互性和關(guān)系性等核心概念的探討仍然不夠深入，在具體運(yùn)作上也需要突破傳統(tǒng)的分析模式，這些問(wèn)題都有待我們?cè)谖磥?lái)的研究中進(jìn)行探索和考察。