劉炳寅

（河南省柘城縣中醫(yī)院 骨科，河南 商丘 476200）

手部軟組織缺損多由手部外傷導致，臨床常采用吻合游離穿支皮瓣來修復創(chuàng)面以最大程度恢復患者的手部功能[1]。傳統(tǒng)的皮瓣移植術由于牽連的血管口徑較為粗大，因此多采用端端吻合法進行修復，而穿支血管口徑均較小，會出現(xiàn)與受區(qū)血管不匹配的情況，傳統(tǒng)的解決方案多采取縮小管徑來實現(xiàn)端端吻合[2-4]。本研究就端側吻合游離穿支皮瓣修復手部軟組織缺損的臨床效果進行觀察分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2016年1月‐2017年1月進行手部軟組織缺損修復的患者78例為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將其分為對照組和觀察組，每組患者各39例。對照組患者，男27例，女12例；年齡17～61歲，中位年齡42.7歲；車禍傷16例，機器傷14例，其他9例。觀察組患者，男25例，女14例；年齡18～61歲，中位年齡43.5歲；車禍傷14例，機器傷15例，其他10例?；颊呒凹覍賹Ρ狙芯恐椴⒑炇鹜鈺医?jīng)本院倫理委員會批準執(zhí)行，兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

排除標準：需進行較大面積復合組織移植術者；合并心、肺等重要臟器功能障礙者；存在手術禁忌者。

1.2 方法

穿支血管口徑與受區(qū)血管相差大于2倍或雖兩者相差不大但存在其他血管損傷的，建議選擇端側吻合，不符合上述情況的選擇端端吻合。將動脈血管斷端修剪成45°后模仿動脈分支結構。針對受區(qū)主干動脈處理有2種方式：①主干外膜修剪后縱行切開一小口；②外膜修剪后，于主動脈側方縫合1針并做打結處理，后用顯微剪將其修剪為橢圓形。使用兩定點法，兩端定點使用褥式縫合，中間部位使用間斷縫合。兩組患者術后均進行抗凝、抗感染等常規(guī)藥物治療。

1.3 評價指標

對比兩組患者血管危象發(fā)生率及穿支皮瓣移植成活率；對比兩組患者血管吻合時間；比較兩組患者手術前后生活質量，患者生活質量情況采用生活質量調查表（Quality of Life Questionnaire-Core 30, QLQ-C30）[5]進行評估，分值越高患者生活質量越好。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 20.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理。計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，多組計量資料比較采用方差分析，其中兩兩數(shù)據(jù)比較采用SNK-q檢驗；兩組計量資料組間比較采用獨立樣本t檢驗；中位年齡組間比較采用非參數(shù)秩和檢驗；計數(shù)資料以百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者血管危象發(fā)生情況及穿支皮瓣移植成活情況比較

觀察組患者穿支皮瓣移植成活率為97.44%（38/39），略高于對照組患者的94.87%（37/39）；兩組患者穿支皮瓣移植成活率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.000，P=0.500）；觀察組患者血管危象發(fā)生率為5.13%（2/39），明顯低于對照組患者的20.51%（8/39）；兩組患者血管危象發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.129，P=0.000）。

2.2 兩組患者血管吻合時間比較

觀察組患者血管吻合時間為（20.63±4.12） min， 長 于 對 照 組 患 者 的（14.40±3.17）min，兩組患者血管吻合時間比較差異有統(tǒng)計學意義（t=7.484，P=0.000）。

2.3 兩組患者術后生活質量情況比較

兩組患者手術后社會功能、認知功能、軀體功能及角色功能評分均顯著高于治療前（P＜0.05）；手術后，觀察組患者社會功能、認知功能以及角色功能評分均高于對照組患者（P＜0.05）；手術后，兩組患者軀體功能評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表 1。

表1 兩組患者術后生活質量情況比較 （±s，分）

表1 兩組患者術后生活質量情況比較 （±s，分）

注：1）與同組患者手術前比較，P ＜0.05；2）與對照組患者手術后比較，P ＜0.05。

組別 例數(shù) 社會功能 認知功能 軀體功能 角色功能手術前 手術后 手術前 手術后 手術前 手術后 手術前 手術后對照組 39 14.94±2.15 18.62±2.101） 22.78±2.28 28.71±3.641） 18.13±1.70 21.72±2.191） 12.05±1.61 18.81±3.621）觀察組 39 14.99±2.03 24.21±2.521）2） 22.79±2.43 32.29±4.671）2） 18.26±2.02 21.81±3.611） 12.03±2.38 24.06±4.141）2）

3 討論

由于穿支皮瓣修復手術對缺損面積的修復情況較為良好、創(chuàng)傷面較小，且手術涉及較為靈活等優(yōu)勢，在臨床治療手部軟組織缺損中被廣泛應用[6]。此外，微血管吻合器的使用有效解決了血管外翻問題，增加血管吻合的通暢率，使得皮瓣移植成活率大大提升[7-8]。

本研究結果顯示，觀察組患者血管危象發(fā)生率明顯較對照組低，觀察組患者術后的社會功能、認知功能以及角色功能評分較對照組高，以上結果表明端側吻合游離穿支皮瓣修復手部軟組織缺損具有降低血管危象發(fā)生率、提升患者生活質量的作用，這與李學淵等[9]研究結果一致。本研究中將生活質量作為衡量端側吻合法的臨床療效指標之一，考慮到目前人們的生活水平不斷提升，其對醫(yī)療服務及質量的要求也越來越高，因此生活質量亦成為衡量臨床治療效果的一項重要指標。端側吻合法對受區(qū)主干血管及其遠端供血不會產生影響，當受區(qū)僅有一條動脈血管時，端側吻合法仍可以進行操作。此外，手部供區(qū)的血管直徑較長，在采用端側吻合法進行修復時，可進行吻合的區(qū)域面積較大，吻合部位也相對較多。再者，端側吻合無需對供區(qū)血管進行徹底分離，因此其可減少創(chuàng)面準備時間。相關研究表明，當供區(qū)血管口徑小于受區(qū)時，行端端吻合法會降低皮瓣移植成活率，但行端側吻合法則可以避免這一問題，同時還可使移植后的皮瓣更具有活性，擴大其應用范圍[10]。在本次研究中還發(fā)現(xiàn)側端吻合術存在一定的缺陷：①側端吻合術增加了供區(qū)血管和受區(qū)血管的吻合難度，且手術操作相較斷端吻合較為困難；②端側吻合的血管吻合時間較端端吻合長，主要是由于手術操作的難度增加。因此在手術過程中需注意上述問題，以提高臨床治療效果。

綜上所述，端側吻合游離穿支皮瓣修復手部軟組織缺損可有效減少血管危象發(fā)生，提升患者術后的生活質量，但其也存在一定的缺陷，如增加患者的血管吻合時間，因此在臨床實踐應用中可根據(jù)患者的實際病情和意愿進行手術方式的選 擇。

[1]張建春, 陳銳, 溫賢聰. 皮瓣修復治療手部軟組織缺損60例臨床療效觀察[J]. 醫(yī)學臨床研究, 2017, 34(2): 400-402.

[2]楊慶達. 皮瓣修復手部皮膚軟組織缺損的臨床進展[J]. 實用手外科雜志, 2014, 28(2): 199-201.

[3]劉應良, 雙志仁, 張春能, 等. 手部帶蒂皮瓣修復手指皮膚軟組織缺損[J]. 實用手外科雜志, 2017, 31(1): 52-55.

[4]卜凡玉, 薛明宇, 強力, 等. 游離上臂內側穿支皮瓣修復手部皮膚軟組織缺損[J]. 中華整形外科雜志, 2017, 33(2): 143-145.

[5]邱彩鋒, 趙繼軍. QLQ-C30的應用及計分方法[J]. 國外醫(yī)學(護理學分冊), 2005, 24(11): 701-703.

[6]尹路, 宮可同, 殷中罡, 等. 穿支皮瓣游離移植修復手部軟組織缺損[J]. 中華手外科雜志, 2016, 32(6): 451-453.

[7]陳濤, 鄒獻策, 趙偉輝, 等. 復合靜脈皮瓣游離移植修復手部軟組織缺損[J]. 實用手外科雜志, 2015, 29(1): 103-104.

[8]吳建龍, 侯瑞興, 金光哲, 等. 游離尺動脈遠端穿支皮瓣修復手部皮膚軟組織缺損[J].中華顯微外科雜志, 2015, 38(6):542- 545.

[9]李學淵, 王揚劍, 章偉文, 等. 端側吻合與端端吻合法在游離穿支皮瓣修復手部軟組織缺損病例中的對比研究[J]. 中華顯微外科雜志, 2016, 39(1): 8-11.

[10]周長嵩, 黃兆曦, 黃聿峰. 兩種皮瓣修復手部軟組織缺損的比較[J]. 實用手外科雜志, 2015, 29(4): 414-416.