王一心

摘要日本侵華戰(zhàn)爭給中國圖書館事業(yè)帶來前所未有的、無法彌補(bǔ)的損失，以東方圖書館、南開大學(xué)木齋圖書館、湖南大學(xué)圖書館為標(biāo)本，從日本毀壞圖書館的過程、所找的無法成立的借口、對抗日運(yùn)動的竭力報(bào)復(fù)、所持的思想動機(jī)與心態(tài)諸方面進(jìn)行分析，證明日本軍國主義者一手造成的中國圖書館事業(yè)的災(zāi)難完全出自故意，均乃蓄意為之。

關(guān)鍵詞??圖書館事業(yè) ?蓄意破壞 ?東方圖書館??南開大學(xué)木齋圖書館 湖南大學(xué)圖書館

分類號 ?G259.19

Japans Vandalism?of?Damaging?the Chinese Library During the War of Aggression Against China： Taking?the Oriental Library， NanKai University?Muzhai Library， Hunan University Library as Examples

Wang Yixin

Abstract?Japans war of aggression against China has brought huge losses to Chinas library business. Taking?the Oriental Library， Hunan University Library， Nankai University Muzhai?Library for examples， this paper proves?that the Japanese militarists deliberately destroyed?the Chinese library business from the perspectives of the process of destructing?the library， the excuses， the revenge of anti-Japanese movement， the ideology and mentality.

Keywords?Library business. Vandalism. Oriental Library. NanKai University?Muzhai Library. Hunan University Library.

0 前言

“十四年抗戰(zhàn)”日本無條件投降后，日本政府在遞交給駐日盟軍的“追查中國被劫文物的調(diào)查詳報(bào)”中，將戰(zhàn)爭中中國圖書與文物所遭損毀，完全歸于戰(zhàn)火殃及，否認(rèn)日軍的蓄意性破壞行為^[1]。日本政府對于戰(zhàn)爭責(zé)任的推卸與抵賴，原不足為怪，而“殃及”還是“蓄意”，亟須甄別清楚，因?yàn)樗桥卸ㄊ录再|(zhì)的重要依據(jù)，也是判定侵略事實(shí)具體責(zé)任的關(guān)鍵。

1931年10月，黑龍江省立圖書館西書庫遭到日軍炮擊，庫中所藏許多從關(guān)內(nèi)收集來的珍善本圖書毀于一旦^[2]。這是中國圖書館在抗日戰(zhàn)爭中由日本人一手造成損失的一個標(biāo)志性事件，是抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國圖書館首次遭受日本侵略者的荼毒，而中國圖書館的厄運(yùn)期也由此開始。特別是1937年“七七事變”以后，中國圖書館事業(yè)更進(jìn)入了劫難頻仍的黑暗時(shí)代。據(jù)1946年中國代表團(tuán)向聯(lián)合國教科文組織巴黎大會遞交的《報(bào)告書》所稱，中國“各省市之公私立圖書館因戰(zhàn)事影響，損毀停頓者，達(dá)百分之五十以上。其能幸存者亦均損失甚多?！?^[3]國民政府教育部戰(zhàn)后所做的統(tǒng)計(jì)則更較具體：1936-1937年度，全國圖書館數(shù)為1848座，1937-1938年度即一下降至1123座，少了40%;而到1945-1946年度則只剩下704座^[4]，比上一年度又少了37%，亦只占抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前圖書館總數(shù)的38%，可見損失慘重的程度。

上海商務(wù)印書館附設(shè)的東方圖書館、天津南開大學(xué)的木齋圖書館以及湖南大學(xué)圖書館，于被毀前均乃我國現(xiàn)代圖書館中的翹楚。日本在侵華戰(zhàn)爭中，企圖以截?cái)嗳A夏文明、毀滅中國文化，助其更有效地推進(jìn)軍事、減少反抗，故而將文化遺產(chǎn)保存地、文明精神傳承所的圖書館列為摧毀目標(biāo)，上列三座圖書館作為中國圖書館事業(yè)的代表，遭遇重創(chuàng)甚至滅頂之災(zāi)亦屬必然。而其損毀的慘烈過程，集中而典型地暴露了日本人對中國圖書館所持真實(shí)用心與扭曲心理。

1 ?從圖書館被毀過程看“蓄意”

1.1東方圖書館

1932年“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)期間，中國第十九路軍總指揮蔣光鼐、軍長蔡廷鍇率部與來犯日軍于上海閘北激戰(zhàn)，日軍即派水上飛機(jī)多架從泊于黃浦江中“出云號”巡洋艦起飛，向坐落于閘北的商務(wù)印書館先后投彈6顆，引發(fā)全館大火，與商務(wù)印務(wù)館一街之隔的東方圖書館被波及，造成部分館藏?fù)p失，上海市長吳鐵城對記者談話中因有“古籍孤本盡付一炬”之語^①。隔了一天后，東方圖書館忽又起火，火勢異常迅猛，顯系人為縱火。

對于縱火者，當(dāng)時(shí)多指稱為日本浪人^②。而縱火也的確是日本人戰(zhàn)時(shí)慣常手段。僅在“一·二八” 事變期間，上海私立持志學(xué)院圖書館，同樣被日軍機(jī)關(guān)槍隊(duì)縱火焚毀，所有圖書3萬冊殆盡;上海法學(xué)院在江灣路的新校舍被日軍縱火，焚燒兩晝夜^[5];天津南開大學(xué)木齋圖書館在遭日機(jī)轟炸的次日下午，“日方派騎兵百余名，汽車數(shù)輛，滿載煤油，到處放火，……圖書館、教授宿舍及鄰近民房，盡在火煙之中，……煙云蔽天”^③。這座建造時(shí)“務(wù)求堅(jiān)固美觀合用且能避免火患”^[6]、建成后被外界盛贊為“采用最新圖書館建筑法，藏書絕無焚毀之虞”^[7]的圖書館終究還是抵御不了人為縱火;1941年12月，日軍縱火湖南的湘雅醫(yī)學(xué)院，焚毀圖書3376冊^[8]。

東方圖書館與商務(wù)印書館一樣，因地處戰(zhàn)區(qū)，救火車無法施救，只能任其延燒。大火肆虐了一天，其間“紙灰飄揚(yáng)，甚至南市和徐家匯一帶，上空的紙灰像白蝴蝶一樣隨風(fēng)飛舞?！?u>^[9]連十里開外的法租界都能拾到“風(fēng)吹來的燒焦了的《辭源》和《廿四史》的殘頁”^[10]。當(dāng)天傍晚時(shí)，這幢被譽(yù)為“東方第一圖書館”的五層大樓已燒成一具空殼，主辦者苦心籌集30年而擁有的“廿六萬八千冊中文書、八萬冊外文書、五千冊圖表照片、近三萬冊經(jīng)史子集、另有四萬冊善本書、近二萬五千七百冊方志、以及四萬冊中外報(bào)刊”^[11]的傲世館藏全都化為灰燼。

1.2 南開大學(xué)木齋圖書館

1937年“七·二九”天津抗戰(zhàn)期間，中國第二十九軍三十八師副師長兼天津市警察局局長李文田率駐津部隊(duì)和天津保安隊(duì)，向天津日軍發(fā)動進(jìn)攻。日軍因措手不及加上兵力不足，一度處于不利狀態(tài)。日軍華北駐屯軍司令官香月清司（1881-1950）為改變被動局面，提出由飛行隊(duì)出動進(jìn)行空襲，駐屯軍參謀長橋本群（1886-1963）不同意，認(rèn)為“天津情況特殊不可空襲”。香月清司雖不聽勸阻，但也設(shè)法對轟炸目標(biāo)做了限制，他“叫來了航空主任參謀塚田中佐，對天津市區(qū)地圖上的敵軍占領(lǐng)地做了紅色標(biāo)注，提醒對外國租界無關(guān)區(qū)域不要狂轟濫炸，并下令航空兵團(tuán)司令德川[好敏]中將實(shí)施轟炸”。日本駐天津總領(lǐng)事堀內(nèi)干城也反對實(shí)施空襲，且以1932年“淞滬抗戰(zhàn)”中因日軍空襲引發(fā)重大外交問題的例子相勸：“考慮外國租界的關(guān)系，懇請務(wù)必停止對天津?qū)嵤┺Z炸”。香月執(zhí)意不聽，反倒要求堀內(nèi)向各國租界做解釋工作：“命令轟炸的目標(biāo)只限于敵現(xiàn)占領(lǐng)地以及建筑物，并非肆意對天津市區(qū)進(jìn)行轟炸，特別是對于外國租界以及屬于其權(quán)益內(nèi)的東西一概非我方轟炸之目標(biāo)，望就此能對外國方面加以說明”^[12]。

7月29日下午，共有15架日機(jī)對天津市實(shí)施空襲^[13]，其中有兩架日機(jī)飛至南開大學(xué)投彈，前后又夾有炮火轟擊，木齋圖書館被毀，損失圖書近十萬冊，其中不少珍善本^①。木齋圖書館系由辛亥革命前曾任直隸、奉天提學(xué)使的藏書家、實(shí)業(yè)家、教育家盧木齋捐建，于十年前建成，其館舍及設(shè)施堪稱一流，設(shè)計(jì)藏書可超過三十萬冊。它是國內(nèi)最早的由中國人創(chuàng)辦的建筑事務(wù)所的創(chuàng)辦者關(guān)頌聲的杰作，外型呈“丁”字形，磚木結(jié)構(gòu)，整體兩層，局部四層。閱報(bào)室、雜志閱覽室、辦公室、教員研究室置于一層;二層有東西兩大閱書廳，可容納超過五百人;三層有兩間特別圖書室;尤其是立面中部體現(xiàn)歐式風(fēng)情的大圓頂設(shè)計(jì)，透露出設(shè)計(jì)者教會大學(xué)與美國大會的教育背景，圓頂下設(shè)計(jì)為會議室與書庫。大圓頂凸顯的標(biāo)志性，卻也成了日軍炮口與飛機(jī)投彈的顯著目標(biāo)而首先被毀。

日軍做惡之后還不無得意地宣稱其對包括南開大學(xué)在內(nèi)的建筑“進(jìn)行了準(zhǔn)確無誤地轟炸和炮擊”^②。“準(zhǔn)確無誤”可作“蓄意”的注腳。

日本眾議院議員山本實(shí)彥1937年8月15日在日軍一參謀長的帶領(lǐng)下參觀南開大學(xué)被炸的廢墟。他以前曾到過南開大學(xué)，如今卻看見木齋圖書館等原本“漂亮的建筑都已經(jīng)燒毀”;在木齋圖書館外的地上，他看到圖書珍本的碎片在初秋的風(fēng)中飄散。他還寫道：在南開大學(xué)“投下這么多炸彈，我看到只有這兩顆投偏了，讓人覺得我軍的目標(biāo)非常準(zhǔn)確?！?u>^[14]205-206由此亦可見非為誤炸。

1.3 湖南大學(xué)圖書館

1938年4月10日，日軍飛機(jī)飛臨長沙上空，實(shí)施自1937年11月24日第一次轟炸長沙以來的第四次轟炸，而此次的主要目標(biāo)為湖南大學(xué)、甚而直指圖書館。湖南大學(xué)圖書館除擁有豐富而珍貴的館藏外，一度還負(fù)有特殊使命——北京故宮文物為免落入日本人之手，之前一路西遷至此，存于圖書館底層。自日軍開始轟炸長沙，護(hù)送文物人員料湖南大學(xué)圖書館朝夕不保，遂先已將文物遷往貴陽，從而避免了災(zāi)禍。出于同樣的擔(dān)憂，湖南大學(xué)校方也早在1937年冬季，在沅陵太子廟設(shè)置轉(zhuǎn)運(yùn)站，將14919冊古籍善本裝箱用民船運(yùn)往湘西^[15]21，一說時(shí)任湖南大學(xué)教務(wù)長的任凱南事先將館藏珍本善本書籍裝箱移置愛晚亭青楓峽一帶山谷中^[16]，在一定程度上減少了損失。

湖南大學(xué)圖書館1929年12月動工，1933年11月落成開放，從館舍建筑到內(nèi)部設(shè)施完成，整整花費(fèi)了四年時(shí)光，其間五任校長接連為此耗費(fèi)心血方得玉成。圖書館由自日本學(xué)成歸來的蔡澤奉教授設(shè)計(jì)，取西方古典主義建筑風(fēng)格。整幢建筑前低后高，前部二層，用作閱覽室與辦公室;后部四層，作為書庫?！按箝T正面聳立著4個高大的古羅馬愛奧尼式花崗巖石柱，中央穹頂。屋頂建有八方塔，作觀象臺用”^[15]19，十分氣派，是當(dāng)時(shí)華中華南規(guī)模最大、外表最壯觀、內(nèi)部設(shè)施也最好的圖書館。可是在這次空襲中，湖南大學(xué)圖書館大樓被炸垮塌，計(jì)有54091冊圖書化為灰燼^[16]21。湖南省主席張治中給國民黨中央有關(guān)部委的電文及該校自治會給國民黨中央黨部和國民政府的“快郵代電”這樣寫道：4月10日14時(shí)半，日機(jī)27架侵襲長沙上空，對湖南大學(xué)投燃燒彈五十余枚，“其重者在千公斤以上”，“該校的圖書館、第五學(xué)生宿舍全毀……”^[17]如此瘋狂而集中的轟炸，若非目的明確，萬不可能如此。

2 ?從無法成立的借口看“蓄意”

日軍對中國圖書館等文化機(jī)構(gòu)實(shí)施摧毀，多以其有中國軍隊(duì)占據(jù)、或被中國軍隊(duì)用作陣地、工事作為借口，幾成慣例。比如對于商務(wù)印書館被日機(jī)投彈炸毀、東方圖書館同遭焚毀，日本報(bào)紙宣傳說館內(nèi)藏有中國便衣士兵武器;日本海軍司令鹽澤幸一（1883-1943）也說商務(wù)印書館被用作中國軍隊(duì)的陣地;之后又有日本基督教8位傳教士赴上海視察，問及商務(wù)印書館等文化設(shè)施被日軍破壞，上海日本僑民聯(lián)合會會長河端回答說，商務(wù)印書館在雙方交戰(zhàn)時(shí)，“為閘北中國軍隊(duì)主要防御陣地。轟擊日軍而落入公共租界內(nèi)之炮彈即大都由此方面發(fā)出。故商務(wù)印書館之被毀，……在當(dāng)時(shí)固絕對必要者也?！?u>^①。而就在河端回答傳教士的當(dāng)天，日本軍事當(dāng)局的言辭更為直接了當(dāng)：“日本軍隊(duì)對于商務(wù)印書館、東方圖書館及江灣勞動大學(xué)之轟炸，絕不躊躇，因?yàn)槠浣詾檐娛乱?，布有沙袋與炮壘故也?！?u>^②。

對此，商務(wù)印書館隨即發(fā)表聲明，稱“謂本館為中國軍隊(duì)用作主要防御地，亦屬因果倒置。在日軍飛機(jī)擲彈轟炸之前，本館總廠及各附屬機(jī)關(guān)中絕無軍隊(duì)或便衣兵士蹤跡?！劣诩葰е螅腥諆绍妼疫M(jìn)屢退，各據(jù)以為壁壘，當(dāng)亦事屬可能?！?u>^③

而后又有美國人在上海創(chuàng)辦的一份英文周報(bào)就此發(fā)表評論道：“就本報(bào)所知，當(dāng)滬變期間，凡沿租界邊界觀察閘北戰(zhàn)事的各中立國的軍事觀察者，均能證明該館廠房并未被中國軍隊(duì)用作堡壘?！髞碇袊婈?duì)被迫后退時(shí)，確曾用該館頹垣為戰(zhàn)壕，但在戰(zhàn)事初起時(shí)該館廠房并未被用，則是明顯的事實(shí)?！?u>^④

日軍在轟炸木齋圖書館之前數(shù)小時(shí)，曾于日本報(bào)業(yè)會召開外國記者會，一個隊(duì)長毫無顧忌道：“先生們，今天我們要轟炸南開大學(xué)。”其所持借口也是“因?yàn)楸﹣y的中國人在這兒有隊(duì)伍。”當(dāng)有記者表示早上才從南開大學(xué)那里來，并沒有看到一個中國軍人的時(shí)候，這位隊(duì)長又改口道：“但是該建筑是很堅(jiān)固的。它們很適于防守。中國人將利用它們。”^[18]盧木齋當(dāng)年捐建圖書館時(shí)提出“務(wù)求堅(jiān)固”，館舍堅(jiān)固竟成了它遭受厄運(yùn)的借口。而在對木齋圖書館等處實(shí)施空中轟炸與炮擊后，日方仍然宣稱轟炸南開大學(xué)是因?yàn)樾?nèi)“被敵兵占據(jù)”^⑤。翌年日機(jī)轟炸湖南大學(xué)圖書館，借口是該校為軍事基地^[19]。

對于日本人屢番蓄意損毀以圖書館為代表的中國文化教育機(jī)構(gòu)與事業(yè)以及精神財(cái)富還要找尋借口的行徑，1937年11月，中央研究院院長蔡元培與北京大學(xué)教授胡適、北平研究院院長李煜瀛、南開大學(xué)校長張伯苓、同濟(jì)大學(xué)校長翁之龍、北京大學(xué)校長蔣夢麟、中央大學(xué)校長羅家倫、滬江大學(xué)校長劉湛恩、清華大學(xué)校長梅貽琦等102人聯(lián)名發(fā)表題為《發(fā)表日本破壞我國教育機(jī)關(guān)之英文事實(shí)聲明》，揭穿日本人的真實(shí)用意與拙劣手法：

“日方此種舉動，每以軍事必要為借口，殊不知此種教育機(jī)關(guān)……絕與軍事無關(guān)。日人之蓄意破壞，殆即以其為教育機(jī)關(guān)而毀壞之，且毀壞之使其不能復(fù)興，此外皆屬遁辭耳?！?u>^⑥

3 ?從竭力報(bào)復(fù)抗日運(yùn)動看“蓄意”

蔡元培與各大學(xué)校長及著名學(xué)者102人于1937年11月聯(lián)名發(fā)表的英文《聲明》中曾歷數(shù)日軍罪行：“……日方此種舉動，系以有計(jì)劃，有系統(tǒng)，故如中央大學(xué)，即為日本空軍所圈定之轟炸目標(biāo)，嗣果陸續(xù)慘被轟炸四次。又如南開大學(xué)，則轟炸不足，繼以焚燒，全成焦土。”^⑥

文化機(jī)構(gòu)包括學(xué)校中人，向來是對日本侵略野心看得較為清楚、抗日思想的敏銳度與覺悟都較高、參加抗日活動也最踴躍的群體，自然為亟欲思想文化控制而使中國人順從以利奴役的日本軍國主義者所不能容忍。一如1946年11月中國代表團(tuán)向聯(lián)合國教科文組織第一屆大會遞交的《報(bào)告書》所云：“抗戰(zhàn)八年間，我國教育文化，曾受敵人之重大摧殘，日人認(rèn)為各級學(xué)校均為反日集團(tuán)，所有智識青年，均系危險(xiǎn)分子，為欲達(dá)到其長期統(tǒng)治中國之目的，故極力奴化我青年之思想，摧毀我教育及文化機(jī)關(guān)，欲以消滅我固有之文化。”^[3]而圖書館作為知識、文化、思想的聚藏與傳播中心，被日軍列為欲毀之首也就是必然的了。在淪陷區(qū)，日本將圖書館藏書視為中有虎狼而加以仔細(xì)檢查或列為禁書或干脆銷毀就也是必然的了。如1938年，汪偽教育總署查禁了北京大學(xué)圖書館三千冊圖書并予沒收;1941年，清華大學(xué)有一萬冊禁書被日軍操縱的華北漢奸組織——新民會取走^[20];日本占領(lǐng)上海后，日本憲兵隊(duì)發(fā)布禁書布告，命令各大書局在圖書付印前，須將圖書紙型及樣書送交憲兵隊(duì)審查^[21]。

對于商務(wù)印書館暨東方圖書館被毀，上海日本僑民聯(lián)合會會長河端就直言其為“排日宣傳之中心”^①，另有人說商務(wù)印書館“有翻印西方書籍，煽動反日之行為”^②

有日本學(xué)者在專著里寫道：“1937年7月29日，日本轟炸機(jī)連續(xù)4小時(shí)轟炸了天津，其轟炸的目標(biāo)集中在南開大學(xué)。這是因?yàn)槿毡拒娬J(rèn)為南開大學(xué)是抗日運(yùn)動的據(jù)點(diǎn)?！?u>^[22]

日本眾議院議員山本實(shí)彥則說南開大學(xué)：“最近幾年間該大學(xué)的學(xué)生和年輕的教授成了抗日的中堅(jiān)，這也可能是事實(shí)。此次事變，南開大學(xué)是抗日分子的中心、根據(jù)地也是不能否認(rèn)的。因此，可以說我軍進(jìn)行轟炸也是不得已的措施?！?u>^[14]204

由此可此看出，日軍轟炸圖書館，既是對抗日運(yùn)動的報(bào)復(fù)，也是對抗日運(yùn)動的釜底抽薪之策，意欲銷毀促使民族覺醒、增加抵御外侮信心與勇氣的思想智庫。而侵略者也深知，毀滅一座圖書館的意義，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他破壞行動。“一二八“事變期間任日本第一外遣艦隊(duì)司令官兼駐上海特別陸戰(zhàn)隊(duì)司令官的鹽澤幸一有句“名言”：“燒毀閘北幾條街，一年半年就可以恢復(fù)。只有把商務(wù)印書館、東方圖書館這個中國最重要的文化機(jī)關(guān)焚毀了，它則永遠(yuǎn)不能恢復(fù)?！?u>^[23]其所寄予的毀滅性摧毀的期望，不僅僅指對圖書館設(shè)施與館藏永久的破壞，還包含民族精神依托與抗日思想源泉的徹底的摧毀。

4 ?從思想動機(jī)與心態(tài)看“蓄意”

日軍轟炸與焚毀商務(wù)印書館、東方圖書館，舉世震驚，而當(dāng)此行動的指揮者面對記者時(shí)，卻顯得若無其事?！蹲至治鲌?bào)》是英國僑民在上海創(chuàng)辦的中國最有影響的英文報(bào)紙，其記者1932年2月7日赴游弋于黃浦江上的日本巡洋艦出云號采訪鹽澤幸一，回來對人說鹽澤：“此短小人物固最近數(shù)日來火燒閘北驚動世界之主動人也。然察其神色，竟似全不知有此事云?！?u>^③

木齋圖書館被毀后，日本陸軍報(bào)道班成員向井潤吉也曾有天到南開大學(xué)校園閑逛，他寫道：“先前抗日學(xué)生據(jù)守在這里，不斷制造騷亂，如今這里一片狼藉，讓人心情痛快?！?u>^[14]154

在戰(zhàn)爭作為一種全國體制的狀態(tài)下，日本有一些知識分子參與到為侵略戰(zhàn)爭服務(wù)中來。他們收集軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的情報(bào)，以自己的專業(yè)知識進(jìn)行研究后，提供給政府或軍隊(duì)。他們一面為侵略鼓噪，諸如對侵略政策進(jìn)行頌揚(yáng)式詮釋，對侵略活動進(jìn)行肯定性分析，一面又能動地制造侵略理論，指導(dǎo)侵略活動。

研究中國抗日宣傳的日本學(xué)者粟屋義純，曾數(shù)次親往中國進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查，之后寫出《戰(zhàn)爭與宣傳》一書。他對于學(xué)校教育與圖書內(nèi)容頗為敏感，在他看來，中國青少年“去學(xué)校上學(xué)接受的是抗日教育，回家讀的書一伸手下拿起來的就是以抗日為主題的書”^[24]306，這是他們成為“反日分子”的重要原因。言下之意當(dāng)然要對學(xué)校與圖書采取措施。

粟屋義純將中國知識分子視為排日抗日思想的源頭、民眾排日抗日風(fēng)潮的鼓動者，“……支那的排日、抗日思想的策源地是支那各地的大學(xué)，這些大學(xué)的教授和學(xué)生懷有最熾烈的抗日思想，在持續(xù)從事抗日運(yùn)動的同時(shí)，竭盡全力將民眾推入洶涌澎湃的抗日思想浪潮中”^[24]309。他的邏輯是，中國的各個大學(xué)是抗日思想的“溫床”，而這個溫床既是“中國政府的宣傳機(jī)關(guān)，同時(shí)也是抗日軍隊(duì)。”自然也是“強(qiáng)有力的抗日據(jù)點(diǎn)，……是重要的軍事設(shè)施，……因此，皇軍對此軍事設(shè)施進(jìn)行空襲，一點(diǎn)兒也不奇怪?！痹谒劾铮婀值姆吹故侵袊?，“他們對中外進(jìn)行了惡毒的宣傳，說暴虐的日本空軍，轟炸與軍事設(shè)毫無關(guān)系的無防衛(wèi)的文化設(shè)施，使多數(shù)的文化資料化為烏有”^[24]309-310。

顯然粟屋義純的思想比一般日本軍人走得更遠(yuǎn)，在他的理論里，文化機(jī)構(gòu)不是與軍事設(shè)施有無關(guān)系的問題，二者根本就是一體的。甚至認(rèn)為是學(xué)校是軍隊(duì)，空襲于是成為必要。這就不僅是思想偏激，對于日軍來說更成了一種鼓動，也使他們在伸出犯罪之手的時(shí)候因毫無愧怍而無所顧忌，甚或覺得理所當(dāng)然、正義在手。

5結(jié)語

通過對日本軍國主義者從毀壞中國圖書館事業(yè)的實(shí)際行為到思想根源及民族心理的考察，對中國圖書館事業(yè)在抗日戰(zhàn)爭中所遭受的重創(chuàng)，十分清楚地表明完全不是戰(zhàn)火不可避免的累及，而根本是侵略者處心積慮的蓄意破壞。也因此，對給中國圖書館造成的物質(zhì)的損失、事業(yè)的損害、精神的創(chuàng)傷、乃至給人類文化遺產(chǎn)造成的毀滅性后果，日本須承擔(dān)的罪責(zé)無可推卸。

參考文獻(xiàn)：

[1]盟軍轉(zhuǎn)“日本政府追查中國被劫文物的調(diào)查詳報(bào)”（1947年9月）[B]. 臺灣中央研究院近代史所日賠會檔案（32-00）：159.

[2]農(nóng)偉雄，關(guān)健文.日本侵華戰(zhàn)爭對中國圖書館事業(yè)的破壞[J].抗日戰(zhàn)爭研究，1994（3）：84-101.

[3]一九三七年以來之中國教育[B].國民政府教育部檔案.中國第二歷史檔案館藏，卷號五（2038）.

[4]王春南. 侵華戰(zhàn)爭中日本對中國文化的摧殘[J].抗日戰(zhàn)爭研究，1993（1）：165.

[5]日寇侵略上海各校呈報(bào)戰(zhàn)事?lián)p失情形的有關(guān)文件[B].國民政府教育部檔案. 中國第二歷史檔案館藏，卷號五（5282）.

[6]陸華深.南開大學(xué)木齋圖書館概況[J].圖書館學(xué)季刊，1929，3（1-2）：267.

[7]木齋圖書館概況[N].益世報(bào)，1928.10.23（004）.

[8]國立湘雅醫(yī)學(xué)院.本院抗戰(zhàn)損失的上報(bào)材料[B].1943年8月至1948年10月.湖南省檔案館藏.檔案號67-1-332.

[9]鄭逸梅.前塵舊夢[M].哈爾濱：北方文藝出版社，2009：5.

[10]梁雪清.淞滬御日血戰(zhàn)大畫史[M].上海：文華美術(shù)圖書公司，1932：31.

[11]何炳松.商務(wù)印書館被毀紀(jì)略[J].東方雜志，1932（4）：5.

[12]小林元裕.中日戰(zhàn)爭爆發(fā)與天津的日本居留民[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2014（2）：97-98.

[13]日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研修所戰(zhàn)史室.支那事變陸軍作戰(zhàn)（1）[M]：上海：中華書局，1979：227.

[14]萬魯建.津沽漫記：日本人筆下的天津[M].天津：天津古籍出版社，2015.

[15]沈小丁.民國時(shí)期湖南大學(xué)圖書館發(fā)展演變[J].高校圖書館工作，2011（3）：19-22.

[16]黃曾甫. 一代宗師高山仰止：記湖南大學(xué)前校長任凱南先生[G]//中國人民政治協(xié)商會議長沙市西區(qū)委員會文史委員會.長沙市西區(qū)文史資料.第9輯，1991：180.

[17]湖南大學(xué)被日機(jī)轟炸情形等文件[B]. 中國第二歷史檔案館館藏. 國民政府教育部檔案，卷號五（5322）.

[18]愛潑斯坦.人民之戰(zhàn)[M].劉漣，等，譯.上海：新人出版社，1940：45-46.

[19]葉建國.侵華期間日本對中國圖書館事業(yè)的破壞[J]//張民選. 現(xiàn)代圖書館建設(shè)論叢2. 上海師范大學(xué)圖書館，2005：336.

[20]馬嘶. 學(xué)人書情隨錄[M].長沙：岳麓書社，2009：282-283.

[21]張憲文.日本侵華圖志. 第12卷：上海租界、香港的占領(lǐng)與統(tǒng)治. 1941-1945[M]. 濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2015：77.

[22]石島紀(jì)之.中國抗日戰(zhàn)爭史[M].鄭玉純，紀(jì)宏譯.長春：吉林教育出版社，1990： 60-61.

[23]張人鳳.為國難犧牲 為文化而奮斗：抗日時(shí)期的商務(wù)印書館[G]//商務(wù)印書館一百年. 北京：商務(wù)印書館，1997：509.

[24]王向遠(yuǎn).日本對中國的文化侵略：學(xué)者文化人的侵華戰(zhàn)爭[M].北京：昆侖出版社，2015.