龍泉

摘 要論文從MOOC教學(xué)及其用戶利用圖書館行為的特殊性，闡述了MOOC用戶調(diào)研對(duì)圖書館服務(wù)調(diào)整及完善的必要性。以高校用戶為調(diào)研對(duì)象，采用問卷調(diào)查的方式，分析用戶利用圖書館與MOOC學(xué)習(xí)之間的關(guān)系，從圖書館館藏、多媒體資源、團(tuán)體學(xué)習(xí)和咨詢服務(wù)四個(gè)方面評(píng)估用戶偏好，采用SPSS分析調(diào)研數(shù)據(jù)，探索圖書館為適應(yīng)MOOC學(xué)習(xí)應(yīng)具備的條件及服務(wù)改進(jìn)方向。

關(guān)鍵詞??MOOC??圖書館??用戶需求調(diào)研

分類號(hào)??G252

Survey and Analysis of the MOOC Users?Needs of University Libraries

Long Quan

Abstract??Based on the particularity of MOOC teaching and users behavior of using library， this paper expounds the necessity of MOOC users investigation to adjust and perfect library service. Taking university users as research objects， this paper uses questionnaire survey to analyze the relationship between library utilization and MOOC learning， and evaluate user preferences from four aspects of library collection， multimedia resources， group learning and consulting services. Also， it?uses SPSS to analyze survey data to explore what conditions and the direction of service improvement libraries should have in order to adapt to MOOC learning.

Keywords??MOOC. Library. User demands investigation.

1 ?MOOC高校用戶對(duì)圖書館需求調(diào)研的必要性

大規(guī)模開放在線課程（Massive Open Online Course，MOOC）是在線課程分享平臺(tái)，為全世界范圍內(nèi)的用戶提供了開放、平等的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。作為新型在線學(xué)習(xí)方式，其本身存在著區(qū)別于傳統(tǒng)教學(xué)的特殊性，同時(shí)也會(huì)因應(yīng)用環(huán)境和對(duì)象的不同造成學(xué)習(xí)效果差異。

一方面，與傳統(tǒng)課堂知識(shí)單向傳遞方式不同，MOOC課程的內(nèi)容除了來自教師提供的知識(shí)，還來自學(xué)習(xí)者之間的資源分享及交互式擴(kuò)展學(xué)習(xí)。且每一門課程的內(nèi)容不再是以直線序列的方式展現(xiàn)，取而代之的是課程相對(duì)分散和獨(dú)立，學(xué)習(xí)者可以隨時(shí)進(jìn)入整個(gè)課程的任何一個(gè)節(jié)點(diǎn)，按自己喜好的順序和方式進(jìn)行學(xué)習(xí)，較之傳統(tǒng)方式，MOOC課程根據(jù)學(xué)習(xí)者的節(jié)奏實(shí)時(shí)調(diào)整，形式更具多樣性和靈活性。

另一方面，MOOC課程教育質(zhì)量與學(xué)習(xí)者關(guān)聯(lián)緊密。傳統(tǒng)教育中，教學(xué)質(zhì)量很大程度上由教師掌握知識(shí)和技能的水平高低和教學(xué)方式?jīng)Q定，而在MOOC教育里，同一教師教授的同一課程面向的對(duì)象是來自不同國家、不同教育背景、不同年齡性別的學(xué)習(xí)者，學(xué)習(xí)者本身對(duì)最終教育成果起到關(guān)鍵作用。Ehlers等^[1]根據(jù)學(xué)習(xí)者的個(gè)人偏好檔案將其分為4個(gè)目標(biāo)組，用30個(gè)維度描述他們的學(xué)習(xí)質(zhì)量需求。研究發(fā)現(xiàn)，教育過程的質(zhì)量并不是由在線學(xué)習(xí)的提供者向?qū)W習(xí)者傳遞，而是由學(xué)習(xí)者和學(xué)習(xí)環(huán)境相互作用而形成的。這意味著，教學(xué)質(zhì)量在很大程度上是與學(xué)習(xí)者有關(guān)的，不同的學(xué)習(xí)者有不同的偏好，也對(duì)應(yīng)不同的在線學(xué)習(xí)質(zhì)量。他們也提出了評(píng)估MOOC質(zhì)量的幾個(gè)問題，其中包括：在評(píng)價(jià)MOOC質(zhì)量的時(shí)候，是否需要考慮到不同類型學(xué)習(xí)者的目標(biāo)差異？學(xué)習(xí)者是否只對(duì)小部分、與其學(xué)習(xí)目標(biāo)非常相關(guān)的內(nèi)容感興趣？VA Group^[2]對(duì)Coursera、Udacity、edX三大MOOC平臺(tái)調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，每個(gè)平臺(tái)都會(huì)搜集大量關(guān)于學(xué)生交互方式和學(xué)習(xí)成果的數(shù)據(jù)，并指出，MOOC最有趣和最有前途的方面是高水平的實(shí)踐和基于技術(shù)評(píng)估的快速原型設(shè)計(jì)，且在MOOC世界，評(píng)估不再只是事后附加的東西，而必須在課程設(shè)計(jì)開始就完全考慮并整合進(jìn)來。Clayton R Wright^[3]提出了11項(xiàng)評(píng)估在線課程的標(biāo)準(zhǔn)，包括課程的可獲取性、教學(xué)或?qū)W習(xí)策略及實(shí)踐及傳播機(jī)會(huì)、語言、布局設(shè)計(jì)等，每一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)又細(xì)化為多條規(guī)則，形成規(guī)范清單，均以學(xué)習(xí)者的角度來制定。

因此，MOOC作為新型教學(xué)方式，不能再對(duì)所有學(xué)習(xí)者使用同樣的標(biāo)準(zhǔn)或指導(dǎo)規(guī)則，而是需要面向?qū)W習(xí)者的需求和狀況、根據(jù)他們的偏好提供個(gè)性化的學(xué)習(xí)服務(wù)。高校圖書館具有特定的用戶群體和環(huán)境：不同年級(jí)、專業(yè)背景的學(xué)生構(gòu)成主體用戶，高校學(xué)生一方面接受來自老師的傳統(tǒng)教育，另一方面也因?yàn)橄鄬?duì)自由的環(huán)境能獲得更多自主學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。

筆者在中國知網(wǎng)上用“MOOC”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行學(xué)科分布檢索，各學(xué)科與MOOC有關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)量排名中，除了教育領(lǐng)域，“圖書情報(bào)與數(shù)字圖書館”類學(xué)科排名第二，這意味著，圖書館與MOOC的關(guān)聯(lián)研究是現(xiàn)今趨勢(shì)之一。同時(shí)，相比校園整體環(huán)境或更廣泛的社會(huì)環(huán)境，圖書館是高校信息中心之一，也是重要的教學(xué)輔助部門，其集中的海量資源和專業(yè)的信息服務(wù)具有顯著優(yōu)勢(shì)，為學(xué)生實(shí)現(xiàn)自主學(xué)習(xí)提供支持。高校圖書館用戶相較社會(huì)用戶或其他類型學(xué)校用戶可能具有更明確的學(xué)習(xí)目標(biāo)、更專業(yè)的信息工具和更便捷的資源獲取渠道。那么，MOOC用戶對(duì)圖書館資源和服務(wù)是否有特定需求？如何了解用戶需求？圖書館應(yīng)該如何滿足這些需求？本研究根據(jù)前期文獻(xiàn)調(diào)研結(jié)果設(shè)計(jì)用戶需求調(diào)研問卷，搜集用戶數(shù)據(jù)，以期采用定量和定性分析的方式為解答上述問題提供依據(jù)。

2 MOOC高校用戶圖書館需求的調(diào)研設(shè)計(jì)

2.1 ?調(diào)研對(duì)象選擇

本調(diào)研面向的對(duì)象為高校學(xué)生和教職工。在設(shè)計(jì)調(diào)查問卷時(shí)，筆者將調(diào)研對(duì)象按學(xué)歷身份分為：本科生、碩士研究生、博士研究生、教師、行政人員及其他，學(xué)科背景涵蓋經(jīng)濟(jì)學(xué)、工學(xué)、管理學(xué)等12類。

2.2 ?調(diào)研數(shù)據(jù)搜集和分析方法

調(diào)查問卷、訪談、日志數(shù)據(jù)是搜集用戶信息的主要方法，用戶的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息、對(duì)調(diào)研主題的認(rèn)識(shí)、對(duì)相關(guān)內(nèi)容的態(tài)度是用戶數(shù)據(jù)的3個(gè)主要組成部分。白宇飛^[4]在案例中通過問卷調(diào)查、學(xué)生訪談、教師訪談三種方式了解用戶使用MOOC的目的、頻率、建議、態(tài)度等;C Casta?o^[5]通過向參與課程的專家詢問MOOC類型、學(xué)習(xí)和評(píng)估方式、導(dǎo)師的角色和功能，以此作為課程重新設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，并在數(shù)據(jù)搜集階段通過李克特量表評(píng)估關(guān)于課程設(shè)計(jì)的4個(gè)變量，通過SPSS執(zhí)行數(shù)據(jù)分析;AMF Yousef^[6]將調(diào)研內(nèi)容分為教學(xué)設(shè)計(jì)、社交工具、用戶接口、評(píng)估、視頻內(nèi)容、學(xué)習(xí)分析6大類共74個(gè)指標(biāo)，采用1-5分打分制搜集用戶反饋數(shù)據(jù);LW Perna^[7]根據(jù)Coursera提供的每門課程主題、日期等特征的元數(shù)據(jù)檔案及用戶注冊(cè)時(shí)間、測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)、IP地址等個(gè)人信息，通過SPSS、SAS等方法進(jìn)行分析。

考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性和調(diào)研的可操作性，筆者選擇網(wǎng)絡(luò)發(fā)放調(diào)查問卷的方式搜集用戶信息。調(diào)查問卷分為16個(gè)調(diào)研事項(xiàng)，考慮到用戶答題的簡便性，題目由單選、多選和5點(diǎn)李克特矩陣量表組成。調(diào)研內(nèi)容涉及用戶的身份及專業(yè)背景、利用圖書館習(xí)慣、對(duì)MOOC的接觸及了解情況、對(duì)圖書館與MOOC相結(jié)合提供服務(wù)的認(rèn)識(shí)。筆者在項(xiàng)目前期對(duì)國內(nèi)外高校圖書館及MOOC用戶需求進(jìn)行文獻(xiàn)調(diào)研，歸納出四種MOOC用戶需求，分別為：資源需求、多媒體需求、非正式學(xué)習(xí)空間需求、參考咨詢需求。據(jù)此，本問卷設(shè)計(jì)了4個(gè)矩陣量表：圖書館資源與MOOC的關(guān)系、多媒體資源、團(tuán)體學(xué)習(xí)、圖書館咨詢服務(wù)，每個(gè)量表包含7項(xiàng)、共28個(gè)指標(biāo)，用1-5分為各選項(xiàng)的符合情況打分，通過計(jì)算每個(gè)選項(xiàng)及大類的平均分分析用戶態(tài)度及偏好。

2017年12月，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)放調(diào)查問卷，在2周時(shí)間內(nèi)，共獲得了53份有效問卷。采用SPSS 22.0進(jìn)行調(diào)研數(shù)據(jù)分析，通過頻數(shù)分析計(jì)算比例分布、描述性統(tǒng)計(jì)分析用戶對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的態(tài)度、獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和單因素方差分析分析不同指標(biāo)之間的相互影響。

3??MOOC高校用戶圖書館需求數(shù)據(jù)分析

3.1??調(diào)研對(duì)象基本情況

在53位調(diào)研對(duì)象中，39.62%為本科生，26.42%為教師，其次為碩士研究生、博士研究生和行政人員。在學(xué)科背景上，經(jīng)濟(jì)學(xué)與工學(xué)占比最高，為26.42%，其次為文學(xué)、管理學(xué)，分別占比16.98%和11.32%。問卷涉及的地理范圍涵蓋了北京、上海、廣東、浙江、江蘇、安徽、重慶、四川、天津等19個(gè)省的高校，問卷作答時(shí)間最長為1564秒，最短為141秒，平均作答時(shí)間為313.8秒。

3.2??圖書館利用情況分析

了解MOOC用戶在高校圖書館這一特定環(huán)境下的特定需求，首先要明確利用圖書館的主要目的。利用圖書館包括使用圖書館空間、資源和咨詢服務(wù)，調(diào)研結(jié)果顯示，有58.49%的用戶經(jīng)常（4-7次/周）使用圖書館，41.51%的用戶偶爾（1-3次/周）使用圖書館，從不使用圖書館的用戶人數(shù)為0。用戶使用圖書館目的排名如表1所示：

通過頻數(shù)統(tǒng)計(jì)可知，科研和自習(xí)所占比例高達(dá)73.58%，兩者是用戶使用圖書館主要目的?？烧J(rèn)為，資源和空間是用戶在高校圖書館環(huán)境下的核心需求。占比最小的行為是小組討論和互動(dòng)，因此，盡管近年來不斷強(qiáng)調(diào)交流和共享的重要性，合作式學(xué)習(xí)逐漸進(jìn)入人們的視野，但傳統(tǒng)學(xué)習(xí)的模式和觀念仍在很大程度上影響著學(xué)生的行為習(xí)慣。

3.3 ?MOOC使用情況分析

問卷從3個(gè)方面調(diào)研用戶的MOOC使用情況：MOOC的普及程度、使用MOOC的目的、參與MOOC的途徑和數(shù)量。被調(diào)查對(duì)象中，有49人進(jìn)行過MOOC學(xué)習(xí)，占總?cè)藬?shù)92.45%，3人未進(jìn)行過MOOC學(xué)習(xí)，占5.66%，僅1人沒有聽說過MOOC?？梢姡琈OOC的普及程度較高，被調(diào)查對(duì)象幾乎都接觸且參與過MOOC學(xué)習(xí)。

筆者將MOOC使用目的分為科學(xué)研究型、應(yīng)試學(xué)習(xí)型、興趣學(xué)習(xí)型和隨意瀏覽型，此題設(shè)置為多選題，各類型用戶人數(shù)及所占比例如表2所示：

通過數(shù)據(jù)可知，科研與興趣構(gòu)成用戶MOOC學(xué)習(xí)的主要目的，隨意瀏覽型用戶所占比例最少，可見，大多數(shù)MOOC用戶有明確學(xué)習(xí)目的。專業(yè)性強(qiáng)的科研內(nèi)容是最多用戶關(guān)注的方面，占比62.26%，其次，有58.49%的用戶愿意通過MOOC學(xué)習(xí)自己感興趣的內(nèi)容，并不局限于所在專業(yè)或應(yīng)試。

同時(shí)，筆者對(duì)當(dāng)前流行的多個(gè)MOOC課程平臺(tái)使用比例進(jìn)行調(diào)研，結(jié)果顯示，網(wǎng)易公開課和新浪公開課是用戶觀看MOOC課程最常使用的平臺(tái)，使用比例分別為56.6%和41.51%。其他平臺(tái)為中國大學(xué)MOOC、MOOC學(xué)院、Udacity、edX、Coursera和清華大學(xué)學(xué)堂在線。

3.4 ?圖書館利用與MOOC學(xué)習(xí)的相關(guān)分析

了解圖書館環(huán)境下的MOOC用戶需求，首先需明確用戶利用圖書館與進(jìn)行MOOC學(xué)習(xí)之間是否存在相關(guān)性、利用圖書館的頻率是否影響其MOOC學(xué)習(xí)情況。筆者采用相關(guān)分析法對(duì)問卷進(jìn)行分析，表中序號(hào)表示問卷中題目的序號(hào)（后文同），結(jié)果如表3所示：

當(dāng)顯著性<0.05時(shí)，表明兩項(xiàng)之間存在相關(guān)性，在此前提下，Pearson相關(guān)系數(shù)越大表示關(guān)系越緊密，Pearson相關(guān)系數(shù)>0.7為強(qiáng)相關(guān)， Pearson相關(guān)系數(shù)在0.4-0.7之間為中度相關(guān)，Pearson相關(guān)系數(shù)<0.3為弱相關(guān)。

由表3可以看出：利用圖書館的頻率與“是否進(jìn)行MOOC學(xué)習(xí)”、“參與MOOC的數(shù)量”、“圖書館網(wǎng)站是否提供MOOC”均有弱相關(guān)關(guān)系;“是否進(jìn)行MOOC學(xué)習(xí)”與“圖書館網(wǎng)站是否提供MOOC”有弱相關(guān)關(guān)系;“圖書館網(wǎng)站是否提供MOOC”與“用戶認(rèn)為圖書館提供MOOC是否必要”有中度相關(guān)關(guān)系;“是否進(jìn)行MOOC學(xué)習(xí)”與參與MOOC的數(shù)量有中度相關(guān)關(guān)系。

通過對(duì)相關(guān)項(xiàng)具體數(shù)據(jù)的交叉分析，可發(fā)現(xiàn)：經(jīng)常利用（4-7次/周）圖書館的用戶100%都進(jìn)行過MOOC學(xué)習(xí)，完成2-4門MOOC課程的比例為61.29%，參與但未完成任何MOOC課程的比例為6.45%，沒有看過MOOC的比例為0%;偶爾利用（1-3次/周）圖書館的用戶81.82%進(jìn)行MOOC學(xué)習(xí)，完成2-4門MOOC課程的比例為45.45%，參與但未完成任何MOOC課程的比例為22.73%，沒有看過MOOC的比例為13.64%?？梢姡脠D書館的頻率與完成MOOC的數(shù)量是正相關(guān)關(guān)系，由此推斷，偏好在圖書館學(xué)習(xí)的用戶會(huì)更傾向參與并完成MOOC課程。

3.5 ?影響用戶圖書館利用頻率的MOOC相關(guān)因素

采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)分析用戶利用圖書館頻率的高低對(duì)問卷的矩陣量表中28個(gè)指標(biāo)的差異性影響。該分析方法采用Levene 的變異數(shù)相等測(cè)試，當(dāng)?shù)谝涣酗@著性小于0.05時(shí)，說明方差不齊性，這種情況下看“不采用相等變異數(shù)”的顯著性（雙尾）值，若該值小于0.05，則表示差異顯著，反之差異不顯著;當(dāng)?shù)谝涣酗@著性大于0.05時(shí)，表示方差齊性，看“采用相等變異數(shù)”的顯著性（雙尾）值，若該值小于0.05，則差異顯著，反之不顯著。分析結(jié)果如表4所示;

根據(jù)分析結(jié)果，有3個(gè)指標(biāo)差異顯著，即用戶利用圖書館頻率高低與其對(duì)這3項(xiàng)描述的態(tài)度存在顯著相關(guān)性。查看問卷具體數(shù)據(jù)可知，經(jīng)常使用圖書館的用戶對(duì)12（2）題的得分為4.23，偶爾使用圖書館的用戶得分為3.86;經(jīng)常使用圖書館的用戶對(duì)14（1）題的得分為4.13，偶爾使用圖書館的用戶得分為3.64;經(jīng)常使用圖書館的用戶對(duì)14（2）題的得分為4.16，偶爾使用圖書館的用戶得分為3.59。由此可認(rèn)為，使用圖書館頻率更高的用戶對(duì)MOOC學(xué)習(xí)采取更積極的方式和態(tài)度，更肯定圖書館與MOOC相結(jié)合的正面影響。

3.6 ?用戶對(duì)圖書館資源服務(wù)與MOOC結(jié)合的描述性分析

本研究采用4個(gè)李克特矩陣量表衡量圖書館現(xiàn)有資源和服務(wù)是否滿足用戶需求，及用戶對(duì)圖書館與MOOC結(jié)合的態(tài)度。量表按圖書館館藏與MOOC的關(guān)系、多媒體資源、團(tuán)體學(xué)習(xí)、咨詢服務(wù)分為四類，每類7項(xiàng)，共28個(gè)問題。

在進(jìn)行結(jié)果數(shù)據(jù)分析前，首先通過Cronbach的α系數(shù)判斷量表項(xiàng)目的可靠性高低。通過SPSS 22.0的可靠性分析，本量表的α系數(shù)為0.841，說明該量表信度水平很高。

調(diào)查對(duì)象用1-5分為各選項(xiàng)的符合情況打分，1分為“完全不符合”、2分為“比較不符合”、3分為“不確定”、4分為“比較符合”、5分為“完全符合”，采用描述性統(tǒng)計(jì)分析調(diào)研結(jié)果，統(tǒng)計(jì)結(jié)果包括每個(gè)項(xiàng)目的最小值、最大值、平均值和方差。每個(gè)指標(biāo)的平均分表示該指標(biāo)與用戶態(tài)度的符合程度，標(biāo)準(zhǔn)偏差表示用戶對(duì)該指標(biāo)態(tài)度的差異。各類調(diào)查結(jié)果如表5-8所示：

從以上結(jié)果可以看出，4個(gè)量表平均分都在3-4分之間且接近4分，選擇“比較符合”的占多數(shù)，說明用戶對(duì)量表中各項(xiàng)描述的總體態(tài)度趨向一致，且描述內(nèi)容與用戶觀點(diǎn)基本相符，但由于各量表平均分都沒有超過4分，也說明有相當(dāng)部分用戶并不確定兩者結(jié)合能帶來的積極影響。

3.6.1??用戶對(duì)MOOC參與圖書館館藏資源建設(shè)的態(tài)度

該項(xiàng)調(diào)研中，得分最高的描述為“圖書館提供MOOC能提高圖書館對(duì)我的吸引力”，顯示出圖書館提供MOOC課程的必要性，用戶對(duì)MOOC與圖書館相互嵌入的創(chuàng)新型服務(wù)模式持歡迎和肯定態(tài)度。得分最低的描述是“圖書館的紙本、數(shù)字資源完全滿足我學(xué)習(xí)科研需求”，表明相對(duì)較多的調(diào)查對(duì)象不滿足圖書館現(xiàn)有資源，有期望通過MOOC擴(kuò)充資源的可能性。關(guān)于圖書館員參與MOOC的描述得分高于4分，表明用戶肯定MOOC課程嵌入圖書館資源的意義，且希望圖書館為新資源的嵌入提供相應(yīng)的引導(dǎo)和支持。而另一方面，關(guān)于MOOC與圖書館結(jié)合提高學(xué)習(xí)質(zhì)量和效率的描述低于4分，由此推斷，用戶對(duì)MOOC學(xué)習(xí)的效果偏向不確定態(tài)度。

3.6.2 ?用戶對(duì)圖書館參與MOOC多媒體課程制作的態(tài)度

多媒體資源類矩陣量表得分最高的描述為“更優(yōu)質(zhì)的MOOC課程視頻能提高我的學(xué)習(xí)積極性”，說明用戶對(duì)優(yōu)質(zhì)視頻的需求明顯，新的資源形式對(duì)用戶學(xué)習(xí)能起到促進(jìn)作用?！皥D書館網(wǎng)站上的多媒體資源足夠豐富”項(xiàng)得分最低且標(biāo)準(zhǔn)偏差值最高，表明相對(duì)較多用戶對(duì)圖書館多媒體資源滿意度偏低，認(rèn)為其不能很好地滿足需求。同時(shí)，該指標(biāo)較高的標(biāo)準(zhǔn)偏差值表明，用戶對(duì)該項(xiàng)描述的態(tài)度差異明顯，持5種態(tài)度的用戶數(shù)量分布較為平均，相比而言，其他指標(biāo)的用戶態(tài)度分布則集中在“比較符合”，說明用戶身份、利用圖書館行為等方面的差異會(huì)對(duì)其多媒體資源滿意度產(chǎn)生較大影響。另外，關(guān)于圖書館提供多媒體資源及參與MOOC視頻制作的描述得分均在4分以下，表明用戶不太肯定MOOC在豐富圖書館多媒體資源方面的作用，且對(duì)圖書館提供視頻制作和設(shè)備方面的服務(wù)興趣較小。

3.6.3 ?用戶對(duì)團(tuán)體學(xué)習(xí)及圖書館提供MOOC交流平臺(tái)的態(tài)度

團(tuán)體學(xué)習(xí)近年來用戶嘗試接受并使用的圖書館新型服務(wù)，共享空間、研修室、真人閱讀活動(dòng)等都是團(tuán)體學(xué)習(xí)在圖書館的體現(xiàn)。該項(xiàng)問卷得分在4分以上的3項(xiàng)描述為：團(tuán)體交流和協(xié)作有助于個(gè)人學(xué)習(xí)效果提升、希望在線MOOC學(xué)習(xí)小組也能有線下交流的機(jī)會(huì)、希望圖書館開設(shè)針對(duì)MOOC課程的交流平臺(tái)?？梢?，用戶肯定團(tuán)體學(xué)習(xí)與交流的作用，且認(rèn)為圖書館為MOOC交流提供線下實(shí)體支持是有必要的。另一方面，得分最低的描述為“相比在圖書館實(shí)體空間，我更喜歡在線討論和交流”，進(jìn)一步說明，對(duì)調(diào)研對(duì)象來說，即使在交互式在線平臺(tái)豐富多元化的今天，傳統(tǒng)的面對(duì)面交流依舊比線上交流更具優(yōu)勢(shì)，用戶可能依舊偏向?qū)嶓w空間面對(duì)面的交流。因此，圖書館在提供在線MOOC課程及交流平臺(tái)的同時(shí)，還可以考慮建立線下MOOC學(xué)習(xí)空間，引導(dǎo)用戶通過不同方式積極參與MOOC學(xué)習(xí)。

3.6.4 ?用戶對(duì)圖書館提供面向MOOC的參考咨詢的態(tài)度

在咨詢服務(wù)類矩陣量表中，有4項(xiàng)描述的得分在4分之上，表明用戶在進(jìn)行MOOC學(xué)習(xí)時(shí)需要圖書館提供導(dǎo)航指引和個(gè)性化資源篩選推送服務(wù)，且愿意向他人尋求并提供幫助。值得注意的是，“MOOC課程資源量大，難以準(zhǔn)確找到自己需要的內(nèi)容”該項(xiàng)描述得分最低，僅3.3分，選擇“比較不符合”的用戶數(shù)量偏多。由此推斷，相當(dāng)一部分用戶并沒有在MOOC課程學(xué)習(xí)過程中感到困惑和迷失，這與筆者在前期文獻(xiàn)調(diào)研時(shí)看到的部分文獻(xiàn)描述不相符，造成這種不一致的原因可能與調(diào)研樣本數(shù)量不足、調(diào)研對(duì)象學(xué)歷層次和身份背景的差異有關(guān)。

4??思考和建議

調(diào)研數(shù)據(jù)及分析結(jié)果顯示，想要實(shí)現(xiàn)提升圖書館服務(wù)與推進(jìn)MOOC學(xué)習(xí)的雙贏，圖書館應(yīng)根據(jù)用戶需要，引進(jìn)相應(yīng)專業(yè)的MOOC資源，為學(xué)生論文寫作、完成項(xiàng)目提供指導(dǎo)，并對(duì)用戶的興趣領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)研，例如，首先推出興趣點(diǎn)集中的課程，通過收集用戶反饋，逐步擴(kuò)大并完善課程覆蓋領(lǐng)域。同時(shí)，根據(jù)得分4分以上、即用戶比較認(rèn)可的量表描述，圖書館可考慮推出MOOC相關(guān)服務(wù)，如：提供MOOC精品課程推薦及相關(guān)課程的參考資料;在MOOC課程視頻上線前進(jìn)行人工檢測(cè)，保證MOOC課程視頻的質(zhì)量;提供針對(duì)MOOC的交流平臺(tái)及線下交流機(jī)會(huì);提供MOOC資源導(dǎo)航，按需篩選推送，并提供MOOC學(xué)習(xí)在線幫助。根據(jù)量表得分接近3分、用戶不確定性較大或持不肯定態(tài)度的描述，圖書館現(xiàn)有的紙本、數(shù)字資源并不能很好滿足用戶需求，進(jìn)一步肯定了MOOC課程加入圖書館資源的必要性，也為MOOC資源的豐富性和適用性提出了要求。另外，在積極打造并引導(dǎo)用戶使用在線MOOC平臺(tái)的同時(shí)，切勿忽視傳統(tǒng)學(xué)習(xí)空間的建設(shè)，為具有不同學(xué)習(xí)和交流習(xí)慣的用戶打造更適合的學(xué)習(xí)環(huán)境。

需要注意的是，本研究是在前期國內(nèi)外文獻(xiàn)調(diào)研的基礎(chǔ)上，從多個(gè)角度對(duì)圖書館與MOOC之間的關(guān)系、用戶態(tài)度進(jìn)行調(diào)研，調(diào)研對(duì)象涵蓋國內(nèi)多個(gè)省市，具有不同專業(yè)背景及學(xué)歷層次，保證了調(diào)研全面性。但生活環(huán)境、文化專業(yè)背景、用戶所在圖書館的設(shè)施、服務(wù)等都會(huì)影響用戶使用圖書館及MOOC課程的體驗(yàn)。因此，要實(shí)現(xiàn)完全個(gè)性化、高度針對(duì)性地滿足用戶MOOC學(xué)習(xí)需求，各圖書館應(yīng)考慮到學(xué)校、社會(huì)的大環(huán)境，根據(jù)年齡、專業(yè)等條件細(xì)化用戶分類，通過進(jìn)一步調(diào)研擬定出適合各館的規(guī)范和計(jì)劃，為本館用戶的MOOC學(xué)習(xí)提供更有價(jià)值的資源和服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] UD Ehlers. Quality in e-Learning from a Learner's Perspective[J].European Journal of Open， Distance and E-Learning，2004，28（1）：1-3.

[2] VA Group. Assessments Place in the New MOOC World[J].Research & Practice in Assessment，2013（8）：5-12.

[3]?Clayton R Wright. Criteria for Evaluating the Quality of Online Courses[OL]. [2018-02-20]. http：//www.doc88.com/p-0932681361853.html

[4]?白宇飛. MOOC：宏觀研究與微觀探索[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2015.

[5] C Casta?o，I Maiz，U Garay. Motivation and Performance in a Cooperative MOOC Course[J].?Online Submission，2015，44（22）：19-26.

[6]?AMF Yousef， et al. What Drives a Successful MOOC An Empirical Examination of Criteria to Assure Design Quality of MOOCs[C].Advanced Learning Technologies（ICALT）， 2014 IEEE 14th International Conference，2014：44-48.

[7]?LW Perna， et al. Moving Through MOOCs Understanding the Progression of Users in Massive Open Online Courses[J].Educational Researcher，2014，43（9）：421-432.