常斌

【摘要】 目的 比較阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥的臨床療效。方法 120例精神分裂癥患者作為研究對(duì)象， 按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組， 每組60例。對(duì)照組予以利培酮治療， 實(shí)驗(yàn)組予以阿立哌唑治療， 比較兩組治療效果和安全性。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組治療總有效率與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為28.3%（17/60）， 均為錐體外系反應(yīng)， 其中體重增加7例， 月經(jīng)或泌乳改變2例， 失眠、靜坐不能各4例；實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率為10.0%（6/60）， 其中靜坐不能、頭痛各2例， 口干、失眠各1例， 實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥療效簡(jiǎn)單， 但阿立哌唑安全性更高， 值得臨床優(yōu)先選擇。

【關(guān)鍵詞】 精神分裂癥；利培酮；阿立哌唑

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.05.072

精神分裂癥屬于臨床精神科常見(jiàn)病， 行為、思維、情感及感知功能障礙是此類(lèi)患者的主要癥狀表現(xiàn)， 其顯著性病情特點(diǎn)為病程遷延、反復(fù)發(fā)作等， 部分病例隨著病情的不斷發(fā)展和嚴(yán)重化， 還會(huì)表現(xiàn)出精神活動(dòng)衰退的現(xiàn)象， 甚至?xí)霈F(xiàn)一定程度的社會(huì)功能喪失現(xiàn)象， 對(duì)其身心健康和生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響， 在很大程度上增加了患者家庭和社會(huì)壓力[1]。目前， 臨床針對(duì)精神分裂癥的首選治療方案依然是藥物控制， 其中利培酮、阿立哌唑?qū)儆谂R床常用藥， 為評(píng)比二者臨床療效和安全性， 本文選取2015年4月～2017年5月本院收治的120例精神分裂癥患者作為研究對(duì)象， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年4月～2017年5月本院收治的120例精神分裂癥患者作為研究對(duì)象， 均符合中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)中精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]， 將妊娠、哺乳期女性、過(guò)敏史、存在嚴(yán)重軀體疾病和酒精依賴(lài)者排除。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組， 每組60例。對(duì)照組中男32例， 女28例；年齡16～45歲， 平均年齡（26.3±6.2）歲；病程2個(gè)月～4年， 平均病程（1.6±0.8）年。實(shí)驗(yàn)組中男31例， 女29例；年齡17～46歲， 平均年齡（27.2±6.3）歲；病程3個(gè)月～5年， 平均病程（1.8±1.1）年。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 治療前1周， 患者均停止繼續(xù)服用原抗精神病藥物。對(duì)照組予以利培酮， 初始給藥劑量為1 mg/d；2周后將劑量調(diào)至4～6 mg/d， 治療8周。實(shí)驗(yàn)組予以阿立哌唑， 初始給藥劑量為5 mg/d；2周后將劑量調(diào)至15～25 mg/d， 治療8周。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 通過(guò)陽(yáng)性與陰性癥狀量表（PANSS）對(duì)患者治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)[3]， 痊愈：PANSS總減分率>75%；顯著進(jìn)步：PANSS總減分率為50%～75%；進(jìn)步：PANSS總減分率25%～49%；無(wú)效：PANSS總減分率在<25%；總有效率=（痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步）/總例數(shù)×100%；通過(guò)副反應(yīng)量表（TESS）對(duì)不良反應(yīng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 臨床療效 對(duì)照組中無(wú)效3例， 進(jìn)步10例， 顯著進(jìn)步28例， 痊愈19例， 治療總有效率為95.0%（57/60）；實(shí)驗(yàn)組中無(wú)效2例， 進(jìn)步12例， 顯著進(jìn)步29例， 痊愈17例， 治療總有效率為96.7%（58/60）。實(shí)驗(yàn)組治療總有效率與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 安全性 對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為28.3%（17/60）， 均為錐體外系反應(yīng)， 其中體重增加7例， 月經(jīng)或泌乳改變2例， 失眠、靜坐不能各4例；實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率為10.0%（6/60）， 其中靜坐不能、頭痛各2例， 口干、失眠各1例， 實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.5083， P=0.0107<0.05）。

3 討論

精神分裂癥在臨床中具有較高的發(fā)病率， 相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)[4-7]， 本病的陽(yáng)性癥狀與腦邊緣系統(tǒng)多巴胺（DA）功能亢進(jìn)存在直接關(guān)系， 陰性癥狀與額前葉DA活動(dòng)性下降和5-羥色胺機(jī)制存在密切關(guān)系。利培酮與阿立哌唑是臨床治療精神分類(lèi)癥的常用藥， 其中前者無(wú)色無(wú)味， 無(wú)明顯刺激性， 治療依從性良好， 效果確切[8]。阿立哌唑是抗精神病藥物的新型藥， 其可有效拮抗5-羥色胺受體和D2受體， 是多巴胺系統(tǒng)穩(wěn)定劑， 可對(duì)亢進(jìn)多巴胺活性進(jìn)行有效調(diào)節(jié)， 進(jìn)而對(duì)精神興奮狀態(tài)和多巴胺神經(jīng)元進(jìn)行有效一直， 其可顯著改善精神分裂癥患者的陽(yáng)性和陰性癥狀， 提高認(rèn)知功能， 不會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)功能和催乳素水平產(chǎn)生影響， 安全可靠[9， 10]。

本次研究結(jié)果顯示， 實(shí)驗(yàn)組治療總有效率與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為28.3%（17/60）， 均為錐體外系反應(yīng)， 其中體重增加7例， 月經(jīng)或泌乳改變2例， 失眠、靜坐不能各4例；實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率為10.0%（6/60）， 其中靜坐不能、頭痛各2例， 口干、失眠各1例， 實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥療效簡(jiǎn)單， 但阿立哌唑安全性更高， 值得臨床優(yōu)先選擇。

參考文獻(xiàn)

[1] 周玲. 阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥的效果對(duì)比. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2017， 15（16）：176-177.

[2] 莫春鳳. 使用阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥的效果及安全性對(duì)比. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2017， 15（11）：113-114.

[3] 仇立剛， 陳蕾. 阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥的臨床療效對(duì)比分析. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2016， 26（15）：91.

[4] 趙輝. 阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥療效比較. 中國(guó)健康心理學(xué)雜志， 2014（8）：1160-1162.

[5] 孫學(xué)政. 阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥療效比較. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2017， 4（38）：7470-7471.

[6] 支勝利. 阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥療效對(duì)比. 中國(guó)藥業(yè)， 2010， 19（1）：52-53.

[7] 劉璇. 阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥患者臨床療效比較. 亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥， 2013， 9（4）：163-164.

[8] 陳櫻. 阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥療效對(duì)比. 醫(yī)學(xué)信息旬刊， 2011， 24（4）：727-728.

[9] 李鷹. 阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥的療效比較. 求醫(yī)問(wèn)藥（學(xué)術(shù)版）， 2011， 9（6）：164.

[10] 童柱， 朱晶， 楊雨靜， 等. 阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥的臨床療效比較研究. 臨床合理用藥雜志， 2017， 10（24）：24-25.

[收稿日期：2017-11-27]endprint