周磊

摘 要：人民調(diào)解協(xié)議的司法認定一般是指當事人在人民調(diào)解組織主持下達成調(diào)解協(xié)議的行為，并向法院申請司法確認。經(jīng)過人民審查后，本協(xié)議被認為是有效和有效的，并發(fā)布了一份法律文件，以確認其有效性并落實其實施。

關鍵詞：調(diào)解協(xié)議;司法確認;司法資源

一、管轄

人民調(diào)解協(xié)議上性質(zhì)上屬于民事合同，人民調(diào)解協(xié)議的確認案件的管轄可借鑒民事訴訟法有關合同糾紛案件管轄的規(guī)定，但由于人民調(diào)解協(xié)議司法確認中沒有原告被告，不宜遵循原告就被告的原則。人民調(diào)解協(xié)議的司法確認程序包含著當事人的強烈自主選擇，因此確認程序是當事人從一開始就選擇的結果。從尊重當事人選擇的角度出發(fā)，首先要考慮當事人的選擇。因此，應優(yōu)先考慮當事人的管轄權選擇，并補充當事人的居住地和調(diào)解協(xié)議的履行地，但專屬管轄權的原則不可侵犯。根據(jù)若干意見的規(guī)定，當事人可以選擇雙方居住的地方，對調(diào)解協(xié)議的履行地、簽訂調(diào)解協(xié)議和地方題材的人民法院管轄在BA的地方在書面調(diào)解協(xié)議中，SIC水平不高，但不得違反專屬管轄權的法律規(guī)定。這充分表明，各方在確定管轄權的選擇方面擁有完全的自主權。此外，“意見”還規(guī)定，當事人未達成協(xié)議的，當事人的住所或者調(diào)解協(xié)議所在地的基層人民法院，在不違反專屬管轄權的情況下行使管轄權。

二、申請與受理

人民法院對人民調(diào)解協(xié)議進行司法確認需要一定的根據(jù)，受理人民調(diào)解協(xié)議司法確認案件亦應有一定的根據(jù)。這一根據(jù)既應有當事人行為的根據(jù)也要有要式的根據(jù)。當事人行為的根據(jù)為當事人的申請行為，申請一般而言應為書面的，但為方便當事人，提高司法確認的效率，也可為口頭的。要式的根據(jù)即為申請的手續(xù)，一般為人民調(diào)解組織的主持下達成的調(diào)解協(xié)議以及承諾書，書面申請的還應包括申請書。承諾書應至少包含兩個方面：第一，當事人應承諾自愿達成協(xié)議，以解決糾紛，不得惡意串通和逃避法律。此外，當事人還必須承諾，如果由于協(xié)議的內(nèi)容而對他人造成損害，他們愿意承擔相應的民事責任和其他法律責任。

三、審理及結果

由于其自身的特點，人民調(diào)解協(xié)議司法確認程序不可完全照搬我國一般的民事訴訟程序，只能在一定程度上參照適用民事訴訟法有關簡易程序的規(guī)定。為了節(jié)約司法資源，提高司法效率，案件僅由法官審理。由于人民調(diào)解協(xié)議簽訂的主持者并非嚴格的法律專業(yè)人員，加之該協(xié)議包含了涉及當事人切身權利義務的內(nèi)容，具體的審理方式上除必要的書面審查之外還應有庭審審查。案件的程序性問題一般可以用書面形式來審查。對于案件的實質(zhì)性問題，應當通知雙方在審判審查階段同時出庭，除程序性問題外，還應當明確案件的實質(zhì)性問題。只有這樣，才能查明當事人是否惡意串通或違反了有關法律規(guī)定，才能真正解決當事人的糾紛。對于案件審理節(jié)點的期限管理上可以參照財產(chǎn)保全的審查程序。當事人提出申請后，人民法院應當在四十八小時內(nèi)通知當事人是否受理，人民法院受理申請后隨即通知當事人到庭開庭審理，整個審理期限應控制在5日內(nèi)審結，復雜的可延長至15日。

四、文書制作

法院出具的法律文件是法院行使司法權的重要外在表現(xiàn)，是法院的專業(yè)和權威表現(xiàn)。在司法鑒定過程中，為了規(guī)范和完善人民調(diào)解協(xié)議，應當制定哪些法律文件來確認調(diào)解協(xié)議具有重要意義。在沒有介紹“幾個意見”之前，有兩種形式的“調(diào)解書”和“統(tǒng)治書”。在司法實踐中，大多數(shù)法院都使用調(diào)解書的形式。在核實和確認人民調(diào)解協(xié)議的有效性后，法院重申了雙方協(xié)議調(diào)解的法律效力。例如，福建省的莆田法院系統(tǒng)是一種調(diào)解書。此外，有些人認為，由于仲裁機構和調(diào)解組織認可的爭議解決機制，應該使用裁判。審查仲裁的有效性和調(diào)解協(xié)議的有效性更為合理。在調(diào)解和裁決的信件形式中，反映人民調(diào)解組織的辛勤工作和人民的調(diào)解工作是不方便的。這不利于調(diào)動人民調(diào)解組織的積極性，激發(fā)人們的工作積極性。它也沒有反映人民調(diào)解協(xié)議的司法確認與普通民事訴訟程序的區(qū)別，反映了司法確認程序的特點?！叭舾梢庖姟鳖C布后，一般認為應采用“決定書”的形式，但“若干意見”第25條并未在確認后確定法院作出的決定的具體名稱。人民的調(diào)解協(xié)議。作者認為，使用“人民調(diào)解協(xié)議確認決定”的法律文件形式是最合適的。一方面，他克服了使用調(diào)解書和執(zhí)政書籍的弊端。另一方面，它比“決策書”更能反映司法確認程序。除法律文書的名稱外，更重要的是法律文書的組成。如前所述，人民調(diào)解協(xié)議的驗證審查不僅包括程序?qū)彶椋€包括實質(zhì)審查。因此，人民調(diào)解協(xié)議的確認決定應當確定爭議事實。此外，為了反映人民調(diào)解組織的工作，有必要具體說明調(diào)解組織的調(diào)解時間和地點，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容。通過這種方式，我們不僅可以發(fā)現(xiàn)爭議的具體事實，還可以更好地與人民調(diào)解組織合作。

五、監(jiān)督與補救

人民調(diào)解協(xié)議的司法確認程序是法院審判工作的一部分，應由法院現(xiàn)有的監(jiān)督管理制度進行監(jiān)督和管理。確認案件的處理還應遵守相關的案件處理規(guī)則，撤銷規(guī)定和適用于確認程序的其他規(guī)定。系統(tǒng)設計無法避免故障的緩解，司法確認程序需要面對救濟措施。如果未經(jīng)法律確認且未經(jīng)法律確認的協(xié)議得到確認，請參閱民事訴訟中的審判監(jiān)督程序。如果當事人申請復審錯放的申請或法院判定申請中存在錯誤，則可以啟動審判監(jiān)督程序，并可以撤銷確認決定。確認決定是強制性的力量被消除了。

簡而言之，中國人民調(diào)解協(xié)議的司法確認仍處于制度探索階段。尚未形成相對成熟的程序性構建，在管轄權，申請和受理，審判和結果，文件制作，監(jiān)督和整治方面存在討論的空間。在“三個以上”指導思想的指導下，應進行持續(xù)的論證和探索，以改進，必要時，可以制定特殊的程序法律法規(guī)進行監(jiān)管。

參考文獻：

[1]胡輝.人民調(diào)解協(xié)議的司法確認程序初探——以程序的啟動為中心[J].石河子大學學報（哲學社會科學版），2011，25（5）：57-62.

[2]姜群，梁琳.人民調(diào)解協(xié)議的司法確認程序初探[C].中國民事訴訟法學研究會2012年年會.2012.

[3]胡曉霞.人民調(diào)解協(xié)議司法確認程序疑難問題研究——以人民調(diào)解協(xié)議變更、撤銷及無效認定為視角[J].政治與法律，2013（3）：148-154.

[4]衛(wèi)彥明，向衛(wèi)國.《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》的理解與使用[J].人民司法應用，2009（17）.