伊善敏 宋思沉

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法有著相當(dāng)緊密的聯(lián)系。知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)對象為知識創(chuàng)造者，反不正當(dāng)競爭法則為知識產(chǎn)權(quán)法的重要補(bǔ)充，對知識產(chǎn)權(quán)法起到保護(hù)的作用。但是兩者之間又存在差異，本文結(jié)合兩部法律的統(tǒng)一性與差異性分析他們的適用關(guān)系，使兩者更好地協(xié)同服務(wù)于人民。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法;反不正當(dāng)競爭法;適用關(guān)系;分析

知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法兩者關(guān)系緊密又存在一定差異。出現(xiàn)的時(shí)間都較晚，兩者都出自于民法，且反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)法有一定的保護(hù)，因此兩者具有很大的親密關(guān)系。作為較為年輕的兩項(xiàng)法律制度，兩者都順應(yīng)著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步而更加完善。但如何運(yùn)用兩個(gè)法律更好地服務(wù)于人民，首先我們需要分析清楚兩者的關(guān)系，在運(yùn)用時(shí)能夠相互配合，發(fā)揮其最大作用。

1知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系

現(xiàn)代社會(huì)中有部分人認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)法包括了反不正當(dāng)競爭法，但其實(shí)這種說法是存在一些問題的。不正當(dāng)行為有廣義與狹義之分，狹義的不正當(dāng)競爭行為即表示這種競爭的行為是不正當(dāng)?shù)匦袨椋趶V義的不正當(dāng)競爭行為除了包括狹義的不正當(dāng)競爭行為，還包括了限制競爭行為。同樣的對于反不正當(dāng)行為法也同樣分為了狹義與廣義兩個(gè)反面來定義，狹義的反不正當(dāng)競爭法指的是調(diào)節(jié)、保護(hù)市場交易中的經(jīng)濟(jì)秩序的法律，廣義的反不正當(dāng)競爭法中則還與廣告法、商標(biāo)法等等均有相關(guān)。知識產(chǎn)權(quán)法與狹義的反不正當(dāng)競爭法中的部分內(nèi)容有相交叉的部分，但與其他部分均無過多聯(lián)系，因此在本文討論的過程中，以狹義反不正當(dāng)競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法相關(guān)部分進(jìn)行分析。

1.1知識產(chǎn)權(quán)法與不正當(dāng)競爭法的統(tǒng)一

1.1.1立法目的的相似性

知識產(chǎn)權(quán)法立法的初衷是為了對個(gè)人或者企業(yè)的知識成果擁有的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，包括個(gè)人作品、商業(yè)標(biāo)記等利益，其中包括了著作法、商標(biāo)法、專利法等專門針對各個(gè)部分的法律組成了知識產(chǎn)權(quán)法。知識產(chǎn)權(quán)法的頒布是為了維持市場的平衡，并鼓勵(lì)創(chuàng)新，對科技的發(fā)展也有積極的促進(jìn)作用。反不正當(dāng)競爭法的立法初衷在于對市場交易過程中存在的不正當(dāng)行為進(jìn)行糾正，保護(hù)競爭者及社會(huì)的合法權(quán)益，想要達(dá)到的目的是保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。因此，從立法的目的可以看出，兩個(gè)法律體系都將維護(hù)市場的經(jīng)濟(jì)秩序作為最終目標(biāo)，即表示兩個(gè)法律體系具有一定的共通性。

1.1.2指導(dǎo)原則的共通性

由于知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的立法目的相同，都是為了維持市場秩序而服務(wù)，而市場競爭秩序的形成過程中，市場信用非常重要，市場信用的形成又依靠市民之間遵守的基本原則：自愿、平等、公平、誠信。這也是反不正當(dāng)競爭法中所明確規(guī)定的內(nèi)容?？梢钥闯觯徽撌侵R產(chǎn)權(quán)法還是反不正當(dāng)競爭法都是建立在市民遵守的原則上建立起來的，這是民法的基礎(chǔ)。知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法擁有相同的指導(dǎo)原則，才能達(dá)成相同的立法目的，共同維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。

1.2知識產(chǎn)權(quán)法與不正當(dāng)競爭法的差異

1.2.1權(quán)利保護(hù)方式的差異

知識產(chǎn)權(quán)法是一個(gè)自主性更強(qiáng)的法律，在知識產(chǎn)權(quán)中，有兩個(gè)方面的權(quán)利，首先是自己或授予他人行使權(quán)力，其次若發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)利未經(jīng)允許被他人行使，則可禁止其使用該權(quán)利的行為。但是在反不正當(dāng)競爭法中，從名稱中就能夠理解，只有當(dāng)不正當(dāng)競爭行為發(fā)生時(shí)，才可以采用該法律進(jìn)行維權(quán)，而對尚未發(fā)生的事件沒有限制的作用。因此，相比較于兩種法律我們可以看出，知識產(chǎn)權(quán)法是一個(gè)更加具有自主性的法律，他可以相對自己的利益進(jìn)行保護(hù)，對于知識產(chǎn)權(quán)的擁有者，企業(yè)或是個(gè)人有積極的保護(hù)作用;而反不正當(dāng)競爭法則是一個(gè)比較有局限性的，只針對于不正當(dāng)競爭行為發(fā)生后的事件處理的法律，是一個(gè)較為消極、被動(dòng)的法律。

由此我們可以看出，兩種法律的權(quán)利保護(hù)方式是不同的，知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)方式比反不正當(dāng)競爭法更加全面、積極，不同的部分就在于侵權(quán)事件發(fā)生前可自主地尋求保護(hù)。因此，在使用知識產(chǎn)權(quán)法維權(quán)時(shí)，應(yīng)該積極主動(dòng)地使用此項(xiàng)權(quán)利。

1.2.2保護(hù)利益?zhèn)戎攸c(diǎn)的不同

與知識產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)利益所有人為作者、發(fā)明人、商業(yè)標(biāo)志所有人等，與之相應(yīng)的利益則為相關(guān)人員的智力成果，因此，知識產(chǎn)權(quán)法的重點(diǎn)在于保護(hù)相關(guān)權(quán)利人的知識權(quán)益。在著作權(quán)法，專利法、商標(biāo)法等一系列知識產(chǎn)權(quán)法中，我們均可以看到保護(hù)的權(quán)利人包括著作者、專利發(fā)明者及商標(biāo)設(shè)計(jì)者。但是在反不正當(dāng)競爭法中，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)性的法律，它的側(cè)重點(diǎn)在于維護(hù)市場秩序，這個(gè)意義在于對國家及社會(huì)的利益的保護(hù)。在反不正當(dāng)競爭法中有三個(gè)保護(hù)對象，競爭者、消費(fèi)者、民族和國家利益。然而，在知識產(chǎn)權(quán)法中，對于消費(fèi)者的權(quán)益維護(hù)則只占很小的部分。因此，我們可以看出，知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)側(cè)重方向是完全不同的。

1.2.3維權(quán)主體的不同

在維權(quán)的主體方面，知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法也存在很大的不同。前者為私權(quán)，因此只能夠是權(quán)利人提出使用法律條款維護(hù)自己的權(quán)益，在這個(gè)過程中，國家力量不會(huì)參與到里面來。但在反不正當(dāng)競爭法中，由于他的保護(hù)側(cè)重點(diǎn)是競爭者、消費(fèi)者及公眾利益，在維權(quán)時(shí)多涉及到的國家力量?？梢钥闯?，在兩種法律中維權(quán)的主體一個(gè)為私人，其中國家力量不會(huì)主動(dòng)介入;另一個(gè)則是由國家力量主導(dǎo)，起著積極、主動(dòng)地作用。到目前為止，這種差異雖然有所改變，但是這依然還是存在的。

1.2.4侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同

對知識產(chǎn)權(quán)法中侵權(quán)的判斷為，是否不經(jīng)允許使用，包括復(fù)制、雷同等情況。但是不正當(dāng)競爭行判斷標(biāo)準(zhǔn)則是，是否引起市場的混淆，相對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)評定，較為寬松，范圍也更廣。

1.2.5立法技術(shù)的不同

比較知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競爭法，兩者在立法技術(shù)上存在不同。在知識產(chǎn)權(quán)法中，立法時(shí)采用列舉的形式對權(quán)利人的權(quán)益進(jìn)行了規(guī)定。這就使得權(quán)利人在維權(quán)時(shí)只能尋找法律上列舉的條款，行使實(shí)施權(quán)或是禁止權(quán)，對未列舉的情況權(quán)利人無權(quán)行使實(shí)施和禁止。例如我國修改前的著作權(quán)法中，出租權(quán)是沒有被列舉在權(quán)利人可行使的權(quán)利里面，那么當(dāng)有其他人進(jìn)行作品的出租行為時(shí)，權(quán)利人無法禁止。修改后的著作法對權(quán)力人的出租權(quán)進(jìn)行了規(guī)范。我們可以發(fā)現(xiàn)法律在不斷完善，知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利也在改變，這也是時(shí)代的需求，但權(quán)利人的權(quán)利是有限度的，因此知識產(chǎn)權(quán)法通過列舉形式賦予權(quán)利者權(quán)利。但與知識產(chǎn)權(quán)法不同，不正當(dāng)競爭法行為的不確定性使得反不正當(dāng)競爭法無法通過列舉的方式立法。為了確保所有可能的不正當(dāng)競爭行為都能在法律中找到相應(yīng)處理辦法，反不正當(dāng)競爭法采用概括式的立法方式進(jìn)行立法。