趙心憲

[摘要]基于文化遺產(chǎn)理念的土司文化定義，實(shí)質(zhì)上說，“土司制度文化”的核心內(nèi)涵是其認(rèn)知基礎(chǔ)，這是中國土司文化歷史存在的史學(xué)學(xué)術(shù)根基，不容漠視;而中國土司文化所具世界遺產(chǎn)普世價(jià)值的闡釋，正是我們現(xiàn)在探討土司文化定義不可回避的關(guān)鍵問題。以狹義土司制度文化為其歷史文化的本體屬性，同時(shí)納入中國土司文化所具世界遺產(chǎn)普世價(jià)值的文化遺產(chǎn)學(xué)闡釋，應(yīng)該是廣義土司文化定義的價(jià)值取向。

[關(guān)鍵詞]文化遺產(chǎn)學(xué);土司文化定義;土司文化遺產(chǎn)

中圖分類號(hào)：C912.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-9391（2018）06-0051-08

近年來，國內(nèi)文化遺產(chǎn)研究與開發(fā)的熱情持續(xù)高漲，其中土司遺址世界申遺活動(dòng)備受“后申遺時(shí)期”的學(xué)界關(guān)注。2013年，中國土司遺產(chǎn)順利列入世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名錄;2014年3月，中國政府正式向世界遺產(chǎn)中心提交申遺文本，確定由湖南永順老司城遺址、湖北唐崖土司遺址、貴州播州海龍屯遺址聯(lián)合代表中國土司文化遺產(chǎn)申遺。2015年7月4日，在德國波恩召開的第39屆世界遺產(chǎn)大會(huì)上，中國以“老司城、唐崖、海龍屯”聯(lián)合申報(bào)的“土司遺址”，批準(zhǔn)列入《世界遺產(chǎn)名錄》。伴隨著這幾年的土司文化遺產(chǎn)的“世界級(jí)申遺”過程，土司文化定義問題越來越引起學(xué)術(shù)研究者的重視。相關(guān)論述又眾說紛紜，這里先對(duì)土司文化定義提出過程進(jìn)行簡(jiǎn)明回顧，再闡釋基于中國史學(xué)學(xué)科認(rèn)識(shí)的土司文化定義——“土司制度文化”與基于文化遺產(chǎn)學(xué)理念的土司文化定義。

一、“土司文化”提出過程的簡(jiǎn)明回顧

檢索、閱讀相關(guān)文獻(xiàn)資料，土司文化定義這個(gè)中國土司制度研究的重大學(xué)術(shù)問題，似主要從兩個(gè)方面提出來的：

其一，由土司文化遺產(chǎn)研究存在的問題提出土司文化認(rèn)識(shí)問題。從文化遺產(chǎn)的角度來認(rèn)識(shí)土司文化，“既是一種學(xué)術(shù)視角，也是一種學(xué)術(shù)方法”，回顧20世紀(jì)末（1996年）以來，20年左右的土司文化遺產(chǎn)研究，存在明顯不足。簡(jiǎn)言之，研究成果多以“描述式”的土司遺產(chǎn)資源橫向展示為主，即簡(jiǎn)單地分類介紹資源存在現(xiàn)狀、相關(guān)管理分類，而區(qū)域優(yōu)勢(shì)比較等方面缺少學(xué)理性分析;“土司文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)的具體策略與規(guī)劃分析”闕如，相關(guān)“計(jì)劃方案的具體構(gòu)思和成熟案例的反思”也看不到;“土司文化遺產(chǎn)保護(hù)與開發(fā)的模式還較為單一，針對(duì)不同的文化類別，保護(hù)與開發(fā)難以達(dá)到平衡”[1]，等等。

在筆者看來，土司文化遺產(chǎn)研究存在的上述問題，特別是“保護(hù)與開發(fā)難以達(dá)到平衡”的現(xiàn)實(shí)重大弊端，與土司文化相關(guān)的基礎(chǔ)理論研究嚴(yán)重滯后分不開。彭兆榮先生曾經(jīng)這樣忠告過：遺產(chǎn)熱、遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)成為當(dāng)代社會(huì)的“重要活動(dòng)和重大事件”，并演變成為當(dāng)代中國乃至世界的一種“重要的社會(huì)歷史現(xiàn)象”。對(duì)遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐已經(jīng)形成了一個(gè)“遺產(chǎn)學(xué)知識(shí)體系”：“一門既關(guān)乎歷史又關(guān)乎現(xiàn)實(shí)的學(xué)科，之于一個(gè)擁有五千年文明、五十多個(gè)民族的國家來說，我們擁有古老、豐富的遺留和遺存;但之于我國的學(xué)科和學(xué)術(shù)研究來說，遺產(chǎn)學(xué)卻是一個(gè)嶄新的領(lǐng)域?！盵2]1土司文化遺產(chǎn)研究，如果不是從遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科認(rèn)識(shí)視野進(jìn)入，很可能抓不到要害。然而，遺產(chǎn)學(xué)并非單純的學(xué)科領(lǐng)域，參與遺產(chǎn)研究的學(xué)科相當(dāng)多，領(lǐng)域非常廣泛，并由此出現(xiàn)了種種不同的遺產(chǎn)理論，諸如“共謀理論”“動(dòng)力說”“延續(xù)說”“資本說”“認(rèn)同理論”等。同時(shí)，大家耳熟能詳?shù)摹斑z產(chǎn)”，如今似乎已經(jīng)不屬于“既定”的傳統(tǒng)知識(shí)觀念了，不但遺產(chǎn)認(rèn)定“人為的因素”被越來越多地表現(xiàn)出來，而“以遺產(chǎn)為名”的社會(huì)實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，在新世紀(jì)初的中國，則已經(jīng)演變?yōu)橐粓?chǎng)轟轟烈烈的社會(huì)性大規(guī)?！斑z產(chǎn)運(yùn)動(dòng)”，造成廣泛的社會(huì)影響。所謂“遺產(chǎn)”，事實(shí)上已經(jīng)質(zhì)變?yōu)榫哂泄矁r(jià)值的種種產(chǎn)業(yè)“品牌”了，還“累疊”上許多與“遺產(chǎn)原生因素”毫不相干，甚至根本不相容的東西。于是，當(dāng)今各種“遺產(chǎn)視野”下的“文化遺產(chǎn)”，在“本質(zhì)上已與其本初相去甚遠(yuǎn)”[3]。

其二，土司文化作為一種土司問題研究術(shù)語，在順應(yīng)中國土司學(xué)建構(gòu)過程中提出、應(yīng)用。研究者認(rèn)為，“土司文化是土司學(xué)門類下的一個(gè)重要的研究類別，是土司學(xué)經(jīng)歷了啟蒙期、低迷期之后，在快速發(fā)展期萌芽，鼎盛期迅速興起的一種研究趨勢(shì)。20世紀(jì)90年代，土司學(xué)在研究取向上，開始涉及土司文化內(nèi)容，成為與土司制度、土司地區(qū)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)同等重要的二級(jí)分支之一。之后土司文化就成為具有特定含義的術(shù)語表達(dá)?！盵4]到新世紀(jì)的2012年，則已“形成針對(duì)土司的歷史與現(xiàn)實(shí)影響力，土司文化的再利用和土司制度文化的現(xiàn)當(dāng)代啟示的研究?！盵5]因?yàn)橥了疚幕鳛橹腥A傳統(tǒng)文化的有機(jī)組成部分，“既涉及土司歷史變遷，又涉及土司心態(tài)文化、行為文化、制度文化和物態(tài)文化的各個(gè)層面?！盵6]土司文化的上述認(rèn)知，文化人類學(xué)的學(xué)科依據(jù)是非常清楚的，研究者曾經(jīng)直接做過學(xué)科依據(jù)的表述：“從文化的邏輯分層考察，把土司文化定位為土司學(xué)的研究對(duì)象，分為土司心態(tài)文化、土司行為文化、土司制度文化和土司物態(tài)文化?！盵7]

李世愉先生對(duì)土司學(xué)的出現(xiàn)及其應(yīng)用前景，有明確的論斷：“任何一個(gè)研究對(duì)象或研究領(lǐng)域能否稱‘學(xué)，是由其內(nèi)在因素和外在條件決定的。構(gòu)建‘土司學(xué)，既因研究對(duì)象的重要，也是現(xiàn)實(shí)研究的需要。土司研究的對(duì)象專門而獨(dú)特，擁有特定的概念術(shù)語和專門的概念體系。涉及眾多學(xué)科，參與研究的人員眾多，研究成果豐碩，已具備稱學(xué)的一定條件。構(gòu)建‘土司學(xué)，其意義在于：使土司研究走向深入和系統(tǒng)，使其綜合化和理論化，加深、提高和豐富對(duì)土司現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和理解，探討土司制度的發(fā)展規(guī)律，并為今天的民族區(qū)域自治提供歷史經(jīng)驗(yàn)。但所要構(gòu)建的‘土司學(xué)，并不是一個(gè)學(xué)科，而只是研究土司問題的一門專學(xué)，或者說是土司研究的一門綜合性專學(xué)，一個(gè)多學(xué)科的研究領(lǐng)域。就現(xiàn)在情況而言，土司稱‘學(xué)，任重而道遠(yuǎn)?！盵8]所以，在中國土司文化遺產(chǎn)世界申遺成功不久，李先生闡述土司文化出現(xiàn)的歷史條件時(shí)，不是從他基本認(rèn)同的土司學(xué)專學(xué)的認(rèn)識(shí)出發(fā)的，而是強(qiáng)調(diào)土司文化作為一種歷史現(xiàn)象的歷史文化特征：“土司文化是土司制度創(chuàng)建和推行過程中產(chǎn)生的一種特殊的歷史現(xiàn)象，既有制度層面的，也有意識(shí)形態(tài)、生活習(xí)俗等方面的”，而“中央政府與土司之間雙方的文化認(rèn)同”更重要[9]。雖然，李先生在早先介紹土司學(xué)作為一種專學(xué)所具備的“豐富的專業(yè)術(shù)語”時(shí)，是這樣提及“土司文化”的：“在近800年的土司發(fā)展歷史上，形成了成千上萬個(gè)反映土司制度、土司發(fā)展史的概念術(shù)語和詞匯，這些術(shù)語和詞匯，加上現(xiàn)代人在土司研究中概括出的一些詞語和概念（如‘土司制度‘土司現(xiàn)象‘土司家族‘土司文化等）構(gòu)成了土司學(xué)龐大而專門的概念體系?！盵8]言外之意，土司文化這類“詞語和概念”，作為史學(xué)術(shù)語，需要專門研究以確認(rèn)其科學(xué)內(nèi)涵。

隨著世界申遺成功，土司學(xué)建構(gòu)問題重新成為新世紀(jì)第二個(gè)十年中國土司問題研究的重要學(xué)術(shù)命題被學(xué)界高度重視。研究者從四個(gè)方面論及“中國土司學(xué)學(xué)科建設(shè)”問題，土司文化研究成為土司學(xué)專學(xué)研究這四個(gè)方面的內(nèi)在核心所在，論者隨后提出這個(gè)核心概念內(nèi)涵界定的學(xué)術(shù)思路：

1.關(guān)于“中國土司學(xué)的理論建構(gòu)與方法”，應(yīng)“加深對(duì)土司制度、土司文化、土司現(xiàn)象等方面的認(rèn)識(shí)和理解”;2.關(guān)于“中國土司制度與史料編篡整理與土司制度研究”，則應(yīng)注意土司歷史文化的范圍：“史料主要包括明清及民國時(shí)期的檔案、實(shí)錄、政書、奏議、文集、筆記、地方志，及其地方史書、碑刻、家譜、契約、文書、考古材料、地方文獻(xiàn)等?！?.“中國土司文化與土司文學(xué)研究”方面，包括土司文化的物質(zhì)形態(tài)、制度形態(tài)、民俗形態(tài)等方面，還有“文化精神形態(tài)的土司文化”“土司遺址文化”研究問題。土司文學(xué)仍然留下巨大的學(xué)術(shù)研究空間。4.“改土歸流與國家治理（地方治理）研究”，這是中國土司學(xué)學(xué)科建設(shè)應(yīng)遵循的“繼承、發(fā)展、交叉”三原則的學(xué)術(shù)方向。“繼承”即“突出中國土司學(xué)理論構(gòu)建、土司制度與土司文化研究的特色”[10] 。有關(guān)土司文化這個(gè)土司學(xué)核心概念之一的內(nèi)涵“規(guī)定”，先發(fā)表于《遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第四期《土司文化的界定、特點(diǎn)與價(jià)值》一文，一年后基本沒有改動(dòng)地錄入作者2017年出版的土司學(xué)專著（下文將論及，不贅）。筆者認(rèn)為，中國土司學(xué)學(xué)科建構(gòu)應(yīng)遵循的學(xué)科“交叉”原則，就是應(yīng)用哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、軍事學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)等“學(xué)科知識(shí)和理論有機(jī)重組”去創(chuàng)建，以解決中國土司遺產(chǎn)面臨的“世界級(jí)文化遺產(chǎn)”保護(hù)、傳承與利用難題。

我們應(yīng)該注意的是，現(xiàn)代學(xué)科知識(shí)譜系構(gòu)成的一般規(guī)律提醒我們，土司文化與土司文化遺產(chǎn)，是兩個(gè)關(guān)聯(lián)度很高，但屬于兩個(gè)內(nèi)涵截然區(qū)分的學(xué)科性概念。用土司文化知識(shí)，去認(rèn)識(shí)、描述、研究土司文化遺產(chǎn)的特征、本質(zhì)與規(guī)定性，學(xué)理上存在理論視角的混淆。作為中國土司學(xué)土司問題研究專學(xué)的核心概念之一，土司文化的內(nèi)涵界定難題如此這般被推上土司問題研究的學(xué)術(shù)前臺(tái)。

基于文化遺產(chǎn)理念的土司文化定義，應(yīng)該如何去科學(xué)界定呢？

二、“土司制度文化”：基于中國史學(xué)學(xué)科認(rèn)識(shí)的土司文化定義

關(guān)于土司文化的歷史文化本質(zhì)，李良玉先生在2009年的一次“土司文化研討會(huì)”的發(fā)言稿中有精彩闡釋，作為研討會(huì)主題的核心概念，有關(guān)土司文化的界定是基于史學(xué)學(xué)科研究視域展開的，不但學(xué)科依據(jù)清楚而且邏輯嚴(yán)密。李先生認(rèn)為，“土司文化是從土司這個(gè)概念延伸出來的”，簡(jiǎn)言之，先有歷史上的土司史實(shí)，隨著時(shí)代的發(fā)展與歷史的變遷，土司制度的史實(shí)轉(zhuǎn)化、質(zhì)變?yōu)橹袊鐣?huì)歷史發(fā)展的特定符號(hào)，土司這個(gè)歷史符號(hào)，成為中國土司文化的源頭。從符號(hào)學(xué)原理上說，這個(gè)論證非常具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新價(jià)值。

讀卡希爾的符號(hào)學(xué)相關(guān)著作，特別是《人論》，下述兩個(gè)相關(guān)的論斷告訴我們，應(yīng)該重視文化與符號(hào)的關(guān)聯(lián)關(guān)系：

其一，人是文化的人，而文化最基本的要素就是符號(hào)，文化是人的符號(hào)活動(dòng)的產(chǎn)品，人可以說是“符號(hào)的人”。

其二，人的符號(hào)活動(dòng)創(chuàng)造了變化萬千的文化世界，反過來，這個(gè)紛繁的文化世界，實(shí)際成為人的種種符號(hào)形式。

所以，符號(hào)與文化的關(guān)系，是二而

一、一而二的本體論“戲法”，符號(hào)活動(dòng)的二而一功能，就是“人與文化的聯(lián)結(jié)”。特定符號(hào)推動(dòng)著特定文化的生成與發(fā)展，是從下面三個(gè)方面體現(xiàn)的：首先，“符號(hào)開創(chuàng)了文化”，符號(hào)活動(dòng)把人與文化聯(lián)結(jié)起來的功能，可以簡(jiǎn)化為一個(gè)直線推進(jìn)的公式：人——符號(hào)（運(yùn)用）——文化。其次，“符號(hào)重建了文化”，正是符號(hào)思維克服了“人的自然惰性”，并賦予人以一種善于不斷更新世界的能力，既創(chuàng)造了“文化的現(xiàn)實(shí)”，又創(chuàng)造出“文化的理想”。第三，“符號(hào)傳播著文化”。人類社會(huì)的歷史過程，從符號(hào)學(xué)的視角說，就是一種不斷生產(chǎn)和消費(fèi)文化符號(hào)的過程。符號(hào)就是文化，沒有符號(hào)文化，人文文化就不能“傳承、交流、儲(chǔ)存和增值”，文化無法生存，文化功能成為子虛。但我們研究者必須清醒意識(shí)到的是，符號(hào)學(xué)原理描述的文化發(fā)展結(jié)果，可能是正面的，同時(shí)也可能是負(fù)面的。例如，因?yàn)橛辛酥袊鴼v史上的土司制度，才誕生了土司;因?yàn)橥了練v史的符號(hào)源頭存在，才有土司文化之說。而不是這個(gè)過程逆向推進(jìn)，因?yàn)橥了疚幕拇嬖?，才有了土司符?hào)，把土司文化符號(hào)化，將其作為一個(gè)筐，什么都往里裝。

李良玉先生從下面五個(gè)方面，闡釋“土司”這個(gè)歷史符號(hào)的文化內(nèi)涵，應(yīng)該說，這也是給土司文化內(nèi)涵作了一個(gè)特別的界定，即史學(xué)學(xué)科視角加符號(hào)學(xué)文化原理界定的土司文化內(nèi)涵描述，在我看來，有關(guān)表述處處都是緊扣著中國歷史的土司時(shí)代史學(xué)特征展開的：

1.土司是代表“中央王朝的管理權(quán)，又體現(xiàn)民族地區(qū)的有效行政管理職能”的一種社會(huì)制度（即土司制度——引者），形成相關(guān)地區(qū)“差異性極大的區(qū)域政治特色”;

2.土司代表特定時(shí)代（元代開始，歷經(jīng)明、清，一直延續(xù)到民國時(shí)期，最后的土司1950年代初才退出歷史舞臺(tái)——原注，引者）特定民族地區(qū)（西南、中南、西北等民族地區(qū)——原注，引者）的“封建領(lǐng)主土地所有制下復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”;

3.土司代表著“所管轄地區(qū)的一種社會(huì)形態(tài)，包括社會(huì)等級(jí)秩序、社會(huì)教育狀況、社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)文明程度”等;

4.因?yàn)橐陨先齻€(gè)方面的歷史事實(shí)，土司是民族地區(qū)700余年“悠久歷史的標(biāo)志”;

5.土司代表著“特定時(shí)代、特定民族、特定地區(qū)統(tǒng)治階級(jí)的生存方式”，而且“是一種貴族階級(jí)的社會(huì)現(xiàn)象”。

所以，土司作為中國歷史上的貴族文化符號(hào)，是在“特定的”民族、地區(qū)與時(shí)代所有的，包容政治、經(jīng)濟(jì)、文化、階級(jí)、社會(huì)和歷史全部內(nèi)容形式的符號(hào)。因此“土司代表著一種文化（即土司文化——引者），是中國歷史不可分割的組成部分，是中國文化不可分割的組成部分。”[11]

應(yīng)該說，李良玉先生上述的土司文化內(nèi)涵要素的邏輯闡釋，把握住了土司文化是因?yàn)橥了局贫瘸霈F(xiàn)而形成的一種歷史文化的本質(zhì)，符號(hào)學(xué)原理的科學(xué)借鑒，深刻強(qiáng)調(diào)了封建專制時(shí)代，中國土司制度時(shí)代政治語境下，土司成為土司文化生成的歷史符號(hào)源頭，是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹５?，因?yàn)闀?huì)議主題圍繞廣西土司文化遺產(chǎn)的現(xiàn)代保護(hù)與利用展開，不是土司文化學(xué)術(shù)研究的專題探討，一般讀者對(duì)符號(hào)學(xué)原理比較生疏，“土司是一個(gè)內(nèi)容十分豐富的文化符號(hào)”的論斷，本義是“土司制度推行中的土司，成為創(chuàng)造中國歷史上土司制度文化的符號(hào)”，被誤會(huì)為“土司是符號(hào)”。于是，哪里有土司遺跡或者土司傳說，甚至土司傳說的傳說的傳說，哪里就是土司文化的所在，“土司文化是傳統(tǒng)文化、民族文化、鄉(xiāng)土文化、家族文化和政治文化的統(tǒng)一體，是一種具有多元性、原生性、本土性特點(diǎn)的民族文化”[7]的土司文化定義，不經(jīng)意間將土司文化的內(nèi)涵無邊泛化，這是值得我們今天深刻反思的。

數(shù)年后，當(dāng)然就有了羅維慶先生《土司文化的邊際界定》（2016.04）討論的學(xué)術(shù)話題：“在土司文化研究中，存在著與民族文化、家族文化、移民文化混同或者互為替代的現(xiàn)象。雖然它們與土司文化有千絲萬縷的聯(lián)系，但仍有明顯的區(qū)分：土司文化是民族文化的階段反映;家族文化是土司文化的組成部分;移民文化是土司文化的外來補(bǔ)充?！睂?duì)土司文化相關(guān)概念的“邊界界定”，成為“深化土司文化研究的重要內(nèi)容。”[12]

當(dāng)然，也就有了李世愉先生關(guān)于土司文化界定的史學(xué)力作《試論“土司文化”的定義與內(nèi)涵》（2016年）的發(fā)表，隨后《新華文摘》摘發(fā)其核心觀點(diǎn)在學(xué)界引起重視。論文“摘要”是這樣表述的：土司文化這一概念被廣泛使用，迄今尚無專門研究，為使土司文化研究健康發(fā)展，必須厘清土司文化定義和內(nèi)涵。土司文化是土司制度創(chuàng)建和推行過程中產(chǎn)生的一種特殊的歷史現(xiàn)象，有著土司制度的深刻烙印。其內(nèi)涵可理解為：“土司制度存續(xù)期間在社會(huì)的各個(gè)方面，各個(gè)階層引起的變化影響及反映的總和，它涵蓋了該地區(qū)社會(huì)生活的各個(gè)方面，既有物質(zhì)形態(tài)的，也有非物質(zhì)形態(tài)的。”[13]

李先生強(qiáng)調(diào)，當(dāng)下史學(xué)學(xué)科界定的土司文化定義，應(yīng)有三個(gè)要點(diǎn)必須搞清楚：其一，“土司文化是從土司這個(gè)概念引申出來的”，這個(gè)看法“有一定道理”，但不能算是土司文化的定義，土司文化不單是土司延伸而出的“子概念”，土司文化定義不可能簡(jiǎn)單地歸之于“土司的延伸”。準(zhǔn)確、嚴(yán)格地說，土司文化應(yīng)是“土司制度創(chuàng)建和推行過程中”產(chǎn)生出來的“特殊的歷史現(xiàn)象”。其二，“土司文化是土司制度推行過程中出現(xiàn)和存續(xù)的一種歷史現(xiàn)象，所以從源頭和因果關(guān)系考量”，土司文化是“土司制度的產(chǎn)物”。因?yàn)檫@樣表述，似更符合中國歷史上土司時(shí)期存在的史實(shí)，表意更準(zhǔn)確，也不容易讓人誤會(huì)。其三，土司文化不能與民族文化、鄉(xiāng)土文化“簡(jiǎn)單等同”，土司文化在土司制度推行過程中產(chǎn)生，籠統(tǒng)歸結(jié)為“民族形成和存續(xù)”的產(chǎn)物，不合適。這樣，“從歷史發(fā)展的縱向坐標(biāo)來說，土司文化只是該民族發(fā)展過程中階段性的歷史現(xiàn)象;而從歷史的橫向坐標(biāo)考察，土司文化只是在推行土司制度的地理空間中，才得以存在”[13]。簡(jiǎn)言之，基于傳統(tǒng)史學(xué)學(xué)科依據(jù)的土司文化定義，可以先作如下表述后，再適當(dāng)補(bǔ)充說明：

“土司文化是土司制度的產(chǎn)物，既植根于土司制度，也可以看作是實(shí)行土司制度的民族地區(qū)的客觀反映，凡是由此引發(fā)的各種影響和效應(yīng)，我們都可以看作是土司文化的表現(xiàn)。”

李先生在接下來的兩點(diǎn)補(bǔ)充說明中，特別強(qiáng)調(diào)中國土司制度鮮明的歷史文化特征：1.中國封建時(shí)代的土司制度帶來了“區(qū)域社會(huì)管理的新模式”，“出現(xiàn)中央政府與土司地方政權(quán)互存互動(dòng)的依賴關(guān)系，體現(xiàn)了上下認(rèn)同、協(xié)調(diào)發(fā)展的共濟(jì)性，以及文化的包容性;促進(jìn)了土司地區(qū)與中原地區(qū)經(jīng)濟(jì)與文化的交流。”2.土司制度是“世襲制”，“等級(jí)制度”嚴(yán)格。地域性、家族性、民族性與世襲傳承性，由土司制度而產(chǎn)生的土司文化，“必然打上土司制度的深刻烙印”，這樣“在土司制度推行長達(dá)六百余年中，在中原傳統(tǒng)文化的長期浸淫下，多民族文化共存、交融，成為了豐富多彩的社會(huì)歷史現(xiàn)象，籠而統(tǒng)之，我們可以稱之為土司文化”。[13]在筆者看來，李先生上述的土司文化定義加上其后的說明，主要依據(jù)史學(xué)研究的學(xué)術(shù)原則，強(qiáng)調(diào)兩個(gè)要點(diǎn)：第一，中國歷史上施行的土司制度，是土司文化歷史生成的源頭、載體和直接動(dòng)力;第二，作為社會(huì)歷史現(xiàn)象，土司文化本體是中原文化持續(xù)數(shù)百年影響下，民族地區(qū)多民族文化交流、融合的歷史文化產(chǎn)物。

《試論“土司文化”的定義與內(nèi)涵》在其最后一部分，“土司文化”定義實(shí)際內(nèi)涵總結(jié)性闡述中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“土司文化的內(nèi)涵是由其基本屬性（土司制度——引者）決定的，因此，凡土司制度推行過程中，該地區(qū)、該民族所發(fā)生的一切歷史現(xiàn)象，都可以歸屬于土司文化的范疇”，簡(jiǎn)言之，“土司文化就是土司制度文化”，因?yàn)橥了局贫任幕拍馨葸M(jìn)“土司時(shí)期的文化”和“土司地區(qū)的文化”，這兩個(gè)在中國歷史上存在的土司文化史實(shí);所以，土司文化研究“應(yīng)側(cè)重于土司制度實(shí)行過程中產(chǎn)生和引發(fā)的各種社會(huì)歷史現(xiàn)象”[13]。2017年9月出版的《中國土司學(xué)導(dǎo)論》專著，第一章“中國土司學(xué)的學(xué)術(shù)概念”第三節(jié)“土司文化”，完全認(rèn)同李世愉先生土司文化定義的核心內(nèi)涵界定，僅存在外延表述的文字區(qū)別[14]76，限于篇幅，這里就不引述了。

但是，土司文化概念與土司文化遺產(chǎn)概念并不等同，界定清楚了土司文化概念，并非同時(shí)界定明確了土司文化遺產(chǎn)概念，歷史時(shí)期土司制度生成的文化形態(tài)（土司文化形態(tài)），隨著土司歷史的終結(jié)而回歸歷史。土司文化遺產(chǎn)概念中的“文化遺產(chǎn)”，是人類發(fā)展過程中，從前人那里承襲而來的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。它是一種文化形態(tài)終結(jié)之后傳承給后繼文化的遺留（彭兆榮），包括物質(zhì)、精神和心理三層面的內(nèi)容。歷史上的中國土司文化形態(tài)已經(jīng)終結(jié)，但“后繼文化的遺留”非常豐富，如永順老司城、唐崖土司城、播州海龍屯的土司遺址，武陵民族區(qū)各地與土司文化關(guān)聯(lián)繁多的地名、遺址、民間信仰、民間傳說等等都是。細(xì)讀《中國土司學(xué)導(dǎo)論》（2017年9月版），找不到土司文化遺產(chǎn)概念的界定文字，從而留下理論再闡釋的巨大空間，鑒于文化遺產(chǎn)學(xué)是一門待成熟的學(xué)科，下文僅嘗試提出相關(guān)問題并簡(jiǎn)要明確個(gè)人的核心觀念。

三、基于文化遺產(chǎn)學(xué)理念的土司文化定義問題

有了上述歷史學(xué)科依據(jù)的土司文化定義內(nèi)涵的基本了解，再來細(xì)讀上文引述的《土司文化遺產(chǎn)研究述評(píng)》“關(guān)于‘土司文化概念的討論”文獻(xiàn)綜述部分，土司文化定義相關(guān)闡述存在的問題就非常明顯了。

從引述余嘉華首先使用土司文化術(shù)語，到土司專學(xué)研究成臻銘、李良玉、馬廷中等學(xué)者的有關(guān)闡釋，到李世愉先生明確的歷史學(xué)科土司文化內(nèi)涵界定，作者這樣概括說：“從上述對(duì)土司相關(guān)概念建構(gòu)史的梳理來看，關(guān)于土司問題研究的相關(guān)概念（主要是土司文化概念而不是土司文化遺產(chǎn)概念——引者）還不統(tǒng)一，當(dāng)下急需抓緊對(duì)土司問題相關(guān)概念的研究。土司文化遺產(chǎn)研究是土司研究的‘活化石，也將對(duì)相關(guān)概念的完善起到積極作用。”[1]土司文化遺產(chǎn)研究被理解為“土司文化的遺產(chǎn)研究”或者“土司的文化遺產(chǎn)研究”，學(xué)科依據(jù)是含混的，存在學(xué)理辨析不夠清晰的問題?！巴了疚幕z產(chǎn)”被主觀分割成“土司的文化遺產(chǎn)”與“土司文化的遺產(chǎn)”，與史學(xué)學(xué)科的關(guān)聯(lián)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于與文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科關(guān)聯(lián)度?！巴了疚幕z產(chǎn)”研究，應(yīng)該首先基于文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科視域，而不是僅僅選擇單一的歷史學(xué)學(xué)科視角;只有上達(dá)文化遺產(chǎn)學(xué)的跨學(xué)科視野，才有可能穿透歷史與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)的迷霧，深入土司文化遺產(chǎn)博大厚重的歷史文化內(nèi)涵，剖析其現(xiàn)代文化傳承意義。

專家指出：順應(yīng)時(shí)代的需要，文化遺產(chǎn)學(xué)學(xué)科研究對(duì)象非常廣泛，似乎全面涉及人文科學(xué)、自然科學(xué)和工程技術(shù)科學(xué)，這門新興學(xué)科，囊括文化遺產(chǎn)學(xué)理論、文化遺產(chǎn)法學(xué)、文化遺產(chǎn)美學(xué)、文化遺產(chǎn)管理學(xué)、文化遺產(chǎn)保護(hù)學(xué)、文化遺產(chǎn)環(huán)境學(xué)、文化遺產(chǎn)教育學(xué)、文化遺產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等數(shù)十門專學(xué)，“是與歷史學(xué)、考古學(xué)、博物館學(xué)并行不悖的學(xué)科，其方法論獨(dú)具特色”[15]。苑利先生以麗江古城保護(hù)為例，解說過文化遺產(chǎn)學(xué)在文化遺產(chǎn)研究問題上學(xué)科“廣角關(guān)注”的特點(diǎn)。對(duì)于麗江古城保護(hù)，歷史學(xué)家關(guān)注的是歷史，民俗學(xué)家關(guān)注其文化，建筑學(xué)家特別感興趣的是建筑，文化遺產(chǎn)學(xué)視野則“關(guān)注麗江的全部，不僅從全方位解讀其文化精華，而且對(duì)其保護(hù)、民俗文化的傳承，以及文化遺產(chǎn)的活用等諸多問題，都會(huì)提出自己的看法。這種對(duì)某一文化遺產(chǎn)所進(jìn)行的系統(tǒng)研究，是以往許多學(xué)科所未曾關(guān)照的?！盵15]文化遺產(chǎn)學(xué)，具有史學(xué)平臺(tái)上多學(xué)科（例如加上考古學(xué)、文物學(xué)、資源學(xué)、古建筑學(xué)、博物館學(xué)、文化人類學(xué)、民俗學(xué)、法學(xué)等學(xué)科）共謀的跨學(xué)科形態(tài)，對(duì)中國土司文化問題研究，具有強(qiáng)大的理論統(tǒng)攝能力。

南京大學(xué)賀云翱先生，十年前即提出“文化遺產(chǎn)學(xué)”學(xué)科建構(gòu)的初步設(shè)想，其提出的以下幾個(gè)論斷，啟發(fā)我們今天深度反思土司文化遺產(chǎn)研究的學(xué)術(shù)活動(dòng)。

1.文化遺產(chǎn)學(xué)“作為一種學(xué)術(shù)體系，它的建構(gòu)是世界范圍內(nèi)不同國家諸多學(xué)者長期實(shí)踐和探索的結(jié)果，反映了20世紀(jì)中葉以來，人類對(duì)歷史、當(dāng)代和未來，對(duì)人與自然的關(guān)系，以及追求社會(huì)平衡與和諧發(fā)展等方面的全方位的思考。代表著一種新的歷史價(jià)值觀與社會(huì)發(fā)展觀，是文化科學(xué)與歷史科學(xué)在新的時(shí)代背景下，發(fā)展與創(chuàng)新的成果。”

2.“所謂文化遺產(chǎn)，是指由先人創(chuàng)造并保留至今的一切文化遺存，分別被表述為物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、文獻(xiàn)遺產(chǎn)和文化景觀類遺產(chǎn)。它是一個(gè)地區(qū)，一個(gè)民族或一個(gè)國家極為重要的文化資源和文化競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成要素?！盵16]

專家指出，2005年12月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)文化遺產(chǎn)保護(hù)的通知》，這是當(dāng)代中國第一次使用“文化遺產(chǎn)”概念取代已經(jīng)使用數(shù)十年的，基于歷史考古學(xué)的“文物”概念，意義重大?！拔幕z產(chǎn)”觀念，不是把遺產(chǎn)視為靜止?fàn)顟B(tài)的“文物”，而是作為社會(huì)甚至全人類的“共享文化資源和文化財(cái)富”，強(qiáng)調(diào)保護(hù)前提下的合理利用與傳承，尤其是“對(duì)現(xiàn)代文明創(chuàng)新事業(yè)的參與”。所以，時(shí)任國家文物局局長單霽翔先生，對(duì)此用“文化遺產(chǎn)”取代“文物”的政府政策文本新變，給予“有深刻意義”的高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為此舉不僅標(biāo)志著中國的文化遺產(chǎn)事業(yè)，與中國特色的社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)同步發(fā)展，進(jìn)入新時(shí)代，而且“走上與國際文化遺產(chǎn)界相互接軌、相互對(duì)話的時(shí)代”，真正進(jìn)入全球化時(shí)代世界遺產(chǎn)共享的新世紀(jì)[16]。2010年，單先生在第十二屆中國科協(xié)年會(huì)上具體闡釋了從“文化保護(hù)走向文化遺產(chǎn)保護(hù)”六個(gè)方面嶄新的時(shí)代特征：1.文化遺產(chǎn)要保護(hù)“文化要素與自然要素共同生成的文化景觀”;2.文化遺產(chǎn)保護(hù)類型“向同時(shí)重視‘動(dòng)態(tài)遺產(chǎn)和‘活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)方向發(fā)展”;3.文化遺產(chǎn)保護(hù)的“空間尺度更加廣闊”，諸如大遺址群、文化線路等系列遺產(chǎn);4.文化遺產(chǎn)保護(hù)的時(shí)間尺度，從古代、近代“向同時(shí)重視20世紀(jì)遺產(chǎn)、當(dāng)代遺產(chǎn)的保護(hù)方向發(fā)展”;5.文化遺產(chǎn)保護(hù)性質(zhì)“進(jìn)而重視民間文化遺產(chǎn)”，民間“普遍的、大眾的文化多樣性表現(xiàn)形式”;6.同時(shí)重視物質(zhì)文化形態(tài)和非物質(zhì)文化形態(tài)的文化遺產(chǎn)②。曹昌智先生則在2009年回顧中國歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)歷程時(shí)，即高調(diào)提出“大力推進(jìn)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)的理論研究”課題③，以解國內(nèi)文化遺產(chǎn)保護(hù)、傳承、利用實(shí)踐的燃眉之急。

回顧文化遺產(chǎn)的世界認(rèn)知?dú)v史，從20世紀(jì)的50年代到70年代，有兩個(gè)持續(xù)躍升觀念變革的標(biāo)志是我們必須深刻領(lǐng)會(huì)的：一個(gè)是1950年日本頒布《文化財(cái)保護(hù)法》，這是在一個(gè)國家的文化發(fā)展戰(zhàn)略高度，第一次提出影響世界的文化遺產(chǎn)觀，不但是綜合性的而且是系統(tǒng)性的，兼容可移動(dòng)的和不可移動(dòng)的及有形的（物質(zhì)的）和無形的（非物質(zhì)的）遺產(chǎn)類型，以及人與自然共同的作品——文化景觀（即史跡名勝的天然紀(jì)念物），對(duì)全球的文化遺產(chǎn)事業(yè)造成廣泛而持續(xù)的影響。另一個(gè)是《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（簡(jiǎn)稱《世界遺產(chǎn)公約》），1972年11月16日在聯(lián)合國教科文組織大會(huì)上通過頒布。專家指出“這是人類文化遺產(chǎn)科學(xué)史上值得紀(jì)念的日子，一個(gè)新的事業(yè)和學(xué)術(shù)概念隨之誕生了”?！笆澜邕z產(chǎn)”①保護(hù)的行為和理念，之所以能夠在20世紀(jì)七十年代初誕生，離不開深刻的時(shí)代背景和悠久的人類發(fā)展歷史，這是站在人類命運(yùn)共同體的文化建設(shè)高度，在“人類共同的、長遠(yuǎn)的利益上，所做的理性思考和采取的重大行動(dòng)”[16]。這里特別強(qiáng)調(diào)的是，《世界遺產(chǎn)公約》提出的文化遺產(chǎn)觀念，里程碑式地明確將文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)及文化與自然雙遺產(chǎn)，全部納入到一個(gè)體系中考慮保護(hù)，表現(xiàn)出整體的、綜合的、系統(tǒng)的“遺產(chǎn)思想”及其“遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)”。我們今天的土司文化遺產(chǎn)研究，也應(yīng)該盡快更新觀念，迎頭快步跟上世界文化遺產(chǎn)保護(hù)、利用的發(fā)展步伐。

基于文化遺產(chǎn)理念的土司文化定義，實(shí)質(zhì)上說，“土司制度文化”的核心內(nèi)涵是其認(rèn)知基礎(chǔ)，這是中國土司文化歷史存在的史學(xué)學(xué)術(shù)根基，不容漠視;而中國土司文化所具世界遺產(chǎn)普世價(jià)值的闡釋，正是我們現(xiàn)在土司文化定義探討不可回避的關(guān)鍵問題。與“土司文化”“土司文化遺產(chǎn)”是兩個(gè)內(nèi)涵屬性不同的概念一樣，“土司文化價(jià)值”與“土司文化遺產(chǎn)價(jià)值”也不應(yīng)該混同?！巴了疚幕毖芯康膬r(jià)值取向，在于其歷史形態(tài)真實(shí)性存在的到位而全面的闡釋;“土司文化遺產(chǎn)”研究的價(jià)值取向，在于全球化時(shí)期其普世價(jià)值的認(rèn)識(shí)、闡發(fā)與應(yīng)用，及其最為精華部分作為中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基因承續(xù)的觀照，在當(dāng)代仍然富于生命力的論證與確認(rèn)。如果說，“土司制度文化”可視為狹義土司文化內(nèi)涵的界定;基于文化遺產(chǎn)理念的土司文化定義，以狹義土司制度文化為其歷史文化的本體屬性，同時(shí)納入中國土司文化所具世界遺產(chǎn)普世價(jià)值的文化遺產(chǎn)學(xué)闡釋。這應(yīng)該是土司文化內(nèi)涵的廣義界定原則，或者廣義土司文化定義的價(jià)值取向。

葛政委先生在《土司文化遺產(chǎn)的價(jià)值凝練與表達(dá)》一文中，以中國土司遺址世界申遺的活動(dòng)事實(shí)，闡釋中國土司文化遺產(chǎn)當(dāng)下能夠確認(rèn)的，世界文化中的“最高價(jià)值”和“核心價(jià)值”[17]，在筆者看來，這正是基于文化遺產(chǎn)學(xué)的學(xué)科理念，對(duì)中國土司文化具有世界遺產(chǎn)普世價(jià)值的精要闡釋，值得深入探討。

注釋：

①所謂“世界遺產(chǎn)”是以遺產(chǎn)價(jià)值作為主要標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)全世界范圍內(nèi)人類遺產(chǎn)價(jià)值的篩選定級(jí)，它與國家遺產(chǎn)、區(qū)域和族群遺產(chǎn)構(gòu)成了人類全部遺產(chǎn)的三個(gè)階層，是人類遺產(chǎn)的最高級(jí)別（彭兆榮）。中國土司遺址進(jìn)入世界文化遺產(chǎn)名錄，表明其世界文化遺產(chǎn)價(jià)值?！拔幕z產(chǎn)”，是人類發(fā)展過程中，從前人那里承襲而來的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。它是一種文化形態(tài)終結(jié)之后傳承給后繼文化的遺留。包括物質(zhì)的、精神的和心理的三個(gè)層面的內(nèi)容。進(jìn)入遺產(chǎn)保護(hù)名錄的文化遺產(chǎn)，還應(yīng)該是瀕危的需要加以人為干預(yù)的（彭兆榮）。

②參見《我國開始從文化保護(hù)走向文化遺產(chǎn)保護(hù)的歷史轉(zhuǎn)型》，新華網(wǎng)，2010-11-02。

③參見曹昌智《中國歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)歷程》，載《中國名城》，2009年第6期。

參考文獻(xiàn)：

[1]張旭，等.土司文化遺產(chǎn)研究述評(píng)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2016（3）.

[2]彭兆榮.遺產(chǎn)反思與闡釋[M].云南教育出版社，2008.

[3]彭兆榮.遺產(chǎn)學(xué)與遺產(chǎn)運(yùn)動(dòng)表述與制造[J].文藝研究，2008（2）.

[4]成臻銘.1960——1999土司研究理論與方法演進(jìn)軌跡[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）.

[5]成臻銘.新世紀(jì)十三年內(nèi)的中國土司學(xué)——2000—2012年土司研究的理論與方法論取向[J].青海民族研究，2014（2）.

[6]成臻銘，等.近五年我國土司歷史文化研究述評(píng)[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（6）.

[7]成臻銘.論土司與土司學(xué)——兼及土司文化及其研究價(jià)值[J].青海民族研究，2010（1）.

[8]李世愉.關(guān)于構(gòu)建“土司學(xué)”的幾個(gè)問題[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）.

[9]李世愉.土司文化遺產(chǎn)的獨(dú)特魅力[N].人民政協(xié)報(bào)，2015-08-10（11）.

[10]李良品.加強(qiáng)“中國土司學(xué)”學(xué)科建設(shè)[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）.

[11]李良玉.土司與土司文化芻議[J].廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（3）.

[12]羅維慶. 土司文化的邊際界定[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（2）.

[13]李世愉. 試論“土司文化”的定義與內(nèi)涵[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（2）.

[14]李良品.中國土司學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2017.

[15]王運(yùn)良.中國“文化遺產(chǎn)學(xué)”研究文獻(xiàn)綜述[J].東南文化，2011（5）.

[16]賀云翱.文化遺產(chǎn)學(xué)芻論[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)），2007（3）.

[17]葛政委.土司文化遺產(chǎn)的價(jià)值凝練與表達(dá)[J].長江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（5）.